Autotekniikan suunnittelun kukkaset

[Kautium]

Avoautossahan ei ole mitään hyvää. Lasikatolla saa extrahäikäisyä eikä se eristä lämpöä läheskään yhtä hyvin kuin normaali umpikatto. Kattoluukkukin on turhake näistä syistä. Siihen on sentään yleensä jonkinlainen eteen vedettävä lisäluukku sisäpuolella.

No se on makuasia pitääkö avoautosta vai ei. Minä pidän kyllä panoraamakatosta, enkä ole kokenut että se häikäisisi missään tilanteessa. Tuo kivasti valoa, avaruutta ja sopivissa tilanteissa tunnelmaakin. Lämmön eristykseen meillä on siinä sellainen sähköllä liikkuva välipaneeli, kuten oli edellisessäkin autossa, mutta kertaakaan en ole kokenut tarpeelliseksi. Tai no, edellisessä se oli sellainen joka olisi voinut jotain eristääkin, tässä nykyisessä on vain tällainen "shader". Yhtä kaikki, ei ole tullut tarpeeseen missään tilanteessa.

Videossa näkyvä sähköinen kattoluukkukin löytyy, mutta sitä ei tule pidettyä auki kuin hyvin satunnaisesti kesällä. Mutta joo, makuaisoita.

 

[OskuK]

Viikonlopun lumimyräkässä ei missään ledivaloin varustellussa autossa perässä näkynyt valoja kun muurautuu heti umpeen....

Kylmät valot on myös tosiaan suunnittelun kukkanen.

Noista kaattokaiteista:
mainittu Stiloni, siinä oli kaiteet ja suksia varten piti hommata teline...joka kuitenkin matalana ja kiskojen mataluudesta jotuen ei toiminut. Suksien sitet olisi käytännössä levänneet katossa. Emme saaneet edes yhtä suksipoksia kiinni katolle. Telineet olivat sitten kellarissa kunnes möin auton.
Citikkani, siinä ei ollut kaiteita (=koska halvin versio), mutta kaiteiden kiinnityskohtiin sai telineen. Sillä toki oli aika tavalla keppiväliä, kun kiinnitykset ihan edessä ja ihan takana, mutta ihan toimiva purjelaudalle.

Kummankin auton suunnittelun kukkasia on takaluukun ja puskurin suunnittelu. Ei tarvita paljoakaan jäätynyttä lunta kun luukku ei enää aukea. Stilon seuraavan vuoden malliin oli tehty luukkuun mukapuskuriuloke, joka hoiti moisen ongelman.

Puheena ollut käsijarru toimi Stilossa ok, ja Citikan säköinen, pakkokässäri, se on myös toiminut 11? vuotta ilman mitään ongelmaa.

Sitikan keskellä oleva mittaristo, nopeusnumeronäyttö ja hieman outo vahdekepin sijainti, valtava tulilasi ja pyörimätön ratin keskusta -nämä luulimme olevan outoja ja toimimattomia, mutta niihinn tottui noin 15 sekunnissa. Paukkuvat ja kolisevat koiraluut ja umpisurkea äänentoisto, niihin ei ehkä totu koskaan, eikä siihen että auto lämpiää JO kahdessa tunnissa ;-)

 

[Jayded]

Kyllä omalle kohdalle sattunut että kaverin pakusta piti ottaa rengas irti jotta pääsi kumauttamaan kumivasaralla että rumpujarru aukesi.

Tästäkin tuli mieleen yksi case autonasentaja ajoilta, jolloin yksi täti tuli korjaamolle, kun ei Renaultti kulkenut samalla lailla kuin ennen. Oli tullut sitten koko matkan toinen takarengas lukossa. Piti laittaa vähän muutakin, kuin uudet jarrut.

 

[pulatunnus]

Käsijarrun ongelmat on joko vaijerit tai satula, uudet vaijerit kun voitelee huolella sisältä ja satulat kunnossa eikä jarrupalat jumita niin siellä ei ole mitään mikä estäisi niiden toiminnan. Sitten kannattaa aina välillä laittaa rasvaa tuonne vaijerin kumin alle niin pystyy varmasti notkeana eikä kosteus pääse sisään...

Sitten on näitä jotka ajaa 5v tekemättä jarruille mitään ja ihmetellään kun kaikki jumittaa.

Nyt vähän epäselvää puhutaanko samasta automallista,

GM Saab mainittu, niin tulee mieleen että 2000 luvun Saab 9-3 olisi se suunnittelun kukkanen.

Puhuuko nyt kaikki tuosta, vai onko puhe jostain muusta.

Jos tuo malli vaatii vuosittaisen vajaan tunnin huollon, niin on se suunnittelu kukkanen, mutta hämmentää jos merkkihuolto sen skippaa. Kyllä se käsijarru on tarpeen, vaikka joku vaihdelukko-olisikin.

 

[Pyrres]

Nyt vähän epäselvää puhutaanko samasta automallista,

GM Saab mainittu, niin tulee mieleen että 2000 luvun Saab 9-3 olisi se suunnittelun kukkanen.

Puhuuko nyt kaikki tuosta, vai onko puhe jostain muusta.

Jos tuo malli vaatii vuosittaisen vajaan tunnin huollon, niin on se suunnittelu kukkanen, mutta hämmentää jos merkkihuolto sen skippaa. Kyllä se käsijarru on tarpeen, vaikka joku vaihdelukko-olisikin.

Oli juu GM Saabeja. Ja kukas tuon ei huolto-ohjelmaan kuulumattoman maksaisi? Osa halusi sen tehdä etukäteen, osa ei.

 

[Dr. Who]

Nyt vähän epäselvää puhutaanko samasta automallista,

GM Saab mainittu, niin tulee mieleen että 2000 luvun Saab 9-3 olisi se suunnittelun kukkanen.

Puhuuko nyt kaikki tuosta, vai onko puhe jostain muusta.

Jos tuo malli vaatii vuosittaisen vajaan tunnin huollon, niin on se suunnittelu kukkanen, mutta hämmentää jos merkkihuolto sen skippaa. Kyllä se käsijarru on tarpeen, vaikka joku vaihdelukko-olisikin.

Mikä on auton tärkein turvavaruste, jarrut! Mun mielestä on käsittämätöntä ettei sen tarkistus mukamas kuulu huolto-ohjelmaan, epäilen.

Jokaisen auton minkä olen omistanut niin merkkihuollossa se on ajettu jarrudynolle ja jarrut on kyllä tarkistettu ja herkistelty jos tarvetta.

 

[Kautium]

Noista kaattokaiteista:
mainittu Stiloni, siinä oli kaiteet ja suksia varten piti hommata teline...joka kuitenkin matalana ja kiskojen mataluudesta jotuen ei toiminut. Suksien sitet olisi käytännössä levänneet katossa. Emme saaneet edes yhtä suksipoksia kiinni katolle. Telineet olivat sitten kellarissa kunnes möin auton.

En tiedä millaiset telineet sinulla siellä oli, mutta todennäköisesti ei ainakaan siihen autoon suunnitellut sellaiset (telineet ja niiden kiinnikkeet vaihtelevat autokohtaisesti). Nykyaikaisiin telineisiin saa sitä paitsi kiinni kaikenlaisia tarvikkeita, eikä rakoa katon ja telineen välissä tarvitse olla välttämättä juuri lainkaan. Sukset jne pitää tietenkin kiinnittää siteet ylöspäin ja lisäksi niiden kuljetusta varten on olemassa lisätarvikkeita, joilla homma helpottuu.

Tässä näkyy Thulelta kaksi eri kiinnitystapaa ja videossa on käytetty juuri tuota kätevää suksitelinettä esimerkkinä, mutta ihan yhtä lailla se voisi olla suksiboksikin:

 

[Jims]

Avoautossahan ei ole mitään hyvää. Lasikatolla saa extrahäikäisyä eikä se eristä lämpöä läheskään yhtä hyvin kuin normaali umpikatto. Kattoluukkukin on turhake näistä syistä. Siihen on sentään yleensä jonkinlainen eteen vedettävä lisäluukku sisäpuolella.

Avoautossahan on lukematon määrä hyviä asioita, siksi omistankin niitä kaksi kappaletta, yleensä näitä kommentteja kuulee niiltä, jotka eivät ole koskaan sellaista omistaneet.

Kattoluukku tai lasikatto avattavalla luukulla ovat myös kivoja kuivilla keleillä, kun saa vähän tunnelmaa kabiiniin ja kesähelteillä luukusta on hyvä tuulettaa lämmin ilmamassa ulos ennen kuin hyppää autoon sisään.

Tuollaiset katosta irti nostetut kattokaiteet ovat paras ratkaisu farkkuihin, tila-autoihin ja maasturehin, kun niihin saa kattotelineet kivasti kiinni ja kaiteesta saa tarvittaessa napattua tukea, kun kiipeää suksiboksille tai muuten vaan nostamaan kamaa katolle.
Eivätkä ne haittaa lumien harjaamista katolta.

 

[Pyrres]

Mikä on auton tärkein turvavaruste, jarrut! Mun mielestä on käsittämätöntä ettei sen tarkistus mukamas kuulu huolto-ohjelmaan, epäilen.

Jokaisen auton minkä olen omistanut niin merkkihuollossa se on ajettu jarrudynolle ja jarrut on kyllä tarkistettu ja herkistelty jos tarvetta.

Tarkistus=ei jumissa/jumissa/ei vaadi työtä/vaatii työtä. Jarrut katsotaan kuluviksi osiksi eivätkä siten ole korjauksineen huolto-ohjelman piirissä. Suunnittelun kukkanen että joissain herkempiä kuin toisissa ja lisää siihen eri kuljettajat joilla eri ajotavat. Itsellä paloja ja levyjä hiukan kuluu nopeammin kuin monella mutta yksikään jarru ei ole koskaan jumittanut, laahannut tai vaatinut muita kuin ikään liittyviä huoltotöitä (eli tiivisteet iän takia paskat, rummuissa säädöt jos ei automaattisäätöä jne jne) ja toisilla taas on takajarrut avattava melkein vuosittain ja herkistettävä ja monesti myös sitten ne palat ja levyt jos on päässyt mukavasti laahaamaan.

 

[LaDeX]

Avoautossahan on lukematon määrä hyviä asioita, siksi omistankin niitä kaksi kappaletta, yleensä näitä kommentteja kuulee niiltä, jotka eivät ole koskaan sellaista omistaneet.

Kattoluukku tai lasikatto avattavalla luukulla ovat myös kivoja kuivilla keleillä, kun saa vähän tunnelmaa kabiiniin ja kesähelteillä luukusta on hyvä tuulettaa lämmin ilmamassa ulos ennen kuin hyppää autoon sisään.

Mitähän ne lukemattomat määrät hyviä asioita sitten ovat? Ajomukavuus tai turvallisuus ei ainakaan. Eikä käytännöllisyys.

Kuumat ilmat on tapana tuulettaa avaamalla auton ovet jos on aikaa odotella ennen lähtöä. Muuten autoa viilentää ilmastointi ja sillä saa auton viileämmäksi kuin ulkoilma.

 

[petepeluri]

Webaston ajastus 10 eri valikon takana.

 

[Kautium]

Webaston ajastus 10 eri valikon takana.

Joissakin vanhemmissa tuo on tosiaan ihan kakkelia. Onneksi uudemmissa saa aika usein laitettua sen päälle mobiilisovelluksella silloin kun on tarvetta, tai sitten luotua valmiita ajastuksia näppärämmin kuin sieltä mittariston valikkohelvetistä.

Mitähän ne lukemattomat määrät hyviä asioita sitten ovat? Ajomukavuus tai turvallisuus ei ainakaan. Eikä käytännöllisyys.

Kuumat ilmat on tapana tuulettaa avaamalla auton ovet jos on aikaa odotella ennen lähtöä. Muuten autoa viilentää ilmastointi ja sillä saa auton viileämmäksi kuin ulkoilma.

Avoautolla plussat tulevat lähinnä yleisestä vapauden tunteesta ja vaikka siitä että voi ajella ympäriinsä ottaen samalla aurinkoa päänahkaa käristäen. Kattoluukussa vähän sama juttu, mutta rajoitetummin. Omalla kohdalla se luukku ei ole niin olennainen (eikä Suomessa lyhyen kesäkauden vuoksi muutenkaan), mutta arvostan kyllä tosiaan tuota panoraamakattoa.

 

[Jims]

Mitähän ne lukemattomat määrät hyviä asioita sitten ovat? Ajomukavuus tai turvallisuus ei ainakaan. Eikä käytännöllisyys.

Kuumat ilmat on tapana tuulettaa avaamalla auton ovet jos on aikaa odotella ennen lähtöä. Muuten autoa viilentää ilmastointi ja sillä saa auton viileämmäksi kuin ulkoilma.

Avoauton fiilis, parempi näkymä ympäristöön, ympäristön äänien parempi havainnointi, leppoisan ilmavirran virkistävä vaikutus yms. kyllähän näitä on, jos haluaa kyyhöttää tuulipuku päällä taloudellisesti järkevässä koppitojotassa, niin ei sitä voi ymmärtää.

Tokihan ihmisellä on kätevyyttä ja kuljetustarpeita varten pakettiauto, koska koppitojotalla kuljettaminen on aivan saatanasta.

Kuuma ilma poistuu kattoluukun kautta paljon tehokkaammin, kuin ovista tuulettamalla ja ilmastoinnilla tätä voi vielä tehostaa.

 

[MrB]

Mitähän ne lukemattomat määrät hyviä asioita sitten ovat? Ajomukavuus tai turvallisuus ei ainakaan. Eikä käytännöllisyys.

En kyllä osaa sanoa, mutta silti umpiauto seisoi koko kesän pihassa liikkumatta mihinkään. Kerran taisin ajan kuluksi pestä... Jotain siinä avossa vain on.

 

[LaDeX]

Avoauton fiilis, parempi näkymä ympäristöön, ympäristön äänien parempi havainnointi, leppoisan ilmavirran virkistävä vaikutus yms. kyllähän näitä on, jos haluaa kyyhöttää tuulipuku päällä taloudellisesti järkevässä koppitojotassa, niin ei sitä voi ymmärtää.

Tokihan ihmisellä on kätevyyttä ja kuljetustarpeita varten pakettiauto, koska koppitojotalla kuljettaminen on aivan saatanasta.

Kuuma ilma poistuu kattoluukun kautta paljon tehokkaammin, kuin ovista tuulettamalla ja ilmastoinnilla tätä voi vielä tehostaa.

Käsittääkseni avoautoissa on ihan yhtälailla A-pilarit ja taaemmas katsoessa oikeaoppisesti käytetään peilejä. Hiljaisuus on yleisesti hyväksi todettu asia autoissa mutta kaippa se hirveä tuulen humina korvissa sitten joitakin miellyttää. Ja toki sillä vedolla saa pienen flunssan poikasen houkuteltua niin ei tarvitse mennä töihin ja voi taas ajella lisää sillä turhakkeella

 

[petepeluri]

Joissakin vanhemmissa tuo on tosiaan ihan kakkelia. Onneksi uudemmissa saa aika usein laitettua sen päälle mobiilisovelluksella silloin kun on tarvetta, tai sitten luotua valmiita ajastuksia näppärämmin kuin sieltä mittariston valikkohelvetistä.


Avoautolla plussat tulevat lähinnä yleisestä vapauden tunteesta ja vaikka siitä että voi ajella ympäriinsä ottaen samalla aurinkoa päänahkaa käristäen. Kattoluukussa vähän sama juttu, mutta rajoitetummin. Omalla kohdalla se luukku ei ole niin olennainen (eikä Suomessa lyhyen kesäkauden vuoksi muutenkaan), mutta arvostan kyllä tosiaan tuota panoraamakattoa.

Ei tarvitse edes olla vanha. Karvalakeissa ei mobiiliappeja ole.

 

[OskuK]

En tiedä millaiset telineet sinulla siellä oli, mutta todennäköisesti ei ainakaan siihen autoon suunnitellut sellaiset (telineet ja niiden kiinnikkeet vaihtelevat autokohtaisesti). Nykyaikaisiin telineisiin saa sitä paitsi kiinni kaikenlaisia tarvikkeita, eikä rakoa katon ja telineen välissä tarvitse olla välttämättä juuri lainkaan. Sukset jne pitää tietenkin kiinnittää siteet ylöspäin ja lisäksi niiden kuljetusta varten on olemassa lisätarvikkeita, joilla homma helpottuu.

Kyllä ne oli thulen tai Mont blancin Stilon teline, eikä tosiaaankaan mitään hiton kallita ikeapalapelejä alettu yht lapinmatkaa varten homamaan, riitti kun ei saanut poksia kiinni. ja matkaa tangoista kattoon oli joku kaksi sormenleveyttä. Eli telineet skutsiin ja sukset sisälle autoon.

Ja tuollaisia kuvan 7 litraa sadalla vieviä härpäkkeitähän katolle just kaikki haluaakin ;-D

-ja se vielä, jos olisinkin ostanut jonkun yleistelineen, se taatusti olisikin ollut korkeampi. Eli tässä tapauksessa toimiva. Jos sen olisi kaiteisin kiinni saanut, ne kun ovat hauskan kolmion malliset.. Tiiä sitten minkä mallisia yleensä ovat...

 

[jrp]

Jos et halua kattokaiteita, ostat auton jossa ei niitä ole. Ongelma ratkaistu.

Virheen oppi vain tekemällä sen...

Ihan viime viikonlopun lumimyräkästä päiväsaikaan on kokemukset ettei kanssa-autoilijoiden perä näkynyt lainkaan pöllyävän lumen vuoksi, kun usea auto ajoi takavalot pimeänä.

Olenko kirjoittanut, että lumimyräkässä pitäisi ajaa ilman takavaloja.

Et kuulosta ollenkaan kattokaiteiden kohderyhmältä, koska olet vain kerran ollut niitä kiinnittämässä. Et oikein voi muiden puolesta huudella niitä turhiksi kapistuksiksi (vrt. lumentyönnin ei riitä isolle pihalle). Jos muuten vaan kiinnostaa kuulla niiden hyödyistä, niin toki voit kysyä. Suhtaudu vastauksiin asiallisesti äläkä ala vänkäämään, että köysi kabiinin läpi olisi ihan yhtä näppärä sitomistapa kuin avoimien kattokaiteiden avulla sitominen. Ei laivaakaan sidota pitkällä köydellä lähimmän vahvan rakennuksen ympäri, vaan laiturin kiinteisiin pisteisiin. Näin säästetään aikaa, pärjätään lyhyemmillä köysillä, eikä köydet ja rakennus nirhaudu pilalle. Sama juttu autossa kattokiskoihin sitominen vs. köysi kabiinin läpi.

Olet oikeassa, en kuulu kattotelineiden kohderyhmään. Kattotelineiden yleisyys ei muutenkaan ole verrattavissa kattokaiteiden yleisyyteen, joten luulisin suurimman osan kaiteellisista autoista olevan sellaisia, joissa ei koko elinaikanaan tulla kattotelinettä asentamaan. Voi tietysti olla väärässäkin. Narun sitominen oli vastaus siihen, että kattokaiteisiin saa kuusen kiinni pitkittäin. Samalla tapaa sen saa vaikka kabiinin läpi kiinnitetyllä narulla. Molemmat vaihtoehdot tuntuvat yhtä typeriltä.

Millaisella neukkuvehkeellä ajat jos saat köyden oven väliin?

Miksi olisin niin tekemässä?

Otetaan liikennevaloistakin lamppu pois päältä päivällä ja tilalle värillinen pahvi.

Näkyvyyden kannalta tuo olisi parempi vaihtoehto, mutta saattaisi tulla kalliit valot jos mekaanisesti vaihdeltaisiin lappuja. Jos taas tarkoitit, että laput pysyisivät paikoillaan, niin vertaus on harvinaisen typerä.

 

[Yeenoghu]

Olenko kirjoittanut, että lumimyräkässä pitäisi ajaa ilman takavaloja.

Et. Väitinkö niin? Sen sijaan kirjoitit:

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi valoisaan aikaan joillakin on vaikeuksia nähdä auto jonka takavalot eivät pala?

Valoisaan aikaan, check
Vaikeuksia nähdä auto, jonka takavalot ei pala, check.

Kaipaatko paksumpaa rautalankaa?

Autoilun suunnittelun kukkanen on pimeät takavalot, joten sopinee tähän keskusteluun.

 

[Mawerick]

Ymmärsin että puoliautomatiikkalla tarkoitat sitä että käyttäjän ei tarvitse käsin kytkeä jäähdytysyksikkö päälle, pois, automatiikka hoitaa sen, tarpeen , mukaanlukien "ylläpito". Manuaalisessa käyttäjä joutuu kytkemään päälle/pois käsin.

Siis kyseessä on ihan manuaalinen ilmastointi, joka kuitenkin tietyissä tilanteissa "painaa" itse AC-nappulaa ja kytkee siten kompuran käyttötilaan. On mulla omassa autossa automaatti-ilmastointi (ihan paska verrattuna ~15 vuotta vanhemman Saabin vastaavaan btw) mutta toi Transporterin kylmästöinti nyt vaan ärsyttää mua. Pysyisi edes pois päältä kun sen manuaalisesti ottaa pois mutta kun ei, insinörtti on päättänyt että jos suuntaus on yhden kliksun liikaa tuulilasille, kompuraa pitää käyttää. Sama juttu kesällä; ulkoilma voi olla jotain 15-asteista eli hyvin miellyttävää, mutta auto ei anna sun laittaa kabiinin jäähdytystä pelkästään sen varaan vaan pakottaa kompuraa päälle, halusit tai et. Jos laitat hieman lämpöä pyynniksi niin sitten kompura pysyy pois päältä mutta mitä vitun ideaa siinä nyt on, 15 astetta on oikein sopiva lämpötila autossa.

 

[jrp]

Et. Väitinkö niin? Sen sijaan kirjoitit:

Valoisaan aikaan, check
Vaikeuksia nähdä auto, jonka takavalot ei pala, check.

Kaipaatko paksumpaa rautalankaa?

Valoisalla ajalla tarkoitin sellaista, jolloin näkyvyys on ns. normaali. Tuolloin ei takavalottoman auton näkymisessä normaalinäköisellä ole ongelmaa. Esim. kesällä ukkoskuuro voi sattua vaikka keskellä päivää, mutta taivas tummenee ja saattaa tulla lähes pimeää. Samoin käy lumimyrskyssä, eli näkyvyys kärsii. Tuolloin valoista on luonnollisesti hyötyä.

Kirjoituksesi on myös hieman ristiriitainen:

Ihan viime viikonlopun lumimyräkästä päiväsaikaan on kokemukset ettei kanssa-autoilijoiden perä näkynyt lainkaan pöllyävän lumen vuoksi, kun usea auto ajoi takavalot pimeänä.

Ensin et nähnyt kanssa-autoilijoiden perää, mutta sitten kuitenkin näit, että niiden takavalot on pimeänä.

 

[Marti77]

Siis kyseessä on ihan manuaalinen ilmastointi, joka kuitenkin tietyissä tilanteissa "painaa" itse AC-nappulaa ja kytkee siten kompuran käyttötilaan. On mulla omassa autossa automaatti-ilmastointi (ihan paska verrattuna ~15 vuotta vanhemman Saabin vastaavaan btw) mutta toi Transporterin kylmästöinti nyt vaan ärsyttää mua. Pysyisi edes pois päältä kun sen manuaalisesti ottaa pois mutta kun ei, insinörtti on päättänyt että jos suuntaus on yhden kliksun liikaa tuulilasille, kompuraa pitää käyttää. Sama juttu kesällä; ulkoilma voi olla jotain 15-asteista eli hyvin miellyttävää, mutta auto ei anna sun laittaa kabiinin jäähdytystä pelkästään sen varaan vaan pakottaa kompuraa päälle, halusit tai et. Jos laitat hieman lämpöä pyynniksi niin sitten kompura pysyy pois päältä mutta mitä vitun ideaa siinä nyt on, 15 astetta on oikein sopiva lämpötila autossa.

Transportterin ilmastointi ei lyö päälle pakkaskeleiillä en ole testannut missä lämpötilassa nykyinen T6 toimii mutta vanha lakkas jo toimimasta parin pakasasteen jälkeen sama oli neloskopppaisessa golfissa.
Mutta on myös omasta mielestä typerä kun lyö tuulilasille täyden puhalluksen ilmastointilaite lähtee päälle ja se toiminto on melkein kaikissa automalleissa nykyään eli automerkkiä vaihtamalla siitä ei pääse eroon.

 

[Mawerick]

Transportterin ilmastointi ei lyö päälle pakkaskeleiillä en ole testannut missä lämpötilassa nykyinen T6 toimii mutta vanha lakkas jo toimimasta parin pakasasteen jälkeen sama oli neloskopppaisessa golfissa.

Ei taida missään autossa lähteä kompura päälle pakkaskeleillä tai sitten systeemissä on jotain vikaa. Se AC-valo kyllä loimottaa kojelaudassa.

 

[Yeenoghu]

Ensin et nähnyt kanssa-autoilijoiden perää, mutta sitten kuitenkin näit, että niiden takavalot on pimeänä.

Moottoritien ohituskaista, jossa kauhee lumipölly, jonka seasta ei voinut nähdä missä se edellä menevä auto menee. Kunnes se edellä mennyt auto vaihtoi kaistaa oikealle kaistalle, minä ohitan kyseisen auton hetken kuluttua vain havaitakseni ettei sillä autolla ollut edes takavalot päällä.

 

[Satelite]

Transportterin ilmastointi ei lyö päälle pakkaskeleiillä en ole testannut missä lämpötilassa nykyinen T6 toimii mutta vanha lakkas jo toimimasta parin pakasasteen jälkeen sama oli neloskopppaisessa golfissa.
Mutta on myös omasta mielestä typerä kun lyö tuulilasille täyden puhalluksen ilmastointilaite lähtee päälle ja se toiminto on melkein kaikissa automalleissa nykyään eli automerkkiä vaihtamalla siitä ei pääse eroon.

Tais olla 5 astetta raja jonka alle ei lyö vaggilaisissa AC päälle.

 

[LaDeX]

Miksi olisin niin tekemässä?

Sitä tässä ihmettelinkin mutta tuollaista ihan itse ehdotit tehtäväksi:

Ovet auki ja köysi kabiinin läpi ja kuusi kiinni.

Valoisalla ajalla tarkoitin sellaista, jolloin näkyvyys on ns. normaali. Tuolloin ei takavalottoman auton näkymisessä normaalinäköisellä ole ongelmaa.

Ja takavaloilla oleva auto erottuu PAREMMIN.

 

[Kautium]

Kyllä ne oli thulen tai Mont blancin Stilon teline, eikä tosiaaankaan mitään hiton kallita ikeapalapelejä alettu yht lapinmatkaa varten homamaan, riitti kun ei saanut poksia kiinni. ja matkaa tangoista kattoon oli joku kaksi sormenleveyttä. Eli telineet skutsiin ja sukset sisälle autoon.

Ja tuollaisia kuvan 7 litraa sadalla vieviä härpäkkeitähän katolle just kaikki haluaakin ;-D

-ja se vielä, jos olisinkin ostanut jonkun yleistelineen, se taatusti olisikin ollut korkeampi. Eli tässä tapauksessa toimiva. Jos sen olisi kaiteisin kiinni saanut, ne kun ovat hauskan kolmion malliset.. Tiiä sitten minkä mallisia yleensä ovat...

Edelleen epäilen, että sinulla oli siinä joko väärän malliset jalat tai putket, tai molemmat. Ei noin pientä väliä saa aikaiseksi kuin varta vasten etsimällä jotkin low profile -jalat, tai yrittämällä kiinnittää korotetuille kiskoille tarkoitettuja putkia flush railiin. Ja jos olivat oikeasti merkkikohtaiset telineet, niin en suostu uskomaan että silloin ei saisi boksia kiinni. Ikeakommenttia en ymmärtänyt, mutta kyllähän Thulekin tekee kaikenlaisia kantikkaita ja kökköjä halpistelineitä, Mont Blancista puhumattakaan. Vaikka se teline olisikin ollut lähellä kattoa, niin en ymmärrä että miten ne siteet olivat ongelma, kun niiden pitäisi kuitenkin olla ylöspäin?

Nuo Thulen suksitelineet taas olivat tuossa videossa esimerkkinä kiinnityksestä, ei siksi että sinun pitäisi sellaiset hankkia. Mutta oli miten oli, ne ovat todella näppärät ja toimivat. Harvemmin tuollaisilla kuljetetaan suksia satoja kilometrejä ja kaupunkisiirtymillä ei kulutuksessa ole merkittävää eroa (eikä tämän mukaan ihan hirveästi muutenkaan).

The test compared the fuel consumption of the test vehicle (a Volvo V70 D4 diesel), on a test route that included both highway and urban driving, in three rooftop configurations. The results were:

No roof rack: 5.6 l / 100 km (≈ 42 mpg)
Roof rack with Thule Dynamic 800 aerodynamic cargo box: 5.9 l / 100 km (≈ 40 mpg)
Roof mounted Thule Xtender 739 ski carrier with skis: 6.0 l / 100 km (≈ 39 mpg)

Thus, the cargo box on the roof increased fuel consumption by about 5% compared to the baseline.

(The full test also measured the noise level at the driver's ear, and compared the ease of installation and various other aspects of the different options, but I'll leave those out of this summary. Suffice to say that the cargo box caused some steady but noticeable hum, and made the car somewhat more sensitive to side winds.)

 

[jrp]

Sitä tässä ihmettelinkin mutta tuollaista ihan itse ehdotit tehtäväksi:

Mikäli lainaat tekstiä, niin lainaa koko kappale, eikä vain yhtä lausetta joka muuttaa lainattavan viestiä.

Ja takavaloilla oleva auto erottuu PAREMMIN.

Valoisaan aikaan eroa auton havaittavuudessa ei käytännössä ole. Kyseessä on vain vanhojen ukkojen piintynyt tapa. "Koska näin on aina tehty".
Jos joskus matkailet, niin huomaat, että liikenne sujuu hyvin ja autolijat näkevät toisensa. Tämä siitä huolimatta, että takavalot eivät valoisaan aikaan ole päällä.

 

[Kautium]

Jos joskus matkailet, niin huomaat, että liikenne sujuu hyvin ja autolijat näkevät toisensa. Tämä siitä huolimatta, että takavalot eivät valoisaan aikaan ole päällä.

Tuskin sillä takavalolla on kirkkaalla kelillä hirveästi merkitystä, mutta suurempi ongelma on siinä että ne valot eivät osaa syttyä silloin kun ei ole hyvä näkyvyys, saati sitten jos ollaan siinä hämärän rajamailla. Jos siis sataa esim. sakeasti räntää/lunta päivällä, niin ei silloin ole automaattisesti pimeää, mutta valoja silti tarvittaisiin. Kuljettaja ei näe oman auton taakse, eikä siten välttämättä tule ajatelleeksikaan, että ajelee kotterollaan perä pimeänä. Typerää suunnittelua, jonka hyödyt ovat lähinnä ideologisia.

 

[petepeluri]

Tuskin sillä takavalolla on kirkkaalla kelillä hirveästi merkitystä, mutta suurempi ongelma on siinä että ne valot eivät osaa syttyä silloin kun ei ole hyvä näkyvyys, saati sitten jos ollaan siinä hämärän rajamailla. Jos siis sataa esim. sakeasti räntää/lunta päivällä, niin ei silloin ole automaattisesti pimeää, mutta valoja silti tarvittaisiin. Kuljettaja ei näe oman auton taakse, eikä siten välttämättä tule ajatelleeksikaan, että ajelee kotterollaan perä pimeänä. Typerää suunnittelua, jonka hyödyt ovat lähinnä ideologisia.

Ei tuota ongelmaa taida muissa olla kuin japseissa tms.

 

[Mawerick]

Ei tuota ongelmaa taida muissa olla kuin japseissa tms.

On sitä. Esim. sumuisella mutta kirkkaalla kelillä, lumipöllyssä yms. ei automatiikka osaa laittaa valoja päälle. Ei myöskään saksalaisissa.

 

[jrp]

Tuskin sillä takavalolla on kirkkaalla kelillä hirveästi merkitystä, mutta suurempi ongelma on siinä että ne valot eivät osaa syttyä silloin kun ei ole hyvä näkyvyys, saati sitten jos ollaan siinä hämärän rajamailla. Jos siis sataa esim. sakeasti räntää/lunta päivällä, niin ei silloin ole automaattisesti pimeää, mutta valoja silti tarvittaisiin. Kuljettaja ei näe oman auton taakse, eikä siten välttämättä tule ajatelleeksikaan, että ajelee kotterollaan perä pimeänä. Typerää suunnittelua, jonka hyödyt ovat lähinnä ideologisia.

Tämä on totta. Kyseessä on autotekniikan suunnittelun kukkanen. Luulisi tuon syttymisautomatiikan olevan säädettävissä, sillä suurin haitta niistä palavista takavaloista on silloin kuin aurinko paistaa pilvettömältä taivaalta.

Kokemukseni on rajallinen autoista joissa takavalot eivät pala. Kaikissa joita olen ajanut, syttymisen havaitsee helposti, sillä mittarivalaistus himmenee samalla ja myös etuvalot syttyvät (jota ei välttämättä havaitse jos valoisaa). Toisaalta jos mennään reilut 20 vuotta ajassa takaisin, niin suurin osa autoilijoista sytytti auton valot aina lähitessään ajamaa, koska automatiikkaa ei juurikaan esiintynyt tuon ajan mallistossa, eikä tämä tuottanut suurta ongelmaa sytyttää niitä käsin. Jos joku tänä päivänä ostaa auton jossa automatiikkaa ei ole (tai se toimii huonosti), tulisi hänen sisäistää asia itselleen.

Eilen tuli ajettua pätkä Opel tai Nissan pakettiauton perässä jonka lisäjarruvalo ei näyttänyt toimivan. Vaikka ilma ei ollut edes erityisen kirkas, niin jarruvalojen kontrasti ajovaloihin oli erittäin pieni. Normaalillla turvavälillä tämä ei muodosta ongelmaa, mutta valitettavasti kaikki eivät sellaista pidä.

 

[Jims]

Käsittääkseni avoautoissa on ihan yhtälailla A-pilarit ja taaemmas katsoessa oikeaoppisesti käytetään peilejä. Hiljaisuus on yleisesti hyväksi todettu asia autoissa mutta kaippa se hirveä tuulen humina korvissa sitten joitakin miellyttää. Ja toki sillä vedolla saa pienen flunssan poikasen houkuteltua niin ei tarvitse mennä töihin ja voi taas ajella lisää sillä turhakkeella

Taloudellisesti järkevällä koppitojotalla tuulipuku päällä ajellessa ei tietysti tule tuollaisia riskejä ja lisäksi välttyy ihosyövältä, kun aurinko ei grillaa pälvikaljun alta paistavaa sisäkumia.

Katto alhaalla ja sivulasit ylhäällä ajellessa tuo melkein 20 vuotta vanha E46 avoni on hiljaisempi kuin uusi tarjoustojota, eikä sisällä vedä, jos ei säädä ilmastointia puhaltamaan liikaa kylmää.
Katto alhaalla töihin ajellessa päivä alkaa paremmin ja fiilis on pirteämpi, eikä matkanteko masenna, mutta kukin tavallaa, toiset koppitojotalla ja toiset jollain muulla.

 

[pulatunnus]

Mitähän ne lukemattomat määrät hyviä asioita sitten ovat? Ajomukavuus tai turvallisuus ei ainakaan. Eikä käytännöllisyys.

(avoauto)
Ylhäällä Liikennevalot näkyy paremmin. se toimii lasinkin kanssa, katuvalot välkkyy kivasti, no jollekkin haitta. mutta sama lasikaton kanssa.
Suurin etu varmaan kulkeminen, varsinkin jos vertaa matala(kattoiseen) autoon. Loput enemmänkin johonkin fiilikseen, mutta haittoja onkin sitten pitkälista. Mistä seuraa se että harva näistä oloista avoautosta maksaa ja hekin jotka saa siitä niin paljon että sellaisen hankkii, hankkii yleensä se kovakattoisenkin. Ja monella jälkimmäinen on se ykkösauto.

Valoisaan aikaan eroa auton havaittavuudessa ei käytännössä ole. Kyseessä on vain vanhojen ukkojen piintynyt tapa. "Koska näin on aina tehty".

Vanhusten aikaan ajateltu ilman valojakin, ajeltu ilman lisäjarruvaloa, ajeltu ilman taka sumaria jne.

Takavalot lisää auton näkyvyyttä myös päivällä, jossain mallissa ero on isompi kuin toisessa, jollain säällä ero on isompi kuin toisella, värityksellä ja varustevalinnoilla myös merkitystä.
Silloin kun 99,x% käytti takavaloja ajossa, se myös varoitti muita siinä että tuo auto on "aktiivinen".

Jos joskus matkailet, niin huomaat, että liikenne sujuu hyvin ja autolijat näkevät toisensa. Tämä siitä huolimatta, että takavalot eivät valoisaan aikaan ole päällä.

On paljon asioita liikenteessä tehdään mailmalla jollain tavalla, mutta se ei tarkoita että se olisi aina turvallisempi tapa.

mm monessa maassa on vuosien saatossa otettu käyttöön etuvaloja, valoisaan aikaan, esim. ns päiväajovalot. Vaikka keskimääräiset päiväajo/näkyvyys kelit on paremmat kuin meillä pohjoisessa.

 

[Reto]

Taloudellisesti järkevällä koppitojotalla tuulipuku päällä ajellessa ei tietysti tule tuollaisia riskejä ja lisäksi välttyy ihosyövältä, kun aurinko ei grillaa pälvikaljun alta paistavaa sisäkumia.

Katto alhaalla ja sivulasit ylhäällä ajellessa tuo melkein 20 vuotta vanha E46 avoni on hiljaisempi kuin uusi tarjoustojota, eikä sisällä vedä, jos ei säädä ilmastointia puhaltamaan liikaa kylmää.
Katto alhaalla töihin ajellessa päivä alkaa paremmin ja fiilis on pirteämpi, eikä matkanteko masenna, mutta kukin tavallaa, toiset koppitojotalla ja toiset jollain muulla.

Ja siinä ajellessa unehtuu se lyhyt munakin

 

[petepeluri]

On sitä. Esim. sumuisella mutta kirkkaalla kelillä, lumipöllyssä yms. ei automatiikka osaa laittaa valoja päälle. Ei myöskään saksalaisissa.

Tuollainen keli vaatii käyttäjältä muutenkin toimia, joten missä ongelma? Muissa tilanteissa automatiikka kyllä toimii, pilvinen sää riittää valojen palamiseen.

 

[pulatunnus]

Siis kyseessä on ihan manuaalinen ilmastointi, joka kuitenkin tietyissä tilanteissa "painaa" itse AC-nappulaa ja kytkee siten kompuran käyttötilaan. On mulla omassa autossa automaatti-ilmastointi (ihan paska verrattuna ~15 vuotta vanhemman Saabin vastaavaan btw) mutta toi Transporterin kylmästöinti nyt vaan ärsyttää mua. Pysyisi edes pois päältä kun sen manuaalisesti ottaa pois mutta kun ei, insinörtti on päättänyt että jos suuntaus on yhden kliksun liikaa tuulilasille, kompuraa pitää käyttää. Sama juttu kesällä; ulkoilma voi olla jotain 15-asteista eli hyvin miellyttävää, mutta auto ei anna sun laittaa kabiinin jäähdytystä pelkästään sen varaan vaan pakottaa kompuraa päälle, halusit tai et. Jos laitat hieman lämpöä pyynniksi niin sitten kompura pysyy pois päältä mutta mitä vitun ideaa siinä nyt on, 15 astetta on oikein sopiva lämpötila autossa.

Yritin miettiä että mikä normikäyttö tilanteen ongelma tuossa on

Kuvailemasi toiminnallisuus kuullostaa ihan hyvältä perus automatiikalta, siis se ongelma ei avaudu, ainakaan hyötyihin nähden.
Tosin jos se on rikki ja yrittää siitä huolimatta käynnistellä, niin nappi toki helpompi kuin sulakkeen/liittimen etsiminen ja irtirepiminen. Jos siis automatiikka ei tuota tilannetti itse tunnista.

Mutta se normikäyttötilanteen ongelma, tuli mieleen että liittyykö se jotenkin tuossa mallissa lämpötilan säästöön, eli alkaa jotenkin pumppaan ?

En tiedä mihin liittyy. Mun ärsytykseni liittyy ihan suoraan siihen, että jos minä auton kuljettajana otan ilmastoinnin pois päältä (joka siis tapahtuu fyysistä nappia painamalla, eli hyvin tarkoituksellisesti), sen pitää myös PYSYÄ pois päältä vähintään seuraavaan auton käynnistyskertaan saakka, eikä mennä itsestään takaisin päälle.

Kiitos, nyt pääsin tontille.

Ehkä ei kannata tehdä eri malleja tuota varten, mutta nyky autoissa sinne valikon syövereihin asetus millä halutessaan saa automatikan pois päältä, ja oikeissakin tilanteissa siistimpää kuin sulakkeen irtiottaminen.

 

[Jayded]

Tämä on totta. Kyseessä on autotekniikan suunnittelun kukkanen. Luulisi tuon syttymisautomatiikan olevan säädettävissä, sillä suurin haitta niistä palavista takavaloista on silloin kuin aurinko paistaa pilvettömältä taivaalta.

Kokemukseni on rajallinen autoista joissa takavalot eivät pala. Kaikissa joita olen ajanut, syttymisen havaitsee helposti, sillä mittarivalaistus himmenee samalla ja myös etuvalot syttyvät (jota ei välttämättä havaitse jos valoisaa).

Yleensä tuo automatiikka on säädettävissä. Näin ainakin omissa autoissa. Toyotan säätöön aikoinaan tosin pääsi vain tietokoneella, mutta senkin sai kotona tehtyä.

Kuten kerroit, yhdessäkään se ei pitäisi jäädä huomaamatta. Joissain on vielä erikseen merkkivalo mittaristossa, että nyt on valot päällä.

Omissa autoissa automatiikka on toiminut kyllä hyvin. En muista sellaista keliä, että olisi tarvinnut itse laitella valoja päälle, kun heti jos näkyvyys heikkenee, valot menee päälle. Toki sen säädön oon tehnyt omien mieltymyksien mukaan.

 

[LaDeX]

Mikäli lainaat tekstiä, niin lainaa koko kappale, eikä vain yhtä lausetta joka muuttaa lainattavan viestiä.

Muuttaa miten? Sanoit että ovi auki ja köysi siitä.

Taloudellisesti järkevällä koppitojotalla tuulipuku päällä ajellessa ei tietysti tule tuollaisia riskejä ja lisäksi välttyy ihosyövältä, kun aurinko ei grillaa pälvikaljun alta paistavaa sisäkumia.

Jos haluat sillä toyotalla ajella niin senkus. Itse en.

Ylhäällä Liikennevalot näkyy paremmin. se toimii lasinkin kanssa, katuvalot välkkyy kivasti, no jollekkin haitta. mutta sama lasikaton kanssa.
Suurin etu varmaan kulkeminen, varsinkin jos vertaa matala(kattoiseen) autoon. Loput enemmänkin johonkin fiilikseen, mutta haittoja onkin sitten pitkälista. Mistä seuraa se että harva näistä oloista avoautosta maksaa ja hekin jotka saa siitä niin paljon että sellaisen hankkii, hankkii yleensä se kovakattoisenkin. Ja monella jälkimmäinen on se ykkösauto.

Toistaiseksi on kyllä liikennevalot näkynyt kovakattoisistakin. Tuo katuvalojen välke oli yksi syy miksi mainitsin lasikatot suunnittelun kukkasena. Kulkemisella kai tarkoitat autoon istahtamista ja nousemista? Omasta mielestä kaikki tavalliset maata viistävät henkilöautot on surkeita tämän hankalan kulkemisen takia. Yksi syy lisää miksi citymaasturit on hyviä.

 

[pulatunnus]

Toistaiseksi on kyllä liikennevalot näkynyt kovakattoisistakin. Tuo katuvalojen välke oli yksi syy miksi mainitsin lasikatot suunnittelun kukkasena. Kulkemisella kai tarkoitat autoon istahtamista ja nousemista? Omasta mielestä kaikki tavalliset maata viistävät henkilöautot on surkeita tämän hankalan kulkemisen takia. Yksi syy lisää miksi citymaasturit on hyviä.

Korkeakoppi, lasikatto(häikäisysuojalla), niillä saa paikattua kaikki avoauton ongelma, No ei voi rennosti viereltä heittää reppua takapenkille, mutta jos kaukosäätimessa kaikki ikkunat alasnappi, niin eiköhän sekin onnistu riittävän tyydyttävästi.

Jos haluaa seistä autossa, niin ehkä sitten pitää vielä kattoluukku tilata.

 

[Kautium]

Toistaiseksi on kyllä liikennevalot näkynyt kovakattoisistakin. Tuo katuvalojen välke oli yksi syy miksi mainitsin lasikatot suunnittelun kukkasena. Kulkemisella kai tarkoitat autoon istahtamista ja nousemista? Omasta mielestä kaikki tavalliset maata viistävät henkilöautot on surkeita tämän hankalan kulkemisen takia. Yksi syy lisää miksi citymaasturit on hyviä.

En ole ihan vilpittömästi koskaan huomannut mitään häikäisyä tai katuvalojen välkkymistä panoraamakaton vuoksi. Minulla on ollut sellainen kolmessa erilaisessa autossa.

Tapahtuuko tuollaista siis oikeasti jossakin autossa tai joissakin olosuhteissa, vai onko se vaan oletus ilman omaa kokemusta?

Ja tosiaan meilläkin on citymaasturi pääasiassa siksi, koska se on tilava, turvallinen, sieltä on hyvä näkyvyys ja sinne on miellyttävä kulkea. Viimeisintä arvostavat erityisesti vanhukset joita pitää välillä kuljetella. Bonuksena sitten vielä päälle tehokas moottori ja neliveto, niin kyllä kelpaa ja on myös monikäyttöinen.

 

[LaDeX]

En ole ihan vilpittömästi koskaan huomannut mitään häikäisyä tai katuvalojen välkkymistä panoraamakaton vuoksi. Minulla on ollut sellainen kolmessa erilaisessa autossa.

Tapahtuuko tuollaista siis oikeasti jossakin autossa tai joissakin olosuhteissa, vai onko se vaan oletus ilman omaa kokemusta?

Ja tosiaan meilläkin on citymaasturi pääasiassa siksi, koska se on tilava, turvallinen, sieltä on hyvä näkyvyys ja sinne on miellyttävä kulkea. Viimeisintä arvostavat erityisesti vanhukset joita pitää välillä kuljetella. Bonuksena sitten vielä päälle tehokas moottori ja neliveto, niin kyllä kelpaa ja on myös monikäyttöinen.

Tapahtuu juu ihan kovakattoisessakin autossa juuri tuulilasin yläreunan paikkeilla. Onneksi nykyään noissa tuppaa se yläreuna lasista olemaan edes jotenkin sävytetty niin ei ihan niin pahasti iske silmään. Kun vielä joskus tuppasin pitämään kattoluukun välikatetta auki niin siitä välkkyi myös mutta nykyään pidän sitä aina kiinni.

 

[Sonic Empire]

Kannattaa ajaa silmät kiinni niin ei katuvalot välky pimeällä

Ei kyllä lasikaton kautta välky sen enempää kuin minkään muunkaan ikkunan kautta. Lasikatot ovat yleensä vielä tummennettuja, tai ainakin omissa autoissa on ollut.

 

[Kautium]

Tapahtuu juu ihan kovakattoisessakin autossa juuri tuulilasin yläreunan paikkeilla. Onneksi nykyään noissa tuppaa se yläreuna lasista olemaan edes jotenkin sävytetty niin ei ihan niin pahasti iske silmään. Kun vielä joskus tuppasin pitämään kattoluukun välikatetta auki niin siitä välkkyi myös mutta nykyään pidän sitä aina kiinni.

Kuulostaa nyt kyllä pikkuisen user errorilta. Katso tietä, älä taivasta?

Ei kyllä lasikaton kautta välky sen enempää kuin minkään muunkaan ikkunan kautta. Lasikatot ovat yleensä vielä tummennettuja, tai ainakin omissa autoissa on ollut.

Tummennettu on täälläkin. En muista nähneeni koskaan täysin kirkasta panoraamakattoa.

 

[Saadisti]

Täälläkin tummennettu panoraama enkä kyllä ikinä muista häiriintyneeni mistään katuvaloista

 

[Awelonian]

Silloin kun oli lasikattoinen auto, ei kyllä häirinnyt yhtään mikään valo missään vaiheessa. Ei edes auringonvalo ja siinä lumenia on hieman enemmän keskipäivällä kesällä, kuin jossain ledivaloissa jotka katulampuissa on. Toki jos tuijottaa suoraan kohti, niin eihän se mukavalta tunnu, mutta yleensä autossa seurataan muuta liikennettä ja ajoväylää.

 

[OskuK]

Edelleen epäilen, että sinulla oli siinä joko väärän malliset jalat tai putket, tai molemmat.

Luule vaan, se on yleistä toimintaa ;-D

 

[Kautium]

Luule vaan, se on yleistä toimintaa ;-D

Mikä on yleistä toimintaa? Minä olen käyttänyt erilaisia telineitä, bokseja ja muita kuljetusväkkyröitä ainakin kymmenessä eri autossa, eikä koskaan ole ollut tuollaisia ongelmia. Väkisinkin tulee siksi mieleen että voisiko noiden sinun kokemien ongelmien taustalla olla väärät komponentit tai joku muu käyttäjälähtöinen virhe?

 

[pulatunnus]

Mikä on yleistä toimintaa? Minä olen käyttänyt erilaisia telineitä, bokseja ja muita kuljetusväkkyröitä ainakin kymmenessä eri autossa, eikä koskaan ole ollut tuollaisia ongelmia. Väkisinkin tulee siksi mieleen että voisiko noiden sinun kokemien ongelmien taustalla olla väärät komponentit tai joku muu käyttäjälähtöinen virhe?

Ihmettelin kanssa, mutta tuli mieleen automallit joissa katon kaarevuudet sellasia että ongelmia ja ko malliin tarkoitetun asennus kohta on rajallinen, ja esim liian takareunassa kuvailtu ongelma. keskemmällä toimii paremmin.

Tosin jos puhe kahdesta aikuisen "äijän" sormenmitasta (paksuus) niin se ei kai tavaton. Suksi telineet/pidikkeet yleensä telineen yläpuolelle. vievät vähän alta, johon tuo kuvas riittää.

 

[Kautium]

Ihmettelin kanssa, mutta tuli mieleen automallit joissa katon kaarevuudet sellasia että ongelmia ja ko malliin tarkoitetun asennus kohta on rajallinen, ja esim liian takareunassa kuvailtu ongelma. keskemmällä toimii paremmin.

Tosin jos puhe kahdesta aikuisen "äijän" sormenmitasta (paksuus) niin se ei kai tavaton. Suksi telineet/pidikkeet yleensä telineen yläpuolelle. vievät vähän alta, johon tuo kuvas riittää.

Kirjoittaja kertoi että kyseessä oli Fiat Stilo ja siinä Thulen tai Mont Blancin merkkikohtainen setti. En jaksa uskoa että ainakaan Thule tuottaisi sellaista kattotelinesarjaa, johon ei saa suksiboksia kiinni, eikä se ole kovin todennäköistä Mont Blancinkaan kohdalla. Joku ei tuossa yhtälössä nyt täsmää, mutta sen verran heikosti tulee nyt näitä tietoja, että ei taida koskaan selvitä että millainen viritys siellä on ollut kyseessä.