Autosi polttoaineen kulutus

[tstv]

A7 3.0tdi Lahti-Ruka 6.5l/100km ja 6.4 paluumatkalla. keskinopeus 97/96. Ohituksia maksimit, ehkä olisi nätisti ajamalla mennyt n. 6l

4hlö + kontti täynnä

 

[saaria]

Volvo V40 D4 ’15, Jkl-Hki, keskinopeus aikalailla satasen luokkaa, ajotietokoneen mukaan kulutus 4,3 litraa, todellinen ehkä pari desiä päälle tuon.

 

[Pekka L]

Opel Astra Wagon 1.7CDTI 81kW man. - 10: Ajotietokone näyttää talven keskikulutukseksi 5,2. Oikea lienee lähempänä 5,5l/100km.
Matka ajossa kitkarenkailla meni tankilla laskettuna 4,7l/100km ja tietokone väitti 4,4l/100km.

Opel Insignia Coutry Tourer 4x4 2.0CDTI BiTurbo 147kW aut. -15: Viimeiset 62tkm matkalta tietokone kertoo 7,1l/100km keskikulutusta.
Muutaman tankilla lasketun vertailun perusteella todellinen kulutus on siis noin 7,5l/100km.

 

[masapate]

A7 3.0tdi Lahti-Ruka 6.5l/100km ja 6.4 paluumatkalla. keskinopeus 97/96. Ohituksia maksimit, ehkä olisi nätisti ajamalla mennyt n. 6l

4hlö + kontti täynnä

Todella nätti kulutus. Itsellä 2.0TDI RS Ocu ja just pääsee 6,0 pintaan. Toki isolla väännöllä tuo menee.

 

[Poppamies]

BMW 320da 06, kulutus putosi litralla kun tiet suli. Jotenkin tuntuu että tuo tykkää lämpimästä säästä, kulutus putoaa heti kun menee plussalle. Ei pääse mitenkään samoihin kulutuksiin pakkasilla.

Eli nyt 5.5/100 90% matkaa nätisti ajaen. Pakkasella ja pätkäajossa menee ihan mitä tahansa vaikka kuutinpoikasia.

 

[Jonaz]

Helsinki-Joensuu välin kulutus, pahoittelut huonosta kuvasta.
Motarin tulin 135km/h mittarin mukaan, muuten n.5km/h yli rajoituksen.
Autona vuoden 2013 Golf 1.4tsi koneella, tankkauksen mukaan todellinen kulutus oli tasan 5litraa/100km, ei mielestäni paha. Rajoitusten mukaan ajamalla saisi varmasti pari desiä nipistettyä pois, etenkin moottoritiellä "ylinopeutta" ajaminen nostaa rankasti kulutusta.
Joensuusta Helsinkiin päin kulutus näytti 4,6l/100km ennen moottoritien alkua.

 

[kurkimies]

Nykyään menee n. 1.5 litraa enemmän satasella kuin uutena. Onkohan ihan normaalia? Autolla ikää 12 vuotta.

1.6 litrainen bensa-auto, nykyään ~7,5 l/100

Kannattaa tarkistaa myös sytytyksen osat sekä ilmanputsari. Neki vaikuttaa kulutukseen

 

[TommiZeliard]

Helsinki-Joensuu välin kulutus, pahoittelut huonosta kuvasta.
Motarin tulin 135km/h mittarin mukaan, muuten n.5km/h yli rajoituksen.
Autona vuoden 2013 Golf 1.4tsi koneella, tankkauksen mukaan todellinen kulutus oli tasan 5litraa/100km, ei mielestäni paha. Rajoitusten mukaan ajamalla saisi varmasti pari desiä nipistettyä pois, etenkin moottoritiellä "ylinopeutta" ajaminen nostaa rankasti kulutusta.
Joensuusta Helsinkiin päin kulutus näytti 4,6l/100km ennen moottoritien alkua.

Onpa matala kulutus suhteessa keskinopeuteen! Onko ihan normisuoritus, vai oliko mukana suotuisia tuulia/peesiapua/modauksia autossa? Oletko laskenut ympärivuotista kulutusta, ja jos olet, niin millaista ajoa on ollut?

Siksi hämmästelen, koska kaverin '15 Variant 1.4 TSI manuaalilla joutuisi ajamaan selvästi hitaammin päästäkseen noihin lukuihin. TM mittasi 1/2014 90 kW:n DSG-Variantille 6,8 l/100 km@100 km/h. Octavia pääsi pidemmillä välityksillä ja kapeilla 15"-pyörillä 6,4 litralla@100 km/h. Maantielenkillä Golf vei 5,9 l/100 km, kun keskari muistaakseni 78 km/h. Näissä on tuntuva ero omaan mittaukseesi. Liitekuvasta näkyy tasanopeuskulutukset eri nopeuksilla.

 

[Jonaz]

Onpa matala kulutus suhteessa keskinopeuteen! Onko ihan normisuoritus, vai oliko mukana suotuisia tuulia/peesiapua/modauksia autossa? Oletko laskenut ympärivuotista kulutusta, ja jos olet, niin millaista ajoa on ollut?

Siksi hämmästelen, koska kaverin '15 Variant 1.4 TSI manuaalilla joutuisi ajamaan selvästi hitaammin päästäkseen noihin lukuihin. TM mittasi 1/2014 90 kW:n DSG-Variantille 6,8 l/100 km@100 km/h. Octavia pääsi pidemmillä välityksillä ja kapeilla 15"-pyörillä 6,4 litralla@100 km/h. Maantielenkillä Golf vei 5,9 l/100 km, kun keskari muistaakseni 78 km/h. Näissä on tuntuva ero omaan mittaukseesi. Liitekuvasta näkyy tasanopeuskulutukset eri nopeuksilla.

Ilma oli melko tyyni ja lämmin, auttoi varmasti asiaa, myös liikenne oli hiljaista ja ei tarvinnut juuri ohitella. Olin liikkeellä yksin ja autossa ei ollut muutakaan ylimääräistä tavaraa kyydissä. Rengaspaineita on hieman nostettu suosituksista, muistaakseni 2,4bar takana ja 2,3 edessä, renkaina 205/55/16 Michelin Energy saver. Mitään lastuja tai muita "virityksiä" ei ole, vaihteisto on manuaali. Autolla on ajettu jo 174tkm, en tiedä vaikuttaako positiivisesti kulutukseen, ainakaan ei ole enää uuden kankea .
Pidemmän ajan kulutus pyörii kesäisin 6 litran molemmin taajamapainotteisessa ajossa keskinopeuden ollessa n.30km/h, talvella n.litra enemmän.
Ennätys rauhallisella maantieajolla on 4,1litraa/100km, tuossa kyllä ajoin tarkoituksella mahdollisimman taloudellisesti ja muistaakseni ilmastointi ei ollut päällä. En myöskään tarkastanut tankkaamalla kuinka paljon ajotietokone valehteli.
Olen kyllä ollut todella tyytyväinen auton kulutus/suorituskyky suhteeseen, vaivattomasti kiihtyy ohituksiin ja vääntää yllättävän nöyrästi vaikka ei paperilla mikään raketti olekaan.

 

[Jonaz]

Vielä edelliseen lisäyksenä, auto kulkee pääosin Venäjältä ostetulla bensalla. Etanolia siinä ei ole, joten vaikuttanee jonkun verran kulutukseen?

 

[Freeze]

Lähtökohtaisesti auton itse ilmoittamaan kulutuslukemaan saa lisätä jopa 10%, että se vastaa todellisuutta. Itsellä Foccarilla heitto on normaalisti 0-0,5 l/100 km.

 

[Jonaz]

Lähtökohtaisesti auton itse ilmoittamaan kulutuslukemaan saa lisätä jopa 10%, että se vastaa todellisuutta. Itsellä Foccarilla heitto on normaalisti 0-0,5 l/100 km.

Totta, käytännössä aina nuo valehtelee kulutusta alaspäin.
Golf näyttää etenkin kaupunkiajossa järjestään 0,5l/100km pienempiä lukemia kuin tankkauksesta mitattuna. Maantieajossa auton ilmoittama kulutus näyttää olevan suhteellisen tarkka, heittoa on 0-0,2l/100km.
50 litran tankilla ajan yleensä taajamapainotteista ajo tasan 800km, silloin tankkiin menee 46-48 litraa

 

[Crom]

Viikolla vuokra-autona alla Ford EcoSport 1.0, tankillisen keskikulutus 7.5L/100km ja 90% ajosta motarilla. Ihan hirveä laite ajaa ja kova rengasmelu.

 

[Chaos]

Totta, käytännössä aina nuo valehtelee kulutusta alaspäin.
Golf näyttää etenkin kaupunkiajossa järjestään 0,5l/100km pienempiä lukemia kuin tankkauksesta mitattuna. Maantieajossa auton ilmoittama kulutus näyttää olevan suhteellisen tarkka, heittoa on 0-0,2l/100km.
50 litran tankilla ajan yleensä taajamapainotteista ajo tasan 800km, silloin tankkiin menee 46-48 litraa

Itte huomannu omassa/omissa, että ajotietokone näyttää tarkemmin mitä tyhjemmäksi tankin ajaa. Tosin alkuun joutu tietokoneella hieman kalibroimaan lukemia, oisko tähän nykyiseen riittänyt jopa +7% ja vanhassa oli peräti +18% ja silti esim. puolentankin täytökset heitti aina, mutta täydet tankit ~kohdallaan.

 

[Terro]

Lähtökohtaisesti auton itse ilmoittamaan kulutuslukemaan saa lisätä jopa 10%, että se vastaa todellisuutta. Itsellä Foccarilla heitto on normaalisti 0-0,5 l/100 km.

Nämä ovat autokohtaisia. Oma TFSI Audi ajotietokone näyttää keskimäärin noin 2dl enemmän kuin todellinen kulutus. Kahdella eri 2000km lapin reissulla mitattuna talouden toinen auto Seat 1.2 TSI ajotietokone näytti 1dl suurempaa kulutusta kuin todellinen kulutus oli.

 

[Lerva]

Iisalmi-Uusimaa väliä tuli eilittäin ajettua.Käytössä vuoden 2018 A4 sedan, 2.0TFSI.Ajotietokone näytti 5,2 litraa.Mittarissa taitaa olla 8000km eli sisäänajovaihe vielä menossa.Toivottavasti se tuosta vielä tipahtaa alle vitoseen.

 

[tom_gore]

Iisalmi-Uusimaa väliä tuli eilittäin ajettua.Käytössä vuoden 2018 A4 sedan, 2.0TFSI.Ajotietokone näytti 5,2 litraa.Mittarissa taitaa olla 8000km eli sisäänajovaihe vielä menossa.Toivottavasti se tuosta vielä tipahtaa alle vitoseen.

Kuulostaa aika mahdottomalta kaksilitraiselle bensakoneelle. Oletko tankkauksista mitannut? Toki jos pystyy ajamaan pintakaasulla 60-80km/h koko matkan niin teoriassa voisi olla mahdollista päästä noinkin alas kulutuksessa.

 

[Incredible Buff]

Kyllä 2.0 Skyactiv meni noihin lukuihin kesällä suht helposti ihan käytännössäkin maantiellä, kun sattui vähän liikennettä ettei tarttenut paljoa ohitella ja sai ajella tasaista satkua. Tuo Audin 2.0 TFSI ultra on ilmeisen pihi paketti myös.

 

[tom_gore]

Kyllä 2.0 Skyactiv meni noihin lukuihin kesällä suht helposti ihan käytännössäkin maantiellä, kun sattui vähän liikennettä ettei tarttenut paljoa ohitella ja sai ajella tasaista satkua. Tuo Audin 2.0 TFSI ultra on ilmeisen pihi paketti myös.

Njuu, Skyactiv on tietty tehoiltaan rajoitettu nostamaan hyötysuhdetta, kun taas tuossa TFSI:ssä on otettu tehojakin irti. Mutta onhan siinä vissiin sylinterinlepuutus ja autossa itsessään aerodynamiikka kunnossa, että miksipä ei.

Noilla lukemilla ei kyllä Dieselissä ole kohta enää mitään järkeä missään

 

[tomih]

Kaikki on aina mennyt, mitä tankkiin on laittanut. Kulutus täysin kiinni siitä paljonko talvella polttaa webastoa ja miten ajaa. Kesällä kulutus laskee 5,5 tuntumaan, mutta talvella selkeää nousua sinne 6,9 asti. Edellisenä kesänä toki kulutusta nosti myös auton jäähdyttäminen webastolla, mutta tuo oli aika poikkeuksellinen kesä.

Polttoaineen hinta/kulutus, yms. dieselverot ei kauheasti kiinnosta, en esim. jaksa vertailla missä olisi halvin takata, vaan asema valitseminen tapahtuu sijainnin perusteella. Pakko sinne autoon jotain energianlähdettä on joka tapauksessa laittaa ja nykyvaihtoehtojen valossa sen hinnalla ei juuri ole käytännön vaikutusta omaan talouteen näillä ajokilsoilla. (18tkm/vuosi) Isoin vaikutus moottorilla on kuitenkin autoa ostaessa, esim. neliveto diesel on tuntuvasti halvempi ostaa Audilla, kun bensa. Eroa n. 10k ostohinnassa dieselin eduksi alempien co2 päästöjen takia. Tämä vielä kertaantuu kaikissa lisävarusteissa, joita listalta raksii. Tuota 10ke hinnan eroa, ei mikään polttoaineen hinta tule kuromaan kiinni kumpaankaan suuntaan. Malleissakin eroa toki muutenkin, bensassa enemmän tehoa, mutta dieselissä taas aito mekaaninen neliveto.

Autona A4 avant 2.0tdi quattro -18 ja sitä ennen vastaava -16 sedan.

 

[Incredible Buff]

Njuu, Skyactiv on tietty tehoiltaan rajoitettu nostamaan hyötysuhdetta, kun taas tuossa TFSI:ssä on otettu tehojakin irti. Mutta onhan siinä vissiin sylinterinlepuutus ja autossa itsessään aerodynamiikka kunnossa, että miksipä ei.

Noilla lukemilla ei kyllä Dieselissä ole kohta enää mitään järkeä missään

Audissa on vastaavasti ahdin joka parantaa hyötysuhdetta ja aika rajallisesti tuo A4:n versio tehoakin antaa ulos.

 

[Jayded]

Njuu, Skyactiv on tietty tehoiltaan rajoitettu nostamaan hyötysuhdetta, kun taas tuossa TFSI:ssä on otettu tehojakin irti. Mutta onhan siinä vissiin sylinterinlepuutus ja autossa itsessään aerodynamiikka kunnossa, että miksipä ei.

Noilla lukemilla ei kyllä Dieselissä ole kohta enää mitään järkeä missään

En tiedä mitä tarkoitat tehoiltaan rajoitetulla. Kyllä mun mielestä 165hv on ihan linjassa vapaasti hengittävillä koneilla. Skyactiv bensakoneissa on puristus-suhdetta nostettu.

Turbo parantaa hyötysuhdetta, että pienempi kulutus on ihan odotettua kohtuu matalatehoiselle (190hv) turbo-koneelle. Nyky bensakoneetkin on viritetty matalille kierroksille, joten silläkin säästöä syntyy kulutuksessa.

 

[fossiili]

Viikolla vuokra-autona alla Ford EcoSport 1.0, tankillisen keskikulutus 7.5L/100km ja 90% ajosta motarilla. Ihan hirveä laite ajaa ja kova rengasmelu.

Aika kova kulutus. Itsellä viikonloppuna focuksella (1.0 automaatti) välillä Lahti-Kajaani edestakaisin noin tonni keskikulutus 5,9 L/100km ja keskinopeus 90. Fordilla noi suositus rengaspaineet on aika kovat,laskemalla voisi saada noita rengasääniä vähemmälle.

 

[Ihmemies]

10,1L/100 Audi A6 2.4L 1999, neliveto, tomaatti. Pääasiassa motarilla 120 rajoituksella reilu 600km + motarille ajot ja pois sieltä.

Talvella ilman ilmastointia meni 80km/h maantiellä 700km 8,4L/100. 320tkm rullattu.

S8 2002 4.2L tomaatilla vie n. 13-16L/100 ajosta riippuen. 223tkm ajettu.

 

[Toiota]

Useiden vuosien ajan Corolla 1.6 VVTi vei aivan normaalia 6-7 l/100km meitin pyörityksessä. En edes pahemmin seurannut tuota, kun ei se kulutus niin kiinnosta, mutta sitten jossain vaiheessa ihan vahingossa huomasin että jotain tapahtui auton keskikulutusmittarille tai tietokoneelle. Se alkoi yllätten näyttämään jotain 3 litran tuntumaa, vaikka edelleen samasta kaupunkipyrityksestä kyse. Ei vikavaloja ja muuten kone tuntui toimivan ok. Mikähän sille sähköaivolle tapahtui?

 

[Crom]

Aika kova kulutus. Itsellä viikonloppuna focuksella (1.0 automaatti) välillä Lahti-Kajaani edestakaisin noin tonni keskikulutus 5,9 L/100km ja keskinopeus 90. Fordilla noi suositus rengaspaineet on aika kovat,laskemalla voisi saada noita rengasääniä vähemmälle.

En kattonu mikä keskinopeus oli, mutta käytännössä oli pelkkää motari-ajoa ja vakkari asetettu 120-130km/h. Kaupunkipyörittelyä ei tullut kuin ehkä ~30km, sen verran mitä tuli kun kävi muutamassa autokaupassa siinä reitin varrella. Tuo malli on myös aika korkea verrattuna Focukseen, joten en ihmettele vaikka alkaa ilmanvastus verottamaan kun nopeus nousee.

 

[neaa82]

Ei ole kevyin kaasujalka, mutta myös taloudellisesti osaan ajaa. Nyt viimeiset 100km kuitenkin ollut revittelevämpää. 1v otannalla n. 9.4l/100km todellinen kulutus.
Auto MB CLA SB 2.0l.

 

[sf78]

Moottoritietä Unkarin läpi (S60 2.5t) keskikulutuksella 8.4 litraa ja keskinopeudella 160 km/h.

 

[Jurputin]

Kia ceed 1.0, alhaisin kulutus mikä on näytöllä näkynyt on 5.9m motarilla tasaisella. Ihmetyttää kuitenkin miten noin pienestä moottorista niinkin paljon. Ohjekirjasta ei selviä montako sylinteriä on mutta veikkaan kolmosta.

 

[IntelMasterRace]

320 CDI mersu keskikulutus oli talvella 6.5 litraa, kesärenkailla toivottavasti tippuu vähäsen. Yhden 75 kilometrin lenkin ajoin 80 kilsaa tunnissa pintakaasulla, 5.4 litraa kulutus.

 

[Poppamies]

320 CDI mersu keskikulutus oli talvella 6.5 litraa, kesärenkailla toivottavasti tippuu vähäsen. Yhden 75 kilometrin lenkin ajoin 80 kilsaa tunnissa pintakaasulla, 5.4 litraa kulutus.

Ilmeisesti kyseessä S kun et kehtaa sanoa joten tuskin tuosta putoaa yhtään. Painoa kuitenkin yli 2200kg.

 

[IntelMasterRace]

Ilmeisesti kyseessä S kun et kehtaa sanoa joten tuskin tuosta putoaa yhtään. Painoa kuitenkin yli 2200kg.

W210

Muoks: Tai siis farmari eli S210, eli kai sekin on S

 

[Joonaspa]

Skoda Octavia 1.4 TSI farmari vm. -10 manuaali meni tänään Oulu-Virpiniemi-Oulu kierroksella 4,7 l/100 km. Ajotietokoneen lukema testattu myös tankkaamalla täyteen ajamalla 165 km jonka jälkeen tankkiin meni 7 litraa bensiiniä.

 

[aapelih]

Ilmeisesti kyseessä S kun et kehtaa sanoa joten tuskin tuosta putoaa yhtään. Painoa kuitenkin yli 2200kg.

Ei nyt ihan. Vuosituhannen vaihteen W220-korisen (eli -98-05) S320 CDI:n omapaino ilman trafin +75 kg lisiä näyttäisi olevan 1850 kg kieppeillä.

Eikä uudempi W221 (-05-13) myöskään ole hirveästi painavampi, Auto-datan mukaan tuolla 3l diisselillä se painaa lyhyenä 1880 kg ja pitkänä 1925 kg. Tuon korin yhteydessä 320 CDI myös "katosi", kun se faceliftin yhteydessä uudelleennimettiin 350 CDI:ksi .

Onhan se toki 200 kg enemmän kuin @IntelMasterRace :n S210 (1690 kg), eikä tuokaan ole mikään pikkuauto. Mielestäni tuo 6.5 litraa on kuitenkin varsin mainio lukema vuosituhannen vaihteen ~200 hp dieselille isossa korissa.

Spritmonitorin mukaan tuollainen 221-korinen ässä menisi jopa alle 6,5 l/100 km joidenkin tankkaajien mukaan, mutta yleisimmät lukemat ovat siellä kahdeksan pinnassa. Toki ei tuollaisen vanhemman ässäläisen kanssa varmaan merkittävin menoerä ole se litran-parin kulutusero .

 

[Pekka L]

Opel Astra Wagon 1.7CDTI 81kW man. - 10: Ajotietokone näyttää talven keskikulutukseksi 5,2. Oikea lienee lähempänä 5,5l/100km.
Matka ajossa kitkarenkailla meni tankilla laskettuna 4,7l/100km ja tietokone väitti 4,4l/100km.

Astralla suhautin karvan vajaan 1000km työmatkan nyt kesärajoituksilla ja kesärenkailla + matkustaja. Kulutus nousi jo 5,5l nurkille.
Nesteen My Dieseliä olen tankkaillut alkutalvesta saakka. Mahtaako tuolla polttoaineella olla vaikutusta kulutukseen?

 

[Poppamies]

Skoda Octavia 1.4 TSI farmari vm. -10 manuaali meni tänään Oulu-Virpiniemi-Oulu kierroksella 4,7 l/100 km. Ajotietokoneen lukema testattu myös tankkaamalla täyteen ajamalla 165 km jonka jälkeen tankkiin meni 7 litraa bensiiniä.

Aika lyhyt otos.

 

[Ihmemies]

Tampere-Oulu-Tampere 976km, kn oliko 84km/h. Kulutus 11,9L/100, Audi S8 2001.

 

[itarumaa]

Onko tuo mitattu vai ajotietokoneen lukema? Aika monta kertaa tuli tuo väli ajettua Lexus LS400 autolla ja se vei ajotietokoneen mukaan 36mpg (uk) eli 7.85l, todellisuus oli alle 9l. Neliveto taitaa nostaa kulutusta aika paljon myös maantiellä.

 

[Willema]

Hyundai Ioniq Plugari. Aaamukylminä konekin hyrähtää hetken. Samoin reippaissa liittymiskaistalta liikenteen sekaan ajamisessa.

 

[harkonenp]

Helsinki - Oulu 597 km kn. 84 km/h. Kulutus 9,94 l/100 km, Chrysler 300C 5.7 AWD. Tämä siis tankkauksista mitattu, ajotietokoneen lukema 9,6l/100 km.


Sekalaisessa kaupunkiajossa 16-17 litraa/100 km.

 

[Focus0]

Meidän Alfa Giulian polttoaineen kulutusta laskeskelin tuossa niin kyllä yllätti että melko paljon suurempi auto kuin Fabia Monte Carlo(110hv 1.2TSI) menee yli litran pienemmällä kulutuksella meidän ajossa.

Pääkaupunkiseutu-Tuusula-Mäntsälä ajoalue. 4122 ajettua kilometriä ajalta 28.3.2019 - 10.5.2019. Tankatuista litroista laskettu keskikulutus näyttää 5,36litraa. 221litraa tankattu dieseliä.
Ajotietokone näyttää 5,6 litran keskikulutusta ajetulle kilometrimäärälle.

Tässä kun lomat alkaa pyöriä niin olisi tarkoitus tehdä kaksi pohjoisen reissua niin näkee paljonko pidemmässä ajossa kulutus vielä tipahtaa.
Sangen tyytyväinen voi kyllä tähän asti olla.

 

[Samsomite]

Seat Leon ST 1.6 TDI 105 hv 4drive manuaali, pidemmillä matkoilla (100 - 200 km) tietokone näyttää keskimäärin 5.3 l/100 km. Lastutuksen jälkeen menee 4.8 l/100 km. Tuntuu neliveto syövän aika paljon tuosta kulutuksesta. Pitänee vielä laskea todellinen kulutus ja tarkistaa rengaspaineet, voisi tuo lukema olla pienempikin näin pienelle kiisselille.

 

[Latvus]

Seat Leon ST 1.6 TDI 105 hv 4drive manuaali, pidemmillä matkoilla (100 - 200 km) tietokone näyttää keskimäärin 5.3 l/100 km. Lastutuksen jälkeen menee 4.8 l/100 km. Tuntuu neliveto syövän aika paljon tuosta kulutuksesta. Pitänee vielä laskea todellinen kulutus ja tarkistaa rengaspaineet, voisi tuo lukema olla pienempikin näin pienelle kiisselille.

Riippunee myös ajotyylistä. Moni kokeilee testimielessä ajella pitkää matkaa tussutellen ja kun on saavutettu omaa mieltä lämmittävä alhainen kulutus, niin sitä kerrotaan loppuikä totuutena. Todellisuudessa sitten painellaan 10 yli rajoitusten dynaamisella ajotyylillä ohitellen ja todellinen kulutus onkin jotain 1-2l enemmän.

Sain minäkin 1.9TDI A4:sen kulkemaan 4,3l/100km ja 2.0TFSI Tiptronic quattron 6,2l/100km (molemmat tankista mitattuna), mutta kyllä se käytännössä aina seuraavan litran puolella oli normaalilla ajotyylillä.

 

[Samsomite]

Riippunee myös ajotyylistä. Moni kokeilee testimielessä ajella pitkää matkaa tussutellen ja kun on saavutettu omaa mieltä lämmittävä alhainen kulutus, niin sitä kerrotaan loppuikä totuutena. Todellisuudessa sitten painellaan 10 yli rajoitusten dynaamisella ajotyylillä ohitellen ja todellinen kulutus onkin jotain 1-2l enemmän.

Sain minäkin 1.9TDI A4:sen kulkemaan 4,3l/100km ja 2.0TFSI Tiptronic quattron 6,2l/100km (molemmat tankista mitattuna), mutta kyllä se käytännössä aina seuraavan litran puolella oli normaalilla ajotyylillä.

Totta kai riippuu ajotyylistä.

Ihmettelen vain, kun isommalla ja tehokkaammalla koneella oleva auto saa pienemmän kulutuksen jo ajotietokoneeseenkin: Seat Leon ST 2,0 TDI 184 FR Farmari 2014 - Vaihtoauto - Nettiauto

Onkohan näin, että nelivedolla on litran (tai oikeastaan yli kuin litra, koska itsellä pienempi moottori) vaikutus keskikulutukseen?

 

[H0rna]

-05 Audi A6 3.2 FSI Quattro sedan, bensakone siis. Ajotietokoneen mukaan keskikulutus sadalla n. 13-14litraa Alla kesällä näin vakiorengastus linglong greenmaxit 245/40-18". Ajo 95% kaupunkipyöritystä ja nekin pääsääntöisesti lyhyitä pyrähdyksiä. Ja ehkä vähän raskasta kaasujalkaa saa myös syyttää

 

[Kidov]

Onkohan näin, että nelivedolla on litran (tai oikeastaan yli kuin litra, koska itsellä pienempi moottori) vaikutus keskikulutukseen?

Meillä on kaksi lähes identtistä vm. 2000 Passattia toisiaan vastaavilla varusteilla ja vakiotehoiltaan 115hv kumpainenkin. Nelivetoon on vaihdettu isompi turbo ja suuttimet ja siinä tehoa on noin 180hv@400Nm. Etuveto vakio. Tankkausten mukaan tarkasteltuna meillä eroa kulutuksessa oli vajaa 0,5 litraa. Seurantaa tehtiin useamman tuhannen kilometrin ajalta. Näissä vanhoissa 3b/bg Passateissa siis jatkuva neliveto Torsen-tasauspyörästöllä.

Edit. Lisätään tähän vielä ne kulutuslukemat:
4motion: 12856km ja 832,9litraa. keskikulutus 6,48l/100km
Etuveto: 4293km ja 260,1 litraa. Keskikulutus 6,06l

 

[Latvus]

Totta kai riippuu ajotyylistä.

Ihmettelen vain, kun isommalla ja tehokkaammalla koneella oleva auto saa pienemmän kulutuksen jo ajotietokoneeseenkin: Seat Leon ST 2,0 TDI 184 FR Farmari 2014 - Vaihtoauto - Nettiauto

Onkohan näin, että nelivedolla on litran (tai oikeastaan yli kuin litra, koska itsellä pienempi moottori) vaikutus keskikulutukseen?

Jos sä katsot tarkemmin linkkaamasi ilmoituksen kuvaa, niin kyseessä on juurikin mainitsemani kaltainen ”ajetaan mallilukemat”. 900km, 9h, keskinopeus 97km/h, kulutus 4,5l/100km. Milloin sä reaalimaailmassa ajat 900km keskinopeudella 97? Saa meinaa mennä lähes pysähtymättä, eikä edes taajamaa osunut matkalle. Kokeileppa ajaa omallas bensiksen pihasta motaria vakkari päällä edes parisataa kilsaa seuraavan bensiksen pihaan siten ja ota mieltä lämmittävä lukema muistiin. Paremman lukeman saat tasaisella nopeudella n. 80km/h.

Joo kyllä neliveto syö lisää, mutta sullakin on haldex, joten edes lisäkitkaa ei kuivalla suoralla paljoa pitäisi tulla, kun peräpään veto on irti.

 

[teppemies]

Totta kai riippuu ajotyylistä.

Ihmettelen vain, kun isommalla ja tehokkaammalla koneella oleva auto saa pienemmän kulutuksen jo ajotietokoneeseenkin: Seat Leon ST 2,0 TDI 184 FR Farmari 2014 - Vaihtoauto - Nettiauto

Onkohan näin, että nelivedolla on litran (tai oikeastaan yli kuin litra, koska itsellä pienempi moottori) vaikutus keskikulutukseen?

Jos sä katsot tarkemmin linkkaamasi ilmoituksen kuvaa, niin kyseessä on juurikin mainitsemani kaltainen ”ajetaan mallilukemat”. 900km, 9h, keskinopeus 97km/h, kulutus 4,5l/100km. Milloin sä reaalimaailmassa ajat 900km keskinopeudella 97? Saa meinaa mennä lähes pysähtymättä, eikä edes taajamaa osunut matkalle. Kokeileppa ajaa omallas bensiksen pihasta motaria vakkari päällä edes parisataa kilsaa seuraavan bensiksen pihaan siten ja ota mieltä lämmittävä lukema muistiin. Paremman lukeman saat tasaisella nopeudella n. 80km/h.

Joo kyllä neliveto syö lisää, mutta sullakin on haldex, joten edes lisäkitkaa ei kuivalla suoralla paljoa pitäisi tulla, kun peräpään veto on irti.

Näitähän riittää. Eipä noita kannata ihmetellä, ellei tiedä, kuinka toinen vertailulukema on ajettu.
Kun minulla oli alla 2.0 TDI, sai halutessaan vajaan 90 km/h keskinopeudella tauluun 4,1-4,2 lukemia, eikä ollut edes hankalaa. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuten ei silläkään, että samalla koslalla 200 kilometrin ajalta tauluun piirtyi 10,2 l / 100 km.

Nykyisellä laitoksella ei tälläkään ole mahdotonta piirrellä alle kuuden lukemia, jos keskinopeus on vajaat 90 km/h. Käytännön todellisuus kesällä on 7-8 litraa satasella. Talvellakin mennään reilusti yli kuudessa.

 

[Samsomite]

Näitähän riittää. Eipä noita kannata ihmetellä, ellei tiedä, kuinka toinen vertailulukema on ajettu.
Kun minulla oli alla 2.0 TDI, sai halutessaan vajaan 90 km/h keskinopeudella tauluun 4,1-4,2 lukemia, eikä ollut edes hankalaa. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuten ei silläkään, että samalla koslalla 200 kilometrin ajalta tauluun piirtyi 10,2 l / 100 km.

Nykyisellä laitoksella ei tälläkään ole mahdotonta piirrellä alle kuuden lukemia, jos keskinopeus on vajaat 90 km/h. Käytännön todellisuus kesällä on 7-8 litraa satasella. Talvellakin mennään reilusti yli kuudessa.

Todellinen lukema tai ei, ei tällä nykyisellä kikottimella saa mitenkään tauluun tuollaisia reippaasti alle 4,8-lukemia. Ei vaikka kuinka pintakaasulla ajaisi useita satoja kilometrejä.

Pitääköhän tässä alkaa tekemään jotain puhdistusoperaatiota jonnekin.

 

[Ihmemies]

Onko tuo mitattu vai ajotietokoneen lukema? Aika monta kertaa tuli tuo väli ajettua Lexus LS400 autolla ja se vei ajotietokoneen mukaan 36mpg (uk) eli 7.85l, todellisuus oli alle 9l. Neliveto taitaa nostaa kulutusta aika paljon myös maantiellä.

Äly kertoi 12,1L/100, 11,9 oli tankilla mitattuna lukema. Ajotietokoneeseen on ruuvattu 10% korjaus kulutukseen, koska se muuten näyttää alakanttiin ja tulee paha mieli jos äly lupailee liian hyviä lukemia.

Tehtaan ilmoittama NEDC-lukema on 9,7L/100, mutta se on jollain 60km/h keskinopeudella saavutettu tulos. 50-60km/h ajellessa omakin auto näyttää alle kympin lukemia, mutta kun keskinopeus on reissun aikana 84km/h, niin silloin näemmä menee polttoainetta enemmän.

En tiedä mikä tuohon kulutukseen enää auttaisi. Letkuja uusittu, jakopää ja ketjut, kaikki tiivistetty uudestaan, tulpat, lambdat, maf, sytkä toimii. Suuttimet lienee ainoat joita ei olla huollettu. Ehkä sillä toimenpiteellä voisi saada kulutusta hieman alaspäin. Suuttimien ei luulisi kauheasti likaantuvan pohjoismaisella bensalla kuitenkaan (auto tuotu Ruotsista).

Minkälaiset välitykset LS400:ssa olivat? Vitosvaihteella S8:ssa on satasen vauhdisa 2600rpm ja motarilla 120km/h 3000rpm. Rengastus Nokian powerproof 255/45R18 2.8bar paineella.

E: final drive ratio audissa 3.73, 99 ls400:ssa nettilähteen mukaan 3.27:1. Tuokin selittää osaltaan nelivedon lisäksi, bensaa menee joka kierroksella koneeseen, ja kun kone kiertää enemmän saavuttaakseen saman nopeuden, bensaakin menee enemmän. Lexuksella siis kierrokset 300-400rpm vähemmän jos tajusin oikein tämän asian.