Todella nätti kulutus. Itsellä 2.0TDI RS Ocu ja just pääsee 6,0 pintaan. Toki isolla väännöllä tuo menee.
Autosi polttoaineen kulutus
- Keskustelun aloittaja Henriquez
- Aloitettu
Todella nätti kulutus. Itsellä 2.0TDI RS Ocu ja just pääsee 6,0 pintaan. Toki isolla väännöllä tuo menee.
Poppamies
Que pasa, ese?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 865
BMW 320da 06, kulutus putosi litralla kun tiet suli. Jotenkin tuntuu että tuo tykkää lämpimästä säästä, kulutus putoaa heti kun menee plussalle. Ei pääse mitenkään samoihin kulutuksiin pakkasilla.
Eli nyt 5.5/100 90% matkaa nätisti ajaen. Pakkasella ja pätkäajossa menee ihan mitä tahansa vaikka kuutinpoikasia.
Eli nyt 5.5/100 90% matkaa nätisti ajaen. Pakkasella ja pätkäajossa menee ihan mitä tahansa vaikka kuutinpoikasia.
Helsinki-Joensuu välin kulutus, pahoittelut huonosta kuvasta.
Motarin tulin 135km/h mittarin mukaan, muuten n.5km/h yli rajoituksen.
Autona vuoden 2013 Golf 1.4tsi koneella, tankkauksen mukaan todellinen kulutus oli tasan 5litraa/100km, ei mielestäni paha. Rajoitusten mukaan ajamalla saisi varmasti pari desiä nipistettyä pois, etenkin moottoritiellä "ylinopeutta" ajaminen nostaa rankasti kulutusta.
Joensuusta Helsinkiin päin kulutus näytti 4,6l/100km ennen moottoritien alkua.
Motarin tulin 135km/h mittarin mukaan, muuten n.5km/h yli rajoituksen.
Autona vuoden 2013 Golf 1.4tsi koneella, tankkauksen mukaan todellinen kulutus oli tasan 5litraa/100km, ei mielestäni paha. Rajoitusten mukaan ajamalla saisi varmasti pari desiä nipistettyä pois, etenkin moottoritiellä "ylinopeutta" ajaminen nostaa rankasti kulutusta.
Joensuusta Helsinkiin päin kulutus näytti 4,6l/100km ennen moottoritien alkua.
Kannattaa tarkistaa myös sytytyksen osat sekä ilmanputsari. Neki vaikuttaa kulutukseen
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 465
Onpa matala kulutus suhteessa keskinopeuteen! Onko ihan normisuoritus, vai oliko mukana suotuisia tuulia/peesiapua/modauksia autossa? Oletko laskenut ympärivuotista kulutusta, ja jos olet, niin millaista ajoa on ollut?Helsinki-Joensuu välin kulutus, pahoittelut huonosta kuvasta.
Motarin tulin 135km/h mittarin mukaan, muuten n.5km/h yli rajoituksen.
Autona vuoden 2013 Golf 1.4tsi koneella, tankkauksen mukaan todellinen kulutus oli tasan 5litraa/100km, ei mielestäni paha. Rajoitusten mukaan ajamalla saisi varmasti pari desiä nipistettyä pois, etenkin moottoritiellä "ylinopeutta" ajaminen nostaa rankasti kulutusta.
Joensuusta Helsinkiin päin kulutus näytti 4,6l/100km ennen moottoritien alkua.
Siksi hämmästelen, koska kaverin '15 Variant 1.4 TSI manuaalilla joutuisi ajamaan selvästi hitaammin päästäkseen noihin lukuihin. TM mittasi 1/2014 90 kW:n DSG-Variantille 6,8 l/100 km@100 km/h. Octavia pääsi pidemmillä välityksillä ja kapeilla 15"-pyörillä 6,4 litralla@100 km/h. Maantielenkillä Golf vei 5,9 l/100 km, kun keskari muistaakseni 78 km/h. Näissä on tuntuva ero omaan mittaukseesi. Liitekuvasta näkyy tasanopeuskulutukset eri nopeuksilla.
Ilma oli melko tyyni ja lämmin, auttoi varmasti asiaa, myös liikenne oli hiljaista ja ei tarvinnut juuri ohitella. Olin liikkeellä yksin ja autossa ei ollut muutakaan ylimääräistä tavaraa kyydissä. Rengaspaineita on hieman nostettu suosituksista, muistaakseni 2,4bar takana ja 2,3 edessä, renkaina 205/55/16 Michelin Energy saver. Mitään lastuja tai muita "virityksiä" ei ole, vaihteisto on manuaali. Autolla on ajettu jo 174tkm, en tiedä vaikuttaako positiivisesti kulutukseen, ainakaan ei ole enää uuden kankea .Onpa matala kulutus suhteessa keskinopeuteen! Onko ihan normisuoritus, vai oliko mukana suotuisia tuulia/peesiapua/modauksia autossa? Oletko laskenut ympärivuotista kulutusta, ja jos olet, niin millaista ajoa on ollut?
Siksi hämmästelen, koska kaverin '15 Variant 1.4 TSI manuaalilla joutuisi ajamaan selvästi hitaammin päästäkseen noihin lukuihin. TM mittasi 1/2014 90 kW:n DSG-Variantille 6,8 l/100 km@100 km/h. Octavia pääsi pidemmillä välityksillä ja kapeilla 15"-pyörillä 6,4 litralla@100 km/h. Maantielenkillä Golf vei 5,9 l/100 km, kun keskari muistaakseni 78 km/h. Näissä on tuntuva ero omaan mittaukseesi. Liitekuvasta näkyy tasanopeuskulutukset eri nopeuksilla.
Pidemmän ajan kulutus pyörii kesäisin 6 litran molemmin taajamapainotteisessa ajossa keskinopeuden ollessa n.30km/h, talvella n.litra enemmän.
Ennätys rauhallisella maantieajolla on 4,1litraa/100km, tuossa kyllä ajoin tarkoituksella mahdollisimman taloudellisesti ja muistaakseni ilmastointi ei ollut päällä. En myöskään tarkastanut tankkaamalla kuinka paljon ajotietokone valehteli.
Olen kyllä ollut todella tyytyväinen auton kulutus/suorituskyky suhteeseen, vaivattomasti kiihtyy ohituksiin ja vääntää yllättävän nöyrästi vaikka ei paperilla mikään raketti olekaan.
Totta, käytännössä aina nuo valehtelee kulutusta alaspäin.
Golf näyttää etenkin kaupunkiajossa järjestään 0,5l/100km pienempiä lukemia kuin tankkauksesta mitattuna. Maantieajossa auton ilmoittama kulutus näyttää olevan suhteellisen tarkka, heittoa on 0-0,2l/100km.
50 litran tankilla ajan yleensä taajamapainotteista ajo tasan 800km, silloin tankkiin menee 46-48 litraa
Itte huomannu omassa/omissa, että ajotietokone näyttää tarkemmin mitä tyhjemmäksi tankin ajaa. Tosin alkuun joutu tietokoneella hieman kalibroimaan lukemia, oisko tähän nykyiseen riittänyt jopa +7% ja vanhassa oli peräti +18% ja silti esim. puolentankin täytökset heitti aina, mutta täydet tankit ~kohdallaan.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 708
Nämä ovat autokohtaisia. Oma TFSI Audi ajotietokone näyttää keskimäärin noin 2dl enemmän kuin todellinen kulutus. Kahdella eri 2000km lapin reissulla mitattuna talouden toinen auto Seat 1.2 TSI ajotietokone näytti 1dl suurempaa kulutusta kuin todellinen kulutus oli.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 1 922
Kuulostaa aika mahdottomalta kaksilitraiselle bensakoneelle. Oletko tankkauksista mitannut? Toki jos pystyy ajamaan pintakaasulla 60-80km/h koko matkan niin teoriassa voisi olla mahdollista päästä noinkin alas kulutuksessa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Kyllä 2.0 Skyactiv meni noihin lukuihin kesällä suht helposti ihan käytännössäkin maantiellä, kun sattui vähän liikennettä ettei tarttenut paljoa ohitella ja sai ajella tasaista satkua. Tuo Audin 2.0 TFSI ultra on ilmeisen pihi paketti myös.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 1 922
Njuu, Skyactiv on tietty tehoiltaan rajoitettu nostamaan hyötysuhdetta, kun taas tuossa TFSI:ssä on otettu tehojakin irti. Mutta onhan siinä vissiin sylinterinlepuutus ja autossa itsessään aerodynamiikka kunnossa, että miksipä ei.
Noilla lukemilla ei kyllä Dieselissä ole kohta enää mitään järkeä missään
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 945
Kaikki on aina mennyt, mitä tankkiin on laittanut. Kulutus täysin kiinni siitä paljonko talvella polttaa webastoa ja miten ajaa. Kesällä kulutus laskee 5,5 tuntumaan, mutta talvella selkeää nousua sinne 6,9 asti. Edellisenä kesänä toki kulutusta nosti myös auton jäähdyttäminen webastolla, mutta tuo oli aika poikkeuksellinen kesä.
Polttoaineen hinta/kulutus, yms. dieselverot ei kauheasti kiinnosta, en esim. jaksa vertailla missä olisi halvin takata, vaan asema valitseminen tapahtuu sijainnin perusteella. Pakko sinne autoon jotain energianlähdettä on joka tapauksessa laittaa ja nykyvaihtoehtojen valossa sen hinnalla ei juuri ole käytännön vaikutusta omaan talouteen näillä ajokilsoilla. (18tkm/vuosi) Isoin vaikutus moottorilla on kuitenkin autoa ostaessa, esim. neliveto diesel on tuntuvasti halvempi ostaa Audilla, kun bensa. Eroa n. 10k ostohinnassa dieselin eduksi alempien co2 päästöjen takia. Tämä vielä kertaantuu kaikissa lisävarusteissa, joita listalta raksii. Tuota 10ke hinnan eroa, ei mikään polttoaineen hinta tule kuromaan kiinni kumpaankaan suuntaan. Malleissakin eroa toki muutenkin, bensassa enemmän tehoa, mutta dieselissä taas aito mekaaninen neliveto.
Autona A4 avant 2.0tdi quattro -18 ja sitä ennen vastaava -16 sedan.
Polttoaineen hinta/kulutus, yms. dieselverot ei kauheasti kiinnosta, en esim. jaksa vertailla missä olisi halvin takata, vaan asema valitseminen tapahtuu sijainnin perusteella. Pakko sinne autoon jotain energianlähdettä on joka tapauksessa laittaa ja nykyvaihtoehtojen valossa sen hinnalla ei juuri ole käytännön vaikutusta omaan talouteen näillä ajokilsoilla. (18tkm/vuosi) Isoin vaikutus moottorilla on kuitenkin autoa ostaessa, esim. neliveto diesel on tuntuvasti halvempi ostaa Audilla, kun bensa. Eroa n. 10k ostohinnassa dieselin eduksi alempien co2 päästöjen takia. Tämä vielä kertaantuu kaikissa lisävarusteissa, joita listalta raksii. Tuota 10ke hinnan eroa, ei mikään polttoaineen hinta tule kuromaan kiinni kumpaankaan suuntaan. Malleissakin eroa toki muutenkin, bensassa enemmän tehoa, mutta dieselissä taas aito mekaaninen neliveto.
Autona A4 avant 2.0tdi quattro -18 ja sitä ennen vastaava -16 sedan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 418
Audissa on vastaavasti ahdin joka parantaa hyötysuhdetta ja aika rajallisesti tuo A4:n versio tehoakin antaa ulos.Njuu, Skyactiv on tietty tehoiltaan rajoitettu nostamaan hyötysuhdetta, kun taas tuossa TFSI:ssä on otettu tehojakin irti. Mutta onhan siinä vissiin sylinterinlepuutus ja autossa itsessään aerodynamiikka kunnossa, että miksipä ei.
Noilla lukemilla ei kyllä Dieselissä ole kohta enää mitään järkeä missään
Njuu, Skyactiv on tietty tehoiltaan rajoitettu nostamaan hyötysuhdetta, kun taas tuossa TFSI:ssä on otettu tehojakin irti. Mutta onhan siinä vissiin sylinterinlepuutus ja autossa itsessään aerodynamiikka kunnossa, että miksipä ei.
Noilla lukemilla ei kyllä Dieselissä ole kohta enää mitään järkeä missään
En tiedä mitä tarkoitat tehoiltaan rajoitetulla. Kyllä mun mielestä 165hv on ihan linjassa vapaasti hengittävillä koneilla. Skyactiv bensakoneissa on puristus-suhdetta nostettu.
Turbo parantaa hyötysuhdetta, että pienempi kulutus on ihan odotettua kohtuu matalatehoiselle (190hv) turbo-koneelle. Nyky bensakoneetkin on viritetty matalille kierroksille, joten silläkin säästöä syntyy kulutuksessa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 2 556
Aika kova kulutus. Itsellä viikonloppuna focuksella (1.0 automaatti) välillä Lahti-Kajaani edestakaisin noin tonni keskikulutus 5,9 L/100km ja keskinopeus 90. Fordilla noi suositus rengaspaineet on aika kovat,laskemalla voisi saada noita rengasääniä vähemmälle.
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 730
10,1L/100 Audi A6 2.4L 1999, neliveto, tomaatti. Pääasiassa motarilla 120 rajoituksella reilu 600km + motarille ajot ja pois sieltä.
Talvella ilman ilmastointia meni 80km/h maantiellä 700km 8,4L/100. 320tkm rullattu.
S8 2002 4.2L tomaatilla vie n. 13-16L/100 ajosta riippuen. 223tkm ajettu.
Talvella ilman ilmastointia meni 80km/h maantiellä 700km 8,4L/100. 320tkm rullattu.
S8 2002 4.2L tomaatilla vie n. 13-16L/100 ajosta riippuen. 223tkm ajettu.
Useiden vuosien ajan Corolla 1.6 VVTi vei aivan normaalia 6-7 l/100km meitin pyörityksessä. En edes pahemmin seurannut tuota, kun ei se kulutus niin kiinnosta, mutta sitten jossain vaiheessa ihan vahingossa huomasin että jotain tapahtui auton keskikulutusmittarille tai tietokoneelle. Se alkoi yllätten näyttämään jotain 3 litran tuntumaa, vaikka edelleen samasta kaupunkipyrityksestä kyse. Ei vikavaloja ja muuten kone tuntui toimivan ok. Mikähän sille sähköaivolle tapahtui?
En kattonu mikä keskinopeus oli, mutta käytännössä oli pelkkää motari-ajoa ja vakkari asetettu 120-130km/h. Kaupunkipyörittelyä ei tullut kuin ehkä ~30km, sen verran mitä tuli kun kävi muutamassa autokaupassa siinä reitin varrella. Tuo malli on myös aika korkea verrattuna Focukseen, joten en ihmettele vaikka alkaa ilmanvastus verottamaan kun nopeus nousee.
- Liittynyt
- 07.03.2019
- Viestejä
- 93
320 CDI mersu keskikulutus oli talvella 6.5 litraa, kesärenkailla toivottavasti tippuu vähäsen. Yhden 75 kilometrin lenkin ajoin 80 kilsaa tunnissa pintakaasulla, 5.4 litraa kulutus.
Poppamies
Que pasa, ese?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 865
Ilmeisesti kyseessä S kun et kehtaa sanoa joten tuskin tuosta putoaa yhtään. Painoa kuitenkin yli 2200kg.
- Liittynyt
- 07.03.2019
- Viestejä
- 93
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 350
Ei nyt ihan. Vuosituhannen vaihteen W220-korisen (eli -98-05) S320 CDI:n omapaino ilman trafin +75 kg lisiä näyttäisi olevan 1850 kg kieppeillä.
Eikä uudempi W221 (-05-13) myöskään ole hirveästi painavampi, Auto-datan mukaan tuolla 3l diisselillä se painaa lyhyenä 1880 kg ja pitkänä 1925 kg. Tuon korin yhteydessä 320 CDI myös "katosi", kun se faceliftin yhteydessä uudelleennimettiin 350 CDI:ksi
.Onhan se toki 200 kg enemmän kuin @IntelMasterRace :n S210 (1690 kg), eikä tuokaan ole mikään pikkuauto. Mielestäni tuo 6.5 litraa on kuitenkin varsin mainio lukema vuosituhannen vaihteen ~200 hp dieselille isossa korissa.
Spritmonitorin mukaan tuollainen 221-korinen ässä menisi jopa alle 6,5 l/100 km joidenkin tankkaajien mukaan, mutta yleisimmät lukemat ovat siellä kahdeksan pinnassa. Toki ei tuollaisen vanhemman ässäläisen kanssa varmaan merkittävin menoerä ole se litran-parin kulutusero
.Astralla suhautin karvan vajaan 1000km työmatkan nyt kesärajoituksilla ja kesärenkailla + matkustaja. Kulutus nousi jo 5,5l nurkille.
Nesteen My Dieseliä olen tankkaillut alkutalvesta saakka. Mahtaako tuolla polttoaineella olla vaikutusta kulutukseen?
Poppamies
Que pasa, ese?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 865
Aika lyhyt otos.Skoda Octavia 1.4 TSI farmari vm. -10 manuaali meni tänään Oulu-Virpiniemi-Oulu kierroksella 4,7 l/100 km. Ajotietokoneen lukema testattu myös tankkaamalla täyteen ajamalla 165 km jonka jälkeen tankkiin meni 7 litraa bensiiniä.
- Liittynyt
- 01.12.2016
- Viestejä
- 2 084
Meidän Alfa Giulian polttoaineen kulutusta laskeskelin tuossa niin kyllä yllätti että melko paljon suurempi auto kuin Fabia Monte Carlo(110hv 1.2TSI) menee yli litran pienemmällä kulutuksella meidän ajossa.
Pääkaupunkiseutu-Tuusula-Mäntsälä ajoalue. 4122 ajettua kilometriä ajalta 28.3.2019 - 10.5.2019. Tankatuista litroista laskettu keskikulutus näyttää 5,36litraa. 221litraa tankattu dieseliä.
Ajotietokone näyttää 5,6 litran keskikulutusta ajetulle kilometrimäärälle.
Tässä kun lomat alkaa pyöriä niin olisi tarkoitus tehdä kaksi pohjoisen reissua niin näkee paljonko pidemmässä ajossa kulutus vielä tipahtaa.
Sangen tyytyväinen voi kyllä tähän asti olla.
Pääkaupunkiseutu-Tuusula-Mäntsälä ajoalue. 4122 ajettua kilometriä ajalta 28.3.2019 - 10.5.2019. Tankatuista litroista laskettu keskikulutus näyttää 5,36litraa. 221litraa tankattu dieseliä.
Ajotietokone näyttää 5,6 litran keskikulutusta ajetulle kilometrimäärälle.
Tässä kun lomat alkaa pyöriä niin olisi tarkoitus tehdä kaksi pohjoisen reissua niin näkee paljonko pidemmässä ajossa kulutus vielä tipahtaa.
Sangen tyytyväinen voi kyllä tähän asti olla.
- Liittynyt
- 05.10.2018
- Viestejä
- 148
Seat Leon ST 1.6 TDI 105 hv 4drive manuaali, pidemmillä matkoilla (100 - 200 km) tietokone näyttää keskimäärin 5.3 l/100 km. Lastutuksen jälkeen menee 4.8 l/100 km. Tuntuu neliveto syövän aika paljon tuosta kulutuksesta. Pitänee vielä laskea todellinen kulutus ja tarkistaa rengaspaineet, voisi tuo lukema olla pienempikin näin pienelle kiisselille.
Riippunee myös ajotyylistä. Moni kokeilee testimielessä ajella pitkää matkaa tussutellen ja kun on saavutettu omaa mieltä lämmittävä alhainen kulutus, niin sitä kerrotaan loppuikä totuutena. Todellisuudessa sitten painellaan 10 yli rajoitusten dynaamisella ajotyylillä ohitellen ja todellinen kulutus onkin jotain 1-2l enemmän.
Sain minäkin 1.9TDI A4:sen kulkemaan 4,3l/100km ja 2.0TFSI Tiptronic quattron 6,2l/100km (molemmat tankista mitattuna), mutta kyllä se käytännössä aina seuraavan litran puolella oli normaalilla ajotyylillä.
- Liittynyt
- 05.10.2018
- Viestejä
- 148
Totta kai riippuu ajotyylistä.
Ihmettelen vain, kun isommalla ja tehokkaammalla koneella oleva auto saa pienemmän kulutuksen jo ajotietokoneeseenkin: Seat Leon ST 2,0 TDI 184 FR Farmari 2014 - Vaihtoauto - Nettiauto
Onkohan näin, että nelivedolla on litran (tai oikeastaan yli kuin litra, koska itsellä pienempi moottori) vaikutus keskikulutukseen?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 2 249
-05 Audi A6 3.2 FSI Quattro sedan, bensakone siis. Ajotietokoneen mukaan keskikulutus sadalla n. 13-14litraa Alla kesällä näin vakiorengastus linglong greenmaxit 245/40-18". Ajo 95% kaupunkipyöritystä ja nekin pääsääntöisesti lyhyitä pyrähdyksiä. Ja ehkä vähän raskasta kaasujalkaa saa myös syyttää 
Alla kesällä näin vakiorengastus linglong greenmaxit 245/40-18". Ajo 95% kaupunkipyöritystä ja nekin pääsääntöisesti lyhyitä pyrähdyksiä. Ja ehkä vähän raskasta kaasujalkaa saa myös syyttää Meillä on kaksi lähes identtistä vm. 2000 Passattia toisiaan vastaavilla varusteilla ja vakiotehoiltaan 115hv kumpainenkin. Nelivetoon on vaihdettu isompi turbo ja suuttimet ja siinä tehoa on noin 180hv@400Nm. Etuveto vakio. Tankkausten mukaan tarkasteltuna meillä eroa kulutuksessa oli vajaa 0,5 litraa. Seurantaa tehtiin useamman tuhannen kilometrin ajalta. Näissä vanhoissa 3b/bg Passateissa siis jatkuva neliveto Torsen-tasauspyörästöllä.
Edit. Lisätään tähän vielä ne kulutuslukemat:
4motion: 12856km ja 832,9litraa. keskikulutus 6,48l/100km
Etuveto: 4293km ja 260,1 litraa. Keskikulutus 6,06l
Viimeksi muokattu:
Jos sä katsot tarkemmin linkkaamasi ilmoituksen kuvaa, niin kyseessä on juurikin mainitsemani kaltainen ”ajetaan mallilukemat”. 900km, 9h, keskinopeus 97km/h, kulutus 4,5l/100km. Milloin sä reaalimaailmassa ajat 900km keskinopeudella 97? Saa meinaa mennä lähes pysähtymättä, eikä edes taajamaa osunut matkalle. Kokeileppa ajaa omallas bensiksen pihasta motaria vakkari päällä edes parisataa kilsaa seuraavan bensiksen pihaan siten ja ota mieltä lämmittävä lukema muistiin. Paremman lukeman saat tasaisella nopeudella n. 80km/h.
Joo kyllä neliveto syö lisää, mutta sullakin on haldex, joten edes lisäkitkaa ei kuivalla suoralla paljoa pitäisi tulla, kun peräpään veto on irti.
Näitähän riittää. Eipä noita kannata ihmetellä, ellei tiedä, kuinka toinen vertailulukema on ajettu.
Kun minulla oli alla 2.0 TDI, sai halutessaan vajaan 90 km/h keskinopeudella tauluun 4,1-4,2 lukemia, eikä ollut edes hankalaa. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuten ei silläkään, että samalla koslalla 200 kilometrin ajalta tauluun piirtyi 10,2 l / 100 km.
Nykyisellä laitoksella ei tälläkään ole mahdotonta piirrellä alle kuuden lukemia, jos keskinopeus on vajaat 90 km/h. Käytännön todellisuus kesällä on 7-8 litraa satasella. Talvellakin mennään reilusti yli kuudessa.
- Liittynyt
- 05.10.2018
- Viestejä
- 148
Näitähän riittää. Eipä noita kannata ihmetellä, ellei tiedä, kuinka toinen vertailulukema on ajettu.
Kun minulla oli alla 2.0 TDI, sai halutessaan vajaan 90 km/h keskinopeudella tauluun 4,1-4,2 lukemia, eikä ollut edes hankalaa. Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kuten ei silläkään, että samalla koslalla 200 kilometrin ajalta tauluun piirtyi 10,2 l / 100 km.
Nykyisellä laitoksella ei tälläkään ole mahdotonta piirrellä alle kuuden lukemia, jos keskinopeus on vajaat 90 km/h. Käytännön todellisuus kesällä on 7-8 litraa satasella. Talvellakin mennään reilusti yli kuudessa.
Todellinen lukema tai ei, ei tällä nykyisellä kikottimella saa mitenkään tauluun tuollaisia reippaasti alle 4,8-lukemia. Ei vaikka kuinka pintakaasulla ajaisi useita satoja kilometrejä.
Pitääköhän tässä alkaa tekemään jotain puhdistusoperaatiota jonnekin.
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 730
Äly kertoi 12,1L/100, 11,9 oli tankilla mitattuna lukema. Ajotietokoneeseen on ruuvattu 10% korjaus kulutukseen, koska se muuten näyttää alakanttiin ja tulee paha mieli jos äly lupailee liian hyviä lukemia.
Tehtaan ilmoittama NEDC-lukema on 9,7L/100, mutta se on jollain 60km/h keskinopeudella saavutettu tulos. 50-60km/h ajellessa omakin auto näyttää alle kympin lukemia, mutta kun keskinopeus on reissun aikana 84km/h, niin silloin näemmä menee polttoainetta enemmän.
En tiedä mikä tuohon kulutukseen enää auttaisi. Letkuja uusittu, jakopää ja ketjut, kaikki tiivistetty uudestaan, tulpat, lambdat, maf, sytkä toimii. Suuttimet lienee ainoat joita ei olla huollettu. Ehkä sillä toimenpiteellä voisi saada kulutusta hieman alaspäin. Suuttimien ei luulisi kauheasti likaantuvan pohjoismaisella bensalla kuitenkaan (auto tuotu Ruotsista).
Minkälaiset välitykset LS400:ssa olivat? Vitosvaihteella S8:ssa on satasen vauhdisa 2600rpm ja motarilla 120km/h 3000rpm. Rengastus Nokian powerproof 255/45R18 2.8bar paineella.
E: final drive ratio audissa 3.73, 99 ls400:ssa nettilähteen mukaan 3.27:1. Tuokin selittää osaltaan nelivedon lisäksi, bensaa menee joka kierroksella koneeseen, ja kun kone kiertää enemmän saavuttaakseen saman nopeuden, bensaakin menee enemmän. Lexuksella siis kierrokset 300-400rpm vähemmän jos tajusin oikein tämän asian.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 730
Heh, siinä on jo iso ero, jos V8:ssa matka-ajossa kierroslukemassa eroa on 600rpm. A8:ssa on eri välitykset kuin S8:ssa Euroopassa. Jenkeissä on vissiin vielä Eurooppaa matalemmat välitykset, jotta auto ei olisi mennyt "gas guzzler"-kategoriaan verotuksessa tms. Oma ajotyyli ei myöskään ole rauhallisin. Vakkaria käytän aina kuin mahdollista, mutta mahtui tuolle matkalle paljon ohitettavaakin.
- Liittynyt
- 29.09.2017
- Viestejä
- 2 635
Uutiset
-
AMD julkaisi vuoden 2024 viimeisen neljänneksen ja koko vuoden tuloksen
5.2.2025 04:14
-
Käyttäjät raportoivat GeForce RTX 5090- ja RTX 5090D -näytönohjainten hajoamisista
5.2.2025 03:32
-
Asuksen tulevasta Zenfone 12 Ultra -älypuhelimesta vuodettiin ennakkotietoja
4.2.2025 13:20
-
Apple ylsi päättyneellä neljänneksellään yli 124 miljardin dollarin ennätysliikevaihtoon
4.2.2025 01:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Honor Magic7 Pro
31.1.2025 14:47
Uutisia lyhyesti
-
Huhu: AMD pitää RDNA 4:n ja FSR 4:n julkistustilaisuuden tässä kuussa- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
-
Opera julkaisi hyvinvoinnin ylläpitämiseen tähtäävän Opera Air -selaimen
- Kaotik
- Vastauksia: 6
-
Galaxy S25 Ultrassa on edelleen laturi stylukselle, vaikkei sitä tarvita
- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Uusimmat viestit
-
-
-
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
- Viimeisin: Vantaan_vasalli
-
-