Autosi polttoaineen kulutus

[Kizmo]

Teslaan jos huomioi todelliseen km hintaan auton rahoituskulut ja arvonaleneman niin se on melko helvetin kallista kyytiä. Vanhalla diisseliautolla pääsee 10 snt/km todelliseen km hintaan ihan helposti.

Muoks:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kaytetyn-teslan-arvo-romahti-jopa-euron-kilometrilla/t7K72iWe

 

[tom_gore]

EDIT: ei mitään

 

[calm]

Lexus CT 2014 100kkm, ajotietokone taitaa näyttää 5,0 l/100 km ja parin pistokokeen perusteella se on 0,2 l liian vähän. Enimmäkseen maantieajoa, keskinopeus 67 km/h. Lämpimänä kaupungissa pääsee siihen ilmoitettuun 3,8 litraankin. Muuten kesäaikaan 4,8 ja talvella 5,2.

 

[renee]

Minun Tesla kotona ladattuna ottaa 2,5 eur/100km.
Polttomoottorlla ei oo mitään jakoa hyötysuhteessa, tässä autossa on massaa 2000kg, n.600hp ja 900Nm. noilla arvoilla polttomoottorin kulutus on 10 kertainen
Tätä en näe polttomoottorin voittavan mitenkään vaikka kehitetään 20v eteenpäin

Ei varmaan kukaan kiistä sähköautojen etuja, mutta mitenkäs virtaa piisaa, jos tuollaista Teslaa oikeasti käskyttää? Akkuhan alkaa vaikuttaa tosi pieneltä, jos meinaa ulosmitata sen 600hp...

 

[jm82]

Ei kai Tesla kovin paljon kuluta, vaikka kiihdyttäisikin nopeasti 0-100km/h. Mutta rengaskulut nousee silti aika suuriksi, jos niin tekee Eli fiksua olisi ajaa kuten muutkin autot.

Sama ongelma esim moottoripyörässä, että suuri kiihtyvyys, mutta takarengas voi kulua nopeasti, jos rengas on pehmeää kumiseosta. Eri renkaissa on toki vähän eroja kulutuskestävyydessä.

 

[pelitys]

Diesel farkkugolffi vm 2014 1.6 dieselkoneella kulutus 5.8 litraa kesällä ja 5.4 talvella. Leveät kesärenkaat verottaa
Keskinopeus mittarin mukaan 80km/h. Ajo maantietä ja motaria 50/50 suhteella.

Noin tehottomaksi koneeksi mielestäni melko kova kulutus, mutta tuntuu paljon paremmalta ja ärhäkämmältä kuin edellisen renault talismanin 1.6 diesel. Talismanilla pääsi samoilla ajoilla alle 5 litran kulutukseen ja auto oli lisäksi paljon isompi/painavampi. Lähes 6 litran kulutukset ovat 2.0 TDI tontilla, 50 lisäheppaa kelpaisi

 

[Incredible Buff]

Mitä minä oon 2.0 TDI:llä ajanut jokusen tonnin niin en ymmärrä miten sen saa syömään lähes 6l/100km, jos ei ole pelkkää keskustapyöritystä jossain isommassa kaupungissa.

 

[Eas]

HE on muuten ajon mukavuus eri luokkaa kun muutaman satasen rouskulla ja kun ulkomailta hakee ja myy sopivaan aikaan niin kulut jää minimaaliseksi kun pääsee omilleen.
Tää on näitä pääoman hyviä puolia.
RE onneksi ei tarvitse huipputehoa käyttää kun muutan sekunnin niin silloin tuo 85KW akusto kyllä riittää melko pitkään.
Usko pois tämä on toimiva tuote eikä mikään protyyppi.
JM rengaskulut on tässä luokassa aivan se ja sama, ei tunnu missään ajaako renkailla 2 kesää vai 3.

 

[arix]

Honda Accord -06 2.4 ja neljännesmiljoona mittarissa, pk-seudulla seka-ajoa. Kesällä 8,5 L ja talvella litra enemmän

 

[drealz]

Hyundai i30 2007 1.6 diesel ja keskikulutus 5,5l/100km 90% matka-ajoa.

 

[hanski3]

Opel Vectra 2.0 vm 1997. Varmaan 80 % matka-ajoa ja kesällä kulutus on tyypillisesti 6,4 l/100 km.

 

[Toteemieläin]

Volvo V70 02 2.4D 5 - 8.5l/100km. Riippuu ardicilla lämmittämisen määrästä ja kaupunkiajon osuudesta asiaan. Joskus karvan alle 5l/100km tuloksiakin mitattu tankilla, mutta ei kovin realistista jokapäiväisessä käytössä.

 

[Incredible Buff]

Oma 2l V40 vie 6 litraa kun ajan pelkkää motaria ja kaupungissa en jää munimaan valoihin. Momentinmuunnin toki.

Tohon peilattuna DSG:llä pitäs kyllä päästä vähemmällä.

Niin ja Volkkarin TDI on taloudellinen moneen muuhun dieseliinkin verrattuna. Omat ajelut toki manuaalilla.

 

[Moronicus]

E92 325i 2,5l suora6
Keskikulutus mitattuna 11,5l/100km, 50% kehää/motaria ja 50% taajamaa

E91 325i 3.0 suora 6 automaatti. Pelkkää kehää ja poikkiteitä 10,5l/100km.

E92 330xdA, samanlaista kehä-/motari-/kaupunkiajoa, 25 tkm matkalta 8,45 l. Talvistartit täysin kylmänä, mitään lohkolämmittimiä ei ollut eikä tarvittu.
Ihan kohtuullinen lukema 1700 kg painavalle 10 vuotta vanhalle autolle.

 

[pelittäjä]

Hyundai i40 farmari -15, crdi 1,7. Pääasiassa päivittäin 1-tietä n. 100km. Pumpusta mitattuna karkeasti 6.2l/100 km. Ajotietokone näyttää hitusen optimistisempaa 5.9 lukemaa.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Katetti2]

Toyota Corolla 1.6vvti -07, ajettu 280tkm , viimeisen 8tkm keskikulutus 6,933l/100km. ~70/30 kehä,länsiväylä,kaupunki/maatieajoa. Ostin auton keväällä ja olen laittanut kaikki tankkaukset ylös, ajotietokone näyttää 6.8l/100km

 

[aapelih]

Peugeot 607 -06 2.0 HDi 6-v manuaalilla, hiukkassuodatin ja muut päästövermeet paikoillaan, rullattu nyt reilut 370 tkm. Tankkauksista laskettuna n. 8 tkm matkalta tasan 6 l/100 km. Näin kesällä matka-ajopainotteisesti menee sinne 5,6-5,8 l/100 km väliin. Talvella tulee enemmän pyöriteltyä kaupungissa ja webastokin hyrisee, niin muutaman tankkauksen otannalla (auto oli reissaamisen takia seisomassa maalis-heinäkuun) kulutus pyöri välillä 6,2-6,9 l/100 km.

Kaksi viimeisintä tankkausta (ja nyt ajossa oleva) on ajettu Nesteen MyDieselillä, ainakaan tähän mennessä en ole huomannut eroa kulutuksessa suuntaan taikka toiseen. Tyhjäkäynti on ehkä hieman tasaisempi, mutta vaikea sanoa onko ero todellinen vai psykosomaattinen . Merkittävin ero on tankatessa aineen hajuttomuus ja tietysti CO2-päästöjen pieneneminen 90 prosentilla .

 

[Chaos]

E92 330xdA, samanlaista kehä-/motari-/kaupunkiajoa, 25 tkm matkalta 8,45 l. Talvistartit täysin kylmänä, mitään lohkolämmittimiä ei ollut eikä tarvittu.
Ihan kohtuullinen lukema 1700 kg painavalle 10 vuotta vanhalle autolle.

E61 LCI 525xdA viimeiset 60tkm, eli noin viimeinen vuosi 6,9l suhteella maantie/kaupunki 70/30

Edit: ja siis pumppulukema, ei ajotietokone, tosin auto vättää kulutukseksi desin vähemmän keskinopeudella ~73kmh

 

[Mrmister]

-14 Volvo V40 D4 (D4204T14) 140kw/400Nm, 6000km ajeluita itsellä, ja noiden ajojen keskikulutus 5,1l. Pienin kulutus tankilliselle 4,8l ja suurin 5,2. Jos asuis jossain muualla kun täällä Hesan perseessä, niin pääsis lähelle 4 kun ei jokainen pidempi matka alkais 150km motarilla. Valmistaja lupaa 3,5l keskikulutusta, mihin en kyllä usko hetkeäkään, mutta oikein pihistelemällä tuo 4 voisi olla tosiaan maantiellä ihan mahdollinen.

Edit: Laitetaas vielä sen verran että tankkiin on tullut kaadettua pääasiassa Nesteen MYDieseliä, jolla kulutus tuntuu olevan hieman suurempi kuin saman lafkan ProDieselillä. Pitää seurata tuotakin asiaa, että onko pelkkää sattumaa, vai saako tuolla oikeasti tuommoista jopa 10% eroa syntymään yleisestikin.

Tarkistappa todellinen kulutus myös laskemalla ajetut kilometrit vs tankattu polttoaine. Tuntuu valehtelevan melkoisesti alakanttiin ajotietokoneen ilmoittamat lukemat

 

[Rapilysin]

Juuri viimeksi kun tankkasin niin kulutus oli ollut 6.3 l / 100 km sen tankillisen aikana. Auto siis Superb 2008 2.0 tdi automaatilla. Melkeinpä tulee ajettua pidempää maantieajoa, mitä nyt jotain lasten hoitoon viemisiä ja kauppareissuja sitten kylällä.

Aikaisempi S80 2.4d vei melkolailla samat, kuuden ja puolen tienoilla pääsääntöisesti. Ja sitä edeltävä Octavia 1.9 tdi meni välillä jopa hiukan alle vitosen, kun oli kunnolla pihistelty.

Jokaisessa autossa ajotietokone on näyttänyt 0,5 - 1,0 litraa vähemmän.

 

[calm]

Tarkistappa todellinen kulutus myös laskemalla ajetut kilometrit vs tankattu polttoaine. Tuntuu valehtelevan melkoisesti alakanttiin ajotietokoneen ilmoittamat lukemat

Mutta paljonko ajetuissa kilometreissäkin on heittoa auton omasta mittarista katsottuna, jos nopeusmittarikin valehtelee melkein 10%?

 

[Jonaz]

Vw Golf 1.4tsi manuaali, vuosimalli 2013.
Ajotietokoneen mukaan kulutus 5,1litraa/100km, keskinopeus 48km/h, ajomatka 2720km.
Tuossa on mukana pitkä pätkä maantieajoa, n.1500km, muuten lyhyehköä työmatka-ajoa ja kauppareissuja. Tankkauksista tarkastettu tulos kolme desiä suurempi, silti mielestäni todella pienellä menee.
Kakkosautona Mitsubishi Carisma 1.6 vuodelta 2000, kaupunkipainotteisessa ajossa kulutus 7,3litraa/100km, maantiellä tuolla pääsee alle kuuden kulutukseen.

 

[Rensu]

Mutta paljonko ajetuissa kilometreissäkin on heittoa auton omasta mittarista katsottuna, jos nopeusmittarikin valehtelee melkein 10%?

Kannattaa tarkastaa matkamittarin tarkkuus erikseen, aika monessa autossa virhe nopeusmittariin tehdään mittarissa. Väylässä kulkee kohtuu tarkka nopeus ja matkatieto.

 

[Rensu]

MB Sprinter 309 CDI -08, korkea, keskipitkä kuorma-auto.

Ajettu nyt 140 tkm, auto ollut minulla vajaan 4 vuotta ja 65 tkm. Keskikulutus 10.3 l/100km. Talvella kylmimpinä kuukausina kulutus on ollut yli 15 l/100km, kun tulee Eberiä käytettyä useita kertoja päivässä ja on lyhyttä ajoa.

Ensimmäisenä vuonna vaihdettiin perä 4,727 -> 3,923 ja matka-ajossa kulutus tippui 9.5 -> 9.0, mutta mikä tärkeintä kone ei huuda enään kuin hyeena...

 

[Rapilysin]

Kannattaa tarkastaa matkamittarin tarkkuus erikseen, aika monessa autossa virhe nopeusmittariin tehdään mittarissa. Väylässä kulkee kohtuu tarkka nopeus ja matkatieto.

Tätä mäkin taannoin ihmettelin kun katselin väylästä nopeutta, näytti +/- 1 tarkkuudella samaa kuin gps, oletan että se heittely johtui siitä ettei gps näytä ihan reaaliajassa nopeutta. Sitten kuitenkin nopeusmittari näyttää 5% virhettä ylöspäin, vaikka tarkka tieto olisi saatavilla.

VCDS:ssä muistan nähneeni bitin nimeltä speed signal source tms, ehkä sillä saisi vaihdettua nopeusmittarin näyttämään can-väylän näyttämää nopeutta.

 

[saaria]

Tarkistappa todellinen kulutus myös laskemalla ajetut kilometrit vs tankattu polttoaine. Tuntuu valehtelevan melkoisesti alakanttiin ajotietokoneen ilmoittamat lukemat

Juurikin näin oon tehnyt. Spritmonitorissa kaikki tankkaukset ylhäällä. Ajotietokone tosiaan heittää jotain 4,5-4,7 kulutusta, eli puolisen litraa alakanttiin.

Mutta paljonko ajetuissa kilometreissäkin on heittoa auton omasta mittarista katsottuna, jos nopeusmittarikin valehtelee melkein 10%?

Ottamatta kantaa alempana spekuloituihin väylätietoihin, niin mittarivirhe ehkä sen 5% ylöspäin.

 

[MedHot]

Volvo v40 T4 -17 kesän ajalta näyttää keskikulutus ajotietokoneesta 9.1. Viime talvena oli neljältä kuukaudelta 9.8.

90% kaupunki/lähiöajoa.

Edit. Neliveto, webasto ja automaatti.

 

[Focus0]

HE on muuten ajon mukavuus eri luokkaa kun muutaman satasen rouskulla ja kun ulkomailta hakee ja myy sopivaan aikaan niin kulut jää minimaaliseksi kun pääsee omilleen.
Tää on näitä pääoman hyviä puolia.
RE onneksi ei tarvitse huipputehoa käyttää kun muutan sekunnin niin silloin tuo 85KW akusto kyllä riittää melko pitkään.
Usko pois tämä on toimiva tuote eikä mikään protyyppi.
JM rengaskulut on tässä luokassa aivan se ja sama, ei tunnu missään ajaako renkailla 2 kesää vai 3.

OT: Samanlaista romurautaa siitä Teslastakin tulee kun sillä on veivattu akut romuks. Erotuksella että Teslassa sitä ongelmajätettä on moninkertainen määrä siihen satasen rouskuun verrattuna.

Teslaa(P75 D) kokeilleena samanlainen auto se on ajaa kuin muutkin Premium luokan autot erotuksella että Tesla tuntuu tankilta pyörillä.

 

[Pudezzio]

Mazda 6, 2.0, -07- 270000km. 7.7l/100km. Manuaalivaihteisto ja bensakone.

 

[Meisseli]

Audi A3 1.8TFSI Sportback, mallivuotta 2014, S-tronic ja quattro. Mittarissa nyt noin 120tkm ja viimeisen 60tkm ajalta tankkauksista laskettu keskikulutus 7,90 litraa/100km. Sisältää runsasta eberin hehkutusta kylmänä vuodenaikana.

Yksittäisistä tankillisista pienin 6,52 ja suurin 9,71. Ei ole mikään säästöpossu, mutta kun turhamainen mieli haluaa hevosvoimat lähemmäs kahta kuin yhtä sataa, automaatin ja nelivedon, eikä ajomäärät tue dieseliä, niin tuskinpa millään muullakaan merkittävästi vähemmällä pääsisi...

 

[Richard]

Honda Accord -06 2.4 ja neljännesmiljoona mittarissa, pk-seudulla seka-ajoa. Kesällä 8,5 L ja talvella litra enemmän

Sama, mutta pk-seudun ulkopuolella seka-ajossa 9 l ja talvella litra enemmän. Pitkässä ajossa (80-100 km/h) painuu alle seitsemän; käytännössä oma ajo lähinnä alle 15-30 km nurkka-ajoa useilla stopeilla ja korkeintaan 5-10 km motaria kotiin. Moottori on ns. optimoitu 95E10:lle.

 

[Corex]

Nissan Terrano -04 3.0

Kulutuspiikit on yleensä kärryn vetoa yhdistettynä kaupunkipyörittelyyn ja pahimmat piikit talviajoa kaupungissa. Saa olla aika iso jäähalli perässä että kulutus nousisi maantieajossa.

 

[tom_gore]

Tätä mäkin taannoin ihmettelin kun katselin väylästä nopeutta, näytti +/- 1 tarkkuudella samaa kuin gps, oletan että se heittely johtui siitä ettei gps näytä ihan reaaliajassa nopeutta. Sitten kuitenkin nopeusmittari näyttää 5% virhettä ylöspäin, vaikka tarkka tieto olisi saatavilla.

VCDS:ssä muistan nähneeni bitin nimeltä speed signal source tms, ehkä sillä saisi vaihdettua nopeusmittarin näyttämään can-väylän näyttämää nopeutta.

Valmistajat rukkaa nopeusmittarin näyttämään tarkoituksella hieman liikaa, koska laki sanoo, että nopeusmittari ei saa missään tapauksessa näyttää vähempää kuin todellinen nopeus. Tai siis jos niin tekee niin korvausvastuu on ajoneuvon valmistajalla. Tuohon kun laitetaan päälle se, että useimmissa maissa laki sallii pyöräkoon pienen muutoksen niin valmistajille ei jää oikein muuta mahdollisuutta kuin laittaa tuollainen vähintään muutaman prosentin "varmuusvara" mittarilukemaan.

 

[taski]

-14 Volvo V40 D4 (D4204T14) 140kw/400Nm, 6000km ajeluita itsellä, ja noiden ajojen keskikulutus 5,1l. Pienin kulutus tankilliselle 4,8l ja suurin 5,2. Jos asuis jossain muualla kun täällä Hesan perseessä, niin pääsis lähelle 4 kun ei jokainen pidempi matka alkais 150km motarilla. Valmistaja lupaa 3,5l keskikulutusta, mihin en kyllä usko hetkeäkään, mutta oikein pihistelemällä tuo 4 voisi olla tosiaan maantiellä ihan mahdollinen.

Edit: Laitetaas vielä sen verran että tankkiin on tullut kaadettua pääasiassa Nesteen MYDieseliä, jolla kulutus tuntuu olevan hieman suurempi kuin saman lafkan ProDieselillä. Pitää seurata tuotakin asiaa, että onko pelkkää sattumaa, vai saako tuolla oikeasti tuommoista jopa 10% eroa syntymään yleisestikin.

Mitä perkelettä, itsellä D3 saman ikäinen ja automaatti (varmaan teikäläiselläkin on) ja keskikulutus siellä 6,7 pinnassa viimeiset 30tkm / about vuoden ajalta. Motaria 80% ja 20% kaupunkia.

Edit: 20" vanteet varmaan rokottaa äkkiä puoli litraa mutta aika iso ero silti. Voi olla että meikäläisen ajotyylille tuo D3 on liian mopo (ja siten kuluttaa enemmän) kun melkein aina kiihdyttäessä saa leipoa kengän lattiasta läpi.

 

[Walla]

Mitä perkelettä, itsellä D3 saman ikäinen ja automaatti (varmaan teikäläiselläkin on) ja keskikulutus siellä 6,7 pinnassa viimeiset 30tkm / about vuoden ajalta. Motaria 80% ja 20% kaupunkia.

Edit: 20" vanteet varmaan rokottaa äkkiä puoli litraa mutta aika iso ero silti. Voi olla että meikäläisen ajotyylille tuo D3 on liian mopo (ja siten kuluttaa enemmän) kun melkein aina kiihdyttäessä saa leipoa kengän lattiasta läpi.

Eikös tuo juuri noilla main ollut niin että D3 on vanha 5 sylinterinen ja D4 uusi 4 mukinen ekokone, ennen kuin kaikki muuttui neljämukisiksi.

Toki siis vannekoon ja sen lisäksi että ilmeisesti @saaria:lla on tuossa maantieajoakin kohtuullisesti.

 

[Latvus]

Mitä perkelettä, itsellä D3 saman ikäinen ja automaatti (varmaan teikäläiselläkin on) ja keskikulutus siellä 6,7 pinnassa viimeiset 30tkm / about vuoden ajalta. Motaria 80% ja 20% kaupunkia.

Edit: 20" vanteet varmaan rokottaa äkkiä puoli litraa mutta aika iso ero silti. Voi olla että meikäläisen ajotyylille tuo D3 on liian mopo (ja siten kuluttaa enemmän) kun melkein aina kiihdyttäessä saa leipoa kengän lattiasta läpi.

Melkoiset pyörylät "pikkuautoon".

Mut tuo D4 on moottorikoodin mukaan nelipyttynen tuplaturbo. Onkohan molemmat mitannut tankilta vai luottaako joku vielä ajotietokoneeseen? Vaikka vaikuttaahan tuohon ajotyylikin todella rankasti.

 

[taski]

Joo 5cyl ainakin toi mun d3 on. Tosin halusinkin sen kun 5-mukisia ennenkin ollut ja jo pelkkä soundimaailma on aika paljon miellyttävämpi kun se nelimukisen raksutus. Ei noi 20" nyt niin järjettömän isot ole, ihan sopusuhtaiset noin isoihin lokarinkaariin. Tosta näkee vähän miten istuu: 14563484

ja @Walla on tossa mullakin nyt äkkiselti se 24tkm mitatusta matkasta (30tkm) matka-ajoa motarilla.

 

[Super Hessu]

Joo 5cyl ainakin toi mun d3 on. Tosin halusinkin sen kun 5-mukisia ennenkin ollut ja jo pelkkä soundimaailma on aika paljon miellyttävämpi kun se nelimukisen raksutus. Ei noi 20" nyt niin järjettömän isot ole, ihan sopusuhtaiset noin isoihin lokarinkaariin. Tosta näkee vähän miten istuu: 14563484

Ihan ok näköiset vanteet, millaset kumit päällä?

 

[taski]

235/30-20. Ei juur isompia mahdu tolla setupilla kun takaa nytkin jo milleistä kiinni.

 

[Latvus]

Joo 5cyl ainakin toi mun d3 on. Tosin halusinkin sen kun 5-mukisia ennenkin ollut ja jo pelkkä soundimaailma on aika paljon miellyttävämpi kun se nelimukisen raksutus. Ei noi 20" nyt niin järjettömän isot ole, ihan sopusuhtaiset noin isoihin lokarinkaariin. Tosta näkee vähän miten istuu: 14563484

ja @Walla on tossa mullakin nyt äkkiselti se 24tkm mitatusta matkasta (30tkm) matka-ajoa motarilla.

Mut tuohan on V60, eikä V40?

Johan niillä on painoeroakin 200-300kg.

 

[taski]

No ei saakeli, niinpäs siinä sanottiinkin. Katsoin jotenkin että kyse olisi ollut V60:stä.

 

[saaria]

Jahah, täälläpä onkin kaikki oleellinen jo käsitelty tästä asiasta. Paitsi laatikkohommasta sen verran, että on 6v manuaali. Ja täytyy nyt vielä sen verran sanoa, että tuossa "uudessa" D4:ssä on kyllä mukavasti sellaista käytettävää voimaa. Toki sillä mielellään tekee täyskaasukiihdytyksiä, mutta normi nopeusrajoitukset saavuttaa sen verran nopeaan ettei niistä ikinä hirveän pitkiä tule.

 

[Mrrp]

VCDS:ssä muistan nähneeni bitin nimeltä speed signal source tms, ehkä sillä saisi vaihdettua nopeusmittarin näyttämään can-väylän näyttämää nopeutta.

Samalla ohjelmistolla pystyy myös kalibroimaan kulutusmittarin prosentin tarkkuudella.
Asiaan liittyen oma Audi A4 B7 3.0tdiq tiptronicilla on vienyt viimeisen 30tkm aikana aika tasan 8l/100km laskettuna tankkauksista. Ajo on 50/50 maantietä ja kaupunkia. Kesäajossa oleva Z3 coupe 3.0 manuaali vie huviajossa sen noin 10l/100km ja E28 "M5" noin 20l/100km etanolia. Jälkimmäisten kulutuksista saisi helposti niistettyä pois, jos vain ajaisi kohtuullisesti

 

[hornethuman]

Volvo S80 2002 170hv 2.4 bensiini automaatti 9-10l/100km seka ajossa.

 

[Artsi_]

Volvo S60 '07 2.4D, suurimmaksi osaksi maantietä niin 5.5l/100km ja yhdistetty 6.3l/100km kun lyhyttä ajoa ja köryttelyä metsäautoteillä. Tankilla menee se 1000km helposti. Nämä tankkaamalla laskettu.

 

[Lammas]

2004 Buick LeSabre (3.8 V6, 205 hv, 312 Nm, 4-vaihteinen automaatti, 120 tkm), pahimmillaan vähän yli 15L/100km ruuhkaisessa kaupunkiajossa. Maantieajossa moottoritienopeuksilla pääsee kasin pintaan. Virallinen kulutus 20/29 mpg (city/highway) eli n. 12L/100km ja 8L/100km. Kohta tulee tarkempaa dataa maantieajosta kun pitää ajaa 4000 kilometriä USA:n läpi ja samalla voi tutkia miten korkeuserot vaikuttaa kulutukseen.

Edellinen auto oli 300 tkm ajettu vuoden 2000 VW Passat 2.8-litraisella V6:lla, nelivedolla ja automaatilla. Siinä kaupunkikulutus oli käsikirjan mukaan käsittämättömät n. 16L/100km (en nyt löydä netistä ihan tarkkaa lukemaa), mutta en muistaakseni päässyt koskaan yli 14 litran, harvoin edes lähelle sitä, vaikka ei ollut edes lohkolämppäriä talvella Suomessa. Jotenkin tuntuu siltä (mutu) että vanhemmissa (n. 90-luku) saksalaisissa autoissa voi helposti päästä alle ilmoittettujen lukemien kunhan ajaa järkevästi. En tiedä onnistuuko uudemmissa autoissa enää.

Kulutukset laskettu tankkauksista.

 

[Rapilysin]

Taitaa riippua paljon kaupungistakin tuo kulutus. Parhaillaan taajama-ajo on tasaista 50 km/h etenemistä ilman pysäyksiä ja pahimmillaan seisot tuntitolkulla jossain metropolissa ja etenet kymmenen metrin pätkissä.

 

[taski]

Mulla on omalla D2 2.0:lla myös aika on-off ajotyyli ja motarilla mittarissa 135. Menee litran pienemmällä kun sun V60.

Istuupa muuten nätisti noi vanteet.

Joo, eiköhän toi oman kulutus ole sitten ihan linjassaan. Täytyy piruuttaan oikein nollata kun vaihtaa talveksi pikkupallot ja varmaan vakioalustankin samalla.

Ja thänks, mustakin sopii ihan fiksusti eikä ole liian "tuningin" näköinen.

 

[Karban]

Nissan Leaf 2018. Toistaiseksi polttoaineet keskimäärin 1.76€/100km. Talvella varmaan pomppaa 3€/100km.

 

[Walla]

Siinä kaupunkikulutus oli käsikirjan mukaan käsittämättömät n. 16L/100km (en nyt löydä netistä ihan tarkkaa lukemaa), mutta en muistaakseni päässyt koskaan yli 14 litran, harvoin edes lähelle sitä, vaikka ei ollut edes lohkolämppäriä talvella Suomessa. Jotenkin tuntuu siltä (mutu) että vanhemmissa (n. 90-luku) saksalaisissa autoissa voi helposti päästä alle ilmoittettujen lukemien kunhan ajaa järkevästi. En tiedä onnistuuko uudemmissa autoissa enää.

Onhan tuota ihan tutkittukin, että kulutukset on vähentyneet paperilla enemmän kuin käytännössä, joten se on ihan fakta että vanhemmilla on keskimäärin huomattavasti helpompi päästä alle ilmoituksen kuin uudemmilla: Kyllä se sinänsä uusillakin onnistuu jos ajaa selvästi mittaussykliä kevyempää ajoa. Nyt tietysti kun sykli vaihtuu raskaammaksi niin se ilmoituksen alle pääseminen on aiempaa helpompaa taas, varsinkin alkuun kun autoja ei ole vielä niin optimoitu uuteen sykliin.
Kyllähän se vanhan NEDC:in kanssa näkyy, että autot on optimoitu juurikin kyseistä testisykliä varten. Esim. Start-Stop buumi on suoraa seurausta siitä että NEDC:ssä on 25% tyhjäkäyntiä, mikä ei ole mitenkään realistista normi Suomen liikenteeseen (täällä Start-Stop ei vaikuta kulutukseen käytännössä ollenkaan).