Autosi polttoaineen kulutus

[HendriXXX]

Vanhempien -94 C200d (ajettu 360tkm) mersua tankkailin, ni 45L meni tankkiin ja trippi näytti 850km. Mitäs tuosta nyt 5,3L nurkille taitaa kulutukseksi tulla.
76v äitimuori sillä tyrränny kylillä asioilla kerran tai kaks viikossa nyt kesällä. Talvella se ei aja.

Taisin juhannuksen tienoolla tankata sen edellisen kerran..

 

[Ho Lee Fuk]

Heitetääs korsi tähän kekoon kun autokin vaihtui. Eli Mazda CX-3 vm. 2019 Skyactiv-G 2.0 koneella ja automaattilootalla. Datan olen kerännyt google formssilla sheetsiin, johon olen kerännyt tankatun litramäärän, ajetun matkan trippimittarilla ja bensan hinnan. Loputhan saa näistä perustiedoista laskettua. Ajo normaalia perusajoa eli ajallisesti pääosin kaupungissa, ja matka-ajoa tyypillisesti melko vähän. Jotkut tankilliset sitten toki melkein puhdasta matka-ajoa, joista nostan esiin itäsuomesta Ouluun ajetun reissun, jolla saatiin kulutusminimit 6 l / 100 km ja 5,7 l / 100 km.

Huomion arvoisena seikkana ehkä analysoinnin puolesta on se, että ensimmäisenä vuonna tuli kiihdyteltyä ja hurjastelua enemmän uuden auton kiihkoissa. Sitten aloin optimoimaan ajotyyliä esim. ajamalla kaupunkiajoa vakkarin asetuksella 55 km/h, mikä useimmissa tilanteissa takasi sen, että vaihde oli kutosella. Aloitin myöhempinä vuosina myös ajamaan matka-ajot nopeusrajoituksen mukaan eli satasen alueella vakkariin 103 --> nopeus tasan 100. Edellinen paradigma oli siis ajaa 107 km / h satasen alueella eli maksimi sakkoturvallinen nopeus. Nyt varsinkin kun matka-ajossa ilmanvastus on merkitsevä ja häviöt kasvaa neliöllisesti saatiin kulutusta tippumaan melko oleellisesti.

Seuraavaksi sitten testaamaan kuinka optimoin dieselöljyn kulutuksen kartanomallin Opel Insignialla.

Samanmoisia exceleitä itsekin autoistani pidän. Noiden avulla huomasi konkreettisesti mm. RVS-käsittelyn vaikutuksen ajoneuvon kulutukseen kun mikään muu silloisen auton käytössä ei muuttunut.

 

[OsQ]

2001 vuoden Omega B, 2.2-litran koneella. Ajettu semmonen 200tkm ja vielä pääsee näillä keleillä n. 8 litran kulutukseen.

 

[JKAVS]

Opel Astra Hatchback 2016 1,4T kuluttaa tankkauksista laskien 5,7 l/100 km maantiellä / pikkukaupungissa ajaessa. Ajotietokone näyttää 5,3.

 

[Varistin]

Citroen C4 1,6 VTI bensa 2013. Pienin tankillisen kulutus koskaan pitkässä ja rauhallisessa (max. 90km/h) maantieajossa 5,5l / 100km. Suurin 7,8l / 100km, sekaisin kaupunkipyöritystä ja moottoritietä suurimman sallitun mukaan. Normaaliajossa vähän alle 7 litraan pääsee helposti, etenkin jos malttaa motarilla rajoittaa nopeuden vaikka 100-110 välille.

 

[Vauxi]

Volvo 960 pikkulohkolla eli 2.5L suora kuutos moottori ja automaattivaihteisto. Arkiliikkumisessa eli työmatkat ja kaupassa käynnit ynnä muut sekä talvella kansankielessä webasto aamuisin aina päällä sen minkä se haluaa olla ja töistä lähdettäessä myös aina nollan alapuolella. Tupannut maistumaan 12-14l/100km käytännössä vain esikaupunkialueella ajoa. Maantiellä putoaa sitten kymppiin.

 

[Serbetli]

Volvo 960 pikkulohkolla eli 2.5L suora kuutos moottori ja automaattivaihteisto. Arkiliikkumisessa eli työmatkat ja kaupassa käynnit ynnä muut sekä talvella kansankielessä webasto aamuisin aina päällä sen minkä se haluaa olla ja töistä lähdettäessä myös aina nollan alapuolella. Tupannut maistumaan 12-14l/100km käytännössä vain esikaupunkialueella ajoa. Maantiellä putoaa sitten kymppiin.

Itsekin ajelin moisella muistaakseni kolme vuotta. Hyvä auto ajaa ja luotettavakin oli, muttav erityisesti suhteessa suorituskykyyn kulutus oli kyllä suurta. Kulutukset olivat muistaakseni juurikin tuota luokkaa, mutta talvella sitten melkein 20l, kun ajoi nurkissa. Tuon jälkeen autot ovat olleet isompia ja isommalla koneella, mutta ovat silti kuluttaneet vähemmän.

 

[Vieraantuja]

Samanmoisia exceleitä itsekin autoistani pidän. Noiden avulla huomasi konkreettisesti mm. RVS-käsittelyn vaikutuksen ajoneuvon kulutukseen kun mikään muu silloisen auton käytössä ei muuttunut.

Ja on tosiaan kätevä kun formssilla kerää tiedon samalla kun tankkaa ja voi käpälöinnin hoitaa sitten myöhemmin. Masukan RVS-käsittelystä ei ole dataa, kun käsittelin sen alussa. Opelinkin käsittelin heti niin parannee tässä muutaman tankkauksen aikana + taloudellisen ajon opettelu dieselillä. Opel on kuitenkin 200+ tkm ajettu niin toistanen tuon RVS-käsittelyn vielä ennen seuraavaa öljynvaihtoa ja sen jälkeen... Voi olla, että sitten saadaan vielä vähän tiristeltyä polttoaineen kulutusta alaspäin, ja vaikkei saa niin koneen pitäisi kyllä kestää vaikka toisen 200 tkm.

 

[Vauxi]

Itsekin ajelin moisella muistaakseni kolme vuotta. Hyvä auto ajaa ja luotettavakin oli, muttav erityisesti suhteessa suorituskykyyn kulutus oli kyllä suurta. Kulutukset olivat muistaakseni juurikin tuota luokkaa, mutta talvella sitten melkein 20l, kun ajoi nurkissa. Tuon jälkeen autot ovat olleet isompia ja isommalla koneella, mutta ovat silti kuluttaneet vähemmän.

Juu. Mulla oli tätä ennen 940 2.3l automaatilla ilman turboa ja se imi maantiellä 2l enemmän kuin tämä ja nurkassa lähes saman. Eli kehitystä on tapahtunut tuossakin välissä. Tässä kun on painoa enemmän ja isompi konekkin.

 

[dj_pirtu]

Lexus IS 300h -19 päivittäisellä 200km ajolla josta puolet motaria 130km/h mittarin mukaan ja puolet maantietä 90-110km/h: tasan 6l/100km tankkauksin mitattuna.
Ajotieturi näyttää vähän alle.

 

[Jusaus_IT]

Volvo XC60 T8 -20, 3 vuoden ajalta kaikkien ajojen (46tkm) keskikulutus 5.2L/100km, josta n. 80% kaupunkiajoa. Neliveto, 2750kg ja 390hv, ei tuo huono oo ollu.

 

[Walla]

Volvo XC60 T8 -20, 3 vuoden ajalta kaikkien ajojen (46tkm) keskikulutus 5.2L/100km, josta n. 80% kaupunkiajoa. Neliveto, 2750kg ja 390hv, ei tuo huono oo ollu.

Kuinka paljon latailtua?

Pelkällä bensallahan tuo olisi oikein hyvä, aina ladattuna todella huono, kun pluggari niin toisen käyttövoiman kulutus ei yksin paljoa kerro.

 

[Jusaus_IT]

Kuinka paljon latailtua?

Pelkällä bensallahan tuo olisi oikein hyvä, aina ladattuna todella huono, kun pluggari niin toisen käyttövoiman kulutus ei yksin paljoa kerro.

Totta, lyhyeksi jäi viesti aiemmin. Omakotitalo joten aina laturissa kun järkevää.

Kilometreistä n.60% pelkällä sähköllä, bensan kulutus talvisin tapahtuvan neliveto-ajelun satoa + kesäisin 40km ja talvella 25km pelkällä akulla, joten ei enää arkiajot (35-40km/pv) mahdu talvella pelkällä sähköllä muutenkaan. Auto on 5-henkisen perheen arkikäytössä, 2 pienimmäistä päivähoitoon jne kaupunkipyöritystä, eli kilometrit melkein samat kesät-talvet.

Lataaminen on ollut todella edullista ja on vielä maaliskuuhun saakka, alle 4snt/KWh ilman siirtoa.

Sen verta tyytyväinen oon ollut, että tammikuussa tulee uusi V90 T6 Long range akulla, teoriassa pitäisi päästä melkein tuplasti isommalla akulla talvella myös arkiajot sähköllä vain. Sen edullisuuden näkee sit kun uusi sähkönhinta on selvillä.

 

[Matti Kujala]

2013 Jetta 1.4 TSI automaatti, talvella ajotietokoneen mukaan 7,2-7,6l 50/50 kaupunki-maantieajossa noin 6km lenkkiä suuntaansa(auto lämpimässä talissa), ilman esilämmitystä 1,5-4l enemmän, puhtaassa maantieajossa noin 85km/h 6-6,5l. Edellinen 2012 Golf 1.2 TSI manuaali kulutti noin 0,5-2l vähemmän, kulutus kylmällä moottorilla oli myös paljon pienempi.

 

[TommiZeliard]

Yarikselle tuollainen 30 l/600 km on ihan normi.

Mun pointti silloin 11.6. ei ollut 600 km Auriksella, vaan se että toinenkin mokoma olisi teoriassa vielä mennyt (yht. 1 200 km), vaikka tankki on luokassaan pienehkö ~45 l.

Käytännössä en kuitenkaan ajanut 1 200 km, koska en halunnut mennä liian tyhjällä tankilla mökille. Jos kuitenkin tulisi äkkilähtö klapihommista lanssia vastaan puolimatkaan.

Ensimmäinen tankkaus 23.6. (täyteen, kolme pistoolin naksausta):
38,26 l/1 007 km
Tankkauksesta laskettu 3,80 l/100 km
Ajotietokoneesta 3,6 l/100 km ja 59 km/h

Toinen tankkaus 30.7. (täyteen, kolme naksausta):
34,26 l/906 km
Tankkauksesta laskettu 3,78 l/100 km
Ajotietokoneesta 3,5 l/100 km ja 43 km/h

Tuota 30.7. tankattua on vielä tankissa jäljellä ja ajotietokone näyttää samat 3,5 l/100 km.


Nyt kun lukuja katsoo, niin ei se 1 200 km ihan olisi mennyt, mutta yli 1 100 km heittämällä. Ajot tuolla vajaan parin tuhannen kilometrin matkalla olivat Espoo-Nokia-Espoo, useampi mökkireissu, Nuuksioon, harrastuksiin (MTB + uinti), rautakauppoihin, Ikeaan, kerran ruokakauppaan, Heurekaan sekä yksien hautajaisten kuvauskeikka omaisten kuljetuksineen kirkon, kodin ja Haikaranpesän välillä. Puuhamaassa käytiin mökiltä. Niin ja veneilyä seitsemällä tai kahdeksalla reissulla yhteensä 130 l/138 km (90 hv veneen kulutus, ei Auriksen ), eli 7-8x koti-huoltis-satama-koti -suhaamista ja välillä bonuskierros Bilteman kautta.

Ilman veneilyä, hautajaisia ja Nokiaa olisi voinut päästä tankkauksistakin lähelle kolmea ja puolta litraa. Jos ei mökilläkään kävisi ja ajelisi pikkuteitä vähintään 30 km matkoja, niin 3,1-3,2 l tankkauksista laskien olisi kesällä mahdollista. NEDC Aurikselle on 3,6 l/100 km.

Nyt pääsi Auris '16 TS hybridillä ekan kerran yli 1100 km tankillisella. Ainetta mahtui 41,84 l. Tankin pitäisi olla 45 l, joten harvinaisen tyhjäksi tuli ajettua.

Ensimmäiset 1000 km ajotietokone näytti 3,4-3,5 l/100 km, mutta sitten talven tulo nosti 3,6:een. Puolet matkasta kertyi parista mökkireissusta ja loput oli taajamaa/kehäteitä/kauppareissuja.

Ysivitonen maksoi tankatessa 22.11. yhteensä 79,37 €, eli polttoainekustannus oli 79,37 € / 1109 km * 100 = 7,16 €/100 km.

 

[Pakana]

Nyt pääsi Auris '16 TS hybridillä ekan kerran yli 1100 km tankillisella. Ainetta mahtui 41,84 l. Tankin pitäisi olla 45 l, joten harvinaisen tyhjäksi tuli ajettua.

Pöh, jos mittarilla ei mene vähintään sen tankin virallista tilavuutta on menty aivan liian aikaisin tankkaamaan.

 

[Tonnin Seteli]

Pöh, jos mittarilla ei mene vähintään sen tankin virallista tilavuutta on menty aivan liian aikaisin tankkaamaan.

Aika kuivaksi ja tehokkaastihan nuo kolme tankkaushistorian täydennystä on tehty. Siis tällaisen foliohattumiehen makuun, joka tankkaa joskus aikojen huonontuessa vaikka 6 litraa ennen kuin laittaa auton parkkiin tankki täynnä. Yleensä pidän tankin vähintään puolessa, joskus pääsee kesken reissun lipsahtamaan neljänneksen viivalle asti. Lisäksi toki katson aina kun maanantaille sattuu sopiva siirtymä, missä on Tankille-sovelluksen mukaan ehkä halvin hinta(paitsi Trustivapaalla en asioi) ja yleensä tankkaan siellä riippumatta täyttöasteesta. Harrastuksensa kullakin.

 

[Pakana]

Tuo on mun synti. En pidä siitä tankkaamisesta, joten sitä välttelee viimeiseen asti, vaikla tajuankin ettei se ole kovin rationaalista. 72l tankkaaminen 69l tankilla ei ole järkevää modernilla dieselillä.

Edellisessä autossa oli 90l tankki, tuntuu että tuota nykyistä saa olla jatkuvasti tankkaamassa, vaikkei se ero käytännössä ole kuin luokkaa 200km kun kulutus on vähän pienempi.

 

[S@ber]

Scirocco 1.4 160 hp, 6,185 L/100 km. Meni jopa alle ajotietokoneen ilmoittaman 6,4.

Vähintään 40 km työmatka-ajoa päivittäin + muut ajot. Paljon maantie nopeuksia, koska muutettu landelle.

Kerran kaksi kuussa pidempi reissu n. 100 km suunta.

 

[vekaas]

-16 passat gte. Kaupassa käyty ja kaupungissa suhattu.

Viimisin pidempi hybridimodella oli 2.68l/100km välillä Kuopio-Joensuu-Varkaus-Kuopio

 

[Nik97]

Volvo V60 B3 kevythybridi, n.5,7l/100km, tankillisella olen päässyt parhaimmillaan n.950km. Tankkaan 53litraa yleensä löpöä jolloin bensavalo on syttynyt. Kokonaistilavuus 60l

 

[Euroshopperi 2]

7002 km on päässyt parhaimmillaan tankillisella. Tosin tankkasin vain 38,02 L, vaikka tankki on 55 L. Tällä hetkellä näyttää 50 000 km jälkeen kulutukseksi 0,9 L/100 km. RAV4 Plugari hybridi siis alla ja sähkönkulutus ollut 20,1 kWh/100 km. Sähköajon osuus 88 % ajomatkasta, joten todellinen kulutus on (17,7 kWh + 0,9 L)/100 km. Tämä siis koko vuoden ympäri lukema. Kohtuu kulutuksella pääsee omasta mielestä ja autolla pystyy oikeasti ajamaan myös sähköisesti, kun tehoa sähkölle on luokkaa 120 kW ja neliveto aina päällä tarpeeseen ilman eri käskyä. Rangea tosin pääsee nyt kylmettyä enää 50-60 km haarukassa, vaikka näyttääkin 90 km luokkaa latauksen jälkeen. Tuossa viimeiset n 20 000 km ajelut.

 

[Dr. Who]

Tuo on mun synti. En pidä siitä tankkaamisesta, joten sitä välttelee viimeiseen asti, vaikla tajuankin ettei se ole kovin rationaalista. 72l tankkaaminen 69l tankilla ei ole järkevää modernilla dieselillä.

Edellisessä autossa oli 90l tankki, tuntuu että tuota nykyistä saa olla jatkuvasti tankkaamassa, vaikkei se ero käytännössä ole kuin luokkaa 200km kun kulutus on vähän pienempi.

Monta kertaa tankannut Yariksen 30l tankkiin sen 30l, tuo vielä näyttää ihailtavan tarkasti tuon ajettavat kilometrit niin pystyy luottamaan siihen, tuolla perheen Dieselillä ei tule tuota niinkään harrastettua, kun ei näytä niin tarkasti...

 

[TommiZeliard]

Monta kertaa tankannut Yariksen 30l tankkiin sen 30l, tuo vielä näyttää ihailtavan tarkasti tuon ajettavat kilometrit niin pystyy luottamaan siihen, tuolla perheen Dieselillä ei tule tuota niinkään harrastettua, kun ei näytä niin tarkasti...

Helposti sinne 30 l meneekin, koska tankki on 36 l (hybrid 2018, käyttöohje sivu 552).

Tuo ajettavien kilometrien "tarkkuus" taitaa olla ennemminkin ajotietokoneen tavallista suurempaa pessimismiä. Kun ajoin Auriksella 1109 km tankkaamatta, niin ajotietokoneen range meni nollaan tai alkoi näyttää kolmea viivaa tasan 970 km kohdalla. Ajoin siis 139 km negatiiviselle puolelle. Niin että onko tuo nyt tarkka vai ylisuojeleva?

Pöh, jos mittarilla ei mene vähintään sen tankin virallista tilavuutta on menty aivan liian aikaisin tankkaamaan.

Tojolla bensavalo ja range on ylivarovainen. Tankin koko toisaalta ei välttämättä ole aivan ilmoitetun vetoinen - ainakaan jos tankaa pistooli pohjassa ja kolme naksua. Tankkaatko itse pistoolia keventäen, vai saatko ihan normaalilla tyylillä mahtumaan yli ilmoitetun? Automerkeissä on varmasti eroja.

Kaverilla loppui 2016 Avensiksesta bensa kilsa ennen huoltista Lohjalla. Range oli mennyt nollaan muistaakseni jossain Turun ja Salon välissä, eli luokkaa 100 km miinukselle ajoi. Kanisterilla tankattiin 5,09 l ja kilsan ajon jälkeen tankkiin mahtui 52,39 l. Tuon perusteella tankki on 52,39 l + 5,09 l - 0,05 l = 57,43 l. Toyota ilmoittaa kooksi 60 l. Jos minun Auriksessakin on 2,6 l alimittainen, eli 42,4 l, niin ajamani 41,84 l oli aika rajoilla. Ei kuitenkaan köhinyt missään.

 

[Pakana]

Tojolla bensavalo ja range on ylivarovainen. Tankin koko toisaalta ei välttämättä ole aivan ilmoitetun vetoinen - ainakaan jos tankaa pistooli pohjassa ja kolme naksua. Tankkaatko itse pistoolia keventäen, vai saatko ihan normaalilla tyylillä mahtumaan yli ilmoitetun? Automerkeissä on varmasti eroja.

Tankkaan aina D pisteellä, eli suurpainemittarilla vielä, mutta tosin pikkupistoolilla, kun se iso pistooli ei mahdu. Ekan naksun jälkeen odotan että kurlaa täyttöputkesta ilman, sitten täysillä seuraavaan naksuun, ja sen jälkeen yleensä seuraavaan tasalitraan. Joskus kokeilin, niin tuon mun tavallisen metodin lisäksi sinne saa n. litran houkuteltua vielä ylimääräistä, niin että se on lopulta niin täynnä että naftan pinta näkyy. Kyllä se ekakin naksu tulee joskus vasta sen virallisen 69l litran jälkeen.

 

[Pyrres]

Näkyy tuo -90 1.6l 115hp Mazda MX-5 kovakatto päällä vievän sen 10l/100km pääosin matka-ajoa tuolla loskassa kun omaa hiukan raskaamman kaasujalan rampeilla yms. Ihan törkeä ero kesään kun teki 1000km reissun katto ja pääasiassa luukkulamputkin alhaalla, rengastuskin oli leveämpi ja vanteet isommat mutta bensaa paloi "vain" se 7.5l/100km. En tiedä voiko nuo kitkat/loska/luukkulamppujen ilmanvastus vai vain tämä kylmempi keli nostaa tuon kulutuksen sinne kymmeneen niin helposti mutta yllätti kyllä nyt kun sitä huvikseen pidin silmällä kun sattumalta tankkiin meni tasan 20l joten helppo laskeskella.

 

[Makina]

2007 vuoden Honda Civic Type R. Ajotietokone näyttää sellaista hieman reilu kymppiä. Ajot suurimmilta osin kaupassa käyntiä Hämeenlinnan keskustassa ja satunnaisesti muuta ajoa Hauho/Tampere/Helsinki akselille kavereita ja vanhempia näkemään.

 

[MarkusV]

Ford focus 1.6 2004mk1 maantie kulutus n. 5.7l /100km ja seka-ajossa 7l/100km

 

[emviiex]

7002 km on päässyt parhaimmillaan tankillisella. Tosin tankkasin vain 38,02 L, vaikka tankki on 55 L. Tällä hetkellä näyttää 50 000 km jälkeen kulutukseksi 0,9 L/100 km. RAV4 Plugari hybridi siis alla ja sähkönkulutus ollut 20,1 kWh/100 km. Sähköajon osuus 88 % ajomatkasta, joten todellinen kulutus on (17,7 kWh + 0,9 L)/100 km. Tämä siis koko vuoden ympäri lukema. Kohtuu kulutuksella pääsee omasta mielestä ja autolla pystyy oikeasti ajamaan myös sähköisesti, kun tehoa sähkölle on luokkaa 120 kW ja neliveto aina päällä tarpeeseen ilman eri käskyä. Rangea tosin pääsee nyt kylmettyä enää 50-60 km haarukassa, vaikka näyttääkin 90 km luokkaa latauksen jälkeen. Tuossa viimeiset n 20 000 km ajelut.

Luulisi että tuollaisella ajoprofiililla olisi kannattanut jo laittaa täyssähkö. Ja mitähän lie mahtaa tuo bensamotti tykätä noin vähästä käytöstä?

Omassa 2022 4x4 täyshybridi Kugassa nyt mittarissa 19tkm ja siitä menty bensakone sammuksissa 4700km. Kokonaiskulutus 5.6l/100km.

 

[jm82]

Renault Clio 900cc (90hv), farkku, 2018. Työmatka 9km suuntaansa kaupunkiajoa. Ei lämmitystä. Keskinopeus oli noin 35-40km/h väliltä. Kulutus 6.2l/100km.

 

[Markok]

Citroen C5 Aircross 2022 Hybrid 225. Ajettu 3500km, pistoolilta mitattu 4.98l/100km. Kaupungissa sähköllä, maantiellä bensalla.

 

[Euroshopperi 2]

Luulisi että tuollaisella ajoprofiililla olisi kannattanut jo laittaa täyssähkö. Ja mitähän lie mahtaa tuo bensamotti tykätä noin vähästä käytöstä?

Omassa 2022 4x4 täyshybridi Kugassa nyt mittarissa 19tkm ja siitä menty bensakone sammuksissa 4700km. Kokonaiskulutus 5.6l/100km.

Jaa a. Miten sitten kullakin. RAV4 WLTP kulutukseksi on mainttu tuo 0,9 L/km ja verotkin on maksettu sen mukaan, joten kartalla ollaan omalla kohdalla. En kattonu koskaan entisellä tavallisella RAV4 hybridillä mitään kilometrejä siitä, että kuinka paljon on moottori sammuksissa ja se meni vaihtoon 5,3 L/100 km lukemalla 27 tkm ajettuna. Sähköautoja ei ollut juurikaan edes saatavilla 3 vuotta sitten, eikä omasta mielestä tilanne ole vieläkään ihan ideaali. Tuli vaihdettua just 3:s auto vanhempaa mallia RAV4, jolla oli ajeltu 3500-5500 km/vuosi ja aivan loistavassa kunnossa, vaikka ikää jo 11 vuotta. Omalla ajolla siis n25 tkm/ vuosi ajetaan n 5000 km/vuosi bensalla.

edittiä. Laskin vahingossa plugarin bensa osuuden 80 % mukaan, kun oikea luku on 90 %, eli 2500 km/ vuosi ajetaan bensakrematorio punaisena.

 

[jinx1980]

Jaa a. Miten sitten kullakin. RAV4 WLTP kulutukseksi on mainttu tuo 0,9 L/km ja verotkin on maksettu sen mukaan, joten kartalla ollaan omalla kohdalla. En kattonu koskaan entisellä tavallisella RAV4 hybridillä mitään kilometrejä siitä, että kuinka paljon on moottori sammuksissa ja se meni vaihtoon 5,3 L/100 km lukemalla 27 tkm ajettuna. Sähköautoja ei ollut juurikaan edes saatavilla 3 vuotta sitten, eikä omasta mielestä tilanne ole vieläkään ihan ideaali. Tuli vaihdettua just 3:s auto vanhempaa mallia RAV4, jolla oli ajeltu 3500-5500 km/vuosi ja aivan loistavassa kunnossa, vaikka ikää jo 11 vuotta. Omalla ajolla siis n25 tkm/ vuosi ajetaan n 5000 km/vuosi bensalla.

montako RAVis tai autoa sulla on? Viestistä saa käsityksen
1) joku RAV vaidettu pois 27tkm ajettuna eli lähes uutena - jos tuo 25tkm/v täsmää
2) joku 11v vanha RAV 45tkm on vaihdettu käyttöön

anyways, tommoseen autoon hybridi sopii kuin nenä päähän. Toyota on aina osannut tehdä kestävän mutta vitusti kuluttavan motin. Hybridillä päästöt ja auto&ajoneuvovero putoaa ”nolliin”, jolloin ainoa häviäjä on valtio vaikka ajaisi fossiilisells koko ajan.

Oikeastaan jokaine hybridi on win-win verojen takia. Mitään järkeä ostaa ”vastaavaa” puhdasta polttomoottoria kun pitkään mikä tahansa vastaava hybrid ollut halvempi verot huomioiden.

 

[Euroshopperi 2]

montako RAVis tai autoa sulla on? Viestistä saa käsityksen
1) joku RAV vaidettu pois 27tkm ajettuna eli lähes uutena - jos tuo 25tkm/v täsmää
2) joku 11v vanha RAV 45tkm on vaihdettu käyttöön

anyways, tommoseen autoon hybridi sopii kuin nenä päähän. Toyota on aina osannut tehdä kestävän mutta vitusti kuluttavan motin. Hybridillä päästöt ja auto&ajoneuvovero putoaa ”nolliin”, jolloin ainoa häviäjä on valtio vaikka ajaisi fossiilisells koko ajan.

Oikeastaan jokaine hybridi on win-win verojen takia. Mitään järkeä ostaa ”vastaavaa” puhdasta polttomoottoria kun pitkään mikä tahansa vastaava hybrid ollut halvempi verot huomioiden.

RAV4 samalla 2,5 L moottorilla kuluttaa 2 L/100 km enemmän bensaa, kuin hybridiversiona. Hybridi lisäksi tehokkaampi. Vaihdoin 2019 mallin hybridin Plug in hybridiin. Toinen RAV4 on 2011 mallia, kuten se oli ennenkin. Vähän ajettuja RAV4:sia joutuu ettimään jonkun aikaa, että tulee vastaan, mutta kyllä niin taas onnistui senkin kanssa. Kulutus sen kanssa tuppaa kyllä olemaan 8 L/100 km luokkaa ja aika mato se on kiihtymään. Eli kulutus pyörii samassa, kuin Land Cruiserilla dieselinä. Toisen RAV4:en lyhyin öljynvaihtoväli ollut 4300 km ja loput niin, että yksi vaihtoväli venähtänyt hieman alle 8000 km.
Plugarilla pelkästään kertyy meillä luokkaa 25 tkm/vuosi. Toisella RAV4:lla alta 20 tkm ja Land cruiserilla 25 tkm luokkaa. Alle 20 k€ luokassa olen yrittänyt toista RAV4:sta pyrkiä pitämään ja saada kuitattua aina vähintään 100 tkm pois mittarista maksamalla 5000 € lisää. Nyt meni ettimiseen vähän enemmän aikaa kun tuli kuitattua 110 tkm pois mittarista ja muutama satanen meni yli. Kesärenkaat tosin sai vielä järjestymään mukaan. Vuoden vanha hybridi, kun meni vaihtoon, niin kyllä siitä sai ihan kunnollisesti välissä plugariin ja se oli hyvä kauppa 2020 helmikuussa.
Mutta nää ei ole enää kulutuksista. Polttoaineita kuitenkin kuluu kyllä.

 

[jinx1980]

Sulla siis 2x rav + 1x land cruiser ja niillä ajetaan 65+tkm/vuosi. Eiks yks auto voisi olla joku halpa pikkukoppi kun tuskin nyt koko 65tkm on maastoajoa/kärryn vetämistä vaan siitä on melkein pakko olla vähintään 30tkm jonka voisi ajaa millä tahansa autolla.

Toisaalta jos 5k€:lla saa aina 100tkm uusia kilometrejä niin on kyllä halpaa arvonaleneman kannalta - jopa niin halpaa etten usko todeksi .

 

[Dr. Who]

Renault Clio 900cc (90hv), farkku, 2018. Työmatka 9km suuntaansa kaupunkiajoa. Ei lämmitystä. Keskinopeus oli noin 35-40km/h väliltä. Kulutus 6.2l/100km.

Sukulaisella sama auto, työmatka +30km kehä 3, kulutus nyt puolen vuoden jälkeen 5,2l/100km

 

[Euroshopperi 2]

Tuo toinen RAV4 on just sellainen halpis ja kirjaimellisesti ”koirankoppi”. Ja kyllä tuo 100 tkm/5000 € pitää paikkansa, mitä laitoin väliin taas kerran. Edellinen vaihto tuli 2008 mallista ja se oli kyllä ihan eri kastin auto, kuin nämä valvematic/ multidrive vehkeet. Ensimmäinen RAV4 on meille ostettu vuonna 95, joten kohtuullinen historia on niistä kertynyt ja kaikki model 1-5 mallit käyty läpi. Aika vähän on ollut kokemusta noista vajaavetoisista autoista meillä. Camryn ajoi emäntä ojaan loskassa joskus 90 luvulla ja sen tilalle sitten noita RAV4:sia tai Lexuksen RX sarjaa välillä ja paluu RAV4:iin.
Ensimmäinen RAV4 -95 kulutus +10 L/100 km ja tehoa 128 hp kiihtyvyys 11,8 s 0-100. Nykyinen kulutus (17,8 kWh+0,9 L)/100km, tehoa 306 hp ja kiihtyvyys 6 s 0-100.

 

[itarumaa]

Tein testin mun CLK:lla, 3.2l v6 automaatti. Ajoin saman lenkin kaksi kertaa, ensin ilman, että laitoin pahvit jäähdyttimen eteen keulalle ja toisella kertaa pahvien kera. Ei ole lohkolämmitintä tai mitään muutakaan vastaavaa ja kylmällä autolla aina liikkeelle.

Eka lenkki oli 18km taajama-ajoa ja kulutus 11,1l sadalle. Tamperelaiset tietää varmasti lenkin, Hervanta - Lentävänniemi tunnelin kautta.

Toisella kertaa oli pahvit, seuraava ilta ja aika sama aika ja pakkanen myöskin, kulutus oli 9.6l sadalle. On siinä melkoinen ero, että kannattaa niitä maskeja laitella ainakin näihin vanhempiin autoihin.

 

[Pyrres]

Tein testin mun CLK:lla, 3.2l v6 automaatti. Ajoin saman lenkin kaksi kertaa, ensin ilman, että laitoin pahvit jäähdyttimen eteen keulalle ja toisella kertaa pahvien kera. Ei ole lohkolämmitintä tai mitään muutakaan vastaavaa ja kylmällä autolla aina liikkeelle.

Eka lenkki oli 18km taajama-ajoa ja kulutus 11,1l sadalle. Tamperelaiset tietää varmasti lenkin, Hervanta - Lentävänniemi tunnelin kautta.

Toisella kertaa oli pahvit, seuraava ilta ja aika sama aika ja pakkanen myöskin, kulutus oli 9.6l sadalle. On siinä melkoinen ero, että kannattaa niitä maskeja laitella ainakin näihin vanhempiin autoihin.

Tätä itseasiassa mietin tuohon omaan MX:än keulaan. Kun vain katsoisi sopivat kiinnityspaikat moiselle. Ei tuo sisälämpötila ole ongelma ja konekin lämpiää nopeasti mutta on kyllä varsin janoisa 1.6l kone alle 1000kg autossa.

 

[Rullakebab]

Vuoden 2000 bmw 323ci, 2.5l vapari ja automaatti.
Cruisella satasta 6.7l/100km, jos ei tule lähdettyä minnekään kauemmas, niin omalla ajoprofiililla (pääasiassa 2km työmatkaa kylmänä) 11.5l/100km
Tosin koska mun ajoprofiili raiskaa akun aika tehokkaasti, niin kerran viikossa täytyy kiertää joku pidempi lenkki.
Tankkaan kun valo syttyy, silloin mahtuu aika tarkkaan 60l, eli noin 2-4 viikon välein.

 

[Antw]

Vuoden 2000 bmw 323ci, 2.5l vapari ja automaatti.
Cruisella satasta 6.7l/100km, jos ei tule lähdettyä minnekään kauemmas, niin omalla ajoprofiililla (pääasiassa 2km työmatkaa kylmänä) 11.5l/100km
Tosin koska mun ajoprofiili raiskaa akun aika tehokkaasti, niin kerran viikossa täytyy kiertää joku pidempi lenkki.
Tankkaan kun valo syttyy, silloin mahtuu aika tarkkaan 60l, eli noin 2-4 viikon välein.

Eikö 2km työmatka nyt menisi kävellenkin tai pyörällä?

 

[jm82]

Vuoden 2000 bmw 323ci, 2.5l vapari ja automaatti.
Cruisella satasta 6.7l/100km, jos ei tule lähdettyä minnekään kauemmas, niin omalla ajoprofiililla (pääasiassa 2km työmatkaa kylmänä) 11.5l/100km
Tosin koska mun ajoprofiili raiskaa akun aika tehokkaasti, niin kerran viikossa täytyy kiertää joku pidempi lenkki.
Tankkaan kun valo syttyy, silloin mahtuu aika tarkkaan 60l, eli noin 2-4 viikon välein.

Ylläpitolaturi tai muuten vaan akun lataaminen, niin ei tarvitsisi ajaa turhaan? Mutta jos ei ole pistoketta missään, niin ei tietysti onnistu.

Sulla siis 2.5 moottori. Mulla 900cc turbo (manuaali) ja 9.2km (15 min) ajomatka suuntaansa töihin, kaupunkiajoa 50km/h. Ei tule lämmitettyä. Auto Renault Clio farkku 6/2018. Kulutus oli 6.2l/100km. Keskinopeus oli 37km/h. Mutta nyt kun oon käyttänyt autoa tyhjäkäynnilläkin, että saan sillä aikaa lumet putsattua, niin kulutus vähän nousi, nyt 6.4l/100km.

Mulla edellinen auto oli Ford Mondeo 2.0 ecoboost automaatti (203hv) ja siinäkin kulutus oli myös suuri. Muistaakseni tuota bemarin luokkaa lyhyessä ajossa (sekä kylmällä säällä).

 

[dj_pirtu]

Jokioisilta Nummelaan, enimmäkseen kakkostietä ~80km/h, 5,1l/100km ja pirssinä Lexus IS 300h -19.

Tuntuu tykkäävän talvesta.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö 2km työmatka nyt menisi kävellenkin tai pyörällä?

Vaikka ilman kenkiä. Mutta toisaalta siinähän menee tuossakin vain 0,2 litraa bensaa joten en minäkään kävelisi jos on joku tonnin pommi tuohon pätkäajoon uhrattavaksi. Tosin vain sikäli kun sitä ei tarvitse kaivaa lumesta.

 

[Rxd]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km. Typerällä ajotavalla keskikulutus nousee jopa 7,2l/100km mutta sen siitä saa jos ajaa ku reikäpää. Yritän kyllä ajaa taloudellisesti, ei kovin huvittaisi bensaa tuhlata yli 5 l/100km

 

[Serbetli]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km.

Vaikka on pieni kinneri, kuulostaa uskomattoman pieneltä kulutukselta. Vai hakkaako siinä nokivasara?

 

[Rxd]

Vaikka on pieni kinneri, kuulostaa uskomattoman pieneltä kulutukselta. Vai hakkaako siinä nokivasara?

Se kulkee hyvin pyhällä hengellä silloin jos on saanu vain vauhtiin, toki ei sillä mieluilleen yli 75km/h ajeta

 

[Rxd]

Vaikka on pieni kinneri, kuulostaa uskomattoman pieneltä kulutukselta. Vai hakkaako siinä nokivasara?

Toki mistä tuon ajotietokoneen todellista kulutusta tietää. Mie postaan tänne joskus lukemat kun olen tankin 45 litraa ajanu tyhjäksi. Jos siitä näkee montako kilometriä pääsin

 

[Dr. Who]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km. Typerällä ajotavalla keskikulutus nousee jopa 7,2l/100km mutta sen siitä saa jos ajaa ku reikäpää. Yritän kyllä ajaa taloudellisesti, ei kovin huvittaisi bensaa tuhlata yli 5 l/100km

Juu, fiat punto ei noihin kulutuksiin mene, ei vaikka kuinka väität ja uskottelet itsellesi.

Tai siis väität että tuo kivikautista tekniikkaa oleva vie vähemmän kuin uudet hybridit

 

[Rxd]

Juu, fiat punto ei noihin kulutuksiin mene, ei vaikka kuinka väität ja uskottelet itsellesi.

Tai siis väität että tuo kivikautista tekniikkaa oleva vie vähemmän kuin uudet hybridit

Juu, luen sitä ajotietokonetta ja mitäluultavimmin se näyttää vääriä lukemia kun löysit netistä oikean määrän mitä se kuluttaa. Mutta taisin tuonne aiheesta jo kirjoittaakin, että kunhan ajan tuon 45 litraa bensaa pois, niin katson montako kilometriä olen ajanut, niin siitä saan sitten laskettua ihan normaalilla matikalla sen todellisen kulutuksen. Joten tuo lopussa oleva naurava hymiö ja asenne kirjoittaa on sinulta hiukan solvaavaa.

Tuossa näkyy että maksiminopeus on 155-172 km/h :O tuo ei kyllä pidä minun kohdallani yhtään paikkaansa. Jokin vika minun autossani, kun on jo senverran kovat kierroslukemat 105-120km/h kohdalla, että siitä ei kyllä paljoa lujempaa lähdetä.