Autosi polttoaineen kulutus

[jm82]

Vuoden 2000 bmw 323ci, 2.5l vapari ja automaatti.
Cruisella satasta 6.7l/100km, jos ei tule lähdettyä minnekään kauemmas, niin omalla ajoprofiililla (pääasiassa 2km työmatkaa kylmänä) 11.5l/100km
Tosin koska mun ajoprofiili raiskaa akun aika tehokkaasti, niin kerran viikossa täytyy kiertää joku pidempi lenkki.
Tankkaan kun valo syttyy, silloin mahtuu aika tarkkaan 60l, eli noin 2-4 viikon välein.

Ylläpitolaturi tai muuten vaan akun lataaminen, niin ei tarvitsisi ajaa turhaan? Mutta jos ei ole pistoketta missään, niin ei tietysti onnistu.

Sulla siis 2.5 moottori. Mulla 900cc turbo (manuaali) ja 9.2km (15 min) ajomatka suuntaansa töihin, kaupunkiajoa 50km/h. Ei tule lämmitettyä. Auto Renault Clio farkku 6/2018. Kulutus oli 6.2l/100km. Keskinopeus oli 37km/h. Mutta nyt kun oon käyttänyt autoa tyhjäkäynnilläkin, että saan sillä aikaa lumet putsattua, niin kulutus vähän nousi, nyt 6.4l/100km.

Mulla edellinen auto oli Ford Mondeo 2.0 ecoboost automaatti (203hv) ja siinäkin kulutus oli myös suuri. Muistaakseni tuota bemarin luokkaa lyhyessä ajossa (sekä kylmällä säällä).

 

[dj_pirtu]

Jokioisilta Nummelaan, enimmäkseen kakkostietä ~80km/h, 5,1l/100km ja pirssinä Lexus IS 300h -19.

Tuntuu tykkäävän talvesta.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö 2km työmatka nyt menisi kävellenkin tai pyörällä?

Vaikka ilman kenkiä. Mutta toisaalta siinähän menee tuossakin vain 0,2 litraa bensaa joten en minäkään kävelisi jos on joku tonnin pommi tuohon pätkäajoon uhrattavaksi. Tosin vain sikäli kun sitä ei tarvitse kaivaa lumesta.

 

[Rxd]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km. Typerällä ajotavalla keskikulutus nousee jopa 7,2l/100km mutta sen siitä saa jos ajaa ku reikäpää. Yritän kyllä ajaa taloudellisesti, ei kovin huvittaisi bensaa tuhlata yli 5 l/100km

 

[Serbetli]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km.

Vaikka on pieni kinneri, kuulostaa uskomattoman pieneltä kulutukselta. Vai hakkaako siinä nokivasara?

 

[Rxd]

Vaikka on pieni kinneri, kuulostaa uskomattoman pieneltä kulutukselta. Vai hakkaako siinä nokivasara?

Se kulkee hyvin pyhällä hengellä silloin jos on saanu vain vauhtiin, toki ei sillä mieluilleen yli 75km/h ajeta

 

[Rxd]

Vaikka on pieni kinneri, kuulostaa uskomattoman pieneltä kulutukselta. Vai hakkaako siinä nokivasara?

Toki mistä tuon ajotietokoneen todellista kulutusta tietää. Mie postaan tänne joskus lukemat kun olen tankin 45 litraa ajanu tyhjäksi. Jos siitä näkee montako kilometriä pääsin

 

[Dr. Who]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km. Typerällä ajotavalla keskikulutus nousee jopa 7,2l/100km mutta sen siitä saa jos ajaa ku reikäpää. Yritän kyllä ajaa taloudellisesti, ei kovin huvittaisi bensaa tuhlata yli 5 l/100km

Juu, fiat punto ei noihin kulutuksiin mene, ei vaikka kuinka väität ja uskottelet itsellesi.

Tai siis väität että tuo kivikautista tekniikkaa oleva vie vähemmän kuin uudet hybridit

 

[Rxd]

Juu, fiat punto ei noihin kulutuksiin mene, ei vaikka kuinka väität ja uskottelet itsellesi.

Tai siis väität että tuo kivikautista tekniikkaa oleva vie vähemmän kuin uudet hybridit

Juu, luen sitä ajotietokonetta ja mitäluultavimmin se näyttää vääriä lukemia kun löysit netistä oikean määrän mitä se kuluttaa. Mutta taisin tuonne aiheesta jo kirjoittaakin, että kunhan ajan tuon 45 litraa bensaa pois, niin katson montako kilometriä olen ajanut, niin siitä saan sitten laskettua ihan normaalilla matikalla sen todellisen kulutuksen. Joten tuo lopussa oleva naurava hymiö ja asenne kirjoittaa on sinulta hiukan solvaavaa.

Tuossa näkyy että maksiminopeus on 155-172 km/h :O tuo ei kyllä pidä minun kohdallani yhtään paikkaansa. Jokin vika minun autossani, kun on jo senverran kovat kierroslukemat 105-120km/h kohdalla, että siitä ei kyllä paljoa lujempaa lähdetä.

 

[Freeze]

Gasoline consumption: Fiat - Punto - Spritmonitor.de

Overview Fiat, Punto

www.spritmonitor.de

 

[Dr. Who]

Juu, luen sitä ajotietokonetta ja mitäluultavimmin se näyttää vääriä lukemia kun löysit netistä oikean määrän mitä se kuluttaa. Mutta taisin tuonne aiheesta jo kirjoittaakin, että kunhan ajan tuon 45 litraa bensaa pois, niin katson montako kilometriä olen ajanut, niin siitä saan sitten laskettua ihan normaalilla matikalla sen todellisen kulutuksen. Joten tuo lopussa oleva naurava hymiö ja asenne kirjoittaa on sinulta hiukan solvaavaa.

Tuossa näkyy että maksiminopeus on 155-172 km/h :O tuo ei kyllä pidä minun kohdallani yhtään paikkaansa. Jokin vika minun autossani, kun on jo senverran kovat kierroslukemat 105-120km/h kohdalla, että siitä ei kyllä paljoa lujempaa lähdetä.

Ei tuossa ole mitään solvaavaa, pitää silti ymmärtää se fakta että tuollaiset alle neljän litran kulutukset on mahdottomia. Kuvassa sama vuosimalli ja vain bensakoneet niin aika kauas jäädään alle neljän litran, saatikka alle kolmen.

 

[Rxd]

Gasoline consumption: Fiat - Punto - Spritmonitor.de

Overview Fiat, Punto

www.spritmonitor.de

Juu, tämä on hyvä sivusto. Sieltä näkee aika hyvin mitä toisilla kuluttaa auto:

 

[Boulder]

Optimoidulla Seat Leon 1.2:lla (bensakone, manuaalilaatikko, vm. 2013) olen päässyt noin 5,5 litraan satasella. Pääosin työmatka-ajoa (n. 15 km suuntaansa), nopeus max 70-80 km/h ja jonkin verran pysähtymisiä liikennevaloihin ja vauhdin pumppaamista edestakaisin ruuhkaisemmilla osuuksilla.

 

[aaqee]

Tuossa näkyy että maksiminopeus on 155-172 km/h :O tuo ei kyllä pidä minun kohdallani yhtään paikkaansa. Jokin vika minun autossani, kun on jo senverran kovat kierroslukemat 105-120km/h kohdalla, että siitä ei kyllä paljoa lujempaa lähdetä.

Kuinka paljon on "kovat kierroslukemat"? Tästä on nimittäin ihmisillä reilusti eriäviä käsityksiä ja joidekin autot ei koskaan näe yli 3000rpm. Vanhemmissa vaparikoneissa tehot ja vääntö löytyy vasta 4500 jälkeen.

 

[Pyrres]

Kuinka paljon on "kovat kierroslukemat"? Tästä on nimittäin ihmisillä reilusti eriäviä käsityksiä ja joidekin autot ei koskaan näe yli 3000rpm. Vanhemmissa vaparikoneissa tehot ja vääntö löytyy vasta 4500 jälkeen.

Ja etenkin jos vain 5-vaihteinen. MX5 1.6 koneella on 80kmh jo 3000rpm ja esim vanha Audi 80 2.0 koneella repi 4500rpm 120kmh jos oikein muistan. Yksi vaasan reissu poltti kansipahvinkin kun kierrokset ikuisuudet tuolla 4000rpm+. MX:llä ei viitsi edes yli 100kmh ajella kuin hetkellisesti. Ei huvita paskoa konetta turhalla matka-ajossa kierrättämällä. Ja joskus myös noissa uudemmissakin vedetään kierrokset aika iloisesti tappiin koska aski tai kone ei kestä väännättää pienemmillä kierroksilla. Monesti etenkin downsize koneissa. Ibiza Cupra 1.4Twincharge+DSG7 ja kierrokset olivat myös törkeät kun mentiin yli 80kmh ja kulutus kimposi aivan samantien tajuttomaksi (mentiin kai juuri mukavasti turbon ja remmin yhteiselle tehoalueelle tms eikä päästy kokonaan eroon remmistä joka sitten toi parasiittista tehonmenetystä.

 

[jm82]

Fiat Punto 2005 120 tkm. 2,8-4,6 l/100km. Typerällä ajotavalla keskikulutus nousee jopa 7,2l/100km mutta sen siitä saa jos ajaa ku reikäpää. Yritän kyllä ajaa taloudellisesti, ei kovin huvittaisi bensaa tuhlata yli 5 l/100km

Talvella ja pätkäajossa ei vaan kovin pienellä kulutuksella voi päästä. Tosiaan 5 litraa ei oikein riitä (kannattaa mitata ja laskea).

Tuolta sivustolta katsoin Renault Clio 900cc, 90hv, farkku. 5.57 on pienin kulutus sille. Mutta nyt 9km suuntaansa matka kylmässä on noussut 6.4l/100km lukemaan.

Toisaalta siis kannattaisi ajaa pitkää matkaa, mutta koitan välttää, koska silloin varsinkin bensaa menee "hukkaan" huviajelussa.

Itsellä oli myös Kia (Niro taisi olla) joku hybridi malli, mutta siinäkin moottori käy jatkuvasti kylmällä säällä pätkäajossa. Sitten pitkää matkaa ajettaessa osa matkasta meni pelkällä sähköajolla.

Tyytyväinen siis kumminkin tuohon Rellu Clioon (paljon halvempi kuin Kia hybridi). Siinäkin start stop, mutta se ei ole aikoihin mennyt päälle, kun lämpötila meni pakkasen puolelle.

 

[dj_pirtu]

Huomannut hybridi-Lexuksen kanssa että kylmänä kun lyö käymään niin käyttää liikkumiseen ensalkuun lähes pelkästään sähköä ja motti käy tyhjäkäyntiä.

Siltikin kulutus on taivaissa sen ekan pari kilsaa ajotieturin mukaan mutta fiksua silti kun noin tekee.

 

[Kizmo]

Toisella kertaa oli pahvit, seuraava ilta ja aika sama aika ja pakkanen myöskin, kulutus oli 9.6l sadalle. On siinä melkoinen ero, että kannattaa niitä maskeja laitella ainakin näihin vanhempiin autoihin.

Uudemmissa autoissa on paljon enemmän mm. saastelaitteita jotka tykkää huonoa kylmästä.

 

[TommiZeliard]

Juu, luen sitä ajotietokonetta ja mitäluultavimmin se näyttää vääriä lukemia kun löysit netistä oikean määrän mitä se kuluttaa. Mutta taisin tuonne aiheesta jo kirjoittaakin, että kunhan ajan tuon 45 litraa bensaa pois, niin katson montako kilometriä olen ajanut, niin siitä saan sitten laskettua ihan normaalilla matikalla sen todellisen kulutuksen. Joten tuo lopussa oleva naurava hymiö ja asenne kirjoittaa on sinulta hiukan solvaavaa.

Tuossa näkyy että maksiminopeus on 155-172 km/h :O tuo ei kyllä pidä minun kohdallani yhtään paikkaansa. Jokin vika minun autossani, kun on jo senverran kovat kierroslukemat 105-120km/h kohdalla, että siitä ei kyllä paljoa lujempaa lähdetä.

Vika on nimeltään nelisylinteriselle ominainen karkea käyntiääni. Jos ei ole kierroslukumittaria, eikä ole ennen kuullut nelosen moottoriääntä >3000-4000 rpm, niin rumaltahan se voi kuulostaa. Kaikki eivät esim. ole ohittaneet rekkaa kolmosella lämä lattiassa, jolloin tietäisi miltä bensanelonen kuulostaa@5000-8000 rpm.

Toista se on rivikutosella, joka on luonnostaan lähes värinätön ja siten hiljainen (tasanopeudella). Tuli aikoinaan ajeltua kessun faijan BMW:llä (melkein uusi 1998 523i man.) lomilta takaisin ja iltalomien baarikierroksia. Muistan moottoriäänen olleen lähes yhtä hiljainen ja värinätön kakkosella kuin vitosella (tasanopeudella), vaikka kakkosella oli ~6000 rpm@90 km/h. Sillä olisi voinut ajaa vaikka mökkimatkan@6000 rpm, jos kulutuksella ei olisi väliä. Neloskoneilla ääni alkaa ärsyttää viimeistään neljänkympin kieppeillä, joten tulee luonnostaan vaihdettua suurempaa vaihdetta.

Ekassa kuvassa on muuten sama kasiventtiili-Punto kuin sinulla, mutta ennen kasvojenkohotusta. Sen välitykset ovat reilun prosentin lyhyempiä kuin sinun uudemmassa, koska renkaat ovat pienemmät 155/80R13:t. Huippuvääntö@2500 rpm, huipputeho@5000 rpm ja rajoitin@5500 rpm. Huippunopeus 155 km/h saavutetaan vitosvaihteella ja silloin on matalahko kierrosluku 4510 rpm.

Sinun autoa vastaavat välitykset löytyvät toisen kuvan taulukosta. Siinä Puntossa on koko vertailujoukon pisin välitys, 34,9 km/h@1000 rpm. Huippunopeus on edelleen 155 km/h, joten silloin on dieselmäisen matala 4440 rpm (155 / 34,9 * 1000). Mittarivirhe on 6 km/h@100 ja 120 km/h, joten ajaessasi 105 km/h mittarin mukaan kone kiertää vasta 2837 rpm ja 120 km/h mittarissa 3266 rpm.

Varmista nyt vielä, ettet vaan ajele vitosen sijaan kolmosella. Kolmosella olisi 4692 rpm@105 mittarissa ja 5403 rpm@120 lasissa. Silloin olisi oikeasti lähellä rajoitinta. Jos ajoit vitosella, niin käypä joskus kokeilemassa noita 105 ja 120 km/h kolmosella, niin tiedät miltä kone kuulostaa huipputehon lähistöllä. Karstatkin lähtevät samalla.

Viimeisessä kuvassa on kulutusmittauksia. Punto on kärkipäässä.

 

[Cortonki]

Vika on nimeltään nelisylinteriselle ominainen karkea käyntiääni. Jos ei ole kierroslukumittaria, eikä ole ennen kuullut nelosen moottoriääntä >3000-4000 rpm, niin rumaltahan se voi kuulostaa. Kaikki eivät esim. ole ohittaneet rekkaa kolmosella lämä lattiassa, jolloin tietäisi miltä bensanelonen kuulostaa@5000-8000 rpm.

Toista se on rivikutosella, joka on luonnostaan lähes värinätön ja siten hiljainen (tasanopeudella). Tuli aikoinaan ajeltua kessun faijan BMW:llä (melkein uusi 1998 523i man.) lomilta takaisin ja iltalomien baarikierroksia. Muistan moottoriäänen olleen lähes yhtä hiljainen ja värinätön kakkosella kuin vitosella (tasanopeudella), vaikka kakkosella oli ~6000 rpm@90 km/h. Sillä olisi voinut ajaa vaikka mökkimatkan@6000 rpm, jos kulutuksella ei olisi väliä. Neloskoneilla ääni alkaa ärsyttää viimeistään neljänkympin kieppeillä, joten tulee luonnostaan vaihdettua suurempaa vaihdetta.

Ekassa kuvassa on muuten sama kasiventtiili-Punto kuin sinulla, mutta ennen kasvojenkohotusta. Sen välitykset ovat reilun prosentin lyhyempiä kuin sinun uudemmassa, koska renkaat ovat pienemmät 155/80R13:t. Huippuvääntö@2500 rpm, huipputeho@5000 rpm ja rajoitin@5500 rpm. Huippunopeus 155 km/h saavutetaan vitosvaihteella ja silloin on matalahko kierrosluku 4510 rpm.

Sinun autoa vastaavat välitykset löytyvät toisen kuvan taulukosta. Siinä Puntossa on koko vertailujoukon pisin välitys, 34,9 km/h@1000 rpm. Huippunopeus on edelleen 155 km/h, joten silloin on dieselmäisen matala 4440 rpm (155 / 34,9 * 1000). Mittarivirhe on 6 km/h@100 ja 120 km/h, joten ajaessasi 105 km/h mittarin mukaan kone kiertää vasta 2837 rpm ja 120 km/h mittarissa 3266 rpm.

Varmista nyt vielä, ettet vaan ajele vitosen sijaan kolmosella. Kolmosella olisi 4692 rpm@105 mittarissa ja 5403 rpm@120 lasissa. Silloin olisi oikeasti lähellä rajoitinta. Jos ajoit vitosella, niin käypä joskus kokeilemassa noita 105 ja 120 km/h kolmosella, niin tiedät miltä kone kuulostaa huipputehon lähistöllä. Karstatkin lähtevät samalla.

Viimeisessä kuvassa on kulutusmittauksia. Punto on kärkipäässä.

Miksi aina pitää olla laittamassa kierrokset kaakkoon, jos vähempikin riittää?

 

[Pyrres]

Miksi aina pitää olla laittamassa kierrokset kaakkoon, jos vähempikin riittää?

Pieni vapari=kierroksia tai mitään ei tapahdu. Ja isompikin bensa herää usein oikein mukavasti vielä siellä ylhäällä.

 

[Fingineer]

Pieni vapari=kierroksia tai mitään ei tapahdu. Ja isompikin bensa herää usein oikein mukavasti vielä siellä ylhäällä.

Korkealle kiertävät vaparit on kyllä itelle se mikä kolahtaa. Oli pitkään Mitsubishi Galant V6 ja se heräsi vasta 4500 rpm jälkeen. Oon myös kattonu himoiten vanhempia 250 Lexuksia.

Kesäpelinä on Triumph 675 mopo, sitä saa polkea 7000 -13000 että saa kulkemaan mutta soundit ja fiilis onkin sitten omaa luokkaansa.

 

[dj_pirtu]

Korkealle kiertävät vaparit on kyllä itelle se mikä kolahtaa. Oli pitkään Mitsubishi Galant V6 ja se heräsi vasta 4500 rpm jälkeen. Oon myös kattonu himoiten vanhempia 250 Lexuksia.

Kesäpelinä on Triumph 675 mopo, sitä saa polkea 7000 -13000 että saa kulkemaan mutta soundit ja fiilis onkin sitten omaa luokkaansa.

Heh, ite taas nautin suuresti kun automaattivaihteinen aero-Saab liikahtaa kevyellä polkimen painalluksella siellä 2000-3000rpm, erityisesti etanolilla. Bensalla onkin meno hieman ohuempaa alhaalta. Mukavan hiljaista ja premiumia.

 

[Pyrres]

Korkealle kiertävät vaparit on kyllä itelle se mikä kolahtaa. Oli pitkään Mitsubishi Galant V6 ja se heräsi vasta 4500 rpm jälkeen. Oon myös kattonu himoiten vanhempia 250 Lexuksia.

Kesäpelinä on Triumph 675 mopo, sitä saa polkea 7000 -13000 että saa kulkemaan mutta soundit ja fiilis onkin sitten omaa luokkaansa.

Kyllähän ne korkealle kiertävät vaparit ovat mahtavia mutta arkiajossa se väännön puute kyllä pistää välillä vituttamaan. Samoin tosiaan tuo bensan tuhlaaminen maantiellä. MX5 alkupään 1.6:lla herää myös vasta siellä 4000-4500rpm paikkeilla ja on vielä aika raju tehopiikki täysin vakiohkolle moottorille. Saisi toki kiertää vielä 1000-1500rpm korkeammalle niin olisi kyllä mahtava. 7200 vai 7500rpm limitteri vakiona ja jo nyt nuo moottoriäänet ovat mahtavat kun ainoina modauksina on peltisarja ja vapaavirtaussuodatin.

 

[Serbetli]

MX:llä ei viitsi edes yli 100kmh ajella kuin hetkellisesti. Ei huvita paskoa konetta turhalla matka-ajossa kierrättämällä.

Jos koneessa on öljyä, eikä rajoitinta vasten hakkaa, kestää kyllä useamman 100tkm:ä painaa ihan kierroksista riippumatta. Helpommin saat Japanin vehkeet rikki liian pienillä kierroksilla.

 

[Rxd]

Vika on nimeltään nelisylinteriselle ominainen karkea käyntiääni. Jos ei ole kierroslukumittaria, eikä ole ennen kuullut nelosen moottoriääntä >3000-4000 rpm, niin rumaltahan se voi kuulostaa. Kaikki eivät esim. ole ohittaneet rekkaa kolmosella lämä lattiassa, jolloin tietäisi miltä bensanelonen kuulostaa@5000-8000 rpm.

Toista se on rivikutosella, joka on luonnostaan lähes värinätön ja siten hiljainen (tasanopeudella). Tuli aikoinaan ajeltua kessun faijan BMW:llä (melkein uusi 1998 523i man.) lomilta takaisin ja iltalomien baarikierroksia. Muistan moottoriäänen olleen lähes yhtä hiljainen ja värinätön kakkosella kuin vitosella (tasanopeudella), vaikka kakkosella oli ~6000 rpm@90 km/h. Sillä olisi voinut ajaa vaikka mökkimatkan@6000 rpm, jos kulutuksella ei olisi väliä. Neloskoneilla ääni alkaa ärsyttää viimeistään neljänkympin kieppeillä, joten tulee luonnostaan vaihdettua suurempaa vaihdetta.

Ekassa kuvassa on muuten sama kasiventtiili-Punto kuin sinulla, mutta ennen kasvojenkohotusta. Sen välitykset ovat reilun prosentin lyhyempiä kuin sinun uudemmassa, koska renkaat ovat pienemmät 155/80R13:t. Huippuvääntö@2500 rpm, huipputeho@5000 rpm ja rajoitin@5500 rpm. Huippunopeus 155 km/h saavutetaan vitosvaihteella ja silloin on matalahko kierrosluku 4510 rpm.

Sinun autoa vastaavat välitykset löytyvät toisen kuvan taulukosta. Siinä Puntossa on koko vertailujoukon pisin välitys, 34,9 km/h@1000 rpm. Huippunopeus on edelleen 155 km/h, joten silloin on dieselmäisen matala 4440 rpm (155 / 34,9 * 1000). Mittarivirhe on 6 km/h@100 ja 120 km/h, joten ajaessasi 105 km/h mittarin mukaan kone kiertää vasta 2837 rpm ja 120 km/h mittarissa 3266 rpm.

Varmista nyt vielä, ettet vaan ajele vitosen sijaan kolmosella. Kolmosella olisi 4692 rpm@105 mittarissa ja 5403 rpm@120 lasissa. Silloin olisi oikeasti lähellä rajoitinta. Jos ajoit vitosella, niin käypä joskus kokeilemassa noita 105 ja 120 km/h kolmosella, niin tiedät miltä kone kuulostaa huipputehon lähistöllä. Karstatkin lähtevät samalla.

Viimeisessä kuvassa on kulutusmittauksia. Punto on kärkipäässä.

Juu, no en tiedä liittyykö nyt asiaan. Mutta tuli mieleen että joskus ajoin liian pienellä vaihteella, muistaakseni 2 vaihteella 45-50 km/h. Silloin alkoi moottorivalo vilkkumaan joka kyllä sammui muutamien sekunttien jälkeen. Jakopääremmi ja vesipumppu tullut vaihdettua. Vikakoodilaite näytti tälläistä: p0300, u1606 p. En ole tuohon asiaan perehtynyt että mistälie tullut. Mutta luulen että liittyi siihen että kierrokset kävi liian korkeina.

 

[Tonnin Seteli]

esim vanha Audi 80 2.0 koneella repi 4500rpm 120kmh jos oikein muistan. Yksi vaasan reissu poltti kansipahvinkin kun kierrokset ikuisuudet tuolla 4000rpm+. MX:llä ei viitsi edes yli 100kmh ajella kuin hetkellisesti. Ei huvita paskoa konetta turhalla matka-ajossa kierrättämällä.

Kyllä ehjän koneen pitää lämpimänä normaalioloissa kestää pitkään jatkuvaa kierrättämistä mukaan lukien mm. jatkuva ajo huippunopeudella. Muuten moottori on huono tai valmiiksi rikki, tai auto ei ole ihan normaalin henkilöauton kriteerien mukainen.

Tietääkseni kumpikaan mainittu kone ei ole huono - tietysti vanhassa käytetyssä autossa voi olla jäähdytin tukossa, pahvi valmiiksi loppu ja nesteenä lähes vedetöntä glykolia. Etenkin vanhan ajan Audille on ihan perustason vaatimus ja suunnittelun lähtökohta, että voidaan ajaa moottoritiellä täysillä tunti tai kauanko sitten polttoaine kerralla riittääkin - ja toistaa temppu kun on täytetty säiliö.

Tietysti runsas suurnopeusajo on "vaativaa käyttöä" jossa perushuoltoväliä lyhennetään ym. Sen sijaan 100 km/h mummoajelu vähän tavallista lyhyemmillä tehdasvälityksilläkin on sitä kevyttä normaalikäyttöä.

 

[aaqee]

Juu, no en tiedä liittyykö nyt asiaan. Mutta tuli mieleen että joskus ajoin liian pienellä vaihteella, muistaakseni 2 vaihteella 45-50 km/h. Silloin alkoi moottorivalo vilkkumaan joka kyllä sammui muutamien sekunttien jälkeen. Jakopääremmi ja vesipumppu tullut vaihdettua. Vikakoodilaite näytti tälläistä: p0300, u1606 p. En ole tuohon asiaan perehtynyt että mistälie tullut. Mutta luulen että liittyi siihen että kierrokset kävi liian korkeina.

Tämä nyt pyörii samojen asioiden ympärillä mutta ei 2. vaihteella 50kmh ole todellakaan liian isot kierrokset. Voihan joku vanha paske siitä hajotakkin mutta ei se normaalia ole.

 

[Pyrres]

Jos koneessa on öljyä, eikä rajoitinta vasten hakkaa, kestää kyllä useamman 100tkm:ä painaa ihan kierroksista riippumatta. Helpommin saat Japanin vehkeet rikki liian pienillä kierroksilla.

Juu ei pitäisi mutta 32v orkkismoottorilla olevaa kehtaa rääkätä. Plus korvat hajoaa . Ja juu ei tuolla kyllä viitsi liian pienillä jurnuttaa. Miettinyt itseasiassa että kumpi on tuolla koneella taloudellisempaa, se 1400rpm tasanopeudella ajo vai 2000rpm ei väännättämällä ajo.

Ja tuo Audi oli ollut jollain vanhalla papalla joka ei ollut koskaan polkenut autolla ja oli kuin pakasta vedetty. Kaksivaiheinen kaasupoljin josta vasta kunnolla painaessa aukesi toinen kaasuläppä. Kehtaan väittää että tuo Audi ei ollut koskaan avannut tuota toista ennen kun sain auton. Männänrenkaat takuulla jumissa, kansi oli täynnä karstaa ja venttiilit falskasivat ihan vain koska olivat niin täynnä karstaa. 80tkm ajettuna ostin jossain 12v sitten ja ajelin vuoden verran ennen kuin laukesi tuolla pidemmällä reissulla. Ei sinällään yllättänyt... Hyvin huomaa muutenkin monesti sen miten autoa on käytetty. Tuo MX esim on alkanut käydä paljon nätimpää tyhjäkäyntiä nyt kun on saanut runtua eikä vaan himmailtu aurinkoisena kesäiltana.

 

[Cortonki]

Lähti näköjään sivupoluille oman viestin jälkeen, joka oli myös kulutukseen viittaava...

 

[Toiota]

Kierrättäminen ei konetta hajota. Siksi siellä on öljy että kitka ei hinkkaa paikkoja. Vedättäminen on se millä koneet ja laatikot tuhotaan.

 

[Tonnin Seteli]

Lähti näköjään sivupoluille oman viestin jälkeen, joka oli myös kulutukseen viittaava...

Totta. Tavallaan tämä kaikki palautuu kulutukseen sitä kautta että hyvä kulutustaso saavutetaan vain toimivalla ehjällä autolla ja vain ehjien autojen kulutukset ovat vertailukelpoisia. Ja toisaalta kokonaistaloudellisuuden kustannuksella ei kannata yrittää säästää polttoainetta - ei usein lopulta säästä edes sitä polttoainetta.

 

[arttuss]

~7l/100km ajotietokoneen mukaan n. 11tkm matkalla. MB CLS 350 CDI, w218, takaveto.

 

[kelmi]

5,4l/100km dieseliä ajotietokoneen mukaan. Spritmonitor taas antaa tulokseksi 6,1/100km samalla n. 4tkm matkalla. Skoda Superb 2.0l DSG 4x4.
Auto ei taida huomioida webaston kulutusta ollenkaan.

 

[Chaos]

5,4l/100km dieseliä ajotietokoneen mukaan. Spritmonitor taas antaa tulokseksi 6,1/100km samalla n. 4tkm matkalla. Skoda Superb 2.0l DSG 4x4.
Auto ei taida huomioida webaston kulutusta ollenkaan.

Polttoainetoimisen lämmittimien polttoaineenkulutus 5kW:n teholla tuntiin on noin 0,5litraa ja se lämmitin ei todellakaan pöhise täydellä teholla edes puolta tunnin lämmitysjaksosta. Toki nostaa kulutusta ja yleensä noi ajotietokoneiden kulutuslukemat eivät sisällä lämmittimen kulutusta, mutta suurimmat heitot ajotietokone vs todellisuus tulee huonosta/väärästä ajotietokoneen kalibroinnista. Kaikkiin noihin omiin autoihin olen joutunut muuttamaan ajotietokoneen kulutuslukemaa 12-23% välillä ylöspäin.

Jos ja kun puhutaan polttoaineen kulutuksesta, siis siitä todellisesta, niin olen edelleen sitä mieltä, että ajotietokone on ihan hyvä mittari seuraamaan kulutusta ja auton kuntoa noin yleensä, mutta sitten ne oikeat lukemat löytyy juurikin tuolta spritmonitorista tai vastaavasta paikasta taulukoituna.

 

[Euroshopperi 2]

Polttoainetta joutunut ostaan ny vuoden ajalta 0,9 L/100 km. 9 kk vuodesta on tullut ajettua enentään 0,9 L/100 km kulutuksella. Sähkönkulutus kääntyi nousuun ja on noussut jo 20,1 kWh/100 km lukemasta 20,3 kWh/100 km. Tuo on kumulatiivinen ja arviolta menee 25 kWh/100 km luokkaa tällaisilla ilmoilla. Rangelupaukset on laskenu 85 km korville ja todellisuudessa pääsee 50-60 km välillä.

 

[breez]

Polttoainetoimisen lämmittimien polttoaineenkulutus 5kW:n teholla tuntiin on noin 0,5litraa ja se lämmitin ei todellakaan pöhise täydellä teholla edes puolta tunnin lämmitysjaksosta. Toki nostaa kulutusta ja yleensä noi ajotietokoneiden kulutuslukemat eivät sisällä lämmittimen kulutusta, mutta suurimmat heitot ajotietokone vs todellisuus tulee huonosta/väärästä ajotietokoneen kalibroinnista. Kaikkiin noihin omiin autoihin olen joutunut muuttamaan ajotietokoneen kulutuslukemaa 12-23% välillä ylöspäin.

Jos ja kun puhutaan polttoaineen kulutuksesta, siis siitä todellisesta, niin olen edelleen sitä mieltä, että ajotietokone on ihan hyvä mittari seuraamaan kulutusta ja auton kuntoa noin yleensä, mutta sitten ne oikeat lukemat löytyy juurikin tuolta spritmonitorista tai vastaavasta paikasta taulukoituna.

Mitä nyt juttuja lukee, niin todella yleistä on tuo ajotietokoneen vääristymä ja lähes poikkeuksetta on kyse kulutuksen vähättelystä. Autonvalmistajatkin varmasti osaavat säätää mittarinsa, mutta ihan harkitusti siellä on päädytty näyttämään vääriä lukemia. Pysyy asiakkaat tyytyväisinä, kun testisykleissä huijatut kulutuslukemat eivät jää niin kauas ja puskaradionkin kautta tulee maine autolle pieniruokaisena.

 

[Raaka]

5,4l/100km dieseliä ajotietokoneen mukaan. Spritmonitor taas antaa tulokseksi 6,1/100km samalla n. 4tkm matkalla. Skoda Superb 2.0l DSG 4x4.
Auto ei taida huomioida webaston kulutusta ollenkaan.

Itselläni on Skoda Superb 2.0tdi vajaavetoisena ja ainakin minulla tuo ajotietokone antaa liian optimisia kulutuksia.

Kesällä.
Ajotietokone 4,2l/100km
Tankkauksella 5.0l/100km

Talvella
Ajotietokone 5,0l/100km
Tankkauksella 5,7l/100km

 

[Chaos]

Mitä nyt juttuja lukee, niin todella yleistä on tuo ajotietokoneen vääristymä ja lähes poikkeuksetta on kyse kulutuksen vähättelystä. Autonvalmistajatkin varmasti osaavat säätää mittarinsa, mutta ihan harkitusti siellä on päädytty näyttämään vääriä lukemia. Pysyy asiakkaat tyytyväisinä, kun testisykleissä huijatut kulutuslukemat eivät jää niin kauas ja puskaradionkin kautta tulee maine autolle pieniruokaisena.

Tehtaalla on kyllä ihan parhaat työkalut uuden auton kulutuslukeman kalibrointiin, tekeehän ne siellä paljon muutakin. Eikä sitä todellista suuttimien läpi kulkevaa polttoainemäärää kovinkaan vaikea laittaa ajotietokoneeseen esille esim. l/100km lukemana, kun toi lukema jo esitetään todennäköisesti kaikilla merkeillä jossain muodossa ecun alla, tai ainakin noista se löytyy mitä olen ittr penkonut.

 

[TeknoR]

Kyse tuskin on siitä ettäkö se ei olisi mahdollista saada näkymään tarkasti, vaan siitä että ainahan sitä voi silti vähän kaunistella alaspäin (vrt nopeusmittari jolle tehdään tosinpäin, näytetään enemmän)

 

[Warra]

Onneksi fordilla on ymmärretty että lukemia voi myös rumennella ylöspäin, oma -09 diesel focukseni syö 0.5-0.6l/100km vähemmän kuin mitä mittari näyttää. Joo, renkaat ovat vakiokokoa ja sama ilmiö sekä 16" talvirenkailla että 17" kesärenkailla. En ole ennen tähän autoissa törmännyt.

 

[Chaos]

Kyse tuskin on siitä ettäkö se ei olisi mahdollista saada näkymään tarkasti, vaan siitä että ainahan sitä voi silti vähän kaunistella alaspäin (vrt nopeusmittari jolle tehdään tosinpäin, näytetään enemmän)

Ehkä tuon nopeusmittarin heiton, yleensä sen 2-3km/h läpi koko alueen vielä ymmärtää, kuitenkin laki ja sakko perusteena ja sitten edes sen asetetun nopeuden tarkkaan ylläpitoon ei meillä tunnu olevan vielä järkevää ratkaisua. Kyllä se alkas kiinnostamaan suurempaakin omistajakuntaa jos nopeusmittarin heitot olisivat prosentuaalisesti samaa luokkaa polttoaineen kanssa, tyypillisesti siellä ~15% kantturoissa.

 

[Tonnin Seteli]

Ehkä tuon nopeusmittarin heiton, yleensä sen 2-3km/h läpi koko alueen vielä ymmärtää, kuitenkin laki ja sakko perusteena ja sitten edes sen asetetun nopeuden tarkkaan ylläpitoon ei meillä tunnu olevan vielä järkevää ratkaisua. Kyllä se alkas kiinnostamaan suurempaakin omistajakuntaa jos nopeusmittarin heitot olisivat prosentuaalisesti samaa luokkaa polttoaineen kanssa, tyypillisesti siellä ~15% kantturoissa.

Liiallinen nopeusmittarin virhe olisi sekä laillisesti mahdoton että käyttöä häiritsevällä tavalla vittumainen eikä nykyään jäisi moneltakaan huomaamatta. Kuitenkin aikanaan - entisaikaan kun ihmisillä oli paljon vähemmän tietoa ja lisäksi kaahailu yleensä ja kaahailu nusuillakin autoilla ihan yleinen harrastus - se on tuonut jonkinlaista valheellista tunnetta suorituskyvystä. Jopa kova ajomelu on voinut olla osittain myyntivaltti - auto kiihtyy nääs paremmin.

Melko runsas kulutusmittauksen virhe toimii mielikuvan luomisessa nykyäänkin. Eivät tavalliset tuulipuvut(etenkään ennen uusinta energiakriisipaniikkia) tiedä todellista kulutusta kovinkaan tarkasti. Tälläkin foorumilla esiintyi joskus taivastelua siitä, miten tyhmää ja turhaa esimerkiksi spritmonitorin käyttö on - auitoiluun kuulemma nyt vaan menee rahaa minkä menee, ja tietää sen tarpeeksi tarkasti ajotietokoneesta. Näin se vaan on. Sanoja tiesi.

Samoin moottorin lämpömittari aivan yleisesti näyttää väärin. Sellainen auto, jossa näytetään kuljettajalle tarkka lukema, mielletään usein heikkolaatuiseksi koska "kyllä Audissakin pysyy lämpötila aina tasan 90 asteessa" ja "mun Seatti lämpiää nopeammin".

Ai niin, ja polttoaineen määrän mittarikin näyttää usein enemmän tai vähemmän väärin. Tätäkään ei tällä samalla foorumilla uskottu ja minua vähän opetettiin. Perustelut(se on just näin ja ristusnotta) olivat sen verran vakuuttavat, että nyt tiedän että se on enemmänkin 80-luvun autojen ongelma. Ei nykyään sellaista ole.

 

[TCan]

Autona vm. 2019 Toyota C-HR, mittarilukema nyt n. 115 000 tkm, käyttövoimana ysivitonen. Kirjaan ylös jokaisen tankkauksen ja lasken kulutukset. Ajokilometreistä karkeasti noin 80% moottoritietä. Vuoden 2022 ajalta seuraavanlaiset tilastot:

Ajettuja kilometrejä 42 259 km
Keskikulutus laskettuna tankkausten mukaan 5,55, ajotietokoneen mukaan 5,16
Vuonna 2022 tankatun polttoaineen keskiarvohinta 2,058 €/ l
Polttoainekustannukset per ajettu kilometri 11 snt

Pienenä yksityiskohtana vielä talvirajoitusten (100 km/h) aikaan keskikulutus 5,6 ja kesärajoitusten (120 km/h) aikaan 5,5.

 

[dj_pirtu]

Syyskuusta asti ajellut Lexus IS 300h ja 20tkm otannalla tankattu & laskettu kulutus ~6,2/100km.

 

[Scud]

Auris TS hybrid `16 ollut nyt talviaikana 6,5l/100km. Näkyy heti kulutuksessa kun ajot kestävät noin 10min, jolloin muutama minuutti alkuun kulutus on kovaa ja sähköllä pääsee kokonaisuutena ajamaan aika vähän, kun ei pakkasen takia sitä kovin hyvin saa päälle.

Kesällä saa keskiarvoksi noin 5l/100km, maantiellä menee 4,5l tuntumaan. Tämän kokoiselle autolle oikein hyviä lukuja.

 

[Aukkiseta]

BMW M3 2004, kesäkulutukset:
-Maantie: 8l, -Seka: 11,7l

 

[Randomizer]

BMW M3 2004, kesäkulutukset:
-Maantie: 8l, -Seka: 11,7l

Et taida kaupungissa paljon ajella.

 

[Aukkiseta]

Asun Helsingissä, ja tuo 11.7 on ollut mulla viimeiset 6-vuotta auton keskikulutuksena "seka" ajossa, eli kaupunkiajossa.

 

[Muumi]

Kia ProCeed 1,6 l GT business, 6,6 l /100 km pääasiassa maantieajoa ja 5-10 km pätkää maaseudulla. Paras pätkä oli 5,8 l/100 km maantiellä.

Se on näissä uusissa automaateissa mielenkiintoista, kun auto rullaaa 80 km/h -> 20 km/h melkein kilometrin... Saa aika pitkälle ennakoida, jos haluaa ennakoivalla tyylillä moottorijarrutella ja säästää polttista.