Autoilua mahdollisimman edullisesti

[JKAVS]

Ihan jees resepti varmasti. Itselläni oli vuosituhannen vaihteen Astra joskus muinoin ja kiva ajettava se oli. Muitakin Opeleita on ollut liuta. Arvaisin, että tuo kulutus on pitkälti maantietä tai ei ainakaan ruuhka-aikaa keskustoissa? Itselläni juopotteli nykyistä edellinen 1.6 Fiesta tässä kaupunkipyörityksessäni sen n. 8 litraa ja kun oli tosi lyhyttä keikkaa kylmänä, niin ysillähän se toisinaan alkoi.

Vähemmän tosiaan tulee suurten kaupunkien keskustoissa ajeltua, mutta toisaalta valtatieajoakaan ei tule älyttömästi. Enimmät ajot on pienen kaupungin ympäristössä kolmi- tai nelinumeroisilla teillä. Pitemmillä matkoilla on kulutus ollut vielä muutaman desin pienempää.

 

[sm81]

https://www.nettiauto.com/mazda/2/14242656 Mikä tuollaisen automaatin käytännön kulutus on jos ajosykli on 50/50 maantie kaupunki? Ylläpito taitaa olla kalliimpaa kuin vastaavan Yaris/Auris hybridin? Entä luotettavuus?

 

[kyynelkaasu]

https://www.nettiauto.com/mazda/2/14242656 Mikä tuollaisen automaatin käytännön kulutus on jos ajosykli on 50/50 maantie kaupunki? Ylläpito taitaa olla kalliimpaa kuin vastaavan Yaris/Auris hybridin? Entä luotettavuus?

Koska kukaan tuskin omistaa tuollaista ja ajaa tuolla ajoprofiililla, niin on katsottava tilastoja.

Keskikulutus 6,02 l/100 km (min-max 4,84-7,44).

Gasoline consumption: Mazda - 2 - Spritmonitor.de

Overview Mazda, 2

www.spritmonitor.de

Laatikko on Wikipedian mukaan Skyactiv-Drive. Perinteinen automaattilaatikko ja ilmeisesti suht luotettava, toki autolla on ajettu jo yli 200 tkm, joten olisi hyvä, jos laatikkoöljyjen vaihdoista olisi kuitteja.

EDIT: Trafin katsastustilasto vuodelta 2023 kertoo seuraavaa vuosimallista -16 (2015 ei rekisteröity/katsastettu tarpeeksi, jotta näkyisi tilastossa): 193 katsastettua autoa, hylkäysprosentti 6,74% ja matkamittarissa keskimäärin n. 75 tkm, yleisimpiä hylkäysperusteita ei lueteltu. Samanvuotisia Toyota Yariksia on rekisteröity paljon enemmän ja ajettu saman verran, mutta hylkäysprosentti 7,81% ja yleisimmät syyt hylkäykseen "käyttöjarru" ja "asiapaperit".

 

[sm81]

"Asiapaperit". Eli mikä syy?

 

[Uutta matoa koukkuun]

Syy: Vero tai vakuutus maksamatta.

 

[sm81]

Syy: Vero tai vakuutus maksamatta.

Eli Pizzerioiden autot?

 

[A_J]

Jotain kummaa tapahtui pari vuotta sitten. Mitenköhän sekoilu näkyy Auris-tilastoissa? Vein auton Itiksen Toyotalle katsastuskeikkaa varten ja soitto tuli, että oli jotain hämminkiä ja kaikki ok, mutta joku mysteerinen hylky näkyy Trafin sivuilla, ja on sitten perässä hyväksyntää nelinkertaisesti.

Spoileri

 

[taski]

Se ei kyllä taida selvitä muuta kun katsurilta kysymällä.

 

[Tonnin Seteli]

Eli Pizzerioiden autot?

Varmaan vanhoista Variksista puhuttaessa tarkoitetaan lähinnä pizzerioiden ja mummojen autoja, eihän niillä moni muu aja. Toisaalta siinä missä näiden ravitsemusliikkeiden potkulaudoissa saattaa olla papereissa puutteita, niin miksei myös seniorikansalaisilla. Tiedän ihan lähipiiristä tapauksen, jossa auton omistaja ajatteli että kannattaa ensin katsastaa auto ja vasta sitten maksaa juuri erääntynyt vero, koska eihän sitä turhaan kannata maksaa. Kuulostaa tietysti ihan roistotouhulta täysipäiselle kansalaiselle nykyään, mutta toisaalta se on myös eräänlainen luottamusperäisen kansalaisyhteiskunnan jäänne. Ehkä joku vanha ihminen ajattelee, että asiat järjestyvät puhumalla, koska eihän hän ole tavallaan tehnyt mitään väärää ja on aina ennenkin ollut rehti nuhteeton kansalalainen joka pitää minkä lupaa ja se on ristusnotta jämppppti. Sillävarmaan pärjäsi joskus kekkoslovakian viranomaiskontakteissa ja jos ei pärjännyt piti antaa kossupullo.

Se ei kyllä taida selvitä muuta kun katsurilta kysymällä.

Joka varmaan muistaa mistä oli kysymys tai haluaa kertoa. Joskus junnuna tekniikanvaihtoautoni hylättiin määräaikaiskatsastuksessa, koska aikanaan muutoskatsastuksessa käytöstä poistettu varuste oli muka epäkunnossa. Katsastaja näytti melkein siltä että oli joskus ennenkin nähnyt auton. Autossa oli toki paljon muuta vikaa, vaarallistakin, mutta niihin tämä viiksivallu ei puuttunut. En tiedä oliko ihan selvä.

 

[Karhu0]

Pitää toki kehua noita yariksia että ne sietää uskomattoman paljon väärinkäyttöä ilman että se pahemmin leviää saati porsii tielle. Toki ajettavuus ei ole mistään kotoisin ja kulutus yllättävän kova kokoisekseen.
Anopilla oli tuollainen ja se ajoi oikea nilkka suorana sillä säädelle kytkimellä nopeutta ja toisella tuttavalla 1.0l jolla on useamman kerran ajettu niin että öljypaine valo vilkkui ja VVT-i raksutti sen vuoksi että ei ollut kuin 1,5l öljyä koneessa.
Odottelen milloin porsii mutta vasta 350tkm kuljettu ja korin ruoste vie todennäköisemmin paaliin.

Itse olen tykästynyt Honda Accord 2.2CDTI joka on emäntää vienyt luotettavasti halvalla 60-80tkm jaksoja kunnes joko korin ruoste on nakertanut liikaa tai ~500tkm ajosuorite alkaisi vaatia enemmän korjauksia kuin mitä vastaava arpakuponki on maksanut huutokaupasta. Esim. Kaksoismassa ja kytkin remppa on turhan kallis korjata jos tietää että muovihelmojen alla ei ole kuin syntiä jäljellä. Harmittavan usein nuo ovat alta hyvinkin ruosteisia ja muovi kätkee kaiken kuten monissa muissakin merkeissä. Pintaruoste ei varsinaisesti noita haittaa pahasti vrt. jotkut mersut tai vag konsernin tuotteet samalta ajalta.

Kulutus matka-ajossa vaihdellut 4,5-6l välillä ja farkussa on hyvät tilat ja varusteet kohdillaan ja ainoat vakioviat ovat luukkujen johtosarjat joita jokaisesta on saanut korjata (itse tehtynä alle 10€ tarvikkeet) ja tukivarsia jotka maksaa ~100€ puoli ja ovat yleensä helpo vaihtaa, pois lukien nykyisen alatukivarren pultti joka oli ruostunut revenneeseen puslaan kiinni.

Halvassa on se myös hyvä puoli ettei tarvitse välittää jos joku kolhaisee parkkipaikalla, menee mökille saati maksaa kaskoa tai pelätä että muksut raapii jakkarat ja sitä uskaltaa käyttää työkoneena tarvittaessa ja jälleenmyytiarvoa se ei muuta nimeksikään.

Kakkoskulkine on puolestaan ollut ihan kehon liikutin joka on joku leimassa oleva räppänä. Nykyinen toki on paras tähän astisista eli Saab 9-5 mutta se on vaatinut eniten korjauksia, mutta sillä kelpasi heittää reilu 2tkm työkeikan ja oli itse asiassa parempi ajaa (ja parempi kuin tuo Honda) ja istua kuin mitä työkaverin 2019 C mersu, toki kulutus oli 7,5l/100km tässä ja ikää on jo 20v ja 230tkm ja hinta 750€

 

[taski]

oli itse asiassa parempi ajaa (ja parempi kuin tuo Honda) ja istua kuin mitä työkaverin 2019 C mersu, toki kulutus oli 7,5l/100km tässä ja ikää on jo 20v ja 230tkm ja hinta 750€

Itse asiassa aika monikin vanhempi auto on parempi (ehjä ollessaan) ajaa kuin tuoreemmat. Lisäksi hiljaisempia ja panssarivaunumaisempia. Nykyautot tuntuu olevan tehty foliosta ja hattarasta. Varsinkin arvokkaammissa autoissa tämä oikein korostuu. Halpikset on aina olleet halpiksia ja joku Seat ibiza nyt ei kummoinen ole, on se sitten 95 tai 2005

Edit: Täytyy oikein avautua:
Siis mistä nykyautoissa oikein edes maksetaan. Käytännössä yhtä taloudellisia, luotettavia, kauniita, tilavia ja toimivia autoja on saanut jo viimeiset 25 vuotta ostaa kaupasta. Mukaan on tullut vain tätä ympäristön pelastamista ja kaikenlaista digipaskaa mitä ei ajaessa edes käytetä.

 

[Bapsu]

Itse asiassa aika monikin vanhempi auto on parempi (ehjä ollessaan) ajaa kuin tuoreemmat. Lisäksi hiljaisempia ja panssarivaunumaisempia. Nykyautot tuntuu olevan tehty foliosta ja hattarasta. Varsinkin arvokkaammissa autoissa tämä oikein korostuu. Halpikset on aina olleet halpiksia ja joku Seat ibiza nyt ei kummoinen ole, on se sitten 95 tai 2005

Edit: Täytyy oikein avautua:
Siis mistä nykyautoissa oikein edes maksetaan. Käytännössä yhtä taloudellisia, luotettavia, kauniita, tilavia ja toimivia autoja on saanut jo viimeiset 25 vuotta ostaa kaupasta. Mukaan on tullut vain tätä ympäristön pelastamista ja kaikenlaista digipaskaa mitä ei ajaessa edes käytetä.

Tämän haluaisin ittekkin nähdä mistä siinä tosiaan maksetaan. Ei voi huoltaa itse, kalliit vakuutukset ja kaikki muut paskeet ja tämän päälle saat turhaa kilkutinta auton täyteen joilla ei tee mitään ja kuskilla vaan pinna kiristyy. Ai että elämä on yksinkertaista 20-30v vanhalla autolla ajaessa ja auto ei kerro minulle mitä seuraavaksi tehdään tai ei tehdä.

 

[ossid]

Tapauskohtaista.

Corolla vuosimallia 2004 on aivan järkyttävä vessa ajaa, eikä 2014 juuri ole parempaan suuntaan mennyt. Tämä nykyinen on sentään ihan siedettävä kapistus.

Golf vuosimallia 2004 vs. 2024 ero ei ehkä ajettavuudessa ole niin iso ero mutta onhan tuollainen vanha golf yleensä vakiona aika spartalainen ilmestys kun tyyliin sähkölasit vain edessä jos sitäkään.

Turvallisuus on sitten ihan eri tasolla, puhutaan aivan järkyttävästä erosta. Nokkakolari 2004 avensis vs. 2024 yaris päättyy todennäköisesti anjoviksen matkustajien siirtymisellä ajasta ikuisuuteen kun Yariksesta noustaan ylös olkapäiltä pölyjä pyyhkien.

 

[sikiham]

Itse asiassa aika monikin vanhempi auto on parempi (ehjä ollessaan) ajaa kuin tuoreemmat. Lisäksi hiljaisempia ja panssarivaunumaisempia. Nykyautot tuntuu olevan tehty foliosta ja hattarasta. Varsinkin arvokkaammissa autoissa tämä oikein korostuu. Halpikset on aina olleet halpiksia ja joku Seat ibiza nyt ei kummoinen ole, on se sitten 95 tai 2005

Edit: Täytyy oikein avautua:
Siis mistä nykyautoissa oikein edes maksetaan. Käytännössä yhtä taloudellisia, luotettavia, kauniita, tilavia ja toimivia autoja on saanut jo viimeiset 25 vuotta ostaa kaupasta. Mukaan on tullut vain tätä ympäristön pelastamista ja kaikenlaista digipaskaa mitä ei ajaessa edes käytetä.

Missä vuosimallissa tai minkä ikäinen auto lasketaan ns. "nykyautoksi"?

 

[taski]

Ei siihen varmasti ole mitään eksaktia rajaa. Omissa kirjoissa ehkä raja liikkuu tuossa 2015-2017 tietämissä, missä kohtaa käytännössä jo kaikissa onkin ad-bluet yms.

Omassakin käyttiksessä valitettavasti ne löytyy, mutta ihme kyllä ei vielä ole hajonneet.

Ja itsellä voi olla toki varmasti värittyneet näkemykset kun olen koko elämäni ollut autojen parissa töissä.

 

[sikiham]

Tämän haluaisin ittekkin nähdä mistä siinä tosiaan maksetaan. Ei voi huoltaa itse, kalliit vakuutukset ja kaikki muut paskeet ja tämän päälle saat turhaa kilkutinta auton täyteen joilla ei tee mitään ja kuskilla vaan pinna kiristyy. Ai että elämä on yksinkertaista 20-30v vanhalla autolla ajaessa ja auto ei kerro minulle mitä seuraavaksi tehdään tai ei tehdä.

Minkä ikäistä autoa ei voi enää huoltaa tai korjata itse?

 

[Francis Ford Mondeo]

Minkä ikäistä autoa ei voi enää huoltaa tai korjata itse?

Viimeksi kuulin näistä maagisista nykyautoista, joita ei voi huoltaa itse, naapurin vaimolta. Rouva ei tosin saa kokemuksieni mukaan vaihdettua edes pyyhkijänsulkia autoonsa.

 

[ossid]

Rouva ei tosin saa kokemuksieni mukaan vaihdettua edes pyyhkijänsulkia autoonsa.

En pidä tätä minään mittarina osaamisesta.

Ensin pitää ostaa kaksi oikean mittaista sulkaa, joissa on yhteensopiva sovite pyyhkijän varrelle.
Sitten pakettia avatessa sieltä paketista paljastuu n+1 kpl näitä sovitteita joista vain yksi sopii ja pahimmillaan pyyhkijästä pitää ensin ottaa jokuesiasennettu sovite irti.
Itse vaihtotyössä pitää myös tietää miten pyyhkijät saa huoltoasentoln, eli virtojen sammutuksen jälkeen viiksen napautus, jos se menee kaikissa näin.

Toista se oli #ennen kun kaikissa autoissa oli sama koukkumallinen ja ns rungottomia sulkia ei vielä oltu keksitty.

 

[sikiham]

En pidä tätä minään mittarina osaamisesta.

Ensin pitää ostaa kaksi oikean mittaista sulkaa, joissa on yhteensopiva sovite pyyhkijän varrelle.
Sitten pakettia avatessa sieltä paketista paljastuu n+1 kpl näitä sovitteita joista vain yksi sopii ja pahimmillaan pyyhkijästä pitää ensin ottaa jokuesiasennettu sovite irti.
Itse vaihtotyössä pitää myös tietää miten pyyhkijät saa huoltoasentoln, eli virtojen sammutuksen jälkeen viiksen napautus, jos se menee kaikissa näin.

Toista se oli #ennen kun kaikissa autoissa oli sama koukkumallinen ja ns rungottomia sulkia ei vielä oltu keksitty.

Alkaa mennä jo pahasti ohi otsikon aiheen, mutta "nykyautoon" kun ostaa mallikohtaiset sulat vaikka Biltema-brändinä niin ei tarvi kikkailla adapterien kanssa. Ja tässäkin ongelmassa sulkien kanssa on automerkki/automallikohtaisia eroja joten ei kannata yleistää.
Pyyhkijänsulille on jo oma viestiketjunsa joten jatkot sitten sinne.

 

[Super Hessu]

Turvallisuus on sitten ihan eri tasolla, puhutaan aivan järkyttävästä erosta. Nokkakolari 2004 avensis vs. 2024 yaris päättyy todennäköisesti anjoviksen matkustajien siirtymisellä ajasta ikuisuuteen kun Yariksesta noustaan ylös olkapäiltä pölyjä pyyhkien.

Melko vahvaa mutuilua.

 

[renee]

Passiivinen turvallisuus ei ihan hirveästi ole enää parantunut, joten 2004 vs 2024 ei välttämättä ole kovin suurta eroa nokkakolarissa. Toki varmasti jotain on.

Alkaa se hidastuvuus olla se suurin ongelma nokkakolarissa ja siihen ei oikeen voida keksiä mitään uutta.

 

[kyynelkaasu]

Turvallisuus on sitten ihan eri tasolla, puhutaan aivan järkyttävästä erosta. Nokkakolari 2004 avensis vs. 2024 yaris päättyy todennäköisesti anjoviksen matkustajien siirtymisellä ajasta ikuisuuteen kun Yariksesta noustaan ylös olkapäiltä pölyjä pyyhkien.

Passiivinen turvallisuus ei ihan hirveästi ole enää parantunut, joten 2004 vs 2024 ei välttämättä ole kovin suurta eroa nokkakolarissa. Toki varmasti jotain on.

Alkaa se hidastuvuus olla se suurin ongelma nokkakolarissa ja siihen ei oikeen voida keksiä mitään uutta.

Renee on tässä enemmän oikeilla linjoilla, IMHO. Molemmat pysyy hyvin kasassa ja molemmista löytyy hyvät turvalaitteet. Painotkin on 1175 kg uudelle Yarikselle ja 1245 kg vanhalle Avensikselle, eli Avensis johtaa siinä suhteessa. Sinänsä Yariksessa tietysti toimii varmemmin kaikki turvalaitteet just niin kuin pitää eikä melkein, ja Yariksen jäykempi korirakenne voi olla etu, jos törmäys tulee vain hyvin pienelle alalle keulaa (ns. small-overlap).

https://cdn.euroncap.com/media/77929/euroncap-2020-toyota-yaris-datasheet.pdf

https://cdn.euroncap.com/media/10015/euroncap_toyota_avensis_2003_5stars.pdf

 

[A_J]

Edellä mainituista malleista ja vuosista en tiedä, mutta linkin takana on -98 Corolla ja -15 Auris labraolosuhteissa. Neljännesvuosisadan vanhassa lähinnä kuollaan.

Edit: fixattu ja päivitetty linkki testin takana olevan tahon (ANCAP) julkaisuun.

 

[breez]

Edellä mainituista malleista ja vuosista en tiedä, mutta linkin takana on -98 Corolla ja -15 Auris labraolosuhteissa. Neljännesvuosisadan vanhassa lähinnä kuollaan.

https://www.youtube.com/watch?v=xidhx_f-ouU

Videon vanhempi Corolla näyttää olevan jenkki-Corolla, joka on tuotu markkinoille vuonna 1992. Autojen passiivinen turvallisuus kehittyi merkittävästi juuri 90-luvulla.

 

[Sp3]

Jostain "kumman syystä" en minäkään tunne uusissa autoissa kovin tavoteltavaa (yleistäen). Into jää vanhempiin autoihin.

Siis ensinnäkin, se on minun fiilismaailmoihin, ylellisyys ym. balanssikäsityksiin, vain negatiivista, että auton mittaristokin näyttö, ja joku tyyliin tabletti kojelaudalla.
Itelle ei mitään ihmeellistä hienoa jossain näytössä vuonna 2024... Siinä kasarin jenkissä se vihertävä kosketusnäyttö (Buick Reatta), oli varmasti hohdokas.

Hei mulla on puhelimessakin näyttö Ja kiva latautua autossa ihan tässä hetkessä mekaanisten kytkimien kanssa, ja nautiskella siellä kotona sitten näytöistä ja viihteestä, kun haluaa!

Ja sitten nykymuotoilu..(yleistäen). Sillä ei ole minun makuun kovin tekemistä estetiikan, ympäristöön sopivuuden, ja tyylin kanssa.

Autot on vain enemmän erkaannutettu ympäristöstään, niistä taloista, arkkitehtuurista, luonnosta jne.
Ne on kuin jotain orvon näköisiä scifi-angrybird laitteita, jotka ei minusta kovin cooleja edes siinä kategoriassaan (ehkä vain siksi kun koitetaan istuttaa arkityyliin ja yleiseen ympäristöön väkisin).
Surrealistisen yliampuvaa Darth Waderin laivastoa tiestö nykyään täynnä, kalpeine valoineen (jo kabiinissakin osassa, ilman valinnanvaraa)
Estetiikka, romantiikka aistillisuus jne. "aikuisen tuntuinen" heitetty sivuun.

Ehkä asiat johtuu siitä, että autoja suunnittelee tietoteknistyessä yhä enemmän ihmisiä, joiden nauttima kulttuuri on katsella maisemanaan lasikonttoreita lasikonttoreista, ja vapaalla Star Warssia, pelata Angrybirdia ja Minecraftia, tälleen provosti kärjistäen.

Ja sellainenkin itsestäänselvyys, kuin ajovalot, niin niitäkään osata (ainakaan minun makuun) enään tehdä
Itse en todellakaan halua kylmän valkoista tai sinertävää valoa ihan jo tunnelman vuoksi.
Ja kun siinä ei ole muutenkaan järkeä autotiellä! Ne häikii tuolla liikenteessä ihan toisella tavalla kuin kelviniltään pehmeämmät lämpöisemmät valot, ihan valotehoon liittymättäkin. Ja täysin tieteellistä faktaa.

Aikoinaan Ranskassa vedettiin toiseen suuntaan yli, kun tieteessä todettiin, että keltainen valo häikäisee vähiten, sekä tuottaa parhaan näkyvyydeen sumussa ja sateisella tiellä. No, heille ei riittänyt edes se silloinen "valkoinen" valo, vaan määräys "kusen" keltaisista ajovaloista 90-luvulle asti.

 

[Super Hessu]

Edellä mainituista malleista ja vuosista en tiedä, mutta linkin takana on -98 Corolla ja -15 Auris labraolosuhteissa. Neljännesvuosisadan vanhassa lähinnä kuollaan.

Edit: fixattu ja päivitetty linkki testin takana olevan tahon (ANCAP) julkaisuun.

Vanha malli. Tuolloin oli jo myynnissä uudempi pallosilmä Corolla.

 

[A_J]

Vanha malli. Tuolloin oli jo myynnissä uudempi pallosilmä Corolla.

En mitenkään epäile, videossa kuitenkin nuo vuosilukemat. Corollan Euro NCAP -tulosten (jotka eivät usein ole vuosien välillä suoraan vertailukelpoisia) perusteella en välttämättä uudemmankaan kohdalla olisi erityisen innoissani tähtien määrästä.

 

[breez]

Oli sitten Corolla mallia -92 tai -98, niin niiden tulosten käyttäminen argumenttina vuosimallin 2004 autoa vastaan on sekä hölmöä että harhaanjohtavaa.

Keskustelu lähti vertailusta Avensis 2004 vs Yaris 2024. Tässä kyseisen Avensiksen osalta Euro NCAP -tulos: Official Toyota Avensis 2003 safety rating Eli tuon aikaisen testin mukaan täydet 5 tähteä.

 

[ossid]

Oli sitten Corolla mallia -92 tai -98, niin niiden tulosten käyttäminen argumenttina vuosimallin 2004 autoa vastaan on sekä hölmöä että harhaanjohtavaa.

Keskustelu lähti vertailusta Avensis 2004 vs Yaris 2024. Tässä kyseisen Avensiksen osalta Euro NCAP -tulos: Official Toyota Avensis 2003 safety rating Eli tuon aikaisen testin mukaan täydet 5 tähteä.

Tuon korimallin anjovis oli näköjään turvallisempi mitä muistin.

Toisaalta olisi ihan mielenkiintoista nähdä jos jostain vakuumista otettaisiin tehdasuusi 2004 anjovis ja laitettaisiin se nykyiselle euro ncap:n asteikolle. Vaikka mitattaisiin pelkkää passiivista turvallisuutta, tulos ei varmaan montaa tähteä olisi, jos ollenkaan tähtiä.

Ja tämä koko turvallisuusasia liittyy ketjun otsikkoon kyllä aika vahvasti siinä mielessä että vaikka autolla x maksaisi vain euron per 100km niin se ei paljoa lohduta jos kolarin tullessa alttarilla on 4 arkkua.

Eli autoilun edullisuus on kompromissi ja aika iso sellainen.

 

[Super Hessu]

Tuon korimallin anjovis oli näköjään turvallisempi mitä muistin.

Toisaalta olisi ihan mielenkiintoista nähdä jos jostain vakuumista otettaisiin tehdasuusi 2004 anjovis ja laitettaisiin se nykyiselle euro ncap:n asteikolle. Vaikka mitattaisiin pelkkää passiivista turvallisuutta, tulos ei varmaan montaa tähteä olisi, jos ollenkaan tähtiä.

Ja tämä koko turvallisuusasia liittyy ketjun otsikkoon kyllä aika vahvasti siinä mielessä että vaikka autolla x maksaisi vain euron per 100km niin se ei paljoa lohduta jos kolarin tullessa alttarilla on 4 arkkua.

Eli autoilun edullisuus on kompromissi ja aika iso sellainen.

Miksi ei tähtiä?

On siihen arvosteluun voinut tulla jotain lisäyksiä (jalankulkijat, lapset turvapenkeissä yms.), mutta itse törmäys kiinteeseen esteeseen lienee edelleen samanlainen.

Niin, voihan sitä mitettiä, meneekö vaikka töihin 30km sillä vanhemmalla autolla vai ottaako esim. polkupyörän ja polkee pimeässä sitä maantien laittaa pitkin.

 

[ossid]

Miksi ei tähtiä? Ei kai se törmäystesti itsessään ole vuosien varrella muuttunut(?)

Testi on likimain sama tietääkseni mutta pisterajat muuttuu(tiukentuu) jatkuvasti.

Aiemmin 5 tähden tuloksen jollain suorituksella, mutta tottakai nykyään 5 tähteen vaaditaan paljon parempi tulos.

Eli testattaisiin 2004 auto 2024 vuoden pisterajoilla.

 

[breez]

No onhan niissä testeissä tullut muutoksia vuosien varrella, tai ainakin lisätty erilaisia törmäytyksiä.

Mutta jos keskitytään vertailemaan samanlaisia testejä, esim. nokka edellä törmäys, niin vaikea nähdä, että vanhassa testissä saatu tulos "ei päävammoja" jotenkin voisi huonontua uudessa testissä samalla autolla tai vaihtoehtoisesti uusi automalli voisi suoriutua vielä merkittävästi paremmin kuin vanhan auton "ei päävammoja" tulos. Ei se katsos niin ole, että vanhassa testissä saa hyvän tuloksen sillä, että törmäyksessä aiheutui todennäköinen aivotärähdys.

 

[A_J]

Oli sitten Corolla mallia -92 tai -98, niin niiden tulosten käyttäminen argumenttina vuosimallin 2004 autoa vastaan on sekä hölmöä että harhaanjohtavaa.

En käyttänyt (rullansäästäjä, viestini alkaa: "Edellä mainituista malleista ja vuosista en tiedä, mutta linkin takana on -98 Corolla ja -15 Auris labraolosuhteissa."). Keskustelussa oli vanhemmat kärryt, joten varmasti postaukseni on keskusteluntasaisessa aiheessa.

Tähdistä ja siis testeistä ennen vuotta 2009 sanotaan: "This vehicle was published before Euro NCAP’s current overall star rating scheme, launched in 2009, and is included here for archival only. The results published prior to 2009 can’t be compared to results released under the overall rating scheme.". En tiedä, mitä täsmälleen tarkoittaa enkä aio tutkia. Sittemmin on tainnut pisteytys/testaus muuttua vielä kahdestikin.

 

[kyynelkaasu]

Tuon korimallin anjovis oli näköjään turvallisempi mitä muistin.

Toisaalta olisi ihan mielenkiintoista nähdä jos jostain vakuumista otettaisiin tehdasuusi 2004 anjovis ja laitettaisiin se nykyiselle euro ncap:n asteikolle. Vaikka mitattaisiin pelkkää passiivista turvallisuutta, tulos ei varmaan montaa tähteä olisi, jos ollenkaan tähtiä.

Ja tämä koko turvallisuusasia liittyy ketjun otsikkoon kyllä aika vahvasti siinä mielessä että vaikka autolla x maksaisi vain euron per 100km niin se ei paljoa lohduta jos kolarin tullessa alttarilla on 4 arkkua.

Eli autoilun edullisuus on kompromissi ja aika iso sellainen.

Ihan samalla tavalla siellä Yariksessa tulee vainajia, kun joku wannabe-Kankkunen tulee tuplasti painavammalla X5:llä keulaan. (Joku virolainenhan ajoi moisella värkillä kännissä satasta Kehä III:a väärään suuntaan keski-ikäisen suomalaispariskunnan Mk7 farmari-Golfin keulaan viime vuosikymmenellä. MTV3:n videomateriaaleissa kuvat autoista.)

Mutta noin yleisesti ottaen kuljettajan kuolemanriski on kyllä aika lailla samaa suuruusluokkaa jokseenkin moderneissa autoissa. Amerikkalainen IIHS (vakuutusyhtiöiden tieliikenneturvallisuusinstituutti) on kerännyt todellista dataa oikeista onnettomuuksista, kuljettajakuolemia per miljoona rekisteröityä ajoneuvoa per vuosi. 2008 mallivuoden autoissa riski 48:1000000, mallivuoden 2011 autoissa riski 28:1000000, mallivuoden 2014 autoissa 30:1000000, mallivuoden 2017 autoissa 36:1000000 ja mallivuoden 2020 autoissa 38:1000000.

Driver death rates by make and model

One way to compare the relative safety of vehicles is to look at driver death rates.

www.iihs.org

 

[breez]

En käyttänyt (rullansäästäjä, viestini alkaa: "Edellä mainituista malleista ja vuosista en tiedä, mutta linkin takana on -98 Corolla ja -15 Auris labraolosuhteissa."). Keskustelussa oli vanhemmat kärryt, joten varmasti postaukseni on keskusteluntasaisessa aiheessa.

Mielestäni keskustelu 90-luvun alun rasseista on eri kuin 2000-luvun alun, että olkoon se sitten ihan eri sivujuonne, joka ei tähän alkuperäiseen 2004 vs. 2024 vertailuun mitenkään liity.

BTW, tässä olisi tämmönen testi, , kylläpä kolahtaa ikävästi vanhassa autossa kuskin pää. Tästä saadaankin varmaan relevanttia jutun juurta siitä miten vanhalla autolla turvallisuus on huono ja mieluiten alla pitää olla 2020-luvun auto, muu on hengellä leikkimistä.

 

[sm81]

Ihan samalla tavalla siellä Yariksessa tulee vainajia, kun joku wannabe-Kankkunen tulee tuplasti painavammalla X5:llä keulaan. (Joku virolainenhan ajoi moisella värkillä kännissä satasta Kehä III:a väärään suuntaan keski-ikäisen suomalaispariskunnan Mk7 farmari-Golfin keulaan viime vuosikymmenellä. MTV3:n videomateriaaleissa kuvat autoista.)

Mutta noin yleisesti ottaen kuljettajan kuolemanriski on kyllä aika lailla samaa suuruusluokkaa jokseenkin moderneissa autoissa. Amerikkalainen IIHS (vakuutusyhtiöiden tieliikenneturvallisuusinstituutti) on kerännyt todellista dataa oikeista onnettomuuksista, kuljettajakuolemia per miljoona rekisteröityä ajoneuvoa per vuosi. 2008 mallivuoden autoissa riski 48:1000000, mallivuoden 2011 autoissa riski 28:1000000, mallivuoden 2014 autoissa 30:1000000, mallivuoden 2017 autoissa 36:1000000 ja mallivuoden 2020 autoissa 38:1000000.

Driver death rates by make and model

One way to compare the relative safety of vehicles is to look at driver death rates.

www.iihs.org

Itselläni on sellainen kuva tullut, että turvallisuus parantui eniten 2000-2010 välillä. Siitä tähän päivään ei enään niin harppauksin. Puhuttaessa siis autossa matkustavista

 

[kyynelkaasu]

Mahdollisimman turvallista autoilua mahdollisimman edullisesti?

-Älä aja kännissä, väsyneenä äläkä pilvessä.
-Älä tee itsemurhaa ajoneuvolla.
-Älä aja kovaa, koska se kasvattaa riskiä mm. suistumisonnettomuuteen ja vesiliirtoon ja samalla vähentää havainnointiin käytettävissä olevaa aikaa, pidentää jarrutusmatkaa ja törmäysenergia on suurempi rysäyksen sattuessa (jos hirvi, känninen X5-kuljettaja tms. erehtyy ajolinjallesi).

Noin muutoin:

-Aja mahdollisimman painavalla autolla (ylipaino on ylivoimaa)
-Aja mahdollisimman hyvin törmäystesteissä menestyneellä autolla
-Aja mahdollisimman uudella autolla (ruoste ei ole raiskannut rakenteita, turvalaitteiden pyrotekniikan toimintavarmuus ei ole alentunut, turvavyöt eivät ole heikentyneet UV-säteilyn vaikutuksesta)
-Aja mahdollisimman laadukkailla ja hyväkuntoisilla renkailla

Käytäntöön näitä vinkkejä voi soveltaa aika hyvin halpaankin autoiluun. Esimerkiksi polttoainetaloudellisin ajonopeus on luultavasti jossakin 80 km/h paikkeilla, sähköautolla alempanakin. Samoin laadukkaissa renkaissa vierinvastus on usein pienempi kuin halvoissa kiinalaisissa kumeissa, mikä säästää euroja pumpulla, kun vanhempien autojen polttoainetehokkuus on yleensä uusia heikompi. Käytetyn autonkin voi valita niin, että siitä löytyy hyvät turvavarusteet.

Massa on ongelma halvassa autoilussa. Painavat autot kuluttavat yleensä enemmän polttoainetta kuin kevyemmät. Tosin sähköautoilu tarjoaa ratkaisun tähänkin ongelmaan - Leaf, ID3 tms. painaa akkujensa ansiosta selvästi enemmän kuin samat tilat tarjoava polttomoottoriauto, ja silti energiakustannus on paljon pienempi kuin polttomoottorilla ajellessa.

Itselläni on sellainen kuva tullut, että turvallisuus parantui eniten 2000-2010 välillä. Siitä tähän päivään ei enään niin harppauksin. Puhuttaessa siis autossa matkustavista

Karkeasti joo. Monella valmistajalla ysärirassit olivat vielä onnettomia surmanloukkuja, mutta siinä vuosituhannen vaihteessa alettiin tuoda markkinoille turvallisempia automalleja.

Tosin tässäkin pitää kiinnittää huomiota siihen, että kaikissa autoissa ei heti ollut kuutta turvatyynyä tai ajonvakautusjärjestelmää. Ensimmäisenä niitä tuli isompien segmenttien autoihin, moniin pikkuautoihin ne taas tulivat vasta siellä 2000-luvun lopulla tai jopa 2010-luvun puolella. Hyvä kuljettaja ei tietysti ajonvakautusjärjestelmää tarvitse, mutta tilastojen mukaan se ehkäisee suistumisonnettomuuksia. Kuusi turvatyynyä (etuturvatyynyt, sivuturvatyynyt ja turvaverhot) taas on aika yleispätevä no-brainer - tänä päivänä joka toinen auto on Qashqai tms. vaarallisen korkea katumaasturi, jonka keula on kylkikolarissa henkilöauton kuljettajan pään korkeudella ja välissä pelkkä ikkunalasi. Turvaverhot pelastavat ihmishenkiä.

 

[Dunlop]

Testi on likimain sama tietääkseni mutta pisterajat muuttuu(tiukentuu) jatkuvasti.

Aiemmin 5 tähden tuloksen jollain suorituksella, mutta tottakai nykyään 5 tähteen vaaditaan paljon parempi tulos.

Eli testattaisiin 2004 auto 2024 vuoden pisterajoilla.

Kyllä ne tiukentuu, mutta mitä järkeä testata 2004 autoa 2024 testillä jota se ei voi koskaan läpäistä, jo pelkkä törmäysvaroittimen puuttuminen vähentää pisteitä ja lopulta se 2004 auto ei saa yhtään tähteä, koska siitä puuttuu kaikki nykyään vaadittavat turvavarusteet.

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääpäs sitten taas siihen ketjun aiheeseen, kiitos.

 

[kyynelkaasu]

Teesini autoiluun mahdollisimman edullisesti:

-Vältä premium-merkkejä (suurempi hankintahinta, kalliimmat huollot/korjaukset)
-Vältä auton vaihtoa usein (autokaupan preemio)
-Suosi maltillisen kokoisia ja paljon myytyjä autoja (pienempi kulutus, edullisemmat varaosat)
-Tarkista automallin katsastustilastot ja ostettavan autoyksilön katsastus- ja huoltohistoria (Trafin tiedot + huoltokirja/kuitit)
-Älä usko, että vastikään remontoitu auto olisi hyvä - korjauskohteet ei autosta lopu ja melkein aina korjaukset suoritetaan alkuperäistä heikompilaatuisilla osilla, joita voi joutua vaihtamaan uudestaan piankin

Jos ajaa paljon:

-Ostaa auton, jonka polttoaineenkulutus on alhainen (tai suoraan sähköauton)
-Ostaa suht uuden mutta melko vähän ajetun autoyksilön, joka on jo pudottanut arvoaan selvästi mutta jossa kilometrejä on vielä paljon jäljellä (ikähän vaikuttaa auton arvoon paljon enemmän kuin kilometrit)
-Myy auton pois n. 150-170 tkm kohdalla ennen 8 vuoden ikää, jolloin auto on vielä haluttu vaihtoauto ja siitä hyvitetään kunnolla

--> Tällöin välttää alkuvuosien suurimman arvonaleneman, mutta ei todennäköisesti joudu vielä maksamaan isompia korjauksia. Käyttökulut ja ylläpitokulut jäävät alhaisiksi pihillä ja ehjällä autolla.

Jos ajaa vähän:

-Ostaa auton, joka on halpa (pienet pääomakulut)
-Ostaa auton luotettavalla tekniikalla (mahdollisesti japanilainen, ei mielellään automaattivaihteinen)
-Ostaa auton, joka ei ole aivan loppuunpoljettu (sanotaan alle 20-vuotias ja alle 200 tkm ajettu)
-Luopuu autosta ja siirtyy seuraavaan, kun arvonalenema ja ylläpitokulut yhteenlaskettuna ja kilometreille jaettuna osoittaa selkeää nousua (ts. autoon on tulossa useita kalliita toimenpiteitä, esim. useita katsastuskorjauksia, rengassarjan uusimista ja jakopään remonttia)

 

[vesiränni]

Japanissa valmistetun tunnetun auton jossa mahdolisesti vähän hajoavaa lisäosaa (turboa,adblue ja vastaavaa) Käsivaihteinen.
Ja jossa korjaamo data saatavilla eikä vaadi online yhteyksiä pajoituksen yhteydessä.

 

[Super Hessu]

Teesini autoiluun mahdollisimman edullisesti:

-Vältä premium-merkkejä (suurempi hankintahinta, kalliimmat huollot/korjaukset)
-Vältä auton vaihtoa usein (autokaupan preemio)
-Suosi maltillisen kokoisia ja paljon myytyjä autoja (pienempi kulutus, edullisemmat varaosat)
-Tarkista automallin katsastustilastot ja ostettavan autoyksilön katsastus- ja huoltohistoria (Trafin tiedot + huoltokirja/kuitit)
-Älä usko, että vastikään remontoitu auto olisi hyvä - korjauskohteet ei autosta lopu ja melkein aina korjaukset suoritetaan alkuperäistä heikompilaatuisilla osilla, joita voi joutua vaihtamaan uudestaan piankin

Jos ajaa paljon:

-Ostaa auton, jonka polttoaineenkulutus on alhainen (tai suoraan sähköauton)
-Ostaa suht uuden mutta melko vähän ajetun autoyksilön, joka on jo pudottanut arvoaan selvästi mutta jossa kilometrejä on vielä paljon jäljellä (ikähän vaikuttaa auton arvoon paljon enemmän kuin kilometrit)
-Myy auton pois n. 150-170 tkm kohdalla ennen 8 vuoden ikää, jolloin auto on vielä haluttu vaihtoauto ja siitä hyvitetään kunnolla

--> Tällöin välttää alkuvuosien suurimman arvonaleneman, mutta ei todennäköisesti joudu vielä maksamaan isompia korjauksia. Käyttökulut ja ylläpitokulut jäävät alhaisiksi pihillä ja ehjällä autolla.

Jos ajaa vähän:

-Ostaa auton, joka on halpa (pienet pääomakulut)
-Ostaa auton luotettavalla tekniikalla (mahdollisesti japanilainen, ei mielellään automaattivaihteinen)
-Ostaa auton, joka ei ole aivan loppuunpoljettu (sanotaan alle 20-vuotias ja alle 200 tkm ajettu)
-Luopuu autosta ja siirtyy seuraavaan, kun arvonalenema ja ylläpitokulut yhteenlaskettuna ja kilometreille jaettuna osoittaa selkeää nousua (ts. autoon on tulossa useita kalliita toimenpiteitä, esim. useita katsastuskorjauksia, rengassarjan uusimista ja jakopään remonttia)

Muute sama, mutta tuossa

-Myy auton pois n. 150-170 tkm kohdalla ennen 8 vuoden ikää, jolloin auto on vielä haluttu vaihtoauto ja siitä hyvitetään kunnolla

kohdalla OSTETAAN esim. se japanilainen auto (Yaris, Corolla tms.) ja ajetaan LOPPUUN kunnes ruostuu korjauskelvottomaksi tai mittarissa on jotain 400-500tkm.

Käyttömukavuudestahan ei ollut mitään juttua..

Jos ajaa VÄHÄN, riittää että on tuore leima. Ei niin väliä, mikä auto. Jos seuraavaan katsastukseen ilmenee jotain kallista --> varaosiksi tai paaliin ja toinen tilalle. Tämä antaa mahdollisuuden koittaa vähän eksoottisempiakin vaihtoehtoja.

 

[kyynelkaasu]

Muute sama, mutta tuossa kohdalla OSTETAAN esim. se japanilainen auto ja ajetaan LOPPUUN kunnes ruostuu korjauskelvottomaksi tai mittarissa on jotain 400-500tkm.

Käyttömukavuudestahan ei ollut mitään juttua..

Kyllähän tuollainen puolta miljoonaa hipova matkamittarilukema on rajusti yli suunnitteluspekseistä jopa japanilaisittain. Vaihdettavat osat ei autosta lopu, kun se sirkus alkaa, ja on mahdollista kantaa omaisuus korjaamolle ihan niiden kuuluisien kuluvien osien vaihdosta. Vähän ajavalle (esim. 5 tkm vuodessa) ei tietenkään ole mikään ongelma vaihtaa pyöränlaakeri tms. joka vuosi katsastuksen jälkeen, mutta paljon ajavalle (esim. 30 tkm vuodessa) tuosta kertyy nopeasti nelinumeroinen summa vuositasolla.

Nettiautosta tsiigaten kolme vuotta vanha Golf, jolla on ajettu jokunen kymppitonni, maksaa n. 25k€. Viisi vuotta vanhempi, jolla on ajettu 165-195 tkm, maksaa vajaa 15k€. Eli karkeasti kymppitonni katoaa auton arvosta noin 5v/150 tkm ajolla (toki se ei ihan noin suoraviivaista ole, kun pitäisi huomioida autoliikkeen kate ja toisaalta mallisukupolven vaihtuminen sekä autojen hintojen yleinen kohoaminen). Tuossa olisi IMHO potentiaalia saada auton arvonalenema+korjaukset alle 10snt/km. Sen sijaan en ole lainkaan varma, että ostamalla sen luotettavan tekniikan vajaa parisataa ajetun käytetyn pääsisit samaan saati pienempään kustannukseen. Mulla on just tuollainen vanhempi, luotettavan tekniikan auto ja äskettäinen ABS-vikakin olisi varmaan maksanut 27,90€ sensorin sijaan 279€, jos olisin korjaamoa käyttänyt enkä vaihtanut itse.

Itse ilmaiseksi autonsa korjaamalla pääsee toki edullisesti, mutta se nyt ei ole sen relevantimpaa kuin halvan asumisen salaisuus - osta tontti kunnan arpajaisista, käytä valmiita tusinapiirustuksia ja rakenna itse sekä myy voitolla parin vuoden kuluttua. Mutta ei kaikki pysty/halua/viitsi ryhtyä siihen.