Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Miten ASO-asuminen menee? Saanko pankkilainaa (siis tavan asuntolainaa) ASO-maksun rahoittamiseen?
-
Tilanne: On muutettava noin 9-18kk ajaksi paikkakunnalle, jossa on laatutasoltaan meille kelpaavia vuokra-asuntoja tarjolla hyvin vähän, tai ei juuri lainkaan. Toki niiden vuokratkin ovat luokkaa 850-1000e/kk.
Löysimme markkinoilta kuitenkin ASO-kodin, joka sopisi meille. Hinta näyttää olevan n.16 8000e+ indeksikorotus joku 8000e ja tälllöin ns. velaton hinta on 26 000e. Maksetaanko näissä varainsiirtoveroa, ei varmaan?
Käyttövastike on tällöin esim. tästä neliöstä (ottaisimme kolmion muuten, mutta hintaero kolmioon käyttövastikkeen muodossa varsin mitätön) on noin 830e/kk. Se olisi ihan ok meille.
Noh, asuisimme vaikkapa sitten 8kk siinä ja irtisanomme sitten, niin saammeko "heti" takaisin tuon 26 000e ja mitenkä käytännöt noissa menee? Entäs jos itse laittaa keittiön siihen uusiksi, niin tuleeko tästä vaan tappiota vai "järkevää toimintaa"?
Varsinkin se, saako asuntovelkaa ASO-maksuun kiinnostaa.
Kannattaa varautua että jos kyseessä on pk-seutu niin jonot on ihan älyttömät. Löysin mäkin kivan kämpän Leppävaarasta, mutta kun soitin ja kysyin asiaa niin kuulin että jonossa on 50 ihmistä tähän kämppään. Pk-seudulta on mahdotonta saada asoa jos ei ole tyyliin 10v+ vanha järjestysnumero. Neuvoisin että omille lapsillekkin kannattaa hakea numero heti kun mahdollista kaiken varalta. Hakeminen ei maksa mitään.Löysimme markkinoilta kuitenkin ASO-kodin, joka sopisi meille.
Oma käsitys on, että Oikotie on enemmän pk-seudun palsta (samaa puljua hesarin kanssa) ja etuovi muun Suomen, noin niinkuin kärjistäen.
Tästä on kokemusta. Tosin samaa voi tehdä myös jotkut välittäjät. Yhdessä korkeassa vanhassa kerrostalossa (tyyliin 1958 rakennettu) on tulossa julkisivuremppa ensi vuonna. Talosta oli 4 kpl asuntoja myynnissä. Vain 2/4 listasi tulevat remontit. Toinen oli yksityisen ja toinen välittäjän. Ne kaksi joissa remppa kerrottiin oli molemmat välittäjien tosin.Ensinnäkin yksityisellä, joka myy omaa asuntoa, saattaa jäädä vahingossa tai tarkoituksella merkittäviä asioita kertomatta, jotka välittäjä kertoisi ensimmäisenä, koska ne vaikuttaisi radikaalisti ostopäätökseen. Joku varmasti ajatteli juuri, että myyjä on vastuussa siitä jos jättää jotain oleellista kertomatta jne., ja näinhän se onkin, mutta itse en ainakaan haluaisi ostaa asuntoa niin, että ekan vuoden jälkeen seuraavat 10 vuotta menee käräjäoikeudessa pohtimassa vastuu asioita. (Vähän sama, kuin juoksisi suojetielle tietäen, että jää rekan alle, jotta voi lopuksia sanoa, että olinpahan taas oikeassa.)
Ensinnäkin yksityisellä, joka myy omaa asuntoa, saattaa jäädä vahingossa tai tarkoituksella merkittäviä asioita kertomatta, jotka välittäjä kertoisi ensimmäisenä, koska ne vaikuttaisi radikaalisti ostopäätökseen. Joku varmasti ajatteli juuri, että myyjä on vastuussa siitä jos jättää jotain oleellista kertomatta jne., ja näinhän se onkin, mutta itse en ainakaan haluaisi ostaa asuntoa niin, että ekan vuoden jälkeen seuraavat 10 vuotta menee käräjäoikeudessa pohtimassa vastuu asioita. (Vähän sama, kuin juoksisi suojetielle tietäen, että jää rekan alle, jotta voi lopuksia sanoa, että olinpahan taas oikeassa.)
Kauppakirjat ja muut paperit - asunto-osakkeessa vähän easympi, mutta kiinteistöissä saattaa vaatia enemmänkin, lähinnä että siis kaikki on asianmukaisesti tehty ja kirjattu.
Näytöt - itselle olisi ainakin joissain tapauksissa kiusallista mennä katsomaan asuntoa niin, että omistaja näyttää sitä. Etenkin jos olisi jotain negatiivista kysyttävää tai sanottavaa, niin tämän esittäminen omistajalle voisi olla ehkä hankalampaa, kuin välittäjälle. Monesti myös yksityinen myyjä ei välttämättä ole ollenkaan myyntihenkinen, vaan jotain ihan muuta. Tästä syystä itse en välttämättä edes vaivautuisi paikalle.
@Benji
Vielä pakko kommentoida muutama juttu asunnon myynnistä itse. Itsellä on ainakin pieni "allergia" yksityisiä asunnon myyjiä kohtaan. Alla muutama pointti mitä itse miettisin välittäjä vs. myynti itse.
- Ensinnäkin yksityisellä, joka myy omaa asuntoa, saattaa jäädä vahingossa tai tarkoituksella merkittäviä asioita kertomatta, jotka välittäjä kertoisi ensimmäisenä, koska ne vaikuttaisi radikaalisti ostopäätökseen. Joku varmasti ajatteli juuri, että myyjä on vastuussa siitä jos jättää jotain oleellista kertomatta jne., ja näinhän se onkin, mutta itse en ainakaan haluaisi ostaa asuntoa niin, että ekan vuoden jälkeen seuraavat 10 vuotta menee käräjäoikeudessa pohtimassa vastuu asioita. (Vähän sama, kuin juoksisi suojetielle tietäen, että jää rekan alle, jotta voi lopuksia sanoa, että olinpahan taas oikeassa.)
- Kuvat - itse otetut kuvat ilmoituksissa ovat yleensä ihan roskaa ja kuvia katsova potentiaalinen asiakas ohittaa kohteen, koska se ei näytä hyvältä (ensivaikutelma pilattu siis). Itse harrastan valokuvausta ja löytyy kohtuullisen hyvä kuvaus setti useilla linsseillä, valoilla ja jalustoilla jne. Jättäisin silti oman asunnon kuvaamisen jollekin, joka oikeasti osaa sommitella, ottaa kuvat oikeista kulmista ja oikeilla tavoilla. Hyvät kuvat on kuitenkin elintärkeät.
- Kauppakirjat ja muut paperit - asunto-osakkeessa vähän easympi, mutta kiinteistöissä saattaa vaatia enemmänkin, lähinnä että siis kaikki on asianmukaisesti tehty ja kirjattu.
- Ilmoitusteksti - joku ulkopuolinen saattaa osata laatia paremmin myyvän tekstin sinun kommenttien perusteella.
- Välittäjän kontaktit - yksi oma asunto meni pyyntihinnalla ennen ilmoituksen julkaisua, koska saman firman toisella välittäjällä sattui olemaan ostaja valmiina.
- Näytöt - itselle olisi ainakin joissain tapauksissa kiusallista mennä katsomaan asuntoa niin, että omistaja näyttää sitä. Etenkin jos olisi jotain negatiivista kysyttävää tai sanottavaa, niin tämän esittäminen omistajalle voisi olla ehkä hankalampaa, kuin välittäjälle. Monesti myös yksityinen myyjä ei välttämättä ole ollenkaan myyntihenkinen, vaan jotain ihan muuta. Tästä syystä itse en välttämättä edes vaivautuisi paikalle.
- Hinta - jos katsot hintoja jollain laskureilla ja arvioit myynnissä olevia kohteita mentaliteetilla, että oma asunto on nyt ainakin tuota arvokkaampi, niin saatat päätyä hinnan kanssa ihan metsään, koska sen verrokkiasunnon hintakin saattaa olla täysin metsässä. Oikea aluetta tunteva välittäjä tietää ihan oikeasti hinnan. Jos tulee olo, että välittäjä yrittää mielistellä ja sanoi vähän liian korkean hinnan, niin silloin kannattaa sanoa, että otetaan siitä 5-10 kiloa pois, niin asunto menee kaupaksi todennäköisesti nopeastikin. Toki hankalimmat tilanteet aiheuttaa asunnot, jotka on jollain tavalla poikkeuksellisen arvokkaita, esim. materiaalien vuoksi ja niistä pitäisi saada puristettua 50k€, enemmän kuin naapurin asunnosta, joka on vähän vaatimattomampi, mutta saman kaltainen.
No nämä nyt ovat toki vain omia mielipiteitä, mutta silti asioita jotka kannattaa pohtia läpi. Toki ikävintä tässä kaikessa on se, että se välittäjä maksaa ihan törkeästi, esim. 400k€ asunnosta listahinnat voi liikkua luokassa 20k€, joka on ihan järjen vastainen hinta, etenkin kun työmäärä on kuitenkin suunnilleen sama, kuin vaikka 150k€ asunnossa, jos asunto-osakkeesta kyse.
@Benji
Vielä pakko kommentoida muutama juttu asunnon myynnistä itse. Itsellä on ainakin pieni "allergia" yksityisiä asunnon myyjiä kohtaan. Alla muutama pointti mitä itse miettisin välittäjä vs. myynti itse.
- Ensinnäkin yksityisellä, joka myy omaa asuntoa, saattaa jäädä vahingossa tai tarkoituksella merkittäviä asioita kertomatta, jotka välittäjä kertoisi ensimmäisenä, koska ne vaikuttaisi radikaalisti ostopäätökseen. Joku varmasti ajatteli juuri, että myyjä on vastuussa siitä jos jättää jotain oleellista kertomatta jne., ja näinhän se onkin, mutta itse en ainakaan haluaisi ostaa asuntoa niin, että ekan vuoden jälkeen seuraavat 10 vuotta menee käräjäoikeudessa pohtimassa vastuu asioita. (Vähän sama, kuin juoksisi suojetielle tietäen, että jää rekan alle, jotta voi lopuksia sanoa, että olinpahan taas oikeassa.)
- Kuvat - itse otetut kuvat ilmoituksissa ovat yleensä ihan roskaa ja kuvia katsova potentiaalinen asiakas ohittaa kohteen, koska se ei näytä hyvältä (ensivaikutelma pilattu siis). Itse harrastan valokuvausta ja löytyy kohtuullisen hyvä kuvaus setti useilla linsseillä, valoilla ja jalustoilla jne. Jättäisin silti oman asunnon kuvaamisen jollekin, joka oikeasti osaa sommitella, ottaa kuvat oikeista kulmista ja oikeilla tavoilla. Hyvät kuvat on kuitenkin elintärkeät.
- Kauppakirjat ja muut paperit - asunto-osakkeessa vähän easympi, mutta kiinteistöissä saattaa vaatia enemmänkin, lähinnä että siis kaikki on asianmukaisesti tehty ja kirjattu.
- Ilmoitusteksti - joku ulkopuolinen saattaa osata laatia paremmin myyvän tekstin sinun kommenttien perusteella.
- Välittäjän kontaktit - yksi oma asunto meni pyyntihinnalla ennen ilmoituksen julkaisua, koska saman firman toisella välittäjällä sattui olemaan ostaja valmiina.
- Näytöt - itselle olisi ainakin joissain tapauksissa kiusallista mennä katsomaan asuntoa niin, että omistaja näyttää sitä. Etenkin jos olisi jotain negatiivista kysyttävää tai sanottavaa, niin tämän esittäminen omistajalle voisi olla ehkä hankalampaa, kuin välittäjälle. Monesti myös yksityinen myyjä ei välttämättä ole ollenkaan myyntihenkinen, vaan jotain ihan muuta. Tästä syystä itse en välttämättä edes vaivautuisi paikalle.
- Hinta - jos katsot hintoja jollain laskureilla ja arvioit myynnissä olevia kohteita mentaliteetilla, että oma asunto on nyt ainakin tuota arvokkaampi, niin saatat päätyä hinnan kanssa ihan metsään, koska sen verrokkiasunnon hintakin saattaa olla täysin metsässä. Oikea aluetta tunteva välittäjä tietää ihan oikeasti hinnan. Jos tulee olo, että välittäjä yrittää mielistellä ja sanoi vähän liian korkean hinnan, niin silloin kannattaa sanoa, että otetaan siitä 5-10 kiloa pois, niin asunto menee kaupaksi todennäköisesti nopeastikin. Toki hankalimmat tilanteet aiheuttaa asunnot, jotka on jollain tavalla poikkeuksellisen arvokkaita, esim. materiaalien vuoksi ja niistä pitäisi saada puristettua 50k€, enemmän kuin naapurin asunnosta, joka on vähän vaatimattomampi, mutta saman kaltainen.
No nämä nyt ovat toki vain omia mielipiteitä, mutta silti asioita jotka kannattaa pohtia läpi. Toki ikävintä tässä kaikessa on se, että se välittäjä maksaa ihan törkeästi, esim. 400k€ asunnosta listahinnat voi liikkua luokassa 20k€, joka on ihan järjen vastainen hinta, etenkin kun työmäärä on kuitenkin suunnilleen sama, kuin vaikka 150k€ asunnossa, jos asunto-osakkeesta kyse.
Omakotitalon ostaminen olisi kyllä painajainen kun ei olisi isännöitsijäntodistusta mitä tarkistaa.
Pitää varmaan kiittää vastauksista, vaikka en edes kysynyt mitään.
Oli sitten kyseessä yksityishenkilö, joka ei ole ikinä myynyt asuntoa tai henkilö, joka on myynyt kymmeniä asuntoja. Mutta "vastauksista" homma sitten selvisikin, että pohtia ei kannata, koska välittäjillä ei ole tarjota yhtikäs mitään, esim. ammattivalokuvaajan kuvatkin on nykyään huonompia, kuin itse otetut. Ilmakuvat voi myös nopeasti napata itse ja tehdä siinä sivussa 3D-esittelyn. Myös asiakirjat tehdään nykyään pankissa (olen kyllä kuullut, että siellä ei pitäisi olla Postin kaltaisia ongelmia, eli ihan omat palvelut menee kaupaksi ja jonot on pitkät). Paras välittäjä on tietysti kukas muu, kuin asunnon omistaja jne. Toisaalta miksi edes käyttää mitään maksullisia nettipalveluita, voihan sitä mennä myös suoraan torille kyltin kanssa huutamaan, että nyt olisi asunto myynnissä.
Eiköhän tässä "välittäjä vs itse myynti" ole samasta asiasta kyse kuin minkä tahansa palvelun ostamisesta.
Pitää varmaan kiittää vastauksista, vaikka en edes kysynyt mitään.
Eiköhän tässä "välittäjä vs itse myynti" ole samasta asiasta kyse kuin minkä tahansa palvelun ostamisesta. Miksi kukaan vie autoa huoltoon, kun sen voi huoltaa itse. Miksi kukaan ostaa leipää kaupasta, kun sen voi tehdä itse tai miksi kukaan käyttää pankkeja, kun rahakin on keksitty. Tai miksi mennä parturiin, kun sakset löytyy lähes jokaiselta jo kotoa. Miksi mennä hautaustoimistoon, kun lapion saa paljon halvemmalla.
Oma viestini oli tarkoitettu lähinnä pohdintaan, että mitä ammattilainen yhteistyökumppaneillaan voisi tehdä toisin/paremmin asunnon myynnissä (ja mitä kannattaa huomioida itse myydessä). Kiitos @kjns ja @Unihiekkamyrsky ymmärsitte selkeästi mitä tarkoitin. Oli sitten kyseessä yksityishenkilö, joka ei ole ikinä myynyt asuntoa tai henkilö, joka on myynyt kymmeniä asuntoja. Mutta "vastauksista" homma sitten selvisikin, että pohtia ei kannata, koska välittäjillä ei ole tarjota yhtikäs mitään, esim. ammattivalokuvaajan kuvatkin on nykyään huonompia, kuin itse otetut. Ilmakuvat voi myös nopeasti napata itse ja tehdä siinä sivussa 3D-esittelyn. Myös asiakirjat tehdään nykyään pankissa (olen kyllä kuullut, että siellä ei pitäisi olla Postin kaltaisia ongelmia, eli ihan omat palvelut menee kaupaksi ja jonot on pitkät). Paras välittäjä on tietysti kukas muu, kuin asunnon omistaja jne. Toisaalta miksi edes käyttää mitään maksullisia nettipalveluita, voihan sitä mennä myös suoraan torille kyltin kanssa huutamaan, että nyt olisi asunto myynnissä.
Myös jos valmis ostaja kuulostaa vedätykseltä tai epäuskottavalta, niin itse sanoin tänä kesänä neljälle välittäjälle ympäri Suomen, että jos omiin spekseihin sopivaa kiinteistöä tulee myyntiin, niin saa soittaa, laittaa kaikki irti lähtevät dokkarit ja tulen mielellään heti katsomaan. Tämähän kuulostaa melkein yhtä uskomattomalta, kuin Etuoven tai Oikotien vahti joka ilmoittaa kohteen myyntiin tulon välittömästi ihmisille jotka ovat kyseisistä kohteista kiinnostunut. Olisi aika uskomatonta, jos vain sellaisia kohteita haluttaisiin ostaa, joita on jo myynnissä. Eli kyllä tuolla on tuhansia ihmisiä etsimässä jotain sellaista, mitä ei juuri nyt ole saatavilla (ja jopa jotkut välittäjät saattavat tietää tästä). Monet myös juuri tästä syystä päättävät itse ostaa mieleisensä tontin ja rakentaa oman talonsa.
Myös mitä tulee välittäjien luotettavuuteen niin varmasti samat asiat pätee, kuin ihmisissä aina. En väittänyt missään vaiheessa, että luota välittäjään, vaan että yksityiseltä myyjältä saattaa helpommin jäädä asioita kertomatta vahingossa tai tahallaan. No onneksi sain nyt vastauksen tähän, että välittäjä ei tiedä (eikä selvitä) mitään, vaan asunnon omistaja tietää ja kertoo kaiken. Itse voisin väittää, että vähintään kuitenkin se yli 90% välittäjistä tekee työtään perus rehellisesti ajatellen, että työpaikka vielä huomennakin on tärkeämpi, kuin kusetus päin naamaa ja äkkiä kaupat yhdestä kohteesta. Välittäjät kuitenkin tekee hommia ihan omalla nimellä sekä naamalla ja sana liikkuu niin hyvässä kuin pahassa. Edes firman vaihto ei muuta välittäjän nimeä tai naamaa. Se että onko kaikki välittäjät hyviä onkin sitten kokonaan eri asia.
Myöskään kiinteistökaupassa ei paljon taloyhtiöiden remonttisuunnitelmat auta, silloin on pakko turvautua muihin tahoihin ja dokumentteihin, jos haluaa tietää vaikka metsän arvon tai tutustua tarkemmin EU tukikelpoisiin peltoihin ja millä ehdoilla ne voi vaihtaa omistajaa vuokrattuna jne. yleensä vaan se ikävä välittäjä on selvittänyt ja hankkinut näitä dokumentteja valmiiksi. Toki pelkän todellisen metsäarvion saaminen, jossa kävellään kuviot läpi voi kestää viikkoja ja hinta saattaa liikkua helposti 1-3k€ tuntumassa riippuen toki metsän koosta, mutta jos puhutaan vaikka 50-100 ha:n kokoluokasta. Voihan tämän toki itsekin arvioida, mutta voin kertoa, että ei sitä kukaan tervepäinen sillä arviolla osta. Kyllä ainakin itse käännyn näissä ammattilaisen puoleen, toki metsäkaupat, meneekin yleisesti ihan muita reittejä, kuin kiinteistövälittäjien kautta.
Juuri näin ja jos tämä kuvauksen ammattilainen on välittäjä, niin sitten ei pidä maksaa mitään eikä edes kelpuuttaa kuvia. Itse olen törmännyt myös siihen, että välittäjä kysyy suoraan, että milloin sopii tulla kuvaamaan ja sieltä saapuu tosiaan porukka valojen, kameroiden, dronejen, 360-kameroiden kanssa.Tietenkin ammattivalokuvaajat ovat lähtökohtaisesti parempia kuin amatöörikuvaajat. Aika suuri osa välittäjistä vaan amatöörinä kuvaa kohteet itse, ja aina sitäkin kannattaa miettiä paljonko niistä ammattilaisen kuvista kannattaa maksaa. Olennaista ei ole kuvien taiteellisuus vaan niiden informatiivisuus.
Kyllä ehdottomasti näin, monimutkaisemmissa kokonaisuuksissa itse luottaisin enemmän siihen lakitoimistoon, kuin pankkiin, toki pankeistakin löytyy omat lakimiehet, mutta heidän työnkuva on yleensä jotain ihan muuta (perukirjojen laatimista/tarkastamista jne.), kuin asunto-/kiinteistö-kauppakirjojen laatimista ja hinnoittelu saattaa olla satasia tunti, joten halvalla niitä ei välttämättä saa. Toki tässäkin on varmasti suuria eroja ollaanko Kälviällä vai Helsingissä.Mitä niihin asiakirjoihin tulee, niin keskiverto-ihminen osaa tehdä ne itsekin. Netistä löytyy ilmaiseksi juristien laatimia päteviä pohjia, ja jos niitä ei uskalla käyttää niin joltain lakitoimistolta voi tilata vaikka kohdetiedoilla täydennettynä sen asiakirjan. Varmasti tulee nopeasti perille.
Edelliset asuntokauppani olen tehnyt suoraan myyjän kanssa. Laadin hänen puolestaan kauppakirjan, varasin pankkiajan jne. Mutkatonta touhua. Paljon mutkattomampaa kuin uusimman ostokohteen kohdalla, jossa kauppakirjaluonnosta on saanut välittäjältä odotella tovin jos toisen ja jossa välittäjän kiinni saaminen on toisinaan ns. haastavaa.
Palaan sen verran tähän yhteen omaan asuntooni, joka meni suoraan kaupaksi (kaksio pk-seudulla), ostohinta 140 k€, asuimme siinä vähän yli neljä vuotta, itse heitin oman arvion, että 170 k€, voisi olla sopiva. Otin välittäjän, joka sanoi, että kyllä tästä 185 k€ saa, sanoin suoraan, että ehkä kokeillaan 179 k€, tällä meni tosiaan suoraan jollekin sairaanhoitajalle joka etsi sairaalan välittömästi läheisyydestä asuntoa. Mitä tulee palkkioon niin silti sopimus toki oli sopimus ja tästäkin ilosta meni sovittu maksu, vaikka työmäärä+kulut oli lähes nolla. Toki itselle jäi silti hyvä fiilis ja enemmän, kuin mitä ajattelin.Oma lukunsa on sitten asuntovälityksen täysin järjetön hinnoittelu. Ei ole millään muotoa perusteltua, että Punavuoressa sijaitsevan "ensinäytöllä kaupaksi" -kaksion välityspalkkio on euromääräisesti moninkertainen vaikkapa Keuruulla sijaitsevan kaksion välityspalkkioon nähden. Varsinkin, kun jälkimmäistä voi joutua myymään vuosikausia.
Olet tässäkin varmasti oikeassa ja asunto-osakkeiden vaikeudet tulee yleensä siinä vaiheessa, kun kaupat pitäisi tehdä kuolinpesän kanssa tai 75v Martin, joka on kirjoittanut käsin kauppakirjasta kaksi melkein samanlaista kappaletta.Mutta jokainen toki toimii kuten parhaaksi katsoo. Silti olen sitä mieltä, että meillä asunto-osakkeiden kaupankäyntiin liittyy joku harhainen yleiskäsitys sen vaikeudesta kasvukeskuksissa. Sekä sitten tuo naiivi usko siihen, että välittäjä tuo siihen kaupankäyntiin jotain lisäluotettavuutta.
Pitää varmaan kiittää vastauksista, vaikka en edes kysynyt mitään.
Eiköhän tässä "välittäjä vs itse myynti" ole samasta asiasta kyse kuin minkä tahansa palvelun ostamisesta. Miksi kukaan vie autoa huoltoon, kun sen voi huoltaa itse. Miksi kukaan ostaa leipää kaupasta, kun sen voi tehdä itse tai miksi kukaan käyttää pankkeja, kun rahakin on keksitty. Tai miksi mennä parturiin, kun sakset löytyy lähes jokaiselta jo kotoa. Miksi mennä hautaustoimistoon, kun lapion saa paljon halvemmalla.
Oma viestini oli tarkoitettu lähinnä pohdintaan, että mitä ammattilainen yhteistyökumppaneillaan voisi tehdä toisin/paremmin asunnon myynnissä (ja mitä kannattaa huomioida itse myydessä). Kiitos @kjns ja @Unihiekkamyrsky ymmärsitte selkeästi mitä tarkoitin. Oli sitten kyseessä yksityishenkilö, joka ei ole ikinä myynyt asuntoa tai henkilö, joka on myynyt kymmeniä asuntoja. Mutta "vastauksista" homma sitten selvisikin, että pohtia ei kannata, koska välittäjillä ei ole tarjota yhtikäs mitään, esim. ammattivalokuvaajan kuvatkin on nykyään huonompia, kuin itse otetut. Ilmakuvat voi myös nopeasti napata itse ja tehdä siinä sivussa 3D-esittelyn. Myös asiakirjat tehdään nykyään pankissa (olen kyllä kuullut, että siellä ei pitäisi olla Postin kaltaisia ongelmia, eli ihan omat palvelut menee kaupaksi ja jonot on pitkät). Paras välittäjä on tietysti kukas muu, kuin asunnon omistaja jne. Toisaalta miksi edes käyttää mitään maksullisia nettipalveluita, voihan sitä mennä myös suoraan torille kyltin kanssa huutamaan, että nyt olisi asunto myynnissä.
Myös jos valmis ostaja kuulostaa vedätykseltä tai epäuskottavalta, niin itse sanoin tänä kesänä neljälle välittäjälle ympäri Suomen, että jos omiin spekseihin sopivaa kiinteistöä tulee myyntiin, niin saa soittaa, laittaa kaikki irti lähtevät dokkarit ja tulen mielellään heti katsomaan. Tämähän kuulostaa melkein yhtä uskomattomalta, kuin Etuoven tai Oikotien vahti joka ilmoittaa kohteen myyntiin tulon välittömästi ihmisille jotka ovat kyseisistä kohteista kiinnostunut. Olisi aika uskomatonta, jos vain sellaisia kohteita haluttaisiin ostaa, joita on jo myynnissä. Eli kyllä tuolla on tuhansia ihmisiä etsimässä jotain sellaista, mitä ei juuri nyt ole saatavilla (ja jopa jotkut välittäjät saattavat tietää tästä). Monet myös juuri tästä syystä päättävät itse ostaa mieleisensä tontin ja rakentaa oman talonsa.
Myös mitä tulee välittäjien luotettavuuteen niin varmasti samat asiat pätee, kuin ihmisissä aina. En väittänyt missään vaiheessa, että luota välittäjään, vaan että yksityiseltä myyjältä saattaa helpommin jäädä asioita kertomatta vahingossa tai tahallaan. No onneksi sain nyt vastauksen tähän, että välittäjä ei tiedä (eikä selvitä) mitään, vaan asunnon omistaja tietää ja kertoo kaiken. Itse voisin väittää, että vähintään kuitenkin se yli 90% välittäjistä tekee työtään perus rehellisesti ajatellen, että työpaikka vielä huomennakin on tärkeämpi, kuin kusetus päin naamaa ja äkkiä kaupat yhdestä kohteesta. Välittäjät kuitenkin tekee hommia ihan omalla nimellä sekä naamalla ja sana liikkuu niin hyvässä kuin pahassa. Edes firman vaihto ei muuta välittäjän nimeä tai naamaa. Se että onko kaikki välittäjät hyviä onkin sitten kokonaan eri asia.
Myöskään kiinteistökaupassa ei paljon taloyhtiöiden remonttisuunnitelmat auta, silloin on pakko turvautua muihin tahoihin ja dokumentteihin, jos haluaa tietää vaikka metsän arvon tai tutustua tarkemmin EU tukikelpoisiin peltoihin ja millä ehdoilla ne voi vaihtaa omistajaa vuokrattuna jne. yleensä vaan se ikävä välittäjä on selvittänyt ja hankkinut näitä dokumentteja valmiiksi. Toki pelkän todellisen metsäarvion saaminen, jossa kävellään kuviot läpi voi kestää viikkoja ja hinta saattaa liikkua helposti 1-3k€ tuntumassa riippuen toki metsän koosta, mutta jos puhutaan vaikka 50-100 ha:n kokoluokasta. Voihan tämän toki itsekin arvioida, mutta voin kertoa, että ei sitä kukaan tervepäinen sillä arviolla osta. Kyllä ainakin itse käännyn näissä ammattilaisen puoleen, toki metsäkaupat, meneekin yleisesti ihan muita reittejä, kuin kiinteistövälittäjien kautta.
Mielestäni isoin ongelma on tuo järjetön hinnoittelu. Kun asuntojen hinnat ovat nousseet niin ovat myös nousseet nuo euromääräiset välityspalkkiot ja en todellakaan usko hinnan olevan linjassa sen välittäjän tekemän työn kanssa. Tuossa keväällä kävi välittäjä antamassa hinta-arvion asunnosta ja arvioi samalla palkkionsa. Arvioi kämpästä irtoavan arviolta 300 000 euroa ja välityspalkkio olisi tuosta 900 € + 3,9% + erinäisiä markkinointi- ja asiakirjakuluja 290 €. Mielestäni 13 000 euroa on todella hyvä laskutus asunto-osakkeen myymisestä.Oma lukunsa on sitten asuntovälityksen täysin järjetön hinnoittelu. Ei ole millään muotoa perusteltua, että Punavuoressa sijaitsevan "ensinäytöllä kaupaksi" -kaksion välityspalkkio on euromääräisesti moninkertainen vaikkapa Keuruulla sijaitsevan kaksion välityspalkkioon nähden. Varsinkin, kun jälkimmäistä voi joutua myymään vuosikausia.
Mutta jokainen toki toimii kuten parhaaksi katsoo. Silti olen sitä mieltä, että meillä asunto-osakkeiden kaupankäyntiin liittyy joku harhainen yleiskäsitys sen vaikeudesta kasvukeskuksissa. Sekä sitten tuo naiivi usko siihen, että välittäjä tuo siihen kaupankäyntiin jotain lisäluotettavuutta.
Ymmärrän pointtisi. Itsehän tosiaan esitin alkujaan vain omia näkemyksiä, joilla ei ole mitään muuta fakta-pohjaa, kuin omat kokemukset. Omat kokemukset välittäjistä on myös hyvin sekalaiset, mutta pitää muistaa että välittäjilläkin on paikkansa.Itse on välillä mukava tehdä asioita. Varsinkin jos siinä pääsee säästämään.
Jos vien auton huoltoon tai teetän jonkun homman ammattilaisella, niin pääsääntöisesti siinä on mukana jonkinlainen vastuu työn tekijällä. Välittäjällä taas ei ole käytännössä mitään vastuuta, mikä ainakin itseäni hieman häiritsee.
Valitettavasti minulla on vain yksi hyvä kokemus välittäjistä ja viisi huonoa, joten olen ehkä huono suosittelemaan välittäjää kenellekään.
Ollaan naisystävän kanssa seurailtu tarjontaa tampereella ja asuttavat kohteet pyörivät siinä 250k seudulla. Nyt on jokunen potentiaalinen uudiskohde kiikarissa ja lähestyin kokeilumielessä pankkia. Yhdistetyt speksit tällä hetkellä:
-100k omaa rahaa käytettävissä asuntoon
-30k opintolainaa
-ei autoa/lapsia
-tulot n 4,5 - 5k
-kaavailtu 60/40-70/30 jakoa
Molemmat ollaan tosiaan vielä opiskelijoita, muutamaa hajakurssia ja diplomityötä vajaita ja saadaan tehdä töitä juuri niin paljon tai vähän kuin halutaan. Pankin esikäsittelijä meinasi tyrmätä ajatuksen asuntolainasta heti ensimmäiseen kysymykseen, eli työsuhteiden laatuun, joka ei kummallakaan ole vakituinen. Pienen ihmettelyn jälkeen lupasi kuitenkin vielä kysyä ylemmältä taholta. Mehän emme pankkia tarvitsisi uudiskohteen kanssa lainkaan, vaan velaton hinta olisi omasta takaa. Minulla on kuitenkin 20k säästettynä ASP tilille, josta olisi tiedossa monen tonnin lisäkorko. Luulisi nyt näilläkin tuloilla lainaa saavan, varsinkin kun todellinen tarve lainalle tulisi vasta ~18kk kuluttua taloyhtiön loppuvelkaa kuitatessa. Silloin voi tietysti veuvotella uudelleen, mutta jos olen ymmärtänyt oikein, silloin on jo lisäkoron suhteen myöhäistä.
Onko tekkiläisillä jotain vinkkiä kuinka kannattaisi edetä asian kanssa?
@Benji
Vielä pakko kommentoida muutama juttu asunnon myynnistä itse. Itsellä on ainakin pieni "allergia" yksityisiä asunnon myyjiä kohtaan. Alla muutama pointti mitä itse miettisin välittäjä vs. myynti itse.
Oikotien käytettävyys on parempi jo pelkästään sen takia, että kartta on toteutettu huomattavasti paremmin ja selkeämmin. Etuovessa on etäisyystiedotkin välillä aivan päin honkia, paikkoja joita ei ole vuosiin edes ollut olemassa jne. Valikoimahan noissa tuntuu olevan aika sama ainakin Lahden seudulla, samoilla hakukriteereillä Oikotiestä löytyi jopa 1 asunto enemmän (57 vs. 56).En ymmärrä itse mikä Oikotien pointti on. Se on ikäänkuin vaihtoehto Etuovelle, mutta onko jonkun palvelun olemassaolon ainoa syy olla ’vaihtoehto’.
Ollaan naisystävän kanssa seurailtu tarjontaa tampereella ja asuttavat kohteet pyörivät siinä 250k seudulla. Nyt on jokunen potentiaalinen uudiskohde kiikarissa ja lähestyin kokeilumielessä pankkia. Yhdistetyt speksit tällä hetkellä:
-100k omaa rahaa käytettävissä asuntoon
-30k opintolainaa
-ei autoa/lapsia
-tulot n 4,5 - 5k
-kaavailtu 60/40-70/30 jakoa
Molemmat ollaan tosiaan vielä opiskelijoita, muutamaa hajakurssia ja diplomityötä vajaita ja saadaan tehdä töitä juuri niin paljon tai vähän kuin halutaan. Pankin esikäsittelijä meinasi tyrmätä ajatuksen asuntolainasta heti ensimmäiseen kysymykseen, eli työsuhteiden laatuun, joka ei kummallakaan ole vakituinen. Pienen ihmettelyn jälkeen lupasi kuitenkin vielä kysyä ylemmältä taholta. Mehän emme pankkia tarvitsisi uudiskohteen kanssa lainkaan, vaan velaton hinta olisi omasta takaa. Minulla on kuitenkin 20k säästettynä ASP tilille, josta olisi tiedossa monen tonnin lisäkorko. Luulisi nyt näilläkin tuloilla lainaa saavan, varsinkin kun todellinen tarve lainalle tulisi vasta ~18kk kuluttua taloyhtiön loppuvelkaa kuitatessa. Silloin voi tietysti veuvotella uudelleen, mutta jos olen ymmärtänyt oikein, silloin on jo lisäkoron suhteen myöhäistä.
Onko tekkiläisillä jotain vinkkiä kuinka kannattaisi edetä asian kanssa?
Hintapyyntö mahdollisesti pielessä?Vaikka asuntokauppa käykin kasvukeskuksissa ylikuumana, niin ajattelin että voisi olla hyvä muistuttaa että sama tilanne ei ole kaikkialla maassa.
Porukat on yrittäneet toukokuusta asti myydä muuttotappio-paikkakunnalta hyväkuntoista 2000-luvun rivarikolmiota, niin koko aikana ei ole käynyt kuin yksi ehdokas katsomassa asuntoa.
Onko kukaan kysellyt lainaa kiinteäkorkoisena (10+v) viime aikoina? Millaisia tarjouksia on tullut?
Kiinteäkorkoisen etunahan on ennustettavuus, eli lainaa otettaessa sovitaan korosta koko kiinteälle jaksolle ilman mitään säätöä tai spekulaatiota korkomuutoksista. Haittana on se, että ratakiskokin on notkeaa kamaa kiinteäkorkoiseen lainaan verrattuna.
Se vaan, että näiden putkien ja vakuutusten kanssa täytyy lukea myös pienellä painetut mahdolliset rajoitukset. Ei ne tietenkään missään pienissä heilahteluissa iske päälle, mutta jos korot nousisivat vaikka johonkin 5-10% (missä ne olivat 20 vuotta sitten), niin kannattaa katsoa pitävätkö ne silloinkin.0,9% tarjosi Säästöpankki pk-seudulle. Siinä mielessä tuo täälläkin mainostettu, ilmeisesti "kiinteä" OP:n putki lienee parempi, että marginaalisella lisähinnalla saa tavallisen korkoputken joustavuuden.
Se vaan, että näiden putkien ja vakuutusten kanssa täytyy lukea myös pienellä painetut mahdolliset rajoitukset. Ei ne tietenkään missään pienissä heilahteluissa iske päälle, mutta jos korot nousisivat vaikka johonkin 5-10% (missä ne olivat 20 vuotta sitten), niin kannattaa katsoa pitävätkö ne silloinkin.
Kiinteän koron etu on, että "se on siinä", niin hyvässä kuin pahassa.
Ehdottomasti kannattaa ottaa lyhennysvapaa näillä koroilla. Tosin itse pistäisin vaan tilille remppa/korkorahaks pahan päivän varalle. Ompahan puskuria mistä sitten ottaa jos jotain tarvii hankkia tai korot nousee yhtäkkiä. Toki sijoittaminenkin on vaihtoehto mutta siinä on mös teoriassa mahdollista menettää kaikki.Asiasta toiseen, pankkitäti ehdotti 6-12kk lyhennysvapaata heti alkuun ja erotuksen sijoittamista, mitä mieltä? Olettaen, että välittömästi ei rommaa ja maltillisen arvonnousu, saisi ylimääräiset korot kurottua about 3,5 vuodessa kiinni, joten en itse näe tätä huonona vaihtoehtona. Jälkikasvun syntyessä mahdollisesti otan lisää vapaata, mutta muuten ei ole horisontissa sille tarvetta, joten vakuuksien ostosta johtuva 2v raja ei haitanne.
Asiasta toiseen, pankkitäti ehdotti 6-12kk lyhennysvapaata heti alkuun ja erotuksen sijoittamista, mitä mieltä? Olettaen, että välittömästi ei rommaa ja maltillisen arvonnousu, saisi ylimääräiset korot kurottua abot 3,5 vuodessa kiinni, joten en itse näe tätä huonona vaihtoehtona. Jälkikasvun syntyessä mahdollisesti otan lisää vapaata, mutta muuten ei ole horisontissa sille tarvetta, joten vakuuksien ostosta johtuva 2v raja ei haitanne.
Ota nyt huomioon että kyseessä vissiin ei ole LyhennysJousto (Nordea), vaan erillinen lyhennysvapaa joka ei syö näiden rajallisten lyhennysvapaiden määrää.Mikäli lapsi on tulossa niin melkein suosittelisin jättämään lyhennysvapaat siihen kun äiti/isä on lapsen kanssa kotona ja elämisen kulut kuitenkin rullaa kokoajan ns. täysimääräisinä. Sijoittaminen saattaa toki houkutella mutta niitä on sitten ikävä alkaa syödä kun vaimo ilmoittaakin 9kk palkallisen äitiysloman jälkeen että josko tässä vielä vuoden olisi lapsen kanssa kotona. Lyhennysvapaata on kuitenkin pääsääntöisesti käytettävissä rajallinen määrä laina-aikana.
Onni onnettomuudessa, että tuo tilanne osui isolle vakavaraiselle omistajalle (Keva). Jos tuo tulisi vastaan normaalissa talonyhtiössä niin siinä olisi monen perheen talous kuralla kun asuntoyhtiön arvo laskettaisiin kaavalla: tontin arvo - purkukustannukset = nykyarvo
Juttelin porukoiden kanssa, niin pyynti tästä rivarikolmiosta itseasissa onkin pari tonnia vähemmän kuin mitä itse maksoivat 3v sitten. Mutta ei ilmeisesti riittävän alhainen silti…
Juttelin porukoiden kanssa, niin pyynti tästä rivarikolmiosta itseasissa onkin pari tonnia vähemmän kuin mitä itse maksoivat 3v sitten. Mutta ei ilmeisesti riittävän alhainen silti…
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.