Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Kvarkki]

OP:n maksukorotukset on tainnut olla pankkipalveluissa (nettipankki & luottokortti) luokkaa kymmeniä senttejä / kk. Sama juttu lainanhoitokulujen suhteen, kauanko siitä nyt onkin aikaa kun niitä on viimeksi nostettu. Muihin pankkeihin verrattuna OP:n palvelumaksut eivät ole mielestäni nousseet mitenkään poikkeuksellisen paljoa. Bonusehdot taisi viimeksi muuttua suunnilleen niin, että käyttötilien talletukset ja luottokortti-maksut eivät enää tuota etuja. Ainakin itselleni melko yhdentekeviä asioita siinä kokonaisuudessa.

Tuurista asiakaspalvelijan laadun suhteen olen ihan samaa mieltä.

No ehkä kannattaa sitä OP:n kehitystä katsella myös vähän viimeisimpiä tapahtumia pidemmälle. 2011 lähti bonusten rahana maksu pois ja sen jälkeen bonukset ovat tasaisesti menneet alamäkeen ja kaikenmoista selvittelyä mm. vakuutuskytköksistä on tehty viranomaisten toimesta. Ei tarvitse olla kovinkaan hyvä ennustaja sen suhteen mihin suuntaan homma on menossa vaikka lainan 25 vuoden aikajänteellä. Ainoa mikä ei ole muuttunut, niin OP:n myyjien agressiivinen bonuksen hehkutus ja moneen kertaan hyväksi laskeminen myyntitilanteessa. Pankkipalvelujen maksut ovat vaan lisää suolaa haavoihin, kun kilpailijoilla laina-asiakas ei yleensä maksa yhtään mitään niistä. Joidenkin toimenpiteiden maksut myös törkeitä, kun "ethän sä niistä bonuksilla mitään maksa". Jotain palveluja kuten osakesäästötiliä OP ei ole saanut kuntoon, eihän tässä olekaan mennyt kuin reilu 1,5 vuotta kun muut avasivat palvelunsa

 

[pokkus]

Just sain uuden auton hankinnan yhteydessä selkeästi parhaimman vakuutustarjouksen Pohjolalta. Myyjä soitti vielä samana päivänä kun vakuutus astui voimaan, että sai tiputettua hintaa 30 eurolla vuodessa verrattuna alunperin sovittuun hintaan nähden. Noin 75% koko vuoden vakuutuksen hinnasta onnistuin maksamaan kerätyillä bonuksilla.

Op bonusten käyttöehdot eivät ole viimeisen 14 vuoden aikana muuttunut merkittävästi omalla kohdalla. Ainoa iso muutos oli se kun bonuksia ei saanut enää nostaa rahana tilille, mutta se ei johtunut Op:sta vaan varottajasta. No nyt sitten pitää käyttää bonukset hyödyksi vakuutuksiin ja säästö tulee vain eri kautta.

Muutenkin typerää olla käyttämättä bonusten hyötyjä nyt vetoamalla siihen että ne hyödyt saattaa ehkä joskus tulevaisuudessa muuttua. No jos ne muuttuu ihan huonoksi niin sitten voi vaihtaa pankkia uudestaan jos nykyinen meno ei miellytä.

 

[Juomatilaaja]

No ehkä kannattaa sitä OP:n kehitystä katsella myös vähän viimeisimpiä tapahtumia pidemmälle. 2011 lähti bonusten rahana maksu pois ja sen jälkeen bonukset ovat tasaisesti menneet alamäkeen ja kaikenmoista selvittelyä mm. vakuutuskytköksistä on tehty viranomaisten toimesta. Ei tarvitse olla kovinkaan hyvä ennustaja sen suhteen mihin suuntaan homma on menossa vaikka lainan 25 vuoden aikajänteellä. Ainoa mikä ei ole muuttunut, niin OP:n myyjien agressiivinen bonuksen hehkutus ja moneen kertaan hyväksi laskeminen myyntitilanteessa. Pankkipalvelujen maksut ovat vaan lisää suolaa haavoihin, kun kilpailijoilla laina-asiakas ei yleensä maksa yhtään mitään niistä. Joidenkin toimenpiteiden maksut myös törkeitä, kun "ethän sä niistä bonuksilla mitään maksa". Jotain palveluja kuten osakesäästötiliä OP ei ole saanut kuntoon, eihän tässä olekaan mennyt kuin reilu 1,5 vuotta kun muut avasivat palvelunsa

Bonusten rahapalautukset nyt katosivat kuvioista viranomaisten linjausten seurauksena. Se toki oli huono muutos. Ja se myös oli noin kymmenen vuoden aikana ainoa merkittäväksi kokemani muutos.

Jos bonushyödyt alkaisivat reippaasti laskemaan, niin se olisi ainakin mulle peruste lähestyä pankkia marginaalikeskustelun merkeissä, ja tarvittaessa kilpailuttaa asuntolaina. Kauheasti en jaksa spekuloida sillä, miltä bonuskuviot näyttää vuonna 2040. Nyt elän tässä hetkessä, marginaalit OP:ssä ovat ihan kohdallaan, bonuksilla kuittailen pankki- ja monet vakuutusmaksut sekä uusien lainojen järjestelypalkkiot. Ja koska tykkään joustavista korkosuojauksista, arvostan OP:n tarjontavalikoimaa tuolla saralla.

 

[Kvarkki]

Bonusten rahapalautukset nyt katosivat kuvioista viranomaisten linjausten seurauksena. Se toki oli huono muutos. Ja se myös oli noin kymmenen vuoden aikana ainoa merkittäväksi kokemani muutos.

Jos bonushyödyt alkaisivat reippaasti laskemaan, niin se olisi ainakin mulle peruste lähestyä pankkia marginaalikeskustelun merkeissä, ja tarvittaessa kilpailuttaa asuntolaina. Kauheasti en jaksa spekuloida sillä, miltä bonuskuviot näyttää vuonna 2040. Nyt elän tässä hetkessä, marginaalit OP:ssä ovat ihan kohdallaan, bonuksilla kuittailen pankki- ja monet vakuutusmaksut sekä uusien lainojen järjestelypalkkiot. Ja koska tykkään joustavista korkosuojauksista, arvostan OP:n tarjontavalikoimaa tuolla saralla.

Ei sillä ole merkitystä miksi ne rahabonukset katosivat. Oleellista on vain, että niiden suunta on tukevasti alaspäin (ja bonuksilla maksettavat kulut ylöspäin). Sitähän minä tuossa vaan juuri muistuttelin, että ei kannata bonuksilla spekuloida. Jos OP:n tarjous on samantasoinen ilman bonuksia, niin ok, mutta tässäkin ilmeisesti piti olettaa bonuksilla katettavan OP:n kovemmat palvelumaksut ennen kuin ollaan "nollassa". OP:n korkosuojauksista en tiedä, mutta esim. Nordeassa on asuntolainan lyhennyksen muokkaukset huomattavan paljon OP:ta joustavampia, senkus muuttelee vaan verkkopankissa/appilla kk-erää sääntöjen puitteissa.

Erikoista lattian pyyhkimisitä kun turvasta autoon vakuutus olisi maksanut 1300e ja pohjolasta maksoi vastaava setti 450e

Vakuutusten hinnoissa kannattaa muistaa että aina moni seikka vaikutta niissä ja sinulle halvin ei välttämättä ole muille halvin..

Varmasti löytyy esimerkkejä toisinkin päin, en minä sitä sano. Mutta kuten varmasti huomasit, väitteeni koski pienempiä yhtiöitä yleisemmin eikä pelkästään mainitsemaani turvaa. Pari vuosikymmentä on vakuutuksia tullut kilpailutettua ja aika vahva näppituntuma on siitä, että pikkuyhtiöstä löytyy halvemmalla sama vakuutus ellei isossa ole jotain todella hyvää kampanjaa päällä. Tärkein muistisääntö tietysti on katsoa vakuutukset uusiksi joka vuosi, jotta eivät pääse vyöryttämään "nyt korotamme näin paljon vanhoille laiskoille asiakkaille" lisämaksuja. Josta taas päästään siihen varsinaiseen aiheeseen, että jos on OP:n bonukset päällä, niin kilpailuttaminen menee hankalaksi. Voihan niitä bonuksia toki jemmata joksikin aikaa, kun on toisessa yhtiössä - Jos sitä sattumalta sais sitten OP.lta myöhemmin siedettävän kilpailukykyisen tarjouksen.

(Esittämäsi ero kuulostaa kyllä suoraan sanoen siltä, että siinä on käynyt joku moka tietojen syötössä tai vakuutusta valitessa. Yleensä olen soittanut/viestitellyt, jos laskuri on näyttänyt jotain ihan ihmeellistä muihin nähden.)

 

[Malovis]

Tässä asunnon osto tulee kohta ajankohtaiseksi ja olen katsellut uudisasuntoja. Toistaiseksi varattuna pari eri asuntoa ja valmistuminen vasta sykys/2022 sekä 2023 alkupää. Myyjät jo valmiiksi tyrkyttämässä että osta tai varaus perutaan. Sinänsä ymmärrettävää mutta onko näihin tosiaan sellainen tunku että ihmiset ostavat kämppiä näin etuajoissa?

 

[ulmis]

Tässä asunnon osto tulee kohta ajankohtaiseksi ja olen katsellut uudisasuntoja. Toistaiseksi varattuna pari eri asuntoa ja valmistuminen vasta sykys/2022 sekä 2023 alkupää. Myyjät jo valmiiksi tyrkyttämässä että osta tai varaus perutaan. Sinänsä ymmärrettävää mutta onko näihin tosiaan sellainen tunku että ihmiset ostavat kämppiä näin etuajoissa?

Taitaa vähän riippua firmasta miten toi varaushomma toimii. Joillain on niin, että voit pitää varattuna eikä mitään kiirettä, toisaalla sitten parin viikon jälkeen pitää tehdä vähintään varaussopimus joka maksaa esim. 2000€. Tuon 2000€ tosin saa takaisin mikäli sopimuksen peruu. Meillä oli YIT:ltä muistaakseni 3 kuukautta asunto varattuna ilman mitään maksuja, myyjä sitten ehdotti kauppapäivää ennen X kuukauden loppua. Selvisi sitten jälkikäteen miksi piti tehdä kaupat silloin - YIT:llä alkoi kampanja jossa maksoivat kaikille 12kk vastikkeet (rahoitus + hoitovastikkeet) jotka tekivät kaupat sitten Y kuukautena. Nämä meni meiltä sitten sivusuun..

e: Muutos/lisätöitä ajatellen kannattaa toki tehdä kaupat viimeistään ennen niiden deadlinejä, niitä voi tiedustella myyjältä suoraan niin tietää kauan voi pitää varattuna ilman sitovia kauppoja.

 

[helppo92]

Tässä asunnon osto tulee kohta ajankohtaiseksi ja olen katsellut uudisasuntoja. Toistaiseksi varattuna pari eri asuntoa ja valmistuminen vasta sykys/2022 sekä 2023 alkupää. Myyjät jo valmiiksi tyrkyttämässä että osta tai varaus perutaan. Sinänsä ymmärrettävää mutta onko näihin tosiaan sellainen tunku että ihmiset ostavat kämppiä näin etuajoissa?

Omalla kohdallani piti maksullinen varaus tehdä alle 1kk rakentajan/myyjän ensimmäisestä ennakkomarkkinointi-ilmoituksesta, että asunnon sain. Varausmaksu ei ollut vielä sitova ja kaupat tehtiin muutama kuukausi varauksen jälkeen (RS-kohde). Jollei tuossa kauppakirjan allekirjotuksen aikaan olisi nimeä laittanu alle, olisi todennäköisesti toinen ottanu tulevan kämpän pois kuleksimasta samoin tein.

Tämä kohde on vielä keskikokosessa kaupungissa uudenmaan ulkopuolella ja ennen koronan asuntobuumia. Tuli huomattua, että järkevästi hinnoiteltu, vähän erilainen kohde hyvältä alueelta, menee äkkiä kaupaksi.

 

[JRan]

Tässä asunnon osto tulee kohta ajankohtaiseksi ja olen katsellut uudisasuntoja. Toistaiseksi varattuna pari eri asuntoa ja valmistuminen vasta sykys/2022 sekä 2023 alkupää. Myyjät jo valmiiksi tyrkyttämässä että osta tai varaus perutaan. Sinänsä ymmärrettävää mutta onko näihin tosiaan sellainen tunku että ihmiset ostavat kämppiä näin etuajoissa?

Itse ostin edellisen asuntoni yli 2v ennen valmistumista. Eipä tossa nyt silleen mitään suurta ongelmaa ole. Yleensä kuitenkin isoimmat erät pitää maksaa vasta lähempänä valmistumista. Hyviltä paikoilta asunnot kyllä menee ja ei rakennuttajat noita ilman rahaa juurikaan varaile kenelläkään kuin juuri esim. Max kuukaudeksi. Monesti tässä vaiheessa saattaa olla jo pari muuta ostajaa jonossa samaan asuntoon, jos peruuntuu.

 

[Alkuelio]

Aiemmilla sivuilla näyttää olevan aika paljon mielipiteitä korkokatoista ja muista oheistuotteista. Sain omalta pankilta tarjouksen, jossa marginaali putoaisi 0,8% -> 0,35% ottamalla kymmeneksi vuodeksi korkoputken ja lainaturvan. Korkolattia on maltilliset 0,33%, joten itse näen tämän suhteellisen hyvänä diilinä, vai kuinka? Verrokkina OP tarjoaisi samasta paketista 0,42% marginaalia 0,51% lattialla, 5v pidemmän laina-ajan ja lisävakuuksia ei tarvitsisi ostaa. Kolmas unohdin-jo pankki antaisi samaa marginaalia, mutta nihkeilee vakuuksien kanssa, kun puuttuu prosentti tai kaksi jostain riskilukemasta. Turva itse on 30e/kk korvilla kaikissa. Ilman pahoja pilkkuvirheitä, n. 200ke lainalla, kumpikaan lisämaksu ei muutamia tonneja enempää tee, joten jään vielä hilkun voitolle vs. alkup. marginaali.

 

[Carlos]

Voisiko näistä lainakustannuksista puhua todellisilla vuosikoroilla? Esim itellä nyt Nordean uudessa lainassa 0,4% marginaali, mutta todellinen vuosikorko on 0,5% johtuen maksuista. Yritän tätä nyt lähipiirin Premium asiakkuuden nojalla saada tuota alemmas vielä.

 

[kjns]

Voisiko näistä lainakustannuksista puhua todellisilla vuosikoroilla? Esim itellä nyt Nordean uudessa lainassa 0,4% marginaali, mutta todellinen vuosikorko on 0,5% johtuen maksuista. Yritän tätä nyt lähipiirin Premium asiakkuuden nojalla saada tuota alemmas vielä.

Ei sekään ihan yksiselitteistä ole, koska todelliseen vuosikorkoon kuuluu mukaan kiinteitä maksuja, kuten lainanhoitokulut, nostokulut ensimmäisenä vuotena jne joiden prosentuaalinen osuus vaihtelee pääoman suuruuden mukaan, minkä takia todellisen vuosikoron prosentti ei ole vertailukelpoinen erisuuruisten pääomien välillä.

Kaikkein helpoin tapa verrata lainan "hintaa" on verrata marginaalia ja sen lisäksi meneviä kiinteitä perustamiskuluja ja kuukausittaisia maksuja.

Esim. uudesta lainasta voisi kertoa täällä "Pankki X tarjosi marginaali 0,4%, nostokulu 700€ ja kk-maksut 2,50€/kk"

 

[Carlos]

Nojuu, lähinnä tuo kuukausimaksu on se, mikä olisi hyvä ilmoittaa. Jotenkin ärsyttävää, että pankki veloittaa automaattisesti maksun ja ottaa siitä palvelusta maksua. Leipoisi suoraan marginaaliinsa sen. Nordean tapauksessa toki tuota kk maksua kompensoi se, että normaalit tilinhoito/kortti maksut poistuvat lainan myötä.

 

[kjns]

Puhumattakaan siitä kun sotkee mukaan vielä peruspankkipalveluiden hinnat, OP:n bonussysteemit ja Dansken asiakkuustason mukaan muuttuvat pakettihinnat ja alennukset niin siinä on pieni laina-asiakas ihmeissään kun yrittää miettiä mikä pankki antoi parhaan kokonaistarjouksen...

 

[Tulivuori]

Eikö toi 2.50egee kk oo aika perus kulu pankeilla?

 

[JRan]

Nojuu, lähinnä tuo kuukausimaksu on se, mikä olisi hyvä ilmoittaa. Jotenkin ärsyttävää, että pankki veloittaa automaattisesti maksun ja ottaa siitä palvelusta maksua. Leipoisi suoraan marginaaliinsa sen. Nordean tapauksessa toki tuota kk maksua kompensoi se, että normaalit tilinhoito/kortti maksut poistuvat lainan myötä.

Toki tätähän ei siksi lisätä marginaaliin, koska kulu pienenisi samaa tahtia, kun laina lyhenee. Eikä sitä voi muuttaa palveluhinnaston mukaan vapaasti myöhemmin ylöspäin.

Myös edellä mainittu lainaturva 30 €/kk on kyllä kova hinta esim. 20-25 vuoden lainalle. Etenkin kun lainan loppupäässä ei ole mitään hyötyä tuollaisesta, joka turvaa vain lainan, eikä oikeaa tulonmenetystä. Itse en ole ikinä tuollaista ottanut, vaikka jotain vastaavia on tarjottu.

 

[Juomatilaaja]

Aiemmilla sivuilla näyttää olevan aika paljon mielipiteitä korkokatoista ja muista oheistuotteista. Sain omalta pankilta tarjouksen, jossa marginaali putoaisi 0,8% -> 0,35% ottamalla kymmeneksi vuodeksi korkoputken ja lainaturvan. Korkolattia on maltilliset 0,33%, joten itse näen tämän suhteellisen hyvänä diilinä, vai kuinka? Verrokkina OP tarjoaisi samasta paketista 0,42% marginaalia 0,51% lattialla, 5v pidemmän laina-ajan ja lisävakuuksia ei tarvitsisi ostaa. Kolmas unohdin-jo pankki antaisi samaa marginaalia, mutta nihkeilee vakuuksien kanssa, kun puuttuu prosentti tai kaksi jostain riskilukemasta. Turva itse on 30e/kk korvilla kaikissa. Ilman pahoja pilkkuvirheitä, n. 200ke lainalla, kumpikaan lisämaksu ei muutamia tonneja enempää tee, joten jään vielä hilkun voitolle vs. alkup. marginaali.

OP:stä saa 0,6 %:n lisämarginaalilla 10 vuodeksi 0,01 %:n korkokaton ja 0,7 %:lla saman 14 vuodeksi. Nuo hinnat viime viikolta. Jos OP:n osalta korkokattoa harkitsisin, valitsisin noiden väliltä. Lyhyempien suojausten teoreettinen hyöty on pieni ja se korkeampi korkokatto ei OP:llä paljon hintaa laske.

Mitä oman pankkisi tarjoukseen tulee, niin tuskin se marginaali noin paljoa laskee pelkän korkoputken ottamisen vuoksi. Eli korkeahkolta kuulostavassa marginaalissa olisi muutenkin tingittävää. Saamaasi korkosuojaus-tarjousta on ihan mahdoton arvioida, koska kerrot vain korkolattian hinnan, mutta et korkokaton suuruutta.

 

[Juomatilaaja]

Tässä asunnon osto tulee kohta ajankohtaiseksi ja olen katsellut uudisasuntoja. Toistaiseksi varattuna pari eri asuntoa ja valmistuminen vasta sykys/2022 sekä 2023 alkupää. Myyjät jo valmiiksi tyrkyttämässä että osta tai varaus perutaan. Sinänsä ymmärrettävää mutta onko näihin tosiaan sellainen tunku että ihmiset ostavat kämppiä näin etuajoissa?

No sinähän kirjoitat itse sen, mikä on ongelman ydin. Olet varannut useamman asunnon, vaikka vain yhtä olet ostamassa. Teoriassa voisit siis varata vaikka koko kerrostalon. On ihan ymmärrettävää, että eivät myyjät tuollaiseen diiliin halua suostua.

Uudiskohteiden myyntiajat vaihtelevat rankasti. Jotkut kohteet loppuunmyydään tyyliin heti, kun ne ennakkomarkkinointiin tulevat. Ja toisissa kohteissa roikkuu myymättömiä asuntoja vuosikausia talon valmistumisen jälkeen.

 

[JRan]

Mitä oman pankkisi tarjoukseen tulee, niin tuskin se marginaali noin paljoa laskee pelkän korkoputken ottamisen vuoksi. Eli korkeahkolta kuulostavassa marginaalissa olisi muutenkin tingittävää. Saamaasi korkosuojaus-tarjousta on ihan mahdoton arvioida, koska kerrot vain korkolattian hinnan, mutta et korkokaton suuruutta.

Jos oikein ymmärsin niin tämä velvoittaa myös tähän 30€/kk turvaan / lainavakuutukseen. Tästä tosiaan saa taas koko lainan ajalle yhden 7-10k€ maksettavaa. Toki ilman tätä pankin riski on reippaasti suurempi ja tulo pienempi, joten siksi korkeampi marginaali varmaan perusteltu.

No sinähän kirjoitat itse sen, mikä on ongelman ydin. Olet varannut useamman asunnon, vaikka vain yhtä olet ostamassa. Teoriassa voisit siis varata vaikka koko kerrostalon. On ihan ymmärrettävää, että eivät myyjät tuollaiseen diiliin halua suostua.

Loistavasti sanottu. Sama pätee varmasti mihin tahansa kauppaan. Jos menee Giganttiin ja kysyy, että voiko varata jääkaapin, jos ostan sen ehkä parin kuukauden päästä, niin tuskin onnistuu. Tai sama tossa myydään palstalla, varaat jonkun prosessorin neljäksi kuukaudeksi jos sattuisit sen haluamaan. Tuskin kukaan suostuu tällaiseen ilman jotain vakuutusta (rahaa), että olet oikeasti ostamassa.

 

[Zigh]

Myös edellä mainittu lainaturva 30 €/kk on kyllä kova hinta esim. 20-25 vuoden lainalle. Etenkin kun lainan loppupäässä ei ole mitään hyötyä tuollaisesta, joka turvaa vain lainan, eikä oikeaa tulonmenetystä.

Eihän sitä turvaa kannatakaan maksaa kuin ensimmäiset 5-10 vuotta. Kilpailuttaa sitten lainan siinä vaiheessa uusiksi.

 

[JRan]

Eihän sitä turvaa kannatakaan maksaa kuin ensimmäiset 5-10 vuotta. Kilpailuttaa sitten lainan siinä vaiheessa uusiksi.

Teoriassa näin, mutta totuus voi olla jotain muuta.

Kulu lainan vaihdosta voi myös nousta helposti tuhansiin. Uuden lainan järjestelykulut, asunnon kirjallinen arvio jos tarvii sen vakuudeksi jne. Sen hetken marginaali voi olla muuta, kuin 0,xx jos korot liikkuu, vaikka prosenteissa. Eli loppulainan marginaali voi pompsahtaa helposti, vaikka 0,35% -> 2,35%. Oma ensimmäinen asuntolaina oli vuosina 2005-2009, jolloin korot nousi mukavasti 2% -> 5%, marginaali ei todellakaan ollut silloin alle yhden vaan reippaasti yli taisi olla lähempänä 2% tai yli senkin.

Jos ajattelit, että otat lainan nyt "huonoilla ehdoilla" ja kilpailutat 10 vuoden päästä, niin voi olla, että saat paljon huonommat ehdot silloin.

 

[Zigh]

Vai että tuhansiin voi nousta kulut lainan kilpailutuksessa

Jos ajattelit, että otat lainan nyt "huonoilla ehdoilla" ja kilpailutat 10 vuoden päästä, niin voi olla, että saat paljon huonommat ehdot silloin.

Jos ja jos. Ei taida viimeisen 20 vuoden ajalta löytyä yhtään 10 v. jaksoa, jossa näin olisi käynyt.

Jos on edes kohtuulliset suhteet omaan pankkiin, niin tuollaisesta lisäturvasta päässee eroon yhdellä puhelinsoitolla - etenkin jos lainasta on jo iso siivu maksettu.

 

[JRan]

Vai että tuhansiin voi nousta kulut lainan kilpailutuksessa

Jos ja jos. Ei taida viimeisen 20 vuoden ajalta löytyä yhtään 10 v. jaksoa, jossa näin olisi käynyt.

Jos on edes kohtuulliset suhteet omaan pankkiin, niin tuollaisesta lisäturvasta päässee eroon yhdellä puhelinsoitolla - etenkin jos lainasta on jo iso siivu maksettu.

Pelkkä välittäjän kirjallinen arvio kiinteistöstä on helposti satoja euroja, viimeisimpään perukirjaan arviot otin ns. halvimmalla mitä niiltä nurkilta sai, niin 2 kiinteistöä maksoi 1400€. Oranssit ja vihreät välittäjät olisi ottanut tuplahinnan, kun kysyin ja vähän ylikin (pelkät matkakorvaukset satasia), joskus pankki kelpuuttaa vain oman värisen arvioin. Sitten tosiaan tähän päälle pankin muut kulut.

Toki onhan siinä eroa, että onko kyseessä asunto-osake vai kiinteistö, jossa useita rakennuksia sekä maata ja metsää kymmeniä hehtaareja. Mutta toki joku voi ottaa lainaa myös kiinteistöön, jonka arvo voi olla 10 vuoden päästä ihan muuta kuin nyt. Jos vaikka metsät on rullattu pakettiin ja talo ei ollutkaan ihan niin arvokas, kuin mitä siitä tuli maksettua. Ja tämä on juuri se asia, joka uutta lainaa myöntävää pankkia kiinnostaa.

Kannattaa kysyä valmiiksi, että voiko lainaturvan poistaa myöhemmin jollain ehdoilla. Kuulostaa omaan korvaan oudolta, että mikään voittoa tavoitteleva yritys muuttaisi (edes hyvälle asiakkaalle) sopimusehtoja pelkällä puhelinsoitolla niin, että itselle tulee suoraan 5000 € takkiin.

Itse ollut pankissa töissä 1999-2007, joten voisin väittää, että suunnilleen tiedän miten homma toimii.

 

[Juomatilaaja]

Jos ja jos. Ei taida viimeisen 20 vuoden ajalta löytyä yhtään 10 v. jaksoa, jossa näin olisi käynyt.

Kyllä löytyy ja monta. Joskus 20 vuotta sitten lainojen marginaalit pyöri yleisesti siellä jossain 0,3 %:n tuntumassa, ja niissä lainoissa negatiivinen viitekorko vielä söi marginaaliakin. Finanssikriisin iskettyä v. 2008 marginaalit nousivat suunnilleen yhdessä yössä. Joskus 2009 tyyliin 1,5 %:n marginaali oli monesti ihan normihinnoittelua. Sen jälkeen marginaalit laskivat jälleen, mutta vuosina 2011-2013 tapahtui jälleen reipasta nousua, ja tuossa vaiheessa ainakin useimmat pankit olivat jo muuttaneet lainasopimuksia, joka esti negatiivisen viitekoron marginaalia syövän vaikutuksen.

Nyt marginaalit ovat taas "ennätysalhaalla", mutta vähintään sen marginaalin verran maksat silti enemmän korkoa kuin vanhoissa hyvissä sopimuksissa.

Toinen huomioimisen arvoinen asia on eriytyneet asuntomarkkinat. 2000-luvulla sitä halpaa lainarahaa riitti kaikkialle. 2020-luvulla halvat asuntolainojen marginaalit koskevat kasvukeskuksia. Muuttotappiokunnissa lainaraha on selvästi kalliimpaa kuin 2000-luvun alussa.

 

[Juomatilaaja]

Pelkkä välittäjän kirjallinen arvio kiinteistöstä on helposti satoja euroja, viimeisimpään perukirjaan arviot otin ns. halvimmalla mitä niiltä nurkilta sai, niin 2 kiinteistöä maksoi 1400€. Oranssit ja vihreät välittäjät olisi ottanut tuplahinnan, kun kysyin ja vähän ylikin (pelkät matkakorvaukset satasia), joskus pankki kelpuuttaa vain oman värisen arvioin. Sitten tosiaan tähän päälle pankin muut kulut.

Toki onhan siinä eroa, että onko kyseessä asunto-osake vai kiinteistö, jossa useita rakennuksia sekä maata ja metsää kymmeniä hehtaareja. Mutta toki joku voi ottaa lainaa myös kiinteistöön, jonka arvo voi olla 10 vuoden päästä ihan muuta kuin nyt. Jos vaikka metsät on rullattu pakettiin ja talo ei ollutkaan ihan niin arvokas, kuin mitä siitä tuli maksettua. Ja tämä on juuri se asia, joka uutta lainaa myöntävää pankkia kiinnostaa.

Kannattaa kysyä valmiiksi, että voiko lainaturvan poistaa myöhemmin jollain ehdoilla. Kuulostaa omaan korvaan oudolta, että mikään voittoa tavoitteleva yritys muuttaisi (edes hyvälle asiakkaalle) sopimusehtoja pelkällä puhelinsoitolla niin, että itselle tulee suoraan 5000 € takkiin.

Itse ollut pankissa töissä 1999-2007, joten voisin väittää, että suunnilleen tiedän miten homma toimii.

En nyt todellakaan tunne noita lainaturva-tuotteita, mutta eivätkö ne ole vakuutuksia, joissa vakuutuskausi on yhden vuoden ja vakuutuksenottajalla on oikeus irtisanoa se päättymään kauden lopussa. Kyse ei ole mistään vakuutusyhtiön tai pankin hyväntahtoisuudesta, vaan ihan laista tulevista määräyksistä.

 

[JRan]

En nyt todellakaan tunne noita lainaturva-tuotteita, mutta eivätkö ne ole vakuutuksia, joissa vakuutuskausi on yhden vuoden ja vakuutuksenottajalla on oikeus irtisanoa se päättymään kauden lopussa. Kyse ei ole mistään vakuutusyhtiön tai pankin hyväntahtoisuudesta, vaan ihan laista tulevista määräyksistä.

Voit olla kyllä hyvinkin oikeassa, että nykyään joku laki suojaa tässäkin jos kuluttaja ei ymmärrä tekemäänsä sopimusta. Silloin aikoinaan nämä sidottiin lainaan ja käytännössä tätä et voinut perua, paitsi maksamalla lainan pois.

 

[Mooses]

En nyt todellakaan tunne noita lainaturva-tuotteita, mutta eivätkö ne ole vakuutuksia, joissa vakuutuskausi on yhden vuoden ja vakuutuksenottajalla on oikeus irtisanoa se päättymään kauden lopussa. Kyse ei ole mistään vakuutusyhtiön tai pankin hyväntahtoisuudesta, vaan ihan laista tulevista määräyksistä.

Kyllä. Minulle virkailija sanoi, että tämän marginaalin saadakseen pitää ottaa lainaturva (joku 0,05% alennus). Sitten sanoi, että sen voi kyllä sitten irtisanoa, jos "myöhemmin" tuntuu siltä, että ei ole enää tarpeellista. Ja olisi siis voinut irtisanoa seuraavana päivänä.

 

[JRan]

Kyllä. Minulle virkailija sanoi, että tämän marginaalin saadakseen pitää ottaa lainaturva (joku 0,05% alennus). Sitten sanoi, että sen voi kyllä sitten irtisanoa, jos "myöhemmin" tuntuu siltä, että ei ole enää tarpeellista. Ja olisi siis voinut irtisanoa seuraavana päivänä.

Ok nopea Googlaus myös vahvistaa, että vakuutuksen voi nykyään irtisanoa vapaasti.

Eli se oikea kysymys onkin, että jos tämän lainaturvan olemassaolon vaatimus kirjataan lainanehtoihin, ja saat tästä hyvästä myös alea marginaalista, niin muuttuuko lainanehdot jos irtisanot vakuutuksen? Eli mitä pankki sanoo sinä päivänä, kun jäät työttömäksi, rahat ei riitä ja vakuutusta ei ole? Oletko rikkonut sopimusta? Toki yhdenkin erän laiminlyönnillä rikot tekemääsi sopimusta. Tämän jälkeen pankki voi irtisanoa lainan yksipuolisesti ja jos sitä ei makseta, niin koti lähtee myyntiin.

 

[Juomatilaaja]

Ok nopea Googlaus myös vahvistaa, että vakuutuksen voi nykyään irtisanoa vapaasti.

Eli se oikea kysymys onkin, että jos tämän lainaturvan olemassaolon vaatimus kirjataan lainanehtoihin, ja saat tästä hyvästä myös alea marginaalista, niin muuttuuko lainanehdot jos irtisanot vakuutuksen? Eli mitä pankki sanoo sinä päivänä, kun jäät työttömäksi, rahat ei riitä ja vakuutusta ei ole? Oletko rikkonut sopimusta? Toki yhdenkin erän laiminlyönnillä rikot tekemääsi sopimusta. Tämän jälkeen pankki voi irtisanoa lainan yksipuolisesti ja jos sitä ei makseta, niin koti lähtee myyntiin.

Eiköhän pankeilla ole aika standardimuotoiset lainasopimukset, eikä niissä viitatat mitenkään lisäturvien yms. ostamiseen. Niistä tehdään erilliset sopimukset ja annetaa sitten könttäalennusta alempana marginaalina tai muuten.

Jos esim. maksuttomien lyhennysvapaiden mahdollisuudesta on sovittu, niin niiden mukaan mennään. Jos asiasta ei ole sovittu, on pankilla tietenkin mahdollisuus periä siitä korvaus. Ja jos koko lainasopimus muutetaan, niin silloinhan marginaaliakin voidaan uudelleentarkastella.

Onhan näitä esimerkkejä, että pankki on yrittänyt lyhennysvapaan kyselyn yhteydessä nostaa marginaalia. Siitä taisi tulla Finanssivalvonnaltakin sapiskaa, joten enää moisia ehdotuksia ei entiseen tapaan taida sadella.

 

[JRan]

Eiköhän pankeilla ole aika standardimuotoiset lainasopimukset, eikä niissä viitatat mitenkään lisäturvien yms. ostamiseen. Niistä tehdään erilliset sopimukset ja annetaa sitten könttäalennusta alempana marginaalina tai muuten.

Jos esim. maksuttomien lyhennysvapaiden mahdollisuudesta on sovittu, niin niiden mukaan mennään. Jos asiasta ei ole sovittu, on pankilla tietenkin mahdollisuus periä siitä korvaus. Ja jos koko lainasopimus muutetaan, niin silloinhan marginaaliakin voidaan uudelleentarkastella.

Onhan näitä esimerkkejä, että pankki on yrittänyt lyhennysvapaan kyselyn yhteydessä nostaa marginaalia. Siitä taisi tulla Finanssivalvonnaltakin sapiskaa, joten enää moisia ehdotuksia ei entiseen tapaan taida sadella.

Juu taitaa olla nykyään aika kuluttajan markkinat.

Viime visiitillä pankkiin oli kyllä hommat muutenkin muuttunut, OP:saa miehien pukeutuminen oli ruutuhousut puoleen säären ja neuleet. Asiakkaille puhuttiin tyyliin "anna se sun henkkari". Aikanaan asiat oli toisin, tumma puku, kauluspaita ja kravatti oli työvaatetus. Asiakkaita teititeltiin poikkeuksetta, toki tutut erikseen.

 

[TommiZeliard]

Teoriassa näin, mutta totuus voi olla jotain muuta.

Kulu lainan vaihdosta voi myös nousta helposti tuhansiin. Uuden lainan järjestelykulut, asunnon kirjallinen arvio jos tarvii sen vakuudeksi jne. Sen hetken marginaali voi olla muuta, kuin 0,xx jos korot liikkuu, vaikka prosenteissa. Eli loppulainan marginaali voi pompsahtaa helposti, vaikka 0,35% -> 2,35%. Oma ensimmäinen asuntolaina oli vuosina 2005-2009, jolloin korot nousi mukavasti 2% -> 5%, marginaali ei todellakaan ollut silloin alle yhden vaan reippaasti yli taisi olla lähempänä 2% tai yli senkin.

Jos ajattelit, että otat lainan nyt "huonoilla ehdoilla" ja kilpailutat 10 vuoden päästä, niin voi olla, että saat paljon huonommat ehdot silloin.

Taitaa olla entisen pankkimiehen verta puheissa nuo korkeat marginaalit.

Olet lainasi neuvotellut 2004 tai 2005, ja sanoit marginaalien olleen silloin reippaasti yli 1 % tai lähempänä 2 % tai yli senkin.

Pyysin ensimmäisen lainalupauksen 2004, jolloin marginaaliksi merkittiin 0,55 %. Jäin kuitenkin kyttäilemään sopivaa asuntoa. Seuraavan lainalupauksen hain loppuvuodesta 2005, jolloin marginaali oli 0,40 %. Asunnon ostin tuolla 0,40 %:lla alkuvuonna 2006. Olin pankin silmissä muuten hyvä asiakas, mutta työsopimus oli vain 7,5h/vk. Erittäin hyvien asiakkaiden marginaali oli tuolloin 0,25 % ja normaali taso 0,60-1,10 %. Kertomasi taso reilusti yli 1 %:sta jopa yli 2 %:iin ei siis vastaa omia muistikuviani lehdissä kerrotuista/tuttujen marginaaleista taikka omasta marginaalistani silloin. Vain keskimääräistä suuririskisemmillä asiakkailla on voinut olla noin korkea marginaali kuin mitä kerroit.

 

[Juomatilaaja]

Taitaa olla entisen pankkimiehen verta puheissa nuo korkeat marginaalit.

Olet lainasi neuvotellut 2004 tai 2005, ja sanoit marginaalien olleen silloin reippaasti yli 1 % tai lähempänä 2 % tai yli senkin.

Pyysin ensimmäisen lainalupauksen 2004, jolloin marginaaliksi merkittiin 0,55 %. Jäin kuitenkin kyttäilemään sopivaa asuntoa. Seuraavan lainalupauksen hain loppuvuodesta 2005, jolloin marginaali oli 0,40 %. Asunnon ostin tuolla 0,40 %:lla alkuvuonna 2006. Olin pankin silmissä muuten hyvä asiakas, mutta työsopimus oli vain 7,5h/vk. Erittäin hyvien asiakkaiden marginaali oli tuolloin 0,25 % ja normaali taso 0,60-1,10 %. Kertomasi taso reilusti yli 1 %:sta jopa yli 2 %:iin ei siis vastaa omia muistikuviani lehdissä kerrotuista/tuttujen marginaaleista taikka omasta marginaalistani silloin. Vain keskimääräistä suuririskisemmillä asiakkailla on voinut olla noin korkea marginaali kuin mitä kerroit.

Itse ostin ensiasunnon vuoden 2005 alussa. Lainan nostin tunnetusti kalliista "omasta pankista" ja olin varmaan pankin laskelmissa melko huono asiakas: vaihtelevat ja siihen aikaan pienet tulot, ei käyttötilin lisäksi mitään muita asiakkuuksia pankissa jne. No omarahoitusosuus sentään oli hyvällä mallilla halpiskämppää ostaessa. Tuolloin en edes kysellyt lainaa muista pankeista ja sellainenkin asia oli oivaltamatta, että ei se pankin lainatarjous ole mikään "ota tai jätä" -ehdotus, vaan siitä olisi voinut myös tinkiä. Eli tein kaiken mahdollisen maksimoidakseni lainan hinnan. Silti se marginaali jäi alle prosenttiin, joko 0,7 % tai 0,9 %, en muista enää tarkkaa lukua. Olisi kiva tietää millä neuvottelutaktiikalla on saavuttanut tuohon aikaan 2 %:n marginaalin.

 

[JRan]

Olipa pakko tarkastaa asia ja kyllä tosiaan näin on, että omakin marginaali oli tässä lainassa 0,36%, mutta 2009 neuvoteltu laina olikin sitten jotain ihan muuta. Siinä marginaali oli 1,75% korkokatolla viritettynä. Toki ensimmäisen lainan kokonaiskorko huiteli siellä yli viidessä pahimmillaan, kun euriborit siellä käväisi.

 

[Juomatilaaja]

Olipa pakko tarkastaa asia ja kyllä tosiaan näin on, että omakin marginaali oli tässä lainassa 0,36%, mutta 2009 neuvoteltu laina olikin sitten jotain ihan muuta. Siinä marginaali oli 1,75% korkokatolla viritettynä. Toki ensimmäisen lainan kokonaiskorko huiteli siellä yli viidessä pahimmillaan, kun euriborit siellä käväisi.

Jep, vuonna 2009 neuvotellussa lainassa itselläkin oli marginaali 1,5 % ja se taisi olla ihan linjassa sen hetken markkinassa. Tosin seuraavan vuoden kilpailutuksessa ja pankkia vaihtamalla tuo marginaali laski sitten alle puoleen. Eli nopeasti elivät marginaalit noiden vuosien 2008-2010 aikaan.

Tuo marginaalitason eläminen on muuten asia, joka mielestäni sivuutetaan ihan liian kevyesti asuntolainojen riskejä miettiessä. Kuluttajalainassahan se marginaali lyödään lukkoon lainasopimusta tehdessä, mutta taloyhtiölainoissa mikään ei estä pankkia tarvittaessa vaikka moninkertaistamaan vanhan lainan marginaalia. Ja niin on myös toimittu. Mutta nopeasti unohtuu historia tulevaisuuden riskejä miettiessä.

 

[JRan]

Jep, vuonna 2009 neuvotellussa lainassa itselläkin oli marginaali 1,5 % ja se taisi olla ihan linjassa sen hetken markkinassa. Tosin seuraavan vuoden kilpailutuksessa ja pankkia vaihtamalla tuo marginaali laski sitten alle puoleen. Eli nopeasti elivät marginaalit noiden vuosien 2008-2010 aikaan.

Tuo marginaalitason eläminen on muuten asia, joka mielestäni sivuutetaan ihan liian kevyesti asuntolainojen riskejä miettiessä. Kuluttajalainassahan se marginaali lyödään lukkoon lainasopimusta tehdessä, mutta taloyhtiölainoissa mikään ei estä pankkia tarvittaessa vaikka moninkertaistamaan vanhan lainan marginaalia. Ja niin on myös toimittu. Mutta nopeasti unohtuu historia tulevaisuuden riskejä miettiessä.

Kyllä tämä on täysin totta ja myös uusiin kuluttajalainoihinhan tämä tilanne voisi muuttua koska vaan. Silloin korkojen rysähtäessä alas, pankit hinasi tosiaan kokonaiskorkoa takaisin ylös marginaaleillaan. Mikään ei varsinaisesti estä tämän tapahtumista koska vaan. Jos asiakas menee pankkiin A ja siellä sanotaan, että marginaali on 3%, pankki B lupaa 3,25% , jne. asiakas ei voi oikein muuta, kuin jättää lainan ottamatta, jos hinta ei miellytä.

 

[Juomatilaaja]

Kyllä tämä on täysin totta ja myös uusiin kuluttajalainoihinhan tämä tilanne voisi muuttua koska vaan. Silloin korkojen rysähtäessä alas, pankit hinasi tosiaan kokonaiskorkoa takaisin ylös marginaaleillaan. Mikään ei varsinaisesti estä tämän tapahtumista koska vaan. Jos asiakas menee pankkiin A ja siellä sanotaan, että marginaali on 3%, pankki B lupaa 3,25% , jne. asiakas ei voi oikein muuta, kuin jättää lainan ottamatta, jos hinta ei miellytä.

Uusissa kuluttajalainoissa tilanne on juuri noin. Mutta silloin onneksi voi onneksi vielä miettiä lainan nostamista.

Vähemmän vaihtoehtoja on siinä tilanteessa, jossa se taloyhtiölaina on jo kontolla. Vaikkapa 300t yhtiölainalla pankin ilmoitus parin prosentin marginaalinoususta tuo mukavat 500 e/kk lisää maksettavaa. Siihen kun saadaan vielä pari prosenttia positiviisuuden puolelle kääntyneitä euroboreja, niin lisälasku onkin jo 1000 e/kk. Jos ei tuo vielä ravisuta taloutta, niin naapurin taloutta se voi jo ravisuttaa, jonka seurauksena taloyhtiö käytännössä paikkaa väliaikaisesti rahoitushäiriöitä muiden osakkaiden maksamilla vastikkeilla.

Todennäköisyysarvoltaan tuo ei ole todennäköisin skenaario, mutta kun pysähtyy miettimään vaikka sanaparia "Italian pankit" ja sanaa "inflaatio", ei tuollaisten riskienkään olemassaoloa kannata sivuuttaa.

Ja vielä sitä historian havinaa ajalta, jota kukaan ei enää muista, mutta josta on kulunut vain kahdeksan vuotta: Kirje pankilta: taloyhtiönne lainamarginaali nousee 700 prosenttia

 

[JRan]

Uusissa kuluttajalainoissa tilanne on juuri noin. Mutta silloin onneksi voi onneksi vielä miettiä lainan nostamista.

Vähemmän vaihtoehtoja on siinä tilanteessa, jossa se taloyhtiölaina on jo kontolla. Vaikkapa 300t yhtiölainalla pankin ilmoitus parin prosentin marginaalinoususta tuo mukavat 500 e/kk lisää maksettavaa. Siihen kun saadaan vielä pari prosenttia positiviisuuden puolelle kääntyneitä euroboreja, niin lisälasku onkin jo 1000 e/kk. Jos ei tuo vielä ravisuta taloutta, niin naapurin taloutta se voi jo ravisuttaa, jonka seurauksena taloyhtiö käytännössä paikkaa väliaikaisesti rahoitushäiriöitä muiden osakkaiden maksamilla vastikkeilla.

Todennäköisyysarvoltaan tuo ei ole todennäköisin skenaario, mutta kun pysähtyy miettimään vaikka sanaparia "Italian pankit" ja sanaa "inflaatio", ei tuollaisten riskienkään olemassaoloa kannata sivuuttaa.

Ja vielä sitä historian havinaa ajalta, jota kukaan ei enää muista, mutta josta on kulunut vain kahdeksan vuotta: Kirje pankilta: taloyhtiönne lainamarginaali nousee 700 prosenttia

Ja voittoa tavoittelevan yrityksen silmissä tämä on varmasti houkutteleva vaihtoehto. Jos ajatellaan samaa asiaa sieltä lainanmyöntäjän näkökulmasta, niin se mitä yksi 50 asunnon yhtiö tarkoittaa kuukausitasolla 50k€ lisää ja 100 vastaavaa onkin jo 5 miljoonaa lisää ja niin edelleen.

Toki kova kilpailu estää tämän nyt, mutta ajat voi muuttua, joku iso pankki menee nurin tms. Yleensä myös tässä vaiheessa sillä naapurilla alkaa jo ennen tätä mahdollista marginaalin korotusta "voimat loppua".

 

[Taneli-]

Tuo marginaalitason eläminen on muuten asia, joka mielestäni sivuutetaan ihan liian kevyesti asuntolainojen riskejä miettiessä. Kuluttajalainassahan se marginaali lyödään lukkoon lainasopimusta tehdessä, mutta taloyhtiölainoissa mikään ei estä pankkia tarvittaessa vaikka moninkertaistamaan vanhan lainan marginaalia. Ja niin on myös toimittu. Mutta nopeasti unohtuu historia tulevaisuuden riskejä miettiessä.

Tämä on kyllä asia mitä moni ei mieti tai jos miettii niin ajattelee lyhyellä tähtäimellä. "En viitsi maksaa 5000€ nyt vaan maksan mieluummin joka kuukausi 100€ enempi seuraavat 5v vastikkeessa" Vaikka hyvin tiedetään että 5v sisällä tulee vielä parisen remonttia ja sitä asuntolainaakin on vielä ehkä se 20v maksamatta.

Käytännössä siis maksetaan 5v sisällä 1000€ ylimääräistä korkoina ja se lainan korko voi muuttua myös tuona aikana ja jos muuttuu niin yleensä ylöspäin. Tämä ei myöskään tule yllätyksenä vaan yleensä aikaa on vähintään se vuosi reagoida (säästää) kun ensin yhtiökokouksessa puhutaan asiasta ja annetaan lupa tehdä kilpailutusta ja kyselyä. Sitten seuraavassa äänestetään kun saadaan tietää faktoja (hinta ja muuta mitä voi kysyä ehkä paikalla olevalta yrityksen edustajalta tms) ja tämän jälkeen voidaan alkaa toimiin ehkä parin kuukauden sisällä.

 

[Benji]

Mikäs on tekkiläisten tuntuma Etuovi vs. Oikotie, jos itse myy asuntoa? Onko mitään hyötyä laittaa molempiin ilmoitusta? Itse siinä käsityksessä, että molempia luetaan. Toisaalta joku saattaa ajatella, että samat ilmoitukset löytyy molemmista ja seuraa siksi vain toista? Hintahan nyt ei ole mikään game changer, mutta rahaa sekin on.

Entä mikä olisi paras viikonpäivä laittaa ilmoitus? Sunnuntai tuntuu olevan se vilkkain päivä, joten siksi sunnuntai-aamupäivä tuntuisi järkevältä. Toisaalta lauantai on varmaan myös vilkas päivä ja jos laittaa sunnuntaina niin ilmoituksen uutuuden viehätys ehtii pudota jo viikon verran. En tiedä onko näillä loppupeleissä mitään merkitystä.. Toisaalta sitä haluaa miettiä kaikki mahdolliset yksityiskohdat, joilla asunnon myyntiä voisi edistää.

 

[Kvarkki]

Laittaisin kyllä joskus ke-to, että ”mitäs viikonloppuna katsottaisiin” tyypit ehtii varmasti nähdä ja ottaa yhteyttä. En tiedä paljonko ilmot maksaa, mutta jos tarkoitus on nopeasti myydä, niin lisänäkyvyydestä tuskin on haittaa… Tosin jos myyntikohde on tyyliin yksiö hesassa, niin yksikin ilmoitus riittää. Remonttikohteeseen Lieksassa suosittelen tulitikkuja (ilmoituksen sijaan).

 

[Juomatilaaja]

Mikäs on tekkiläisten tuntuma Etuovi vs. Oikotie, jos itse myy asuntoa? Onko mitään hyötyä laittaa molempiin ilmoitusta? Itse siinä käsityksessä, että molempia luetaan. Toisaalta joku saattaa ajatella, että samat ilmoitukset löytyy molemmista ja seuraa siksi vain toista? Hintahan nyt ei ole mikään game changer, mutta rahaa sekin on.

Entä mikä olisi paras viikonpäivä laittaa ilmoitus? Sunnuntai tuntuu olevan se vilkkain päivä, joten siksi sunnuntai-aamupäivä tuntuisi järkevältä. Toisaalta lauantai on varmaan myös vilkas päivä ja jos laittaa sunnuntaina niin ilmoituksen uutuuden viehätys ehtii pudota jo viikon verran. En tiedä onko näillä loppupeleissä mitään merkitystä.. Toisaalta sitä haluaa miettiä kaikki mahdolliset yksityiskohdat, joilla asunnon myyntiä voisi edistää.

Itse esimerkiksi seuraan noista vain Etuovea. Moni tietenkin seuraa molempia, ja joku vain Oikotietä. itse laittaisin ilmoituksen Etuoveen.

Ilmoituksen julkaisupäivällä viikonpäivän suhteen tuskin on mitään merkitystä.

 

[edup]

Mikäs on tekkiläisten tuntuma Etuovi vs. Oikotie, jos itse myy asuntoa? Onko mitään hyötyä laittaa molempiin ilmoitusta? Itse siinä käsityksessä, että molempia luetaan. Toisaalta joku saattaa ajatella, että samat ilmoitukset löytyy molemmista ja seuraa siksi vain toista? Hintahan nyt ei ole mikään game changer, mutta rahaa sekin on.

Entä mikä olisi paras viikonpäivä laittaa ilmoitus? Sunnuntai tuntuu olevan se vilkkain päivä, joten siksi sunnuntai-aamupäivä tuntuisi järkevältä. Toisaalta lauantai on varmaan myös vilkas päivä ja jos laittaa sunnuntaina niin ilmoituksen uutuuden viehätys ehtii pudota jo viikon verran. En tiedä onko näillä loppupeleissä mitään merkitystä.. Toisaalta sitä haluaa miettiä kaikki mahdolliset yksityiskohdat, joilla asunnon myyntiä voisi edistää.

Etuovi oli niin pitkään niin huono verrattuna Oikotiehen, että ainakin itse olen ehkä jumahtanut enemmän Oikotien käyttäjäksi, vaikka Etuovi onkin parantunut ja Oikotie huonontunut aiemmasta. Mutta tämä nyt on vaan taas yhden henkilön mielipide tietty.

Sunnuntai on se yleisin asuntonäyttöpäivä, ja ainakin kun itse olen kämppiä etsinyt, niin yleensä kiinnostavat kohteet on tullut siinä viikon aikana listailtua ja sitten ehkä lauantaina katsottua että mihin näyttöihin sitä seuraavana päivänä olisi menossa. Sikäli siis väittäisin että sunnuntai on ehkä huonoin päivä laittaa se ilmoitus, ainakin jos meinaa silloin pitää näyttöä siitä.

 

[PornReindeer]

Etuovi oli niin pitkään niin huono verrattuna Oikotiehen, että ainakin itse olen ehkä jumahtanut enemmän Oikotien käyttäjäksi, vaikka Etuovi onkin parantunut ja Oikotie huonontunut aiemmasta. Mutta tämä nyt on vaan taas yhden henkilön mielipide tietty.

Itse käytin aikoinaan Oikotietä, mutta sen "uudistusten" myötä siirryin Etuoveen. Itselleni jäänyt Mutu että etuovessa hieman enemmän asuntoja, mutta nopeastihan senkin testaisi parilla haulla...

 

[5rWs3WA2tv]

Meillä asunnonvälittäjä laitto molempii, ilmeisesti iha suora tuki jonku apin kautta et saa molempii yhellä kertaa saman ilmotuksen.

 

[Juomatilaaja]

Meillä asunnonvälittäjä laitto molempii, ilmeisesti iha suora tuki jonku apin kautta et saa molempii yhellä kertaa saman ilmotuksen.

Tuo onkin ihan eri asia. Välittäjillä on välittäen hinnoittelut noissa palveluissa, joka on ihan jotain muuta kuin mitä asuntoa itse myyvät yksityishenkilöt joutuvat palveluista maksamaan.

 

[JRan]

Oma ääni menee Etuovelle. Ennen Oikotie oli ainoa oikea palvelu, mutta ajat muuttuu. Etuovelta löytyy enemmän asuntoja, ainakin niillä hauilla mitä itse seuraan.

 

[Teräsmiäs]

Katsooko ketään tori.fi?

Tuntuu et sieltä löytyy yksityisen ilmoituksia enemmän mitä etuovi tai oikotie?

 

[Unihiekkamyrsky]

Mikäs on tekkiläisten tuntuma Etuovi vs. Oikotie, jos itse myy asuntoa? Onko mitään hyötyä laittaa molempiin ilmoitusta?

Oma tuntuma Oulun seudulta on että kaikki asunnot on Etuovessa, ja sit 70% samoista asunnoista on myös Oikotiessä. Ainakaan omaa asuntoa etsiessä 2017 ja nyt 2021 en törmännyt yhteenkään joka olisi vain Oikotiessä ollut. Yksityiset sensijaan laittaa Tori.fi ilmoituksia jotka on vain siellä. Torin haku tosin on surkea, niin sieltä on vaikea löytää asuntoa.

En ymmärrä itse mikä Oikotien pointti on. Se on ikäänkuin vaihtoehto Etuovelle, mutta onko jonkun palvelun olemassaolon ainoa syy olla ’vaihtoehto’.

 

[Unihiekkamyrsky]

Oikotiellä on 38 106 kohdetta, Etuovessa taas 44 892. Tässä asiassa isompi on parempi.

 

[Benji]

Oma käsitys on, että Oikotie on enemmän pk-seudun palsta (samaa puljua hesarin kanssa) ja etuovi muun Suomen, noin niinkuin kärjistäen.

 

[edup]

En ymmärrä itse mikä Oikotien pointti on. Se on ikäänkuin vaihtoehto Etuovelle, mutta onko jonkun palvelun olemassaolon ainoa syy olla ’vaihtoehto’.

Sama kysymyshän toimii ihan täsmälleen toisinpäin. Mikä on Etuoven pointti, eikö se ole vain vaihtoehto Oikotielle?

Sikäli kyllä samaa mieltä että enempi ilmoituksia on parempi (olettaen että vanhat siivotaan asianmukaisesti pois heti).