Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[zepi]

Omilla kotikaduilla näyttää olevan tämä tilanne jatkuvana päällä, ikkunat toki myös laputettu päivittäin, ihmiset siirtelevät autoja paikasta toiseen ja kääntelevät parkkikiekkoja. Kaikkien lähellä olevien taloyhtiöiden paikat parkkihalliosakkeita ja niitä tehty aina noin puolet asuntoihin nähden. Näitä halutaan vuokrata / ostaa autopaikka ilmoituksia on ilmoitustaulut pullollaan, mutta niitä paikkoja ei vaan ole riittävästi halukkaille. Vaikka niistä omankin hallin paikoista on 20% aina tyhjillään. Toki jos paikan omistaa joku joka on ostanut asunnon sijoitusmielessä, niin tuskinpa näitä lappuja näkee, jos sama vuokralainen pidempään tms. Tai sitten vuokrannut asunnon paikan kanssa, mutta sitä ei vaan käytetä.

Tämä ongelma johtuu aina siitä, että ne parkkipaikat on alihinnoiteltu rajusti.

Huutokaupalla vaan paikat kaupaksi, niin vähiten autoa tarvitsevat luopuvat autosta ja paikkoja vapautuu oikeasti tarvitseville.

 

[Awelonian]

Kysytään täällä, jos kokemuksia. Olisi nyt tulossa lisää tarvetta ns. sijoitusasunnolle. Tampere tai Turku plakkarissa, molemmissa hyvää settiä tarjolla. Onko kukaan pankissa viime aikoina käynyt ja onko miten siellä suhtauduttu jos yksityinen henkilö halajaa lisää sijoituskämppiä? Hintaluokka olisi 150-250k riippuen toki sijainnista, mutta annetaanko rahaa edelleen yhtä helposti kuin pari vuotta sitten? Millä marginaalilla?

 

[Juomatilaaja]

Kysytään täällä, jos kokemuksia. Olisi nyt tulossa lisää tarvetta ns. sijoitusasunnolle. Tampere tai Turku plakkarissa, molemmissa hyvää settiä tarjolla. Onko kukaan pankissa viime aikoina käynyt ja onko miten siellä suhtauduttu jos yksityinen henkilö halajaa lisää sijoituskämppiä? Hintaluokka olisi 150-250k riippuen toki sijainnista, mutta annetaanko rahaa edelleen yhtä helposti kuin pari vuotta sitten? Millä marginaalilla?

Ei se lainansaanti mihinkään ole parissa vuodessa vaikeutunut. Lainaneuvottelujen aikataulut toki ovat hidastuneet.

Marginaalit on aina asiakaskohtaisia. Itsellä viimeisin sijoitusasunnon marginaali 0,55 %. Yleistaso kai pyörii siellä jossain 0,5-1,0 %:in välimaastossa. Jos mennään tuon haarukan alle, on kyse yleensä aika laajasta pankkisuhteesta. Ja jos mennään tuon yli, on joko lainanottajan tilanteessa tai ostettavan asunnon sijainnissa tavallista enemmän riskiä.

Pääsääntlisesti sijoitusasuntojen lainamarginaalit ovat noin 0,2-0,3 %:ia korkeammat kuin mitä oman asunnon lainan marginaalit.

 

[Awelonian]

Marginaalit on aina asiakaskohtaisia. Itsellä viimeisin sijoitusasunnon marginaali 0,55 %. Yleistaso kai pyörii siellä jossain 0,5-1,0 %:in välimaastossa. Jos mennään tuon haarukan alle, on kyse yleensä aika laajasta pankkisuhteesta. Ja jos mennään tuon yli, on joko lainanottajan tilanteessa tai ostettavan asunnon sijainnissa tavallista enemmän riskiä.

Pääsääntlisesti sijoitusasuntojen lainamarginaalit ovat noin 0,2-0,3 %:ia korkeammat kuin mitä oman asunnon lainan marginaalit.

Okei kiitos infosta. Tässä ei ole hetkeen ollut asiaa pankkineuvotteluihin, joten tuo marginaali on hieman hakusessa. Tärkeintä on juurikin tämä, ettei mennä yli yhden tai ettei uusi normaali ole piensijoittajalle yli yhtä prosenttia kaikkineen. Hyviä kohteita näyttää olevan jonkun verran vähemmän suorassa avoimessa kaupassa, mutta hiljaisessa näitä näyttää edelleen olevan jonkin verran. Mitään ns. valmista pakkausta ei tässä ole hakusessa, vaan tarve on ainoastaan löytää remonttikuntoista osaketta. Flippaamista ei myöskään tule harjoitettua, vaikka pari ns. persalueen asuntoa tulikin myytyä ja niistä jäänyt raha polttelee sen verran paljon, että voisi pistää ne johonkin fiksumpaan ja helppoon kohteeseen. Eli mennään näillä infoilla, kiitos vastauksesta!

 

[Carlos]

Tämä ongelma johtuu aina siitä, että ne parkkipaikat on alihinnoiteltu rajusti.

Huutokaupalla vaan paikat kaupaksi, niin vähiten autoa tarvitsevat luopuvat autosta ja paikkoja vapautuu oikeasti tarvitseville.

Tähän vielä omaa mielipidettä tarjoan Espoossa asuvana. Juuri muutamassa uuteen kämppään (70-luvulla rakennettu) ja tiedustelin autopaikkaa. Huoltoyhtiö ilmotti, että voi ainakin vuosi mennä. Huoh.

Nyt sitten itse varsinaiseen asiaan, eli alueella on kaupungin kadunvarsipysäköintiä, joissa on pääsääntöisesti 6-18 4h kiekko. Työmatkani on niin lyhyt, että menen autolla vain, jos työpäivän aikana tarvitsen sitä työhön liittyviin ajoihin. Muutoin kuljen pyörällä kesät/talvet. Mielestäni kaikki (poislukien jotkut 15min lastauspaikat) kadunvarsipaikat pitäisi muuttaa maksullisiksi (tätähän Espoossa on kaavailtu, mutta en ole vielä nähnyt mitään muutoksia). Lisäksi kaupungin pitäisi tarjota pysäköintiä johonkin järkihintaan kuukausi/vuosimaksulla, samalla tavoin kuin Helsingissä asuakaspyäsköintiluvalla. Nykyinen järjestely "pakottaa" minut käyttämään autoa työmatkoihin.

Toistaiseksi olen ratkaissut asian niin, että viikolla pidän autoa työpaikan hallissa ja otan viikonlopuksi sitten kotiin. Pyöräkin säilyy hyvin saman hallin verkkohäkissä.

 

[JRan]

Tämä ongelma johtuu aina siitä, että ne parkkipaikat on alihinnoiteltu rajusti.

Huutokaupalla vaan paikat kaupaksi, niin vähiten autoa tarvitsevat luopuvat autosta ja paikkoja vapautuu oikeasti tarvitseville.

Viimeisin hallipaikka 2018 valmistuneessa yhtiössä maksoi 20k€ ja siihen päälle toki vastike ~40€/kk. Tämä voi olla toki jonkun mielestä alihinnoiteltu. Jos hinta olisi vaikka 120k€, niin uskon, että ei kaikki paikat menisi ja jos näin käy, niin rakennuttaja "pakkomyy" nämä yhtiölle, joten osakkaat ostaa loput yhdessä. Tämänkin kaltaisen tapahtuman olen todistanut pk-seudulla, kun rivitalon pihalle oli tehty katoksia reippaasti, tämän lisäksi oli vuokrattavia tolppapaikkoja 15€/kk hyvä määrä, niin yllättäen näitä katoksia 10k€ + ~20€/kk vastike jäi yli.

 

[TommiZeliard]

Tähän vielä omaa mielipidettä tarjoan Espoossa asuvana. Juuri muutamassa uuteen kämppään (70-luvulla rakennettu) ja tiedustelin autopaikkaa. Huoltoyhtiö ilmotti, että voi ainakin vuosi mennä. Huoh.

Nyt sitten itse varsinaiseen asiaan, eli alueella on kaupungin kadunvarsipysäköintiä, joissa on pääsääntöisesti 6-18 4h kiekko. Työmatkani on niin lyhyt, että menen autolla vain, jos työpäivän aikana tarvitsen sitä työhön liittyviin ajoihin. Muutoin kuljen pyörällä kesät/talvet. Mielestäni kaikki (poislukien jotkut 15min lastauspaikat) kadunvarsipaikat pitäisi muuttaa maksullisiksi (tätähän Espoossa on kaavailtu, mutta en ole vielä nähnyt mitään muutoksia). Lisäksi kaupungin pitäisi tarjota pysäköintiä johonkin järkihintaan kuukausi/vuosimaksulla, samalla tavoin kuin Helsingissä asuakaspyäsköintiluvalla. Nykyinen järjestely "pakottaa" minut käyttämään autoa työmatkoihin.

Toistaiseksi olen ratkaissut asian niin, että viikolla pidän autoa työpaikan hallissa ja otan viikonlopuksi sitten kotiin. Pyöräkin säilyy hyvin saman hallin verkkohäkissä.

Minulla kävi vielä huonommin ensimmäisen asunnon kanssa. Autolle ei ollut ollenkaan saatavilla omaa autopaikkaa Espoon Tapiolan Jousenkaaressa (50- ja 60-luvun kerrostaloja). Joka päivä piti yrittää tulla oikeaan aikaan kotiin, jotta saisi aikarajoittamattoman paikan. Toisinaan joutui laittamaan lyhytaikaiseen kiekkopaikkaan, jolloin piti illan mittaan ennen ajan loppumista yrittää löytää parempi paikka. Joskus auto piti laittaa puolen kilometrin päähän. Onneksi tuo oli vain vuokrakämppä ja kesti vain 3 vuotta.

Toinen asunto Espoossa (70-luvun kerrostalo) oli oma, ja kokemuksesta viisastuneena osasin valita sellaisen, jossa oli autopaikkoja, ja kysyä lämpöpaikkojen jonotilanteen etukäteen ennen asunnon ostoa. Paikka maksoi 7 €/kk ja käytin sitä yli 10 vuotta.

Kolmas asunto Espoossa (80-luvun rivitalo) tuli ostettua yli 5 vuotta sitten. Tässäkin lämpöpaikat ovat aivan alihintaisia (7,50 €/kk), mutta silti olisin heti muuttaessa saanut kaksikin lämpöpaikkaa. Näin siitä huolimatta, että kolmasosalla huoneistoista oli jo kaksi lämpöpaikkaa. Yhdellä huoneistolla ei ollut ollenkaan lämpöpaikkaa. Koko asumisajan paikkoja on ollut vapaana 1-4 kpl, vaikka monella on kaksi paikkaa ja paikat ovat halpoja. Noiden lisäksi on kuusi kylmää vieraspaikkaa joista yleensä 4-5 on vapaana.

Voisiko noista vetää johtopäätöksen, että ainakin 80-lukuun asti uudemmissa on autopaikka-asiat paremmin? Joskus 50- ja 60-luvuilla autot olivat harvinaisempia. Lisäksi voisi olettaa, että rivitaloissa autojen lukumäärä/huoneisto on suurempi, jolloin paikkojakin on tehty enemmän.

Ensimmäisessä esimerkissä omaksi vuokrattavia paikkoja oli 0 % vs. huoneistojen lkm. Toisessa 50 % ja kolmannessa 133 %.

Ainakin sen johtopäätöksen voi vetää, että ennen asunnon ostamista kannattaa selvittää autopaikkojen saatavuus/jonotilanne.

 

[draco76]

Viimeisin hallipaikka 2018 valmistuneessa yhtiössä maksoi 20k€ ja siihen päälle toki vastike ~40€/kk. Tämä voi olla toki jonkun mielestä alihinnoiteltu. Jos hinta olisi vaikka 120k€, niin uskon, että ei kaikki paikat menisi ja jos näin käy, niin rakennuttaja "pakkomyy" nämä yhtiölle, joten osakkaat ostaa loput yhdessä. Tämänkin kaltaisen tapahtuman olen todistanut pk-seudulla, kun rivitalon pihalle oli tehty katoksia reippaasti, tämän lisäksi oli vuokrattavia tolppapaikkoja 15€/kk hyvä määrä, niin yllättäen näitä katoksia 10k€ + ~20€/kk vastike jäi yli.

Tuollaisen hallipaikan hinta on 15te - 70te rakentamisen suhteen. Ylläpito on sitten tuossa vastikkeessa kuten lämmitys, sähkö ja tontin vuokran osuus. Eli ei tuo 20ke ole paljon. Tuo 70te on tosin kallioluolaan rakentaessa.

Yhden pysäköintipaikan rakentaminen voi maksaa jopa 70 000 euroa | Rakennuslehti

Erilaiset kaava- ja vastaavat määräykset voivat lisätä rakennushankkeen kustannuksia jopa viidenneksellä, jos niitä verrataan edullisimpiin ratkaisuihin, ilmenee Raklin teettämästä selvityksestä.

www.rakennuslehti.fi

 

[hypodermic]

Kannattaako maksaa autorahoitus kokonaan pois ennen uuden asuntolainan hakua? Riippunee tietysti monesta tekijästä, mutta ainakin pankki tuolloin katsoisi että hakijalla on vähemmän velkaa ja kuukausittaiset menot laskisi esim. 300e/kk. Kääntöpuolena sitten uuden lainan / ostettavan kohteen käsirahaa voisi laittaa tuon verran vähemmän kehiin. Itselleni jäi vaan sellainen kuva että pankit laskee hyvin tarkkaan hakijan/hakijoiden tulot-menot, joten siinä mielessä autorahoituksen pois maksaminen voisi olla järkevää - plus onhan siinä asuntolainaan verrattuna yleensä huomattavasti korkeampi korko + kulut.

 

[JRan]

Tuollaisen hallipaikan hinta on 15te - 70te rakentamisen suhteen. Ylläpito on sitten tuossa vastikkeessa kuten lämmitys, sähkö ja tontin vuokran osuus. Eli ei tuo 20ke ole paljon. Tuo 70te on tosin kallioluolaan rakentaessa.

Yhden pysäköintipaikan rakentaminen voi maksaa jopa 70 000 euroa | Rakennuslehti

Erilaiset kaava- ja vastaavat määräykset voivat lisätä rakennushankkeen kustannuksia jopa viidenneksellä, jos niitä verrataan edullisimpiin ratkaisuihin, ilmenee Raklin teettämästä selvityksestä.

www.rakennuslehti.fi

Juu näinhän se on, toki näissäkin vaan tuntuu, että nämä ns. rakennuskustannukset on tuplat, kun siirrytään tietyille alueille. Mutta juu kyllä toi myydessä maksaa kivasti itsensä takaisin ja onhan tolla huikea käyttöarvo, etenkin kun muita edes maksullisia paikkoja ei ole ihan lähellä tarjolla.

 

[elmo]

Kannattaako maksaa autorahoitus kokonaan pois ennen uuden asuntolainan hakua? Riippunee tietysti monesta tekijästä, mutta ainakin pankki tuolloin katsoisi että hakijalla on vähemmän velkaa ja kuukausittaiset menot laskisi esim. 300e/kk. Kääntöpuolena sitten uuden lainan / ostettavan kohteen käsirahaa voisi laittaa tuon verran vähemmän kehiin. Itselleni jäi vaan sellainen kuva että pankit laskee hyvin tarkkaan hakijan/hakijoiden tulot-menot, joten siinä mielessä autorahoituksen pois maksaminen voisi olla järkevää - plus onhan siinä asuntolainaan verrattuna yleensä huomattavasti korkeampi korko + kulut.

Laske ite tulot ja menot niin on näyttää faktat pankille.

Tiskillä on turha ulista että ei meillä mee ruokaan 1000€/kk kun pankintäti sanoo että tietokone sanoo, että teillä menee niin menee.

 

[kjns]

Kannattaako maksaa autorahoitus kokonaan pois ennen uuden asuntolainan hakua? Riippunee tietysti monesta tekijästä, mutta ainakin pankki tuolloin katsoisi että hakijalla on vähemmän velkaa ja kuukausittaiset menot laskisi esim. 300e/kk. Kääntöpuolena sitten uuden lainan / ostettavan kohteen käsirahaa voisi laittaa tuon verran vähemmän kehiin. Itselleni jäi vaan sellainen kuva että pankit laskee hyvin tarkkaan hakijan/hakijoiden tulot-menot, joten siinä mielessä autorahoituksen pois maksaminen voisi olla järkevää - plus onhan siinä asuntolainaan verrattuna yleensä huomattavasti korkeampi korko + kulut.

Tää on aika tapauskohtaista, miten paljon se autolaina rasittaa taloutta?

Mikäli muutenkin maksuvara kunnossa niin joku kymppitonnin autolaina ei vaikuta marginaaliin tai mihinkään muuhunkaan yhtään mitään, mutta jos kaikki on vedetty viimeistä myöten kireälle ja 2500 €/kk tienaava tyyppi makselee 30k€ autolainaa 500€ kuussa niin voi olla ettei lainaa ihan tule sitä summaa mitä haluaa.

Viimeksi kun lainaa kilpailutettiin niin sinne se vaan laskettiin mukaan että lainaa tuon verran ja lyhennetään xxx euroa kuukaudessa eikä se vaikuttanut mihinkään.

Toki korko ja kulutkin kannattaa laskea, jos on mahdollisuus maksaa se autolaina pois niin kannattaako esim. 5% reaalikorkoa maksaa autolainasta, ei varmaan, mutta jos autolainan korko onkin 1% tai 0% niin silloinhan se voi olla järkevämpää käyttää rahat johonkin muuhun kuin auton maksamiseen velattomaksi.

Kannattaa myös katsoa miten pankki arvottaa kohteen vakuusarvon, voi olla että tarvitse liikenevät säästöt siihen ettei tarvitse ostaa lisävakuuksia lainalle, jolloin voi olla järkevämpää jättää se autolaina jos se ei muuten rasita taloutta.

 

[pokkus]

Laske ite tulot ja menot niin on näyttää faktat pankille.

Tiskillä on turha ulista että ei meillä mee ruokaan 1000€/kk kun pankintäti sanoo että tietokone sanoo, että teillä menee niin menee.

Pankit oikeasti katsovat todella paljon sitä nykyistä ja tulevaa lainamäärää ja paljonko saat vakituisia tuloja joka kuukausi / vuosi. Plus lisäksi tietenkin se että paljonko niitä säännöllisiä menoja on joka kuukausi. Se, että tilillä on paljon rahaa ei esimerkiksi merkkaa noissa laskelmissa juuri mitään, koska sen jokainen voi käyttää/hävitä jo seuraavana päivänä eikä pankki saa siitä itselleen mitää vakuutta lainaa vasten. Ainoa tapa saada apua tilisäästöistä on pantata ne lainaa vasten, mutta sekin on typerää touhua.

 

[kjns]

Tiskillä on turha ulista että ei meillä mee ruokaan 1000€/kk kun pankintäti sanoo että tietokone sanoo, että teillä menee niin menee.

Tää tuntuu olevan aika pankkikohtaista.
Velipojalla kävi en muista minkä pankin kanssa juurikin noin että 10-vuotiaan velattoman toyotan omistamisen laskettiin maksavan 300 e/kk "koska kone sanoo niin". Mä taas Nordealle ja Danskelle löin kouraan laskelmat siitä minkä verran rahaa kuukausi/vuositasolla menee mihinkin asioihin ja laskelmat tehtiin niiden pohjalta ilman mutinoita.

 

[elmo]

Pankit oikeasti katsovat todella paljon sitä nykyistä ja tulevaa lainamäärää ja paljonko saat vakituisia tuloja joka kuukausi / vuosi. Plus lisäksi tietenkin se että paljonko niitä säännöllisiä menoja on joka kuukausi. Se, että tilillä on paljon rahaa ei esimerkiksi merkkaa noissa laskelmissa juuri mitään, koska sen jokainen voi käyttää/hävitä jo seuraavana päivänä eikä pankki saa siitä itselleen mitää vakuutta lainaa vasten. Ainoa tapa saada apua tilisäästöistä on pantata ne lainaa vasten, mutta sekin on typerää touhua.

Enhän minä säästöistä tai jemmarahasta puhunutkaan vaan tuloista ja menoista.

Pankki laskee jonkun vakiokaavan mukaan. Todennäköisesti suurin osa ihmisistä kuluttaa sen alle. Tarkanmarkan ihmiset alittaa sen todella hurjasti. Mutta jos sulla ei ole lyödä pankille mitään mustaa valkosella niin sillä vakiokaavalla mennään.

e: Vähän sama kun yritin saada siskoa pitämään sen vanhan kerrostalokämpän Turusta hyvältä alueelta sijoituskämppänä kun muutti omakotitaloon. Sen taktiikka oli mennä pankkiin ja kysyä onnistuuko. No eihän vitussa onnistunut... Ei ollut itse laskenut mitään eikä sitä oikein edes kiinnostanut niin en viitsinyt ajaa käärmettä pyssyyn tuon asian suhteen vaikka yritinkin vääntää sen kanssa, että mä voin tulla laskemaan sulle ton mutta kun ei niin ei. Mutta jos velkaa siitä 130k ja yhtiövastike 250€ vuokra 1000€/kk niin aika no brainer kassavirtapositiivinen kohde. Varsinkin kun arvonnousua olisi odotettavissa jatkossakin. Kuittasi siitä mukavat arvonnousut tähän asti kyllä ja meni parissa päivässä kaupaksi.

Tää tuntuu olevan aika pankkikohtaista.
Velipojalla kävi en muista minkä pankin kanssa juurikin noin että 10-vuotiaan velattoman toyotan omistamisen laskettiin maksavan 300 e/kk "koska kone sanoo niin". Mä taas Nordealle ja Danskelle löin kouraan laskelmat siitä minkä verran rahaa kuukausi/vuositasolla menee mihinkin asioihin ja laskelmat tehtiin niiden pohjalta ilman mutinoita.

Eiköhän se ero pankin sijaan ollut siinä, että sulla oli laskelmat ja veljellä ei? Tuskin niin tyhmää pankkia löytyy, että jos asiakas lyö viimisen vuoden exelöitynä naaman eteen, että tollee kulutetaan niin toteaa, että joo mutta ei voi koska tietokone. Virkailijoita varmaan löytyy kyllä sitä en kiellä, mutta sitten voi pistää viestiä johonkin ylemmäs, että saisitteko vaihdettua mulle jonkun virkailijan joka osaa laskea.

 

[Carlos]

Minulla kävi vielä huonommin ensimmäisen asunnon kanssa. Autolle ei ollut ollenkaan saatavilla omaa autopaikkaa Espoon Tapiolan Jousenkaaressa (50- ja 60-luvun kerrostaloja). Joka päivä piti yrittää tulla oikeaan aikaan kotiin, jotta saisi aikarajoittamattoman paikan. Toisinaan joutui laittamaan lyhytaikaiseen kiekkopaikkaan, jolloin piti illan mittaan ennen ajan loppumista yrittää löytää parempi paikka. Joskus auto piti laittaa puolen kilometrin päähän. Onneksi tuo oli vain vuokrakämppä ja kesti vain 3 vuotta.

Toinen asunto Espoossa (70-luvun kerrostalo) oli oma, ja kokemuksesta viisastuneena osasin valita sellaisen, jossa oli autopaikkoja, ja kysyä lämpöpaikkojen jonotilanteen etukäteen ennen asunnon ostoa. Paikka maksoi 7 €/kk ja käytin sitä yli 10 vuotta.

Kolmas asunto Espoossa (80-luvun rivitalo) tuli ostettua yli 5 vuotta sitten. Tässäkin lämpöpaikat ovat aivan alihintaisia (7,50 €/kk), mutta silti olisin heti muuttaessa saanut kaksikin lämpöpaikkaa. Näin siitä huolimatta, että kolmasosalla huoneistoista oli jo kaksi lämpöpaikkaa. Yhdellä huoneistolla ei ollut ollenkaan lämpöpaikkaa. Koko asumisajan paikkoja on ollut vapaana 1-4 kpl, vaikka monella on kaksi paikkaa ja paikat ovat halpoja. Noiden lisäksi on kuusi kylmää vieraspaikkaa joista yleensä 4-5 on vapaana.

Voisiko noista vetää johtopäätöksen, että ainakin 80-lukuun asti uudemmissa on autopaikka-asiat paremmin? Joskus 50- ja 60-luvuilla autot olivat harvinaisempia. Lisäksi voisi olettaa, että rivitaloissa autojen lukumäärä/huoneisto on suurempi, jolloin paikkojakin on tehty enemmän.

Ensimmäisessä esimerkissä omaksi vuokrattavia paikkoja oli 0 % vs. huoneistojen lkm. Toisessa 50 % ja kolmannessa 133 %.

Ainakin sen johtopäätöksen voi vetää, että ennen asunnon ostamista kannattaa selvittää autopaikkojen saatavuus/jonotilanne.

Webaston omistajana minulle kelpaisi ihan sähkötön paikka. Niitäkään ei ole.

 

[Petroizki]

Noin 250k€ lainalle irtosi tarjoukset: S-Pankki 0.51 % (500 € nostokulut) ja OP 0.55 % (700 € nostokulut). S-Pankki heittikin sitten hanskat tiskiin jo eka tarjouksen jälkeen ja totesi että heidän tarjouksensa on parempi kuin OP:n. En ole kuitenkaan ihan vakuuttunut. Osuuspankillahan lainasta irtoaa tyyliin 0.25% bonuksia vuodessa, jotka voi sitten käyttää Pohjolan ylihintaisiin vakuutuuksiin ja tilinhoitomaksuihin, tästä huolimatta tuo tuntuu halvemmalta. S-Pankki olisi vain itselle ollut huomattavasti mieluisampi kun vakuutuksia olisi voinut kilpailuttaa vapaasti (tosin LähiTapiolaahan sieltäkin tyrkytettiin), mutta omien laskelmien perusteella 25 vuoden laina-ajalla tuo tulisi tuhansia euroja kalliimmaksi.

 

[kjns]

Noista OP:n bonareista on täällä aika paljonkin juteltu, ja yleinen lopputulema on että niiden hyöty riippuu pitkälti ihan ihmisestä.
Esim. meillä maksais OP:n vakuutukset noin 500 euroa enemmän vuodessa (edellisen kilpailutuksen perusteella) kuin nykyään Pohjantähdessä, joten bonarit menis sen siliän tien siihen. OP voi myös milloin tahansa muuttaa noiden bonusten kertymisperustetta tai lopettaa ne vaikka kokonaan, kuten viimeksi tekivät viime vuoden marraskuussa.


Mikäli ne pystyis hyödyntämään täysimääräisesti vaikkapa saman hintaisiin vakuutuksiin kuin muilla yhtiöillä niin sittenhän niistä saa paljonkin etua. Se on pakko vaan itse katsoa ja laskea että onko parempi ottaa S-pankki 0,51%:lla vai OP 0,55%:lla...

 

[BigBen]

Vähän toista mieltä noista Op bonuksista. Itse olen kova kilpailuttamaan noita vakuutusyhtiöitä. Viimeeksi lauantaina otin uuteen veneeseen lauantaina vakuutuksen LähiTapiolasta n. 1000 €. IF:in kanssa oli puhelinneuvottelu vakuutuksista maanantaina ja siellä tarjosivat Kaskoa veneeseen 1300 €, myös muut vakuutukset olivat nykyistä kalliimpia, joten se neuvottelu loppui lyhyeen.

Soitin eilen vielä Op-Pohjolaan ja tarjosivat aluksi vakuutusta hintaan 1050 €. Sanoin että vähän kallis, johon virkailija totesi, että odotahan vähän. Oletkin näköjään meidän asiakasomistaja, niin laitetaan sulle -30% alennus. Vakuutukselle jäi hintaa 735€. Kyllä tuo Pohjola monesti ihan kilpailukykyinen on, mutta kyllä niitä virkailijoita/myyjiä täytyy vähän huudattaa.

Meillä siis pankkiasiointi Op:ssa, jossa marginaali oli selvästi halvin ja vielä bonukset päälle

 

[Juomatilaaja]

Noista OP:n bonareista on täällä aika paljonkin juteltu, ja yleinen lopputulema on että niiden hyöty riippuu pitkälti ihan ihmisestä.
Esim. meillä maksais OP:n vakuutukset noin 500 euroa enemmän vuodessa (edellisen kilpailutuksen perusteella) kuin nykyään Pohjantähdessä, joten bonarit menis sen siliän tien siihen. OP voi myös milloin tahansa muuttaa noiden bonusten kertymisperustetta tai lopettaa ne vaikka kokonaan, kuten viimeksi tekivät viime vuoden marraskuussa.


Mikäli ne pystyis hyödyntämään täysimääräisesti vaikkapa saman hintaisiin vakuutuksiin kuin muilla yhtiöillä niin sittenhän niistä saa paljonkin etua. Se on pakko vaan itse katsoa ja laskea että onko parempi ottaa S-pankki 0,51%:lla vai OP 0,55%:lla...

No noilla spekseillä OP näyttää kyllä houkuttelevammalta. Merkittävä osa hintaerosta kaventuu jo sillä, että OP-bonuksilla saa kuitattua ne lainanhoitokulutkin.

Nostokulut vaikuttivat molemmissa pankeissa kohtuuttomilta. Ennenhän ne tingittiin vakiona nolliin. Nyt se taitaa enää harvemmin onnistua, mutta kyllä kaikki yli 250 euron kuulostaa kohtuuttomalta.

 

[Petroizki]

Nostokulut vaikuttivat molemmissa pankeissa kohtuuttomilta. Ennenhän ne tingittiin vakiona nolliin. Nyt se taitaa enää harvemmin onnistua, mutta kyllä kaikki yli 250 euron kuulostaa kohtuuttomalta.

Unohtui tosiaan mainita että kyseessä on kahden lainan yhteiset nostokulut, ASP-laina ja lisälaina, molemmissa kuitenkin sama marginaali. Lainojen kulut olivat sama 2,50 €/kk/laina molemmissa pankeissa.

OP totesi muuten neuvotteluissa että "monet ottavat" nykyään vain yhden normaalin asuntolainan ASP-laina+lisälaina sijaan. OP maksaa ASP-tilin lisäkoron tuosta huolimatta. Ainakin yhden lainan verran vähemmän olisi tällöin hoitokuluja. ASP-lainan korkokatostahan nyt tuskin on seuraavan 10 vuoden ajalla mitään iloa. En sitten tiedä mitä ansoja tuohon ASP-lainan ottamatta jättämiseen sisältyy. Valtiontakauksen saamiseksi oman rahan osuus pitäisi ilmeisesti nostaa 15% hankintahinnasta (nyt 12%).

 

[Unihiekkamyrsky]

Miten irtisanominen pitää saattaa vuokralaiselle tiedoksi oikeaoppisesti? Riittääkö esim tekstiviesti tai sähköposti, vai pitääkö laatia dokumentti johon hakea vuokralaisen allekirjoitus ovelta?

Itse aina vuokralaisena irtisanonut sähköpostilla, niin tuntuisi oudolta jos vuokranantajana ei voisi toimia samoin.

 

[Carlos]

"Vuokranantajan on annettava vuokralaiselle kirjallinen irtisanomisilmoitus. Ilmoituksessa on mainittava vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Myös vuokranantajan on toimitettava irtisanominen todistettavasti. "

Vuokraturvan sivuilta


Mutta siis lähettää sähköpostilla ja soittaa vaikka perään ja pyytää vahvistaa, että on vastaanotettu.

 

[pokkus]

"Vuokranantajan on annettava vuokralaiselle kirjallinen irtisanomisilmoitus. Ilmoituksessa on mainittava vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Myös vuokranantajan on toimitettava irtisanominen todistettavasti. "

Vuokraturvan sivuilta


Mutta siis lähettää sähköpostilla ja soittaa vaikka perään ja pyytää vahvistaa, että on vastaanotettu.

Se todistettava kuittaus on nimenomaan se avainjuttu kaikessa oleellisessa keskustelussa vuokralaisen kanssa. Ei esimerkiksi riitä, että lähettää sähköpostin tai tekstarin, jos niihin ei saa kuittausta takaisin. Ei myöskään riitä postilaatikkoon toimtiettu viesti. Paikan päälle toimitetuissa viesteissä on hyvä olla paikan päällä myös ylimääräienen henkilö todistamassa vuokralaisen allekirjoitusta.

Yllä oleva ei tietenkään koske, jos vuokralainen on normaali järkeä ymmärtävä tapaus vaan lähinnä silloin nuo tulee kyseeseen, jos vuokralainen yrittää tehdä kaikkensa vältelläkseen irtisanomista tai muuta kommunikointia. voi myös käyttää haastemiestä, joka toimittaa viestin perille todistetusti.

 

[Unihiekkamyrsky]

Paikan päälle toimitetuissa viesteissä on hyvä olla paikan päällä myös ylimääräienen henkilö todistamassa vuokralaisen allekirjoitusta.

Meinataanko tässä että vuokralainen alkaisi syyttää että hänen allekirjoitus on väärennetty?

Ja vaikka olisikin, niin voiko vuokralainen tehdä muuta kuin haastaa oikeuteen? Mietin vain että ei taida kovin paljoa olla tällaisia tapauksia..

 

[pokkus]

Meinataanko tässä että vuokralainen alkaisi syyttää että hänen allekirjoitus on väärennetty?

Ja vaikka olisikin, niin voiko vuokralainen tehdä muuta kuin haastaa oikeuteen? Mietin vain että ei taida kovin paljoa olla tällaisia tapauksia..

Ei vaan. koska laki sanoo noin. Todistetusti jonkun asian ilmoittaminen ei ole ihan niin helppoa kuin luulisi, etenkin jos se vuokralainen ei halua tulla tavatuksi / kiinni saaduksi puhelimitse, viestitse jne. Siis toki, jos asia menee oikeuteen tai on mahdoton saada vuokralaista ulos kämpästä, niin siinä vaiheessa ne alkaa oikeudessa katsomaan päivämääriä milloin se viesti vuokralaiselle on todistetusti toimitettu. Jos vain käyt viemässä kirjeen postilaatikkoon, niin oikeus pyyhkii sillä persettä, koska ei ole mitään todistetta, että se vuokralainen on sitä ikinä saanut tai lukenut.

 

[Unihiekkamyrsky]

Ei vaan. koska laki sanoo noin. Todistetusti jonkun asian ilmoittaminen ei ole ihan niin helppoa kuin luulisi, etenkin jos se vuokralainen ei halua tulla tavatuksi / kiinni saaduksi puhelimitse, viestitse jne. Siis toki, jos asia menee oikeuteen tai on mahdoton saada vuokralaista ulos kämpästä, niin siinä vaiheessa ne alkaa oikeudessa katsomaan päivämääriä milloin se viesti vuokralaiselle on todistetusti toimitettu. Jos vain käyt viemässä kirjeen postilaatikkoon, niin oikeus pyyhkii sillä persettä, koska ei ole mitään todistetta, että se vuokralainen on sitä ikinä saanut tai lukenut.

No ompas hankalaa… pitää ottaa kaveri mukaan ovelle siis

 

[Vantaan_vasalli]

Millaista asuntolainaa voisi odotella saavansa 3300 €:n nettotuloilla? Parisuhteen disintegraatio edessä ja oman asunnon etsintä käynnissä. PK-seudun vuokramarkkinat ovat sen verran poskettomat, että suosiolla katselen mielummin omistusasuntoa.

 

[Kvarkki]

Vähän toista mieltä noista Op bonuksista. Itse olen kova kilpailuttamaan noita vakuutusyhtiöitä. Viimeeksi lauantaina otin uuteen veneeseen lauantaina vakuutuksen LähiTapiolasta n. 1000 €. IF:in kanssa oli puhelinneuvottelu vakuutuksista maanantaina ja siellä tarjosivat Kaskoa veneeseen 1300 €, myös muut vakuutukset olivat nykyistä kalliimpia, joten se neuvottelu loppui lyhyeen.

Soitin eilen vielä Op-Pohjolaan ja tarjosivat aluksi vakuutusta hintaan 1050 €. Sanoin että vähän kallis, johon virkailija totesi, että odotahan vähän. Oletkin näköjään meidän asiakasomistaja, niin laitetaan sulle -30% alennus. Vakuutukselle jäi hintaa 735€. Kyllä tuo Pohjola monesti ihan kilpailukykyinen on, mutta kyllä niitä virkailijoita/myyjiä täytyy vähän huudattaa.

Meillä siis pankkiasiointi Op:ssa, jossa marginaali oli selvästi halvin ja vielä bonukset päälle

Se ongelmahan tässä on se, että olet sidoksissa tuohon yhteen tahoon. Kyllä Pohjola voi pärjätä Lähitapiolan ja Ifin kanssa, jotka yleensä ovat saamarin kalliita, mutta Turva ym. pieni yhtiö pyyhkii sitten Pohjolaakin lattialla. Saat sitten päättää maksatko ylihintaa bonuksilla vai pistätkö halvempaan vakuutukseen reaalirahaa ja jätät bonukset käyttämättä/odottamaan. Tilanne tulee sinullakin eteen, kun vakuutuksia jossain vaiheessa lähdet taas kilpailuttamaan, Pohjolan kuherruskausi ei ikuisesti kestä. Sinällään sinä olet poikkeuksellisessa tilanteessa, että op on ilmeisesti ilman bonuksiakin halvin eli vakuutuslukolla ei ole niin väliä, kun saat oikeasti ”ilmaista” rahaa muihin vaihtoehtoihin nähden. Yleensähän, kuten kysyjällä, Op tunkee sitä bonusta joka paikkaan, parhaimmat myyjät marginaalissa, palvelumaksuissa, avausmaksussa ja vakuutuksissa (perusteena kilpailijaan nähden korkeampaan hintaan).

 

[jarhu]

No ompas hankalaa… pitää ottaa kaveri mukaan ovelle siis

Yhtään ei ole kokemusta eikä faktaa asiasta, mutta näin mietin, että auttaisikohan jos pyytäisi isännöitsijää kaveriksi ovelle? Oikeudessa lienee kovempaa valuuttaa todistusarvoltaan kuin kaveri.

Edit. Ei varmaan normaalisti, mutta jos sattuisi tulemaan ongelmavuokralainen. Silloinhan on syytä epäillä jo asunnon kuntoakin.

 

[Zigh]

Yhtään ei ole kokemusta eikä faktaa asiasta, mutta näin mietin, että auttaisikohan jos pyytäisi isännöitsijää kaveriksi ovelle? Oikeudessa lienee kovempaa valuuttaa todistusarvoltaan kuin kaveri.

Ja maksat siitä ilosta sille isännöitsijälle jokun 200e?

 

[jarhu]

Ja maksat siitä ilosta sille isännöitsijälle jokun 200e?

Tässähän oli spekulaatio vuokralaisesta, joka väittäisi ettei ole saanut irtisanomisilmoitusta. Varmaan halvempaa se 200e on kuin häviäminen oikeudessa. En nyt siis millään tavalla ehdota, että kannattaisi näin irtisanoa vuokralaisiaan!

 

[Unihiekkamyrsky]

Jos on epäilys että asia kiistetään niin voihan sitä vaikka tallentaa ääninauhurilla sen tiedoksi antamisen. Omia keskusteluja joissa on itse mukana saa meinaan tallentaa vapaasti.

 

[pokkus]

No ompas hankalaa… pitää ottaa kaveri mukaan ovelle siis

Tuolta voi mm. lukea:

Asunnon vuokrauksen käsikirja | Vuokrasopimuksen päättyminen

Vuokraturvan laatima käsikirja vuokranantajalle ja vuokralaiselle: Vuokrasopimuksen päättyminen: Irtisanominen, purkaminen ja lakkaaminen

www.vuokraturva.fi

Eli todistettavasti on se avainsana. Ja sitten jos irtisanominen ei onnistu niin vuokrasuhteen purkaminen on vielä kokonaan oma juttunsa.

Tätä keskustelua kannattaa kuitenkin varmaan jatkaa täällä:

Asunnon vuokraaminen

Yleistä keskustelua asunnon vuokrauksesta, vuokralle antamisesta ja vuokra-asumisesta. Vastineena tuolle ’Asunnon ostaminen’ ketjulle tällainen kun ei kai vielä ole vastaavaa... - - Oma kysymys: Päättyykö vuokralaisen vastuu avainten luovutukseen? Entä kotivakuutus, kannattaako olla kaiken...

bbs.io-tech.fi

 

[Wilmo]

Kirjattu kirje voisi olla ratkaisu tuohon. Silloinhan se on postivirkailijan todistama ja henkilötunnisteella varmennettu, eli täysin todistettavissa oleva.

 

[Petroizki]

Noin 250k€ lainalle irtosi tarjoukset: S-Pankki 0.51 % (500 € nostokulut) ja OP 0.55 % (700 € nostokulut).

Laskeskelin vähän omissa päissäni näitä lukuja ja totesin että vaikka en ostaisi yhtä ainutta vakuutusta Pohjolasta ja OP:n bonuksia käytettäisiin vain ja ainoastaan lainan- ja tilinhoitokuluihin, tulisi OP ja S-Pankki lopulta about samanhintaisiksi. Mutta koska noita bonuksia jää kuitenkin yli johonkin käytettäväksi, niin OP menee kyllä laskuissa näillä tiedoilla ohi.

 

[pokkus]

Kirjattu kirje voisi olla ratkaisu tuohon. Silloinhan se on postivirkailijan todistama ja henkilötunnisteella varmennettu, eli täysin todistettavissa oleva.

Sitä ei ole vaan pakko hakea postista.

 

[Wilmo]

Sitä ei ole vaan pakko hakea postista.

Juu ei toki ole, mutta ei ole pakko avata oveakaan. Useammin varmaan jengi hakee postinsa, kuin avaa ulko-oven. Mutta pahoittelen tosiaan omaa offtopicciani, jatketaan oikeassa ketjussa.

 

[Juomatilaaja]

Meinataanko tässä että vuokralainen alkaisi syyttää että hänen allekirjoitus on väärennetty?

Ja vaikka olisikin, niin voiko vuokralainen tehdä muuta kuin haastaa oikeuteen? Mietin vain että ei taida kovin paljoa olla tällaisia tapauksia..

Vuokranantajallahan se näyttövelvollisuus on loppupeleissä. Jos vuokralainen alkaa hankalaksi, häntä ei saa ulos kuin häädön kautta, ja silloin tulee pystyä osoittamaan irtisanomisen oikea tapa.

Turvallisinta on toimittaa vuokrasopimuksen irtisanominen haastemiehen kautta, jos vuokralaisen kanssa on jotain ongelmia tai häntä epäilee vaikeaksi tapaukseksi. Normitilanteissa toki riittää sekin, että laittaa aiheesta sähköpostia ja pyytää kuittaamaan viestin vastaanotetuksi.

 

[Unihiekkamyrsky]

Normitilanteissa toki riittää sekin, että laittaa aiheesta sähköpostia ja pyytää kuittaamaan viestin vastaanotetuksi.

Itse olen juurikin kiinnostunut vain ja ainoastaan että mikä on korrekti tapa normitilanteessa. Yllä tarjottiin jo haastemiestä ja isännöitsijää mukaan, mikä on mielestäni hieman yliampuvaa

 

[pelittäjä]

Eikös tuo irtisanominen menisi maalaisjärjellä niin että laittaa sähköpostilla että irtisanotaan x päivään päättyvänä syystä y, kuittaisitko että olet saanut irtisanomisilmoituksen. Jos vuokralainen on ihan ”normaali ihminen” niin hän varmaan kuittaa asian olevan ok. Jos ei päivään tai pariin kuulu mitään niin soitto perään ja siitä jatkotoimenpiteet sen mukaisesti. Eikai tuosta nyt kovin vaikeaa kannata tehdä.

 

[kjns]

Itse olen juurikin kiinnostunut vain ja ainoastaan että mikä on korrekti tapa normitilanteessa. Yllä tarjottiin jo haastemiestä ja isännöitsijää mukaan, mikä on mielestäni hieman yliampuvaa

Yksi vaihtoehto myös Postin saantitodistuskirje, tämä ainakin Vuokralaiset ry:n suosittelemien tapojen joukossa

Saantitodistuskirje - Posti - Henkilöille

Käytä saantitodistuskirjettä, jos tarvitset todistuksen lähetyksen luovuttamisesta vastaanottajalle tai tämän valtuutetulle. Myös lähetyksen postittamisesta annetaan kuitti.

www.posti.fi

Vuokra-asunnon irtisanominen

Mikä on vuokra-asunnon irtisanomisaika? Näin teet asunnon irtisanomisilmoituksen ajallaan ja oikealla tavalla.

www.vuokralaiset.fi

Jos laitat sähköpostilla niin pistä itse irtisanomisilmoitus pdf-muotoon liitteeksi

Kirjallisuuden vaatimuksen täyttää myös sähköinen ilmoitus, jos sen sisältöä ei voi yksipuolisesti muuttaa ja jos ilmoitus on tallennettavissa.

 

[Zigh]

Eikös tuo irtisanominen menisi maalaisjärjellä niin että laittaa sähköpostilla että irtisanotaan x päivään päättyvänä syystä y, kuittaisitko että olet saanut irtisanomisilmoituksen. Jos vuokralainen on ihan ”normaali ihminen” niin hän varmaan kuittaa asian olevan ok. Jos ei päivään tai pariin kuulu mitään niin soitto perään ja siitä jatkotoimenpiteet sen mukaisesti. Eikai tuosta nyt kovin vaikeaa kannata tehdä.

No itse kyllä soittaisin ensin niin saa puhumalla selitettyä tilanteen ja sitten perään se sähköposti ja kuittauspyyntö. Vähän inhimillisempää kuin pistää vaan suoraan sähköpostilla.

 

[pelittäjä]

No itse kyllä soittaisin ensin niin saa puhumalla selitettyä tilanteen ja sitten perään se sähköposti ja kuittauspyyntö. Vähän inhimillisempää kuin pistää vaan suoraan sähköpostilla.

Varmasti näin on myös järkevä jos asiasta ei ole ollut puhetta vuokralaisen kanssa. Pääasia että eiköhän tuosta järkevän ihmisen kanssa selviä molemmilla tavoilla. Haastemies yms. tuntuu ehkä hieman yliampuvalta.

 

[Kvarkki]

Laskeskelin vähän omissa päissäni näitä lukuja ja totesin että vaikka en ostaisi yhtä ainutta vakuutusta Pohjolasta ja OP:n bonuksia käytettäisiin vain ja ainoastaan lainan- ja tilinhoitokuluihin, tulisi OP ja S-Pankki lopulta about samanhintaisiksi. Mutta koska noita bonuksia jää kuitenkin yli johonkin käytettäväksi, niin OP menee kyllä laskuissa näillä tiedoilla ohi.

Muistuttelen nyt vaan, että tämä siis sillä oletuksella, että bonukset sun muut säilyy. Joka on aika rohkea oletus, kun jatkuvasti niitä etuja on kairattu huonommiksi osin pakosta osin maksukorotuksin. Itsellä on niin huonot kokemukset sekä OPsta että Pohjolasta, että henk. koht. en luottaisi pätkääkään niiden sanomiseen/tekemiseen. Riippuu tosin paljon tuurista minkälainen asiakaspalvelija sieltä tulee omaksi riesaksi. Mut joka tapauksessa alempi marginaali on huomattavasti pysyvämpi etu kuin jotkut boonukset - Ei sen puoleen, että S-pankistakaan olisin mitään ottamassa, aikamoista harrastelua ja uusi mobiiliappi on ihan paska, kehitystyön fokus selkeästi ollut kaikessa muussa paitsi pankkipalveluissa. Jotain pieniä parannuksia siihen on parissa vuodessa tullut, mutta on se silti täysin vammainen, kun vertaan esim. Nordean appiin. Vituttaa joka kerta, kun joutuu käyttämään s-pankin appia tunnistautumiseen/maksuun.

 

[Juomatilaaja]

Muistuttelen nyt vaan, että tämä siis sillä oletuksella, että bonukset sun muut säilyy. Joka on aika rohkea oletus, kun jatkuvasti niitä etuja on kairattu huonommiksi osin pakosta osin maksukorotuksin. Itsellä on niin huonot kokemukset sekä OPsta että Pohjolasta, että henk. koht. en luottaisi pätkääkään niiden sanomiseen/tekemiseen. Riippuu tosin paljon tuurista minkälainen asiakaspalvelija sieltä tulee omaksi riesaksi. Mut joka tapauksessa alempi marginaali on huomattavasti pysyvämpi etu kuin jotkut boonukset - Ei sen puoleen, että S-pankistakaan olisin mitään ottamassa, aikamoista harrastelua ja uusi mobiiliappi on ihan paska, kehitystyön fokus selkeästi ollut kaikessa muussa paitsi pankkipalveluissa. Jotain pieniä parannuksia siihen on parissa vuodessa tullut, mutta on se silti täysin vammainen, kun vertaan esim. Nordean appiin. Vituttaa joka kerta, kun joutuu käyttämään s-pankin appia tunnistautumiseen/maksuun.

OP:n maksukorotukset on tainnut olla pankkipalveluissa (nettipankki & luottokortti) luokkaa kymmeniä senttejä / kk. Sama juttu lainanhoitokulujen suhteen, kauanko siitä nyt onkin aikaa kun niitä on viimeksi nostettu. Muihin pankkeihin verrattuna OP:n palvelumaksut eivät ole mielestäni nousseet mitenkään poikkeuksellisen paljoa. Bonusehdot taisi viimeksi muuttua suunnilleen niin, että käyttötilien talletukset ja luottokortti-maksut eivät enää tuota etuja. Ainakin itselleni melko yhdentekeviä asioita siinä kokonaisuudessa.

Tuurista asiakaspalvelijan laadun suhteen olen ihan samaa mieltä.

 

[Kvarkki]

OP:n maksukorotukset on tainnut olla pankkipalveluissa (nettipankki & luottokortti) luokkaa kymmeniä senttejä / kk. Sama juttu lainanhoitokulujen suhteen, kauanko siitä nyt onkin aikaa kun niitä on viimeksi nostettu. Muihin pankkeihin verrattuna OP:n palvelumaksut eivät ole mielestäni nousseet mitenkään poikkeuksellisen paljoa. Bonusehdot taisi viimeksi muuttua suunnilleen niin, että käyttötilien talletukset ja luottokortti-maksut eivät enää tuota etuja. Ainakin itselleni melko yhdentekeviä asioita siinä kokonaisuudessa.

Tuurista asiakaspalvelijan laadun suhteen olen ihan samaa mieltä.

No ehkä kannattaa sitä OP:n kehitystä katsella myös vähän viimeisimpiä tapahtumia pidemmälle. 2011 lähti bonusten rahana maksu pois ja sen jälkeen bonukset ovat tasaisesti menneet alamäkeen ja kaikenmoista selvittelyä mm. vakuutuskytköksistä on tehty viranomaisten toimesta. Ei tarvitse olla kovinkaan hyvä ennustaja sen suhteen mihin suuntaan homma on menossa vaikka lainan 25 vuoden aikajänteellä. Ainoa mikä ei ole muuttunut, niin OP:n myyjien agressiivinen bonuksen hehkutus ja moneen kertaan hyväksi laskeminen myyntitilanteessa. Pankkipalvelujen maksut ovat vaan lisää suolaa haavoihin, kun kilpailijoilla laina-asiakas ei yleensä maksa yhtään mitään niistä. Joidenkin toimenpiteiden maksut myös törkeitä, kun "ethän sä niistä bonuksilla mitään maksa". Jotain palveluja kuten osakesäästötiliä OP ei ole saanut kuntoon, eihän tässä olekaan mennyt kuin reilu 1,5 vuotta kun muut avasivat palvelunsa

 

[pokkus]

Just sain uuden auton hankinnan yhteydessä selkeästi parhaimman vakuutustarjouksen Pohjolalta. Myyjä soitti vielä samana päivänä kun vakuutus astui voimaan, että sai tiputettua hintaa 30 eurolla vuodessa verrattuna alunperin sovittuun hintaan nähden. Noin 75% koko vuoden vakuutuksen hinnasta onnistuin maksamaan kerätyillä bonuksilla.

Op bonusten käyttöehdot eivät ole viimeisen 14 vuoden aikana muuttunut merkittävästi omalla kohdalla. Ainoa iso muutos oli se kun bonuksia ei saanut enää nostaa rahana tilille, mutta se ei johtunut Op:sta vaan varottajasta. No nyt sitten pitää käyttää bonukset hyödyksi vakuutuksiin ja säästö tulee vain eri kautta.

Muutenkin typerää olla käyttämättä bonusten hyötyjä nyt vetoamalla siihen että ne hyödyt saattaa ehkä joskus tulevaisuudessa muuttua. No jos ne muuttuu ihan huonoksi niin sitten voi vaihtaa pankkia uudestaan jos nykyinen meno ei miellytä.

 

[Juomatilaaja]

No ehkä kannattaa sitä OP:n kehitystä katsella myös vähän viimeisimpiä tapahtumia pidemmälle. 2011 lähti bonusten rahana maksu pois ja sen jälkeen bonukset ovat tasaisesti menneet alamäkeen ja kaikenmoista selvittelyä mm. vakuutuskytköksistä on tehty viranomaisten toimesta. Ei tarvitse olla kovinkaan hyvä ennustaja sen suhteen mihin suuntaan homma on menossa vaikka lainan 25 vuoden aikajänteellä. Ainoa mikä ei ole muuttunut, niin OP:n myyjien agressiivinen bonuksen hehkutus ja moneen kertaan hyväksi laskeminen myyntitilanteessa. Pankkipalvelujen maksut ovat vaan lisää suolaa haavoihin, kun kilpailijoilla laina-asiakas ei yleensä maksa yhtään mitään niistä. Joidenkin toimenpiteiden maksut myös törkeitä, kun "ethän sä niistä bonuksilla mitään maksa". Jotain palveluja kuten osakesäästötiliä OP ei ole saanut kuntoon, eihän tässä olekaan mennyt kuin reilu 1,5 vuotta kun muut avasivat palvelunsa

Bonusten rahapalautukset nyt katosivat kuvioista viranomaisten linjausten seurauksena. Se toki oli huono muutos. Ja se myös oli noin kymmenen vuoden aikana ainoa merkittäväksi kokemani muutos.

Jos bonushyödyt alkaisivat reippaasti laskemaan, niin se olisi ainakin mulle peruste lähestyä pankkia marginaalikeskustelun merkeissä, ja tarvittaessa kilpailuttaa asuntolaina. Kauheasti en jaksa spekuloida sillä, miltä bonuskuviot näyttää vuonna 2040. Nyt elän tässä hetkessä, marginaalit OP:ssä ovat ihan kohdallaan, bonuksilla kuittailen pankki- ja monet vakuutusmaksut sekä uusien lainojen järjestelypalkkiot. Ja koska tykkään joustavista korkosuojauksista, arvostan OP:n tarjontavalikoimaa tuolla saralla.

 

[Kvarkki]

Bonusten rahapalautukset nyt katosivat kuvioista viranomaisten linjausten seurauksena. Se toki oli huono muutos. Ja se myös oli noin kymmenen vuoden aikana ainoa merkittäväksi kokemani muutos.

Jos bonushyödyt alkaisivat reippaasti laskemaan, niin se olisi ainakin mulle peruste lähestyä pankkia marginaalikeskustelun merkeissä, ja tarvittaessa kilpailuttaa asuntolaina. Kauheasti en jaksa spekuloida sillä, miltä bonuskuviot näyttää vuonna 2040. Nyt elän tässä hetkessä, marginaalit OP:ssä ovat ihan kohdallaan, bonuksilla kuittailen pankki- ja monet vakuutusmaksut sekä uusien lainojen järjestelypalkkiot. Ja koska tykkään joustavista korkosuojauksista, arvostan OP:n tarjontavalikoimaa tuolla saralla.

Ei sillä ole merkitystä miksi ne rahabonukset katosivat. Oleellista on vain, että niiden suunta on tukevasti alaspäin (ja bonuksilla maksettavat kulut ylöspäin). Sitähän minä tuossa vaan juuri muistuttelin, että ei kannata bonuksilla spekuloida. Jos OP:n tarjous on samantasoinen ilman bonuksia, niin ok, mutta tässäkin ilmeisesti piti olettaa bonuksilla katettavan OP:n kovemmat palvelumaksut ennen kuin ollaan "nollassa". OP:n korkosuojauksista en tiedä, mutta esim. Nordeassa on asuntolainan lyhennyksen muokkaukset huomattavan paljon OP:ta joustavampia, senkus muuttelee vaan verkkopankissa/appilla kk-erää sääntöjen puitteissa.

Erikoista lattian pyyhkimisitä kun turvasta autoon vakuutus olisi maksanut 1300e ja pohjolasta maksoi vastaava setti 450e

Vakuutusten hinnoissa kannattaa muistaa että aina moni seikka vaikutta niissä ja sinulle halvin ei välttämättä ole muille halvin..

Varmasti löytyy esimerkkejä toisinkin päin, en minä sitä sano. Mutta kuten varmasti huomasit, väitteeni koski pienempiä yhtiöitä yleisemmin eikä pelkästään mainitsemaani turvaa. Pari vuosikymmentä on vakuutuksia tullut kilpailutettua ja aika vahva näppituntuma on siitä, että pikkuyhtiöstä löytyy halvemmalla sama vakuutus ellei isossa ole jotain todella hyvää kampanjaa päällä. Tärkein muistisääntö tietysti on katsoa vakuutukset uusiksi joka vuosi, jotta eivät pääse vyöryttämään "nyt korotamme näin paljon vanhoille laiskoille asiakkaille" lisämaksuja. Josta taas päästään siihen varsinaiseen aiheeseen, että jos on OP:n bonukset päällä, niin kilpailuttaminen menee hankalaksi. Voihan niitä bonuksia toki jemmata joksikin aikaa, kun on toisessa yhtiössä - Jos sitä sattumalta sais sitten OP.lta myöhemmin siedettävän kilpailukykyisen tarjouksen.

(Esittämäsi ero kuulostaa kyllä suoraan sanoen siltä, että siinä on käynyt joku moka tietojen syötössä tai vakuutusta valitessa. Yleensä olen soittanut/viestitellyt, jos laskuri on näyttänyt jotain ihan ihmeellistä muihin nähden.)