Mitä vielä, kyllä juurikin osakkeissa se vakuusarvo voi olla huomattavasti matalempi kuin 80-90%. Pitää huomata, että ne vakuutena olevat osakkeet eivät myöskään ole sitten sellaisia millä voit tehdä kauppaa, sekä lähes aina pankki haluaa ne omille arvo-osuustileilleen. Siitäkin tulee omat kulunsa, ellei nyt jo satu olemaan se arvo-osuustili heillä entuudestaan.
Hehee ja mulle juuri viikko sitten OP kertoi kuinka eivät _millään_ voi antaa vakuusarvoa yli 70% pk-seudun asunto-osakkeeseen. Naureskelin mielessäni, mutta en jaksanut lähteä haastamaan sen enempää vielä. Ja tämä vielä sen jälkeen kun kommentoin kun Nordea mainostaa ihan julkisesti interwebissä kämpän vakuusarvotusta 75% kun OP vain 70%. Eikai siinä muuta kun kyselemään tarjoukset about joka pankista
Näin offtopicina, millä aloilla tienaa itä-suomessa 150-170ke kahteen pekkaan vuodessa alle kolmikymppisenä? Lääkäriperhe?
Aika lähelle; toinen lääkäri, toinen KTM. Tulot eivät mene suinkaan fifty-fifty, vaan enemmänkin n. 35-65 lääkärin hyväksi.
No vanhempien asunto tmv. takauksena eikai kovin harvinaista ole. Tosin kovin hiljakseen on oltu julkisuudessa siitä, että noi fiva:n omavastuu vaatimukset koskee vain kaikista köyhimpiä kansalaisia, joilla ei moiseen ole mahdollisuutta.
S-pankissa riitti pelkkä ostettava vakuus ainakin vuosi sitten. 140k lainaan oli muistaakseni jotain 3400€, muuta omaa rahaa ei tarvittu. Onhan se kallis, mutta kätevä kun takaajia ei ollut. Ostettiin sitten omalla rahalla ensimmäisen lapsen kaikki tarvikkeet.
Eikai tuollaisellakaan pitäis 100% lainaa irrota? Jos irtoo niin melko höveliä touhua edelleen.
Eikai sitä ole missään kohtaa mikään kieltänyt(?).
Ei tämä olekkaan se ongelma, vaan se, että ainakin meille pankissa sanottiin että ei ole mahdollista saada 100% lainaa vaikka meillä olisi ollut säästöjä vaikka kuinka paljon. Pakotettiin käyttämään käsirahaan osa säästöistä. Yritettiin kyllä, mutta pankki väitti että ei pysty ei kykene. Vaikka ostettiin myös omatakaus.
Jos on reaalivakuus ei tarvi edes mitään 10 %. (Ensiasunnossa kai 5 %) Ilman reaalivakuutta FIVA kieltää lainaamasta 100 % ja pitää olla se 10 % taskussa.
Kuten Jebaus tossa jo totesikin niin säästöt eivät ole minkäänlainen vakuus pankille. Voit pelata ne kasinolla jos sille päälle satut.
Laitatko vielä lähteen näille jutuillesi, eli että asuntolainaa voi saada max 95% ja tuo 5% pitää maksaa esim kulutusluotolla (
). Kyllä lainaa voi saada, ja saa ihan sen 100% asunnon hinnasta kunhan vakuudet ovat kunnossa kuten yllä on keskusteltu. Asunto itsessään, ei vaan riitä vakuudeksi 100% lainaan.Se sama asuntolaina ei käsittääkseni voi olla kuin 95% sitä koskevan asunnon hinnasta vaikka olisi vakuuksiakin, vaan täytyy olla toinen(oli se sitten vakuudellinen tai vakuudeton) luotto siihen "käsirahaan". Voin olla toki väärässäkin, mutta sikälihän tuolla nyt ei ole käytännössä merkitystä onko käsiraha varsinaista asuntolainaa joka myöskin siis on vakuudellinen luotto vai toista vakuudellista luottoa.Laitatko vielä lähteen näille jutuillesi, eli että asuntolainaa voi saada max 95% ja tuo 5% pitää maksaa esim kulutusluotolla (
En kyllä näe mitään erityisen höveliä siinä, että myönnetään asuntolainaa asunnon ostoon jos on vakuuksia reilusti yli lainasumman.
Virheistäni oppineena (otettiin yhteen lainaan korkoputki ja sinne meni touhutonni poikineen): laita se 50€/kk sijoituksiin tai vaikka Norskin tai svean säästötilille ja kerää puskuria sinne. Jos korot nousee niin sulla on siellä jotain millä maksella kohonneita korkomenoja.
Juu, sitä kanssa puolustelin, et nakkaa vaikka 50e rahastoon joka kk
Koska pankki ei myy mitään tappiolla niin he ovat sitä mieltä että korko ei tule nousemaan yli 1% seuraavan 7v aikana. Laita se 50e/kk vaikka säästötilille makuutukseen ja nosta sieltä sitten rahaa kun korot 10v päästä nousee.
Voihan sen juu noinkin ajatella
Sen verran korjattakoon että ei sillä lainapankilla tarvii olla mitään mielipidettä siitä nouseeko vai ei. Riittää kun joku rahoituslaitos on sitä mieltä ja myy sille sun lainapankille riittävää suojausta (käytännössä jokin swap), jolloin lainapankki käytännössä vain välittää ko. tuotetta sulle (toki paketoiden sen omaksi korkosuojaustuotteekseen) ja laskuttaa tietty välistä omat preemionsa.
Samaan päädyttiin. Ajatuksena se, että jos korot sattuisi raketoimaan lähitulevaisuudessa, niin se tuntuisi kyllä aika kovaa omassa taloudessa. Mutta parikymppiä per henki siitä varmuudesta, että nousut eivät vaikuta, ei tunnu oikeasti missään. Nyt kun kymmenisen vuotta lyhentää lainaa, niin summa alkaa olla jo sellainen, että se kovakaan korkotaso ei haittaisi. Eikä sitä tasoa tule tosiaan ikinä saamaan lukittua ainakaan alemmas kun nyt. Siinä mielessä ihan hyvä diili.
Niin on. Ja on mulla useita vakuutuksiakin, vaikka odotusarvoisesti niistä jääkin tappiolle.
Sama homma kaikkien vakuutuksien kanssa, ja paljon suuremmat säästöt saisi itseasiassa jättämällä kotivakuutuksen ottamatta. Näin olen itse tehnytkin opiskelija-asuntoni kanssa, koska siinä laskin että pystyn kantamaan sen kokoista riskiä helposti. Mutta käsi ylös, kuka uskaltaisi jättää vakuutukset ottamatta okt:n kanssa? Ymmärrän eri mielipiteet asiasta, mutta aika paksua väittää kykenemättömäksi sijoittamaan rahastoihin tai kädestäsuuhun elämiseksi. Kyse on vain riskienhallinnasta. Muutama kymppi siitä, että nimenomaan mehukkaidenkin korkojen aikana voi laittaa sen ylimääräisen 500 euroa mielummin rahastoihin eikä lainanhoidon korkoihin. Paljon paskempiakin vakuutuksia on olemassa.
Kyse näissä vakuutuksissa on enempikin siitä että ainakaan itse en ole törmännyt oikeasti hyödyllisiin, eli tarpeeksi pitkiin vakuutuksiin.
www.is.fi
Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Sen verran tässä on talousennusteista oppinut, että niiden varaan ei kannata kovin paljon laskea. Kymppivuotinen on ainakin meille hyvä kompromissi. Sen jälkeen tuota vakuutusta ei kannatakkaan ottaa, oli korkotilanne mikä tahansa, koska lainasumma on jo puolittunut ja riskiä keveämpi kantaa.
10v:kin on lyhyt aika. 10v sitten muron laina triidissä tuli arvottua noita euriboreja ja vakuutuksia. Onneksi tuli ja sen ansiosta ehdin saamaan 3kk euriborin(1kk oli vielä jossain konttoreissa tarjolla) ja haistattamaan pitkät korkoputkille ja vakuutuksille. Tiedä kuinka monta tonnia tullut nyt jo säästettyä.Kyse näissä vakuutuksissa on enempikin siitä että ainakaan itse en ole törmännyt oikeasti hyödyllisiin, eli tarpeeksi pitkiin vakuutuksiin.
Toki heti saisi jonkun 3-5 vuoden vakuutuksen 25-40 vuoden lainaan. Mutta monesti se hinta nousee aika paljon (jos sellaista edes saa, yleensä ei) jos alkaa kyselemään esim. 15 vuoden vakuutusta 25 vuoden lainaan missä sinulla on myös oikeus tehdä jatkuvasti ylimääräisiä lyhennyksiä ja teoriassa maksaa se laina pois vaikka heti ottamisen jälkeen.
Tällä hetkellä on aika turvallista ja jopa helppoa ennustaa muutamia vuosia eteenpäin. Toki saamme lukea pelottelua:
"
Koronakriisi sai euriborit nousuun – asuntovelallinen voi nähdä vaikutuksen lainan kuukausierässä piankin
Suomessa käytetyin asuntolainojen viitekorko eli 12 kuukauden euribor on noussut lähes nollaan. Nousu plussan puolelle merkitsisi suomalaisten kuukausittaisten lainanhoitomenojen kasvua.
"
Mutta jos lukee asiantuntijoiden lausuntoja: Ekonomisti: Korkotaso pysyy pitkään alhaisena tai miettii itse ihan miten hyvin EU:n heikommin pärjäävät maat selviäisivät jos korot nousisivat plussan puolelle tajuaa aika nopeasti että varsinkaan Koronan toisen kauden alkaessa ei sellaista nyt ihan kohtapuoleen tai edes muutaman vuoden sisällä ole tapahtumassa.
Tai jos otetaan ihan tästä tämän kuukauden aikana kirjoitettua juttua, kas miksihän nyt saisi esim. 10v 1% vakuutusta...
Katso, olisitko voittaja vai häviäjä: nollakorot voivat jäädä Suomeen jopa 30 vuodeksi
Jopa hamaan tulevaisuuteen jatkuvat nollakorot jakavat vaurastumista eri tavoilla.
"
Nollakorkojen aikaa on eletty jo vuosia, eikä loppua näy. Rahamarkkinat veikkaavat ohjauskorkojen pysyvän nollan prosentin pinnassa vuosisadan puoliväliin.
+
Koronakriisi painoi 30-vuotisen swap-noteerauksen nollaan prosenttiin ja aika ajoin sitäkin alemmas, mutta pisimmän aikavälin korko-odotus laski jo ennen kriisiä alle yhden prosentin lukemiin, kun euroalueen talouskasvu alkoi hidastua.
"
+ Kommentti: Korot voivat pysyä nollassa vuosisadan puoliväliin
Eli ehkä jopa seuraavat 30 vuotta...
En tietysti itse uskalla veikata ja väittää että "varmasti" seuraavien 30 vuoden aikana korot eivät kertaakaan nouse päälle 0%. Mutta tähän saakka olen ollut oikeassa (tässäkin ketjussa) kun olen väittänyt että korot eivät vielä nouse ja noita lyhyen aikavälin vakuutuksia ei kannata ottaa. Aiemmin olen ennustanut vuoteen 2020 saakka, ennustetaan nyt sitten vuoteen 2025 saakka että korot eivät tule nousemaan päälle 1%. Eli moni joka kyseli jo 2016 miten olisi korkoputki tms. ja minun(kin) neuvostani jätti sen ottamatta on sitten 2015 säästänyt käytännössä sen ~10 vuotta rahojaan. Mutta odotetaan nyt tuonne saakka olenko oikeassa vai tuleeko äkisti uusia teollisuuden aloja, rutosti Suomeen ja EU:n alueelle työpaikkoja ja järkyttävä nousukausi ehkä jo vuoden, parin sisällä. Teoriassa mahdollista mutta epäilen.
Eihän se todellakaan ole "kymppi-pari" kuukaudessa. Nykyspekseillä 0,5 marginaalilla tuosta tulee 40 euroa/kk/100 k€ extraa eli käytännössä maksaa tuplat korkoa siihen nähden mitä on tarvis. 5 k€ 10 vuodessa ilman korkoa-korolle ja lyhennyksiä. 200 k€ lainaa ja noin tonnin kk-erä, niin tuo alkaa lähenemään sitä, että "mielenrauhasta" makselee vuoden lyhennysten verran 10 vuodessa. Aivan jäätävä lisäkulu, kun pitäähän se laina kuitenkin mitoittaa siten, että perse kestää reilun koronnousun.
En tiedä miten päädyit tuohon "40 euroa/kk/100 k€", mutta meidän tarjouksessa se korkosuojatun (10v) vs. suojaamattoman erotus 300k€ lainassa oli 46 euroa kuukaudessa. Eli parikymppiä per naama.
Eli jos oletetaan että korot eivät nouse niin maksat n.5500e ylimääräistä kymmenessä vuodessa.
Eli yli 5500e mielenrauhasta, jonka hyöty pienenee vuosi vuodelta. (Missä järkevästi sijoitettuna suunta tuolle summalle voisi olla toinen) Korot eivät todennäköisesti ole raketoimassa mihinkään lähitulevaisuudessa ja jos vaikkapa kahdeksantena vuotena sattuisi muutoksia tulemaan, niin 10v korkokatolla se hyöty on jo aika kehno.
