Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
1 741
Meillä oli 2005-2009 pientaloyhtiössä (9kpl 104m2 erillistaloja) vastike 60e/kk. Ihan kohtuullista oli..
Ite tehtiin kaikki mitä voitiin. Ei tossa nyt mitään ihmeempiä ollut. Vähän lumitöitä ja hiekoitusta lähinnä. Itse olin hallituksessa koko ajan ja osan aikaa PJ:na ja hyvin riitti rahat.
Kämpät varmaan sitten lämpeni omalla sähköllä ja vedet päälle? Meillä yhtiössä veden kulutus on isännöinnin mukaan todella maltillista ja silti nelihenkisen perheen osuus vedestä on enemmän kuin tuo teidän vastike. Vastike saadaan kyllä pieneksi, jos kaikki mahdollinen rajataan sen ulkopuolelle.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 768
Meillä vastike 2,60€/m2. Tähän päälle 8€ kaapelitv ja 17€ vesimaksu/hlö. Sähkö maksetaan itse (lämmitys). Tontti oma (keskustassa) paikkakunta Vaasa. 17kpl asuntoja. Kulut koostuvat isännöinnistä, huollosta, siivouksesta ja perus pihatöistä. On kuulemma ennen tehty itse, mutta meni siihen että oli 1-2 jotka teki, niin parempi laittaa kaikki maksamaan. Kuulostaa aika utopialta, että 2-3€ maksaisi lämmityksen kanssa. En ole noin halpaa tainnut nähdäkään myynnissä.
 

Ggg

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
102
Meillä 16 asunnon yhtiössä pelkkä tonttivuokra on 70000 €/vuosi, eli asuntoa kohden 4370 € vuodessa keskimäärin. Me asutaan yhtiön isoimpiin kuuluvassa asunnossa ja vastike on ~700 €/kk (sis. kaukolämpö) ja siihen vielä vedet päälle oman mittarin mukaan. Ihanan kallista.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 404
Kuulostaa aika utopialta, että 2-3€ maksaisi lämmityksen kanssa. En ole noin halpaa tainnut nähdäkään myynnissä.
Ainakin öljyllä ja maasähköllä tuota on näkynyt mutta ei varmaan yksittäisenä suorasähkönä. Se nyt vaan on helpompaa ja yhtiölle halvempaa sopia että jokainen maksaa sähkön itse vs. "sama sähkölasku kaikille".
Eli lämmitys kuuluu vastikkeeseen (niin veden kuin asunnonkin) mutta esim. veden kulutus erikseen ja myös sähkö mikä sisältää mitä luultavimmin myös sähkösaunan.

Toki myös viilennys (ellei ole ns. maaviileä) menee omasta pussista eli jos ostaa ilmalämpöpumpun sen joutuu maksamaan itse mutta tuo maaviileä taitaa olla jotain 500-600€ (arvio) maalämmön asennuksen yhteydessä ja se hyödyntää maalämpöä joten se kannattaa (IMO) ottaa. Toki monesti tuo lisäkustannus on henkilökohtainen päätös (haluaako maaviileän vai ei) mikä täytyy tehdä samalla kun maasähköön siirrytään.

Ellei satu olemaan yhteistä saunaa mikä voi kuulua tai olla kuulumatta vastikkeeseen (esim. kerran viikossa lenkkisauna, muuten varattavat ja maksettavat vuorot tms.).
 
Liittynyt
23.11.2018
Viestejä
6
Itse en muuttais mihinkään missä yli 200 euron vastike, kipuraja max 250, riippumatta asunnon koosta. Välillä kun lukee papereita läpi niin pelkästään isännöintiinkin saa poltettua hirveästi rahaa ilman että sille saa mitään vastinetta. Jossain pienemmässä rivitalo/paritalo yhtiössä pääsee todella halvalla kun asukkaat hoitavat isännöinnin ja huollon ja maksettavaa tulee vain verot, vakuutukset ja tilintarkastus yms. tilinpäätökseen liittyvät maksut.
Vähän tuo riippuu mitä siihen kuuluu, onko lämmitykset, vedet, kaapeli maksut yms. sisällytetty siihen. Rivitaloissa myös käykö huoltofirma hoitamassa auraukset nurmikonleikkuut + muut vai iskeekö noista nakki asukkaille vuorollaan. itsellä juurikin tuo 200€ vastikkeena (2,10€/neliö), sähkölämmitys joten lämmityskulkut tuohon tulee vielä päälle ja 10€ vesimaksut.
Itse olen pitänyt tuota ihan kohtuullisena ja 250€ oli myös rajana vastikkeessa kun asuntoa aikanaan etsiskelin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 023
Saisi lämmityskin kuulua vastikkeeseen. Maalämpö olisi paras, kaukolämpökin välttää jos vastike pysyy kurissa. Muuten saa laskea lämmitykselle ainakin 50-100€ kuussa vastikkeen lisäksi. Kerrostaloissa ei vaan niin pieniin vastikkeisiin pääse millään kun täytyy olla isännöitsijää ja huoltoyhtiötä. Perheelle ei mikään ongelma pistää 300-400 vastiketta puoliksi, mutta sinkkutaloudessa pitää katsoa tarkemmin mitä ostaa :)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 617
Riippuu myös aika paljon siitä milloin rakennettu kämppä ja minkä kokoinen.
Uusissa kämpissä ei välttämättä tarvitse pitää minkäänsorttista lämmitystä päällä edes talvella kun asunto pysyy muutenkin lämpimänä. Kuinka kämppä viileämmäksi-säikeessä on monta hyvää esimerkkiä.
Ja toki myös vaikuttaa mikä on itselle sopiva lämpötila. Itse kun asuin neukkukuutiossa jossa kaukolämpö niin mulla oli patterit kiinni kesät talvet ja kämppä pysyi mukavassa 20c lämpötilassa talvella ja makkarissa sopivat 16 astetta. Vasta kovimmilla pakkasilla piti laittaa pattereita hiukan päälle. Ja kesällä toki pumppu viilentämässä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 312
4,2€/neliö näyttää olevan tässä vastike. Tuohon päälle vielä vedet, sähköt ja autopaikka.

Hinta sisältää lämmityksen (maalämpö), netin ja kaikki huoltohommat ym. eli ei itse tarvitse tehdä mitään. Jonkin verran ylimitoitettu vastike ja tuosta jää yli jonkin verran, mutta itse hallituksessa ja päätetty että pidetään näin kun ei kukaan valita. Ainakaan 6 vuoteen ei ole tarvinnut korottaa vastiketta ja jos nyt laskisi niin sitten toki pitäisi vähän nostaa aina kun jätemaksut jne kallistuu ja tulisi turhaa napinaa.

Ja helpompi tehdä remppoja kun yhtiön tilillä on rahaa millä maksaa. Toki joku voi olla sitä mieltä että jokainen ylimääräinen euro taloyhtiön tilille on liikaa, mutta sama se minulle on muutama kymppi extraa kuussa laittaa kun lopulta nuo tulee kuitenkin remonttien myötä itselle takaisin.
 
Liittynyt
06.02.2017
Viestejä
1 092
Kämpät varmaan sitten lämpeni omalla sähköllä ja vedet päälle? Meillä yhtiössä veden kulutus on isännöinnin mukaan todella maltillista ja silti nelihenkisen perheen osuus vedestä on enemmän kuin tuo teidän vastike. Vastike saadaan kyllä pieneksi, jos kaikki mahdollinen rajataan sen ulkopuolelle.
Tottakai lämmitys ja vesi huoneistokohtaisilla mittareilla. Meilläkin oli yhtiössä jopa viisinkertaisia eroja vedenkulutuksessa. Maksat sen minkä kulutat.
 

Axu

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
40
Onko suorasähköasunnon ostaminen nykyään ihan älyvapaa idea?
Olisi yksi omakotitalo kiikarissa ja olisi muuten aikalailla 5/5, mutta lämmitysjärjestelmä on lattialämmitys sähköllä. Vuonna 2007 rakennettu, 160m2 + lämmitetty talli ~80m2 ja sanovat että kokonaiskulutus olisi n. 22 000 kWh vuodessa.
Talossa on takka, mutta ei ilmalämpöpumppuja ollenkaan. ILPillä voisi varmaan saada sähkönkulutus aika reilusti laskettua, ainakin tallissa. Lisäksi jotain aurinkopaneeleja voi harkita, jos haluaa hifistellä (en ole näiden hyötyihin perehtynyt).

Joitain viikkoa tässä tullut jo mietittyä, että kannattaako lämmitysjärjestelmän takia jättää tekemättä tarjousta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
375
Ihan perus matematiikkaa tuokin on. Lattialämmitys on toki astetta pattereita parempi. Lasket vaan mitä noin suunnilleen asumiskustannukset on vuodessa ja vertaat vastaavaan jollain toisella lämmitysmuodolla. Öljy alkaa olla vähän huono vaihtoehto jos viherhallitukset antaa avokämmentä sinne suuntaan. Maalämpö tietysti halvahkoa, mutta ei ilmaista. Eikä täysin huoltovapaata. Parilla ilmalämpö tai ilmavesilämpöpumpulla saat tietysti kustannuksia alas vaikka hitusen maksaakin ostaa vermeet. Sähkö on aika yleistä varsinkin rivitaloissa. Saa vastikkeet alhaiseksi ja halpaa rakentaa.
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
1 111
Onko suorasähköasunnon ostaminen nykyään ihan älyvapaa idea?
Olisi yksi omakotitalo kiikarissa ja olisi muuten aikalailla 5/5, mutta lämmitysjärjestelmä on lattialämmitys sähköllä. Vuonna 2007 rakennettu, 160m2 + lämmitetty talli ~80m2 ja sanovat että kokonaiskulutus olisi n. 22 000 kWh vuodessa.
Talossa on takka, mutta ei ilmalämpöpumppuja ollenkaan. ILPillä voisi varmaan saada sähkönkulutus aika reilusti laskettua, ainakin tallissa. Lisäksi jotain aurinkopaneeleja voi harkita, jos haluaa hifistellä (en ole näiden hyötyihin perehtynyt).

Joitain viikkoa tässä tullut jo mietittyä, että kannattaako lämmitysjärjestelmän takia jättää tekemättä tarjousta.
Mulla on 1991 rakennettu 150 m2 OKT, missä suora sähkö. Sellainen 18 MWh menee vuodessa, alimmillaan on ollut 12,5 MWh. Nykyään menee lämmintä vettä paljon, kun on jälkikasvua.

Ei ole lämpöpumppua eikä lämmön talteenottoa, mutta takkaa polttelen ahkerasti. Lämpöpumpun hankinta on ollut mielessä, mutta eipä sillä mitään mullistavia säästöjä nykyiseen saa kun puut ovat ilmaisia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 047
Ja sitten omakotitaloissa sähkö- tai öljylämmitys on monelle ehdoton ei, mutta tonttivuokran maksaminen ei tunnu missään. :)

Ne rahat tulee varmaan eri taskusta. ;)
Vuokratontin vs. Omistustontin tilannetta tasaa kiinteistövero jota kunnanvaltuusto voi halutessaan korottaa usein reilusti. Kiinteistövero on matala just nyt, mutta mitään takeita sen matalana pysymisestä ei ole.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 047
Onko suorasähköasunnon ostaminen nykyään ihan älyvapaa idea?
Olisi yksi omakotitalo kiikarissa ja olisi muuten aikalailla 5/5, mutta lämmitysjärjestelmä on lattialämmitys sähköllä. Vuonna 2007 rakennettu, 160m2 + lämmitetty talli ~80m2 ja sanovat että kokonaiskulutus olisi n. 22 000 kWh vuodessa.
Talossa on takka, mutta ei ilmalämpöpumppuja ollenkaan. ILPillä voisi varmaan saada sähkönkulutus aika reilusti laskettua, ainakin tallissa. Lisäksi jotain aurinkopaneeleja voi harkita, jos haluaa hifistellä (en ole näiden hyötyihin perehtynyt).

Joitain viikkoa tässä tullut jo mietittyä, että kannattaako lämmitysjärjestelmän takia jättää tekemättä tarjousta.
Onko lattialämmitys vesikiertoinen vai vastuksilla? Vesikiertoiseen lattialämmitykseen on helppo vaihtaa esim. Maalämpö tilalle.

Tehokas ILP parilla sisäyksiköllä pudottanee tuollaisen talon lämmityskuluja useilla satasilla vuositasolla.

Minusta suora sähkö on hyvä lämmitys. 2500e/v ei ole minusta paha hinta ison talon sähköistä. Riippuu tietty myös sijainnista jne. Mitä pohjoisempana, niin sitä vähemmän järkeä esim. Paneeleissa on.
 
Liittynyt
19.03.2020
Viestejä
37
Onko suorasähköasunnon ostaminen nykyään ihan älyvapaa idea?
Olisi yksi omakotitalo kiikarissa ja olisi muuten aikalailla 5/5, mutta lämmitysjärjestelmä on lattialämmitys sähköllä. Vuonna 2007 rakennettu, 160m2 + lämmitetty talli ~80m2 ja sanovat että kokonaiskulutus olisi n. 22 000 kWh vuodessa.
Talossa on takka, mutta ei ilmalämpöpumppuja ollenkaan. ILPillä voisi varmaan saada sähkönkulutus aika reilusti laskettua, ainakin tallissa. Lisäksi jotain aurinkopaneeleja voi harkita, jos haluaa hifistellä (en ole näiden hyötyihin perehtynyt).

Joitain viikkoa tässä tullut jo mietittyä, että kannattaako lämmitysjärjestelmän takia jättää tekemättä tarjousta.
Jos kohde on tosiaan muuten mieleinen niin tarjousta sisään. Noilla ILP:llä takan kanssa saat kulutusta selkeästi alaspäin ja helteille asumismukavuutta. Lämmin käyttövesi on suoralla sähköllä hieman arvokasta, mutta ei se järkevällä kulutuksella konkurssiin johda.

Aurinkopaneelit on ihan järkevä hankinta, jos pystyt asentamaan itse tai tutun sähkärin avustuksella sekä mitoittaa järjestelmän oikein. Paneelien kanssa pitää toki olla jonkin verran älyä ohjaamassa kulutuskohteita, että saa mahdollisimman suuren hyödyn.
 

Axu

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
40
Onko lattialämmitys vesikiertoinen vai vastuksilla? Vesikiertoiseen lattialämmitykseen on helppo vaihtaa esim. Maalämpö tilalle.

Tehokas ILP parilla sisäyksiköllä pudottanee tuollaisen talon lämmityskuluja useilla satasilla vuositasolla.

Minusta suora sähkö on hyvä lämmitys. 2500e/v ei ole minusta paha hinta ison talon sähköistä. Riippuu tietty myös sijainnista jne. Mitä pohjoisempana, niin sitä vähemmän järkeä esim. Paneeleissa on.
Ei ole vesikiertoista lattialämmitystä, eli vastuksilla juu. Vesikiertoista lattialämmitystä olen itse pitänyt yhtenä ns. pakollisena ominaisuutena, mutta kämppä olisi muuten aikalailla just sopiva koko perheelle, niin miettinyt että pitäisikö siitä kuitenkin joustaa.
Asunto on Turun lähialueella, niin ei ole talvetkaan kovin kylmiä olleet viime vuosina.

Jos kohde on tosiaan muuten mieleinen niin tarjousta sisään. Noilla ILP:llä takan kanssa saat kulutusta selkeästi alaspäin ja helteille asumismukavuutta. Lämmin käyttövesi on suoralla sähköllä hieman arvokasta, mutta ei se järkevällä kulutuksella konkurssiin johda.

Aurinkopaneelit on ihan järkevä hankinta, jos pystyt asentamaan itse tai tutun sähkärin avustuksella sekä mitoittaa järjestelmän oikein. Paneelien kanssa pitää toki olla jonkin verran älyä ohjaamassa kulutuskohteita, että saa mahdollisimman suuren hyödyn.
Joo ILPit olisivat heti ensimmäisenä hankintalistalla ja mahdollisesti aurinkopaneelit joskus myöhemmin kun on tarkemmin perehtynyt niihin.

Mutta kiitokset kommenteista, täytyy vaan vakavasti harkita että pitäisikö vaan heittää tarjousta sisään :)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 047
Paneelit + paneelituoton mukaan ohjattu lämminvesivaraaja on aika hyvä tapa säästää veden lämmityksessä. 5000e:llä saa jo avaimet käteen pakettinakin ihan jees paneelisettiä.

Toki kesällä jää ylijäämäsähköä tuolla tavalla... kakkosautoksi sähkis ja talliin älylaturi?

Takaisinmaksuajat paneeleilla lienevät yli 10v, mutta kyllä ne kait nykyisin vähitellen hintansa haukkuvat. Jos lainoitus onnistuu asuntolainalla, niin edullisfa investointilainaa...
 

Jbk

Liittynyt
27.09.2018
Viestejä
29
Onko suorasähköasunnon ostaminen nykyään ihan älyvapaa idea?
Olisi yksi omakotitalo kiikarissa ja olisi muuten aikalailla 5/5, mutta lämmitysjärjestelmä on lattialämmitys sähköllä. Vuonna 2007 rakennettu, 160m2 + lämmitetty talli ~80m2 ja sanovat että kokonaiskulutus olisi n. 22 000 kWh vuodessa.
Talossa on takka, mutta ei ilmalämpöpumppuja ollenkaan. ILPillä voisi varmaan saada sähkönkulutus aika reilusti laskettua, ainakin tallissa. Lisäksi jotain aurinkopaneeleja voi harkita, jos haluaa hifistellä (en ole näiden hyötyihin perehtynyt).

Joitain viikkoa tässä tullut jo mietittyä, että kannattaako lämmitysjärjestelmän takia jättää tekemättä tarjousta.
Samaa aluetta ja melkein samankokoinen talo.
1989 rakennettu. Reilu 160 neliötä ja talli samaa luokkaa. Kahdella pumpulla 13 000kwh vuodessa. Lämmön talteenotolla ja takka myös. 4 ihmistä ja lämmintä vettä kuluu. En ole pahana pitänyt ja tulevaisuudessa jos aurinkopaneeleista ja akuista saisi lisää irti, niin niiden investointia sitten joskus pienentämään vielä kulutusta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 047
Aijoo, lämmön talteenotto on ilmastoinnissa hyvä sähkön kulutuksen pienentäjä. Sen jälkiasennus ei ole kuitenkaan kivaa.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
2 993
Onko suorasähköasunnon ostaminen nykyään ihan älyvapaa idea?
Eipä se ole ei jos muuten talo on just sitä mitä halutaan. Maalämpö toki olis ”paras”, mutta suorasähköä on paljon sen takia, että se on halpa rakentaa vaikka käytössä onkin kalliimpi. Suotavaa tietty olis, että lämmitysjärjestelmä näkyy myös ostohinnassa. Ilpillä tietty saa samalla kertaa lämmityskuluja alas jonkin verran ja kesäksi viilennyksen, joka täällä Turun seudulla on todellakin hyvä olla.

Kannattaa ehkä miettiä siltä kannalta, että haluaako jättää talon ostamatta lämmitysjärjestelmän takia, ja löytääkö koskaan vastaavaa sillä oikealla järjestelmällä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 146
Ihan perus matematiikkaa tuokin on. Lattialämmitys on toki astetta pattereita parempi. Lasket vaan mitä noin suunnilleen asumiskustannukset on vuodessa ja vertaat vastaavaan jollain toisella lämmitysmuodolla. Öljy alkaa olla vähän huono vaihtoehto jos viherhallitukset antaa avokämmentä sinne suuntaan. Maalämpö tietysti halvahkoa, mutta ei ilmaista. Eikä täysin huoltovapaata. Parilla ilmalämpö tai ilmavesilämpöpumpulla saat tietysti kustannuksia alas vaikka hitusen maksaakin ostaa vermeet. Sähkö on aika yleistä varsinkin rivitaloissa. Saa vastikkeet alhaiseksi ja halpaa rakentaa.
Ihan uteliaisuudesta kyselen, että mikä siinä maalämmössä on ”huollettavaa”? Lasketko huolloksi sen, kun jossain vaiheessa jotain pitää korjata? Vuositasolla tuossa kun ei mitään huoltoa tarvitse tehdä, jos säädöt on kunnossa.

Kyllä tuohon suoratalosähkön tarjoukseen kannattaa laskea mukaan se, että sähkö ei tule olemaan näin halpaa ikuisesti ja lämmitystapaa on pakko vaihtaa. Sähkön hinnan tuplaantuminen käy helposti. Sit ei olekaan enää ollenkaan halpaa. Myynti sit joskus on myös ongelma. Naapurissa ovat yrittäneet myydä suorasähkötaloa jo vuosia.

5 k€ sijoitus aurinkopaneelijärjestelmään lämmitysvettä varten ei ole kyllä mitenkään perusteltavissa, jos vertaa muita käyttötapoja samalle rahamäärälle. Veden lämmitys on kuitenkin kärpäsenpaska kokonaislämmitystarpeesta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
375
Ihan uteliaisuudesta kyselen, että mikä siinä maalämmössä on ”huollettavaa”? Lasketko huolloksi sen, kun jossain vaiheessa jotain pitää korjata? Vuositasolla tuossa kun ei mitään huoltoa tarvitse tehdä, jos säädöt on kunnossa.
Lähinnä tietysti suurimman eli jos ostas talon kalliimmalla, koska siinä on 10v sitten asennettu halpa maalämpö, huonolla tuurilla pääsee hyvinkin pian uusimaan kompuran tai koko pumpun.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 146
Lähinnä tietysti suurimman eli jos ostas talon kalliimmalla, koska siinä on 10v sitten asennettu halpa maalämpö, huonolla tuurilla pääsee hyvinkin pian uusimaan kompuran tai koko pumpun.
Jokainen talon järjestelmä tarvitsee jossain vaiheessa korjausta. Ei tuo ole mitään normaalia huoltoa. Harvemmin sitä koko pumppua vaihdetaan ellei halua parempaa tilalle. Eikä nuo korjaukset yleensä mitenkään erityisen kalliita ole, harhakuvitelmia siitä, kun järjestelmän aloituskustannus on suuri. Pumppu on vain yksi palikka siinä.

e: Voihan sitä vanhasta pumpusta yrittää korjausvaraa tingata. Kuten muistakin vanhoista järjestelmistä.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
4 696
Mielestäni "kohtuullinen" hoitovastike (sisältää siis lämmityksen, netin, TV:n, autopaikan [sekä tietysti autopaikan sähkön] jne) on tuollaista 2-3€/m2 luokkaa. Mikä tarkoittaisi noin 200-300€ vastiketta 100m2 kämpässä + joku 18-21€/kk vesimaksu (per henkilö) päälle.
Noin alhaisia vastikkeita ei ole missään kerrostalo-asunnoissa (paitsi jos taloyhtiö on erinomaisella paikalla ja taloyhtiöllä on liiketiloja). Muutenkin näissä vastikevertailuissa on aika oleellista se, että onko palkattu isännöitsijä ja onko huoltoyhtiötä. Kerrostaloyhtiöissä ei yleensä pärjätä ilman noita, joten kustannukset nousevat. Rivi- ja erillistaloyhtiöissä voidaan usein tehdä asiat itse.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 404
Muutenkin näissä vastikevertailuissa on aika oleellista se, että onko palkattu isännöitsijä ja onko huoltoyhtiötä. Kerrostaloyhtiöissä ei yleensä pärjätä ilman noita, joten kustannukset nousevat. Rivi- ja erillistaloyhtiöissä voidaan usein tehdä asiat itse.
Tuo on toki totta, tosin monesti (tai sanotaan huomattavasti useammin kuin rivi/erillistaloissa) kerrostaloissa myös löytyy erillinen pesutupa ja yleinen sauna. Tämä monesti vähentää asunnon neliöiden tarvetta (vs. jos ne olisi rakennettu jokaiseen asuntoon erikseen).

Toki löytyy myös kerrostaloasuntoja missä on erikseen vessa, sauna & pesutilat, kodinhoitohuone (missä yleensä myös pyykinpesu & osittain kuivaus tilat).

Yritän tällä sanoa että kerrostalossa asunto missä on esim. 60m2 voi tilansa puolesta vastata esim. 80-90m2 rivitaloasuntoa JOS yhteinen sauna & pesutupa löytyy jolloin asunnossa voi olla jokin pieni yhdistetty VC/suihku tila ja loppu asuinsijaa. Alakerrassa / ylhäällä sitten ehkä lukittavaa säilytyskomeroa ja jopa kylmäkomeroa mitä ei välttämättä rivitalosta löydy joten säilytystilan puolesta kerrostalo on helposti jopa parempi ratkaisu. Toki jos haluaa sitä "omaa pihaa" missä ehkä jotain kasvattaa se ei kovin helposti onnistu (tai no, teoriassa alin kerros tai kasvimaa parvekkeella).

Eli sinänsä "samaan rahaan" (vaikka isompaan neliöhintaan) voi ehkä asua neliöiltään hieman pienemmässä mutta kuitenkin asuintiloiltaan yhtä isossa kerrostalossa. Tosin siinä tietysti saunavuoroa ei voi yleensä päättää heti tai esim. tuntia aiemmin hetken mielijohteesta ja sisältä tavaraa hakeakseen joutuu kulkemaan hieman pidemmän matkaa kuin rivitalossa.
 
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
484
Noin alhaisia vastikkeita ei ole missään kerrostalo-asunnoissa (paitsi jos taloyhtiö on erinomaisella paikalla ja taloyhtiöllä on liiketiloja). Muutenkin näissä vastikevertailuissa on aika oleellista se, että onko palkattu isännöitsijä ja onko huoltoyhtiötä. Kerrostaloyhtiöissä ei yleensä pärjätä ilman noita, joten kustannukset nousevat. Rivi- ja erillistaloyhtiöissä voidaan usein tehdä asiat itse.
Oulun korkeudella 2,6-2,8€/neliö luokkaa hinnat. Sis. lämmitykset, lumenauraukset, hiekotukset jne. Tällä hetkellä erillistalo 103 neliötä ja karvan vajaa 290€/kk vastike sis. lämmityksen(maalämpö), kaapeliTV, 10/10 netti, auraukset ja hiekoitukset talvella sekä keväällä hiekkojen poistot, isännöintipalvelut sekä kiinteistöhuolto (erillisellä laskutuksella huollot, poislukien pakettiin kuuluvat yleiset tarkastukset esim lämmönjakohuoneiden tarkistukset pari kertaa vuodessa jne). Itselle maksettavaa jää netin nopeuden korotus (19eur/kk 400M) ja käyttösähköt. "Oman" pihan nurmikon leikkuu talon edestä kuuluu myös osakkaille, mutta ne tehdään yhtiön leikkurilla ja bensoilla.
 

Rantakemisti

Moderator
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 805
Tilastostokeskuksella on aika kattavat tilastot asunto-osakeyhtiöiden keskimääräisistä hoitokuluista ja ne ovat olleet vuonna 2019 keskimäärin 4,50 euroa. Kerrostaloissa hoitokulut olivat keskimäärin 5,07 euroa huoneistoneliöltä kuukaudessa ja rivareissa hoitokulut olivat keskimäärin 3,72 euroa huoneistoneliöltä kuukaudessa.

Johonkin alle kolmen euron hoitokuluihin pääsee varmasti vetämällä hallinto-, huolto- ja korjauskulut ihan minimiin. Ainakin tässä meidän naapurustossa näkyy selkeästi saman ikäisissä taloissa, että missä yhtiöissä hoitovastikkeet ovat kolmessa eurossa ja missä lähempänä neljää.


 
Liittynyt
31.10.2018
Viestejä
373
Asuntoa ostamassa, ja potentiaalinen yksilökin tuli jo vastaan. Kyseessä on 70-luvulla rakennettu elementtitalo Helsingissä, pyörällä 10min keskustaan. Julkisivu, ikkunat, parvekkeet jne rempattu 2000-luvulla, putket valmistumassa juuri nyt. Muutenkin täysin rempattu kämppä yläkerroksessa. Putkirempan jälkeen hinta about 5800e/m2. Tontti on kaupungilta vuokralla.

Lähes jo tarjousta tekemässä, mutta alkoi mietityttämään tuommoisten talojen elinikä, kun monesti niitä on parjattu. Tuskin tuohon olisi putkiremppaa tehty mikäli elinikää ei olisi vielä reippaasti jäljellä, vai? Ensiasunto kyseessä, joten ehkä tässä jännittää ettei tule tehtyä huonoja kauppoja, kun ei tämä mikään loppuelämän asunto ole. Eli onkohan näissä jotain mitä eritysesti pitäisi huomioida?
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 768
Asuntoa ostamassa, ja potentiaalinen yksilökin tuli jo vastaan. Kyseessä on 70-luvulla rakennettu elementtitalo Helsingissä, pyörällä 10min keskustaan. Julkisivu, ikkunat, parvekkeet jne rempattu 2000-luvulla, putket valmistumassa juuri nyt. Muutenkin täysin rempattu kämppä yläkerroksessa. Putkirempan jälkeen hinta about 5800e/m2. Tontti on kaupungilta vuokralla.

Lähes jo tarjousta tekemässä, mutta alkoi mietityttämään tuommoisten talojen elinikä, kun monesti niitä on parjattu. Tuskin tuohon olisi putkiremppaa tehty mikäli elinikää ei olisi vielä reippaasti jäljellä, vai? Ensiasunto kyseessä, joten ehkä tässä jännittää ettei tule tehtyä huonoja kauppoja, kun ei tämä mikään loppuelämän asunto ole. Eli onkohan näissä jotain mitä eritysesti pitäisi huomioida?
Valesokkeli? Tasakatto?
 
Liittynyt
08.12.2019
Viestejä
215
Turun lähikunnassa 1960-luvun isohko (n. 100 asuntoa) kerrostaloyhtiö. Hoitovastike 3,5€/m2 (ollut sama viimeiset 4 vuotta), sisältää kaiken pl. vesi (kiinteä maksu) ja sähkö kulutuksen mukaan eli mitään ei tehdä itse vaan kaikki menee huoltoyhtiön / isännöintitoimiston kautta. Tuosta jää ylijäämää sen verran, että sillä saadaan vuosittaiset parannukset / pienet korjaukset tehtyä (esim. viime vuonna tehtiin yhteen taloon uudet salaojat ja uusittiin roskakatokset ja tälle vuodelle asennetaan osaan tolppapaikoista mittarit sähköautoja varten).

Viitisen vuotta sitten uusittiin ikkunat ja julkisivuun laitettiin lisäeristyksiä, joka pienensi energiankulutusta huimasti jonka ansiosta vastike on pystytty pitämään suht alhaisena eikä nousupaineita vielä ole vaikka kiinteistöverot ja muut pakolliset kulut ovat nousseet. Suuri vaikutus oli myös putkiremontin aikana asennetuista uusista vesikalusteista, jotka pienensivät vedenkulutusta myös huomattavasti (vanhat hanat, pöntöt jne. suurimmassa osassa asuntoja alkuperäisiä litrahuulia). Olen itse ollut hallituksessa noin 10 vuotta ja oikeastaan ainut missä voi tosiaan säästää on nuo isännöinti ja huolto-/korjauskulut, muihin ei juurikaan voi vaikuttaa.. Näin isossa yhtiössä ei kannata mitään tehdä ainakaan itse, pienemmässä rivarissa toiminee jotenkin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 047
Asuntoa ostamassa, ja potentiaalinen yksilökin tuli jo vastaan. Kyseessä on 70-luvulla rakennettu elementtitalo Helsingissä, pyörällä 10min keskustaan. Julkisivu, ikkunat, parvekkeet jne rempattu 2000-luvulla, putket valmistumassa juuri nyt. Muutenkin täysin rempattu kämppä yläkerroksessa. Putkirempan jälkeen hinta about 5800e/m2. Tontti on kaupungilta vuokralla.

Lähes jo tarjousta tekemässä, mutta alkoi mietityttämään tuommoisten talojen elinikä, kun monesti niitä on parjattu. Tuskin tuohon olisi putkiremppaa tehty mikäli elinikää ei olisi vielä reippaasti jäljellä, vai? Ensiasunto kyseessä, joten ehkä tässä jännittää ettei tule tehtyä huonoja kauppoja, kun ei tämä mikään loppuelämän asunto ole. Eli onkohan näissä jotain mitä eritysesti pitäisi huomioida?
Vaikea sanoa mitään. Minusta ostamisen fiksuus riippuu tontin vuokrasopimuksen kestosta, sen nykyisestä vuokrasta ja siitä, että mitä se vuokra uusimisen jälkeen mahtaisi olla.

Ilman noita tietoja on aika mahdotonta sanoa juuta tai jaata.
 
Liittynyt
31.10.2018
Viestejä
373
Vaikea sanoa mitään. Minusta ostamisen fiksuus riippuu tontin vuokrasopimuksen kestosta, sen nykyisestä vuokrasta ja siitä, että mitä se vuokra uusimisen jälkeen mahtaisi olla.

Ilman noita tietoja on aika mahdotonta sanoa juuta tai jaata.
Lähinnä nyt ajattelin talotekniikan kannalta, ettei noissa elementtitaloissa yleisesti ole jotain "60v ja matalaksi" tyyppistä riskiä, mikäli on peruskorjaukset kuitenkin tehty. Vanhempia kun ei ole verrokiksi. Tontin vuokrasoppari ei ole hetkeen menossa umpeen. Vuokratontin mainitsin lähinnä siksi, ettei neliöhinnasta osa muodostu tonttiosuudesta.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 768
Tasakatto ainakin, valesokkelista en tiedä. Mitäs se vaikuttaa?
Molemmat riskirakenteita. Aiheuttaa/on aiheuttanut paljon kosteus- ja homevaurioita. Korjaus maksaa paljon myös.

Linkkaan tähän pari artikkelia:
Valesokkeli

Tasakatto


Vaikuttaa lähinnä siihen käyttöikään, josta alun perin kysyit. Jos salaojat on tehty, voi olla paremmassa kunnossa. Minä en ostaisi ilman a) pätevän tekijän perusteellista kuntotarkastusta ja b) homekoiran käyntiä ja c) aloittaisin valesokkelin ja tasakaton korjaustyöt välittömästi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 047
Eikös tässä nyt ollut kerrostalo-osakkeesta kyse?

Tekeekö jengi niihinkin kuntotutkimuksia? Nehän on kaikki edelleen tasakattoja.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 768
:facepalm:Ei hitto, meitsin moka. Mä tuosta elementtitalosta ymmärsin omakotitaloksi. Painun nukkumaan, jatkakaa.
 

Rantakemisti

Moderator
Ylläpidon jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 805
Tai sitten ihan vaan sillä, että yhtiössä on vuokrattavia liiketiloja ja tuottoa.
Kyllä ja ei. Puhuin tuossa lainaamassasi pätkässä hoitokuluista, eli siitä paljonko taloyhtiön kulut ovat huoneistoneliötä kohden. Nämä kulut voidaan sitten kattaa taloyhtiön keräämillä vastikkeilla, vuokratuloilla ja muilla käyttökorvauksilla. Taloyhtiön kulut eivät laske vuokrattavien tilojen ansiosta. Alle kolmen euron hoitovastikkeeseen voi varmasti päästä tinkimättä palvelujen laadusta jos taloyhtiöllä on hyvin tuottavia liiketiloja. Löytyyhän noita arvokiinteistöjä, joissa ei kerätä ollenkaan hoitovastikkeita ja kaikki katetaan vuokratuloilla.
 
Liittynyt
31.10.2018
Viestejä
373
Eikös tässä nyt ollut kerrostalo-osakkeesta kyse?

Tekeekö jengi niihinkin kuntotutkimuksia? Nehän on kaikki edelleen tasakattoja.
Joo, kerrostalohan se.

Ehkä jos tarkentaisi kysymystä, niin onko tuommoisessa 70-luvun betonikolossissa jotain, mistä ei kohta enää korjauksillakaan selvitä? Onko realistista ajatella, että hyvällä huolenpidolla nyt laitetut putket tulevat käyttöikänsä päähän ennen koko rakennusta?

Jotenkin pyörii nyt päässä kauhukuva siitä, että joskus muutaman vuoden päästä kun tuota myy niin paljastuukin, että talo menee purkuun 5v sisään eikä kukaan sitä enää halua ostaa :rolleyes:
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
375
Joo, kerrostalohan se.

Ehkä jos tarkentaisi kysymystä, niin onko tuommoisessa 70-luvun betonikolossissa jotain, mistä ei kohta enää korjauksillakaan selvitä? Onko realistista ajatella, että hyvällä huolenpidolla nyt laitetut putket tulevat käyttöikänsä päähän ennen koko rakennusta?

Jotenkin pyörii nyt päässä kauhukuva siitä, että joskus muutaman vuoden päästä kun tuota myy niin paljastuukin, että talo menee purkuun 5v sisään eikä kukaan sitä enää halua ostaa :rolleyes:
Suurimmassa osassa 70 luvun kerrostaloissa on tasakatto. Myös sitä vanhemmissa ja uudemmissa. Hyvin hoidettuna paikassa missä asunnot käy kaupaksi kyllä nuo kestää. Jossain pienessä kylässä ei ole ostajia joten purku kannattavampaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
350
Jos on väljä tontti Helsingissä, voidaan siihen haluta rakentaa lisää taloja. Joissain tapauksissa vanhat puretaan kokonaan ja rakennetaan samalla korkeampia rakennuksia tiiviimmin.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
388
70-luvulla on rakennettu paljon ja nopeasti. Itseäni epäilyttää kovasti kuinka ikuisia nuo betonilaatikot oikein ovat. Suomessa tuntuu olevan selkärankaan kiinni kasvanut ajatus, että seinien arvo sen kuin nousee ikuisesti. Tietysti jokainen talo on yksilö ja mitään yleispätevää ei voi sanoa. Ostopäätöksessä kannattaa myös huomioida oma aikahorisontti. Kuinka pitkään meinaa asuntoa pitää.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
4 696
Lähinnä nyt ajattelin talotekniikan kannalta, ettei noissa elementtitaloissa yleisesti ole jotain "60v ja matalaksi" tyyppistä riskiä, mikäli on peruskorjaukset kuitenkin tehty. Vanhempia kun ei ole verrokiksi. Tontin vuokrasoppari ei ole hetkeen menossa umpeen. Vuokratontin mainitsin lähinnä siksi, ettei neliöhinnasta osa muodostu tonttiosuudesta.
Kyllähän mikä tahansa talo kestää kun rempataan. Yleensä 60- ja 70-luvun taloja puretaan vain, jos on rakennettu alun perin sijaintiin nähden kovin matalaa ja kaikki mahdollisia remppoja on lykätty. Tällöin voi olla mielekkäämpää purkaa koko roska ja rakentaa samalle paikalle isompi kuin tehdä joku 1500 e/m2 peruskorjaus. Siitä huolimatta tällaisessakin kunnossa olevia taloja rempataan.

Vuokratontin kohdalla kannattaa pitää huoli siitä, että ei asu talossa siinä vaiheessa kun vuokrasopimus umpeutuu, koska yleensä uusi vuokrasopimus on edellistä selvästi kalliimpi, eikä tätä oteta asuntojen hinnoittelussa usein huomioon ennen kuin se uusi sopimus näkyy vastikkeessa.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
404
Vuokratontin kohdalla kannattaa pitää huoli siitä, että ei asu talossa siinä vaiheessa kun vuokrasopimus umpeutuu, koska yleensä uusi vuokrasopimus on edellistä selvästi kalliimpi, eikä tätä oteta asuntojen hinnoittelussa usein huomioon ennen kuin se uusi sopimus näkyy vastikkeessa.
Myös se kannattaa muistaa, että purkukuntoisen asunnon arvo vuokratontilla on käytännössä 0. Jos siis sieltä sattuisi löytymään isompi homevaurio joskus.
 
Liittynyt
31.10.2018
Viestejä
373
Myös se kannattaa muistaa, että purkukuntoisen asunnon arvo vuokratontilla on käytännössä 0. Jos siis sieltä sattuisi löytymään isompi homevaurio joskus.
Tämä se isoin huolenaihe tosiaan on. Toisaalta tähän taloon on tosiaan juuri tehty linjasaneeraus ja muutkin isot rempat tehty 2000-luvulla. Voisi varmaan kuvitella, että jo kytevä homevaurio olisi jo tullut ilmi näiden aikana?

Nytkin tehty todella kattavat korjaukset kerralla, sillä linjasaneerauksen aikana tehtyjen korjausten hinta tulee olemaan juurikin jotain 1000-1500e/m2 väliltä. Talossa on todella monta huoneistoa ja kerroksia selvästi keskimääräistä enemmän, eli tuskin tiiviimpään rakentamisen takia ainakaan halua tehdä uutta.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
375
Rivitalot 70 ja 80-luvulta on kerrostaloa pahempia. Siellä on suurimmassa osassa muhimassa rakennusvirheitä ja siinä vaiheessa jos sädesientä on koko taloyhtiön matkalta, alkaa olla helpompaa aloittaa puhtaalta pöydältä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
156
Rivitalot 70 ja 80-luvulta on kerrostaloa pahempia. Siellä on suurimmassa osassa muhimassa rakennusvirheitä ja siinä vaiheessa jos sädesientä on koko taloyhtiön matkalta, alkaa olla helpompaa aloittaa puhtaalta pöydältä.
Askel kohti Suomi24-tasoista keskustelua. Vai rakennusvirheitä suurimmassa osassa "muhimassa". Niistä löytyy riskirakenteita kyllä, esim. valesokkelia. Sellainenkaan ei oikein tehtynä tarkoita automaattista mätänemistä.

Faktaa minulla ei ole rakennusvirheiden määrästä, mutta uskoisin varsinaisia virheitä (sen ajan määräysten mukainen, nykymääräyksissä kielletty tapa ei ole rakennusvirhe) löytyvän vähemmän kuin virolaisten pika-aikataululla nippuun laittamissa 2010-luvun taloyhtiöissä.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
375
Faktaa minulla ei ole rakennusvirheiden määrästä, mutta uskoisin varsinaisia virheitä (sen ajan määräysten mukainen, nykymääräyksissä kielletty tapa ei ole rakennusvirhe) löytyvän vähemmän kuin virolaisten pika-aikataululla nippuun laittamissa 2010-luvun taloyhtiöissä.
Rakennusvirhe ehkä liian jyrkkä kielikuva. Riskirakenteiden lisäksi toki tuohon aikaan valvonta oli jopa nykyajan valvontaa olemattomampaa eikä tietysti tiedetty samoja asioita kuin nykyisin. Jos nyt ajatellaan ihan riskiä rakennuksen purkuun mistä tässä keskusteltiin, huomattavasti suurempi se on rivareissa kuin kerrostaloissa pääkaupunkiseudulla, vaikka riski pieni olisikin. Jonkun verran molempia puretaan vuosittain, mutta lähinnä se on tähän mennessä koskenut vuokrataloja tai taloja joiden ylläpitoon ei ole panostettu ja kerralla kaiken korjaaminen ei ole kannattavaa. Harva 70-luvun talo uutta vastaa, mutta hyvin huollettu on käytännössä rakennettu uudestaan kertaalleen. Mitä nyt ehkä jotkut rakenteelliset ratkaisut kuten ilmanvaihto häviää nykyiselle.

Ja vaikka poiketaan aiheesta ihan rakennusvirheisiin, entisaikaan oli ihan normaalia vaikkapa jättää rakennusjätteet, laudankappaleet ym mätänemään alapohjiin. Ei sitä tuohon aikaan pidetty virheenä vaikka nykyään ne aiheuttaisikin ongelmia sisäilmassa.
 
Toggle Sidebar

Ylläpitoa paikalla

Statistiikka

Viestiketjut
100 270
Viestejä
2 011 294
Jäsenet
41 676
Uusin jäsen
Tambapay

Hinta.fi

Ylös Bottom