Jep. Taisi kysyjä todetakkin: "onko hyvän kaupankäyntitavan mukaista ".
Samaa mieltä. Tuskin myyjää kiinnostaa mitkään hyvät tavat, vaan lähinnä se että saa mahdollisimman hyvän hinnan talostaan. Eli jos oikeasti haluat talon niin järjestä haluamasi tarkastukset ennen muita ja lyö riittävä määrä paalua tiskiin että myyjä ei jää arpomaan mitään turhuuksia. Tai katsele sitten joku muu talo.
Ostaja on tarjoamassa rahatukkua. Jos myyjän palvelu ei miellytä, käännytte ympäri ja ostatte toisen asunnon.
Voi se marginaali pudota varsinkin jos on toisesta pankista parempi tarjous.
Mulla putosi Danskessa marginaali kun vaan jubailtiin tovi puhelimessa ilman muutoksia taludellisessa tilanteessa. Pudotus 0,55 -> 0,42. Dansken kanssa luonnistui koko alun lainaneuvottelutkin pirun sujuvasti ja nopeasti. Sain sain lopullisen tarjouksen pikavauhtia kun kerroin että voi tulla nopeat kaupat. Ja äsken juuri soitin heille muissa asioissa niin heillä sentään pääsee aspaan läpi varsin sujuvasti mistä iso plussa
Eikai se oikein muulla selviä kuin sillä että kysyisi olisiko mahdollista asunnossa viettää aikaa joskus muulloinkin kuin sunnuntai-iltapäivinä jolloin näyttö yleensä on. Jos asunto on tyhjillään onnistuu todennäköisesti. Sitten voi tietysti yrittää käydä jututtaa naapureita. Osa ihmisistä ei tietysti välitä pätkääkään äänistä että siinä on hyvä olla pientä filtteriä mukana.
Ainakin meillä oli tilanne, että tehtiin ehdollinen tarjous kämpästä (vanhan asunnon myynti oli ehtona). Vaikka myyjä hyväksyi meidän ehdollisen tarjouksen niin silti oli pelkona, että joku ostaa talon meidän nenän edestä sillä välin kun odotellaan, että meidän asunto menee kaupaksi. Yleensä ehdollisissa tarjouksissa on pykälä, että myytävän kohteen markkinointia jatketaan normaalisti ja kaupat tehdään tietty siten vasta kun ehto on poistunut. Tällä välin myyjä voi hyväksyä suoran ostotarjouksen muiltakin. Hyvän välitystavan mukaista on kuulemma ettei myyjät hyväksy kuin yhden ehdollisen tarjouksen.
Pyytää nykyisiltä asukkailta arviota omin sanoin ilman välittäjän filtteröintiä välissä, kirjallisesti. Vaikea voi olla noistakaan sanomisista saada ketään vastuuseen mutta joku tiedonjyvä niistä voi löytyä. Ja kysyy isännöitsijältä, onko yhtiössä paljon valituksia melusta ja minkä tyyppisiä meluamisia.
Kirjallinen arvio nykyisiltä asukkailta jossa nämä vakuuttavat, että ainakaan viime viikolla naapurit eivät pitäneet melua?
En nyt itse kysyisi mitään binääristä kyllä/ei. Vaan että miten talossa naapureiden äänet kantautuu, löytyykö naapureista koiria tai mikä ikinä sitten kiinnostaakaan. Itse olen saanut ihan hyviä vastauksia kysyessäni asuntojen lämpiämisestä kesäisin, ilmanvaihdon toimimisesta jne. Harva kehtaa täysin päin naamaa valehdella, vaikkei oikeudelliseen vastuuseen joutuisikaan.
Juu. Teoriassa hyvä idea. Käytännössäyhtä tyhjän kanssa. Niin naapurit kuin isännöitsijä olivat yhtä mieltä, että hyvä kämppä.
On ainoastaan järkevää yrittää kartoittaa, millainen naapurusto on. Näytöillä kun ei nääs näe kuin ilmeen ja pinnat. Yhtä suuri vaikutus elämismukavuuteen on ketjussa mainituilla muilla asioilla. Joskus vaikutus on jopa itse kämppää suurempi, kun oikein paska mäihä osuu kohdalle.
Joo mutta meinaat että myyjät sanoo että "joo, tossa seinän takana on yks juoppo joka huudattaa radiota öisin ja yläpuolella koirat haukkuu yötä päivää. Mutta muuten oikein kiva kämppä".
Jep, näin se menee. Saa ne vissiin mainita noin yleisesti minkälaista porukkaa asuu mutta ei sen tarkemmin.
Vastasin yleisellä tasolla. Naapureilta on hyvä kysellä. Hulluhan myyjä olisi, jos tuollaista suoraan sanoisi.
Saattaa vaikkapa vastata että "normaaleja asumisen ääniä tietenkin kuuluu" ja ehkä vielä hieman pehmentää sitä. Tai saattaa vastata että "tässä talossa on kyllä todella hyvä äänieristys ja päivät ja yöt saa olla aivan omassa rauhassa". Ja jos vastaus ei tunnu rehelliseltä tai täsmäävän omiin havaintoihin tai vaikkapa isännöitsijän kertomaan niin aina voi skipata kohteen. Asunnon osto sisältää aina yllätyksiä. Silti voi parhaansa mukaan selvittää etukäteen itselleen tärkeitä asioita. Jos kusetetaan niin sitten kusetetaan, tietää ainakin kuka on kusettanut.
Tämähän se riski aina on. Itse ostin nykyisen asuntoni juuri näin ja maksoin siitä jopa vähemmän kuin mitä ehdollisessa tarjouksessa oli tarjottu.
Silloin on parempi toivoa että myyjä on hyvissä väleissä naapureiden kanssa
Meilläkin oli joku muu tarjonnut omamyyntiehdollisena talosta, mutta me tarjottiin pelkällä kuntotarkastusehdolla. Tämä toinen tarjoaja yritti sitten poistaa omasta tarjouksesta tuon oman talon myyntiehdon, mutta välittäjän oli käytävä ensin meidän kanssa neuvottelut loppuun, koska oltiin ensin tarjottu paremmilla ehdoilla. Lopulta hinta molemmissa tarjouksissa oli about sama ja kaupat tehtiin meidän kanssa.
Tämä se taitaa meilläkin ratkaista. Vielä kun saa vakuutukset kilpailutettua hyvin niin taitaa olla aika selvä juttu. Ne nimittäin kannattaa tuohon kokonaisuuteen laskea.
Aika korkea marginaali kyllä.
Kannattaa ottaa huomioon että ne bonukset pienenee joka vuosi kun laina pääoma pienenee
Kyllä on. Mutta ensimmäinen lupaus. Muiden suosituksissa marginaali on ollut 0,9-0,95. Eli alhaisin oli tuo tähän mennessä. Neuvotteluja sain alkuviikolle osuuspankille ja nordeaan. Katsotaan mitä sieltä tulee.
Ja vakuutukset nousee, jos ei vaihda välillä pois kilpailuttamalla. Monesti myös laskevat bonukset useampaan kertaan tarjouksiinsa. Puhuvat, että bonuksen huomioiden marginaali on tämä ja sit selittävät hetken päästä, että ei nää palvelumaksutkaan sulle mitään maksa, kun bonuksilla menee. Vakuutuksia myydessä muistavat varmasti myös bonukset mainita. Joo-o... Pikkukylän OP:n takakireä-tantta kun osuu vielä asiakaspalvelijaksi, niin kokonaisuus on kruunattu. Siitä ei myöskään sitten pääse eroon kuin pankkia vaihtamalla. Vakuutusmyyjät myy mitä sattuu ja asiakkaan vika sitten kun virheensä huomaavat. Niin paskat kokemukset OP:sta sekä luotto- että vakuutuspuolelta, että ei enää ikinä. Panttaavat jäsenmaksuakin lain salliman maksimin verran.
Mitä noihin todellisiin vuosikorkoihin on laskettu? Kaikki lainan kulut vai myös kaikki pankin muut kulut, kuten päivittäispalvelumaksut, luottokortit jne? Jos jälkimmäisiä ei ole laskettu niin kannattaa tehdä se. Antaa huomattavasti kattavamman kuvan siitä mikä pankki tulee edullisemmaksi. Esimerkiksi, OP:n kulut saattavat olla sama kuin lainan marginaali jos ja kun muut kulut menevät bonuksista.
No mitä tuohon voisi? Jos lapsella on esim. koliikki ja tämä itkee yöt ja päivät ei se auta vaikka pappi, naapuri, isännöitsijä, vanhemmat ja sinäkin kävisit henkilökohtaisesti selittämässä sekä suullisesti että kirjallisesti asian lapselle.
OP:lla lainanhoitokulu, verkkopankki ja luottokortti on noin 6 euroa kuussa. Bonuksia meille kertyy reilu 80 euroa kuussa. Viimeisen 15 vuoden aikana ikinä ei ole mennyt mitään pankkimaksuja suoraan omalta tililtä vaan kaikki noista bonuksista. Esimerkiksi uusien lainojen avausmaksutkin hoitunut niistä. Loput on sitten käytetty vakuutuksien maksamiseen, jotka toki otettu vain niille kohteille, jossa OP oli halvin vakuuttaja.
Tuota noin, ennen asuttiin tilavammin ja ennen lapset lähtivät ulos leikkimään eikä ollut mitään videoita tai pelikoneita. TV:stäkin näkyi vain 2 kanavaa jos sellainen sattui olemaan.
No ei todellakaan asuttu tilavammin.
Viittaat varmaan johonkin aiempaan aikaan. 20 v sitten, ajanjakso johon mmst1 viestissään viittasi oli vuosi 2000 ja syön hattuni, jos silloin oli ok että naapurin setä kävi piiskaamassa naapurin lapsia.
Juuri näin se pitää tehdä jos haluaa bonusten kanssa kikkailla.
70-80 lukua mietin itse. Nythän tulee jo lastensuojeluilmoitusta jos kerrostalon pihalla on lapsi leikkimässä ilman valvontaa..
www.aamulehti.fi
www.verkkouutiset.fi
www.rakennuslehti.fi
www.rakennuslehti.fi
www.talouselama.fi
Pääkaupunkiseudulla asumisväljyyden kasvu pysähtyi 2007 ja on taittunut hienoiseen laskuun. Muualla Suomessa toki kasvaa koko ajan. Ei mitään dramaattista muutosta kuitenkaan tilastosuureissa.No ei todellakaan asuttu tilavammin.
Vai meinaatko, että asumisväljyys on tuon tilaston jälkeen romahtanut? Ja joo, 90-luvullakin elettiin paljon väljemmin kuin 60-70 luvuilla jne.
Ilmeisesti "kaupantekohetki" on ollut sen verran epämääräisesti määritelty, että sitä ollaan käyty hovioikeudessa asti selvittelemässä jonkin korvausjupakan yhteydessä:
Eli voitaneen odottaa myös verottajan noudattavan tuota määritelmää ja kaupantekohetki on kauppakirjan kirjoitushetki eikä suinkaan hallintaoikeuden ja maksamisen hetki...
