Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[MuumiPappa]

Tuo alle tarjoaminen on kyllä niin tapauskohtaista, että ei siihen voi oikein hyvää ohjesääntöä antaa. Pitää yrittää keksiä hinta minkä itse on valmis maksamaan ja millä ostaja ehkä olisi valmis myymään. Sitten tarjoaa sen. Ja varautua siihen että kämppä saattaa mennä ohi.

Omat kokemukset on ekassa ostossa tarjosin 5,8% alle pyynnin ja myyjä hyväksyi sen suoraan.
Toisessa ostossa tarjosimme 3 % alle pyynnin, myyjä sanoi että myy vain pyynnillä, joka sitten maksettiin. Kohde oli vain liian hyvä ohitettavaksi.

 

[rakotti]

Eli useampi tarjosi ja joku tarjosi päälle hintapyynnön nokittaen tonnin enempi muita?
Pitäisikö tästä nyt oppia että kun ostaa asuntoa kannattaa aina tarjota hieman päälle pyyntihinnan eikä ainakaan tinkiä?

Tosin tuon välittäjän "kun samalla kadulla on saman kokoisia kämppiä tähän hintaan" arvio vaikuttaa hieman mielenkiintoiselta. Oliko kämpän kunto sitten myös suunnilleen 100% sama?

Koska johonkin tuon toteutuneen kaupan pitää perustua, ainakaan itse en nyt ihan heti näe mitään (muuta kuin asunnon kunto ja pohjaratkaisu) syytä maksaa 7k€ enemmän asunnosta kuin vieressä on 2kpl hintapyyntönä ja vielä ylihintaan hintapyynnöstä... ...lisäksi jos myynnissä on 3kpl kämppiä olisin aika varma että ainakin jokin heistä alentaa hintaa hieman tuosta 179k.

Mahdollisesti jopa se että samalta alueelta ja saman kadun varresta on 3kpl "samankokoisia ja samaan aikaan rakennettuja, samassa kunnossa olevia" asuntoja (?) myynnissä herättäisi epäilyksen että miksi ne ovat samaan aikaan myynnissä => mitä on tapahtunut tai tulossa kohta tapahtumaan taloissa / ympäristössä = miksi niistä asukkaat haluavat eroon täsmälleen samaan aikaan.

Kolme pariskuntaa kilpaili siitä, näin se hinta hilautui mukavasti ylös.

Toinen saman kadun kämpistä ei ollut läheskään samassa kunnossa kuin meillä ja meillä oli etuna pari vuotta sitten laitettu avonainen keittiö verrattuna tähän toiseen muuten samantasoiseen kämppään. Siinäkin melko uusi keittiö, mutta ei avonainen olohuoneeseen. Pohjat muuten melko samanlaiset näissä taloyhtiöissä.

Kaikki kolme kämppää siis eri taloyhtiöistä eli mitään joukkopakoa samasta yhtiöstä ei ollut.

 

[vemkki]

Ei ole omassakaan tuttavapiirissä tullut vastaan mitään tarinoita kaupoista jotka olisivat toteutuneet yli 5 prosentin alennuksilla.

Itse ostin nykyisen asuntoni 5,8 prosentin alennuksella. Alkuperäinen tarjoukseni oli 7,1 prosenttia alle pyynnin, ja fiilis oli kyllä, että aika paljon olen tinkaamassa, mutta asunto oli ollut jo joitakin kuukausia myynnissä ja siellä oli paljon rempattavaa.

 

[kjns]

Eikös se niin ole, että markkina määrää hinnan, ja jos kämppä on ollut jo kuukausia, vaikka yli puoli vuotta myynnissä eikä kukaan ole tarjonnut hakemaasi hintaa niin se vähän indikoi hinnan olevan liian korkea. Ellei nyt ihan lämpimikseen ole kämppää myymässä, niin jossain vaiheessa tulee eteen se tilanne, että alempi tarjous on pakko hyväksyä jos sen meinaa saada myytyä.

 

[demas]

Eikös se niin ole, että markkina määrää hinnan, ja jos kämppä on ollut jo kuukausia, vaikka yli puoli vuotta myynnissä eikä kukaan ole tarjonnut hakemaasi hintaa niin se vähän indikoi hinnan olevan liian korkea. Ellei nyt ihan lämpimikseen ole kämppää myymässä, niin jossain vaiheessa tulee eteen se tilanne, että alempi tarjous on pakko hyväksyä jos sen meinaa saada myytyä.

Se on juuri näin. Tottakai kämppiä voi mennä vaikka kuinka kovalla "alennuksella" jos pyynti on liian iso. Nämähän on vähän ikuisuuskysymyksiä että mikä pyynti on liian iso tai pieni mutta pyyntihintaa (mahdollisesti paljonkin) alempi tarjous on vaan jossain vaiheessa hyväksyttävä jos haluaa asunnon liikahtavan. Eli silmät auki kun tekee tarjousta. Myös toiseen suuntaan homma toimii eli jos asunto on sellainen että sitä moni haluaa niin hintahan voi nousta pyyntiä isommaksi.

 

[kilroy1]

Tuossa on vähän se, että lainaraha oli nykymittapuulla uskomattoman kallista, joten isoja lainoja ei voinut ottaa. Hieman voisi asuntojen hintataso nytkin romahtaa jos euribori huitelisi 15% kintailla.

kuvassa historiallinen helibor-korkotaso wikipediasta napattuna.

Muistan hyvin ton ajan.. valitettavasti toi kuuluisa iso lama sotki omat rahakuviot ylinkymmeneksi vuodeksi ja sain asuntolainaa vasta 2007..Olisi pååssyt oikeasti hyödyntämään arvonnousun.. mutta niin se on osakekaupoissakin.. sinne peruutuspeiliin 0n turha katella ja jossitella.

90-luvulla tohon romahdukseen vaikutti kolme asiaa jotka tapahtuivat samanaikaisesti:

- Korkojen nousu pilviin.. yritettiin puolustaa vahvaa markkaa viimeiseen asti

- Valtio avasi pankeille vapaan piikin minne sai kaataa luottotappiot, johti siihen että pankit eivät joustaneet yhtään. Jos et pystynyt maksamaan realisoitiin pantti vauhdilla ja loppuvelka luottotappioihin

- Pitkän nousukauden jälkeinen suuri lasku. Johtui osittain em. asioista. Esim. yrityksille ei annettu edes mahdollisuuksia sopia lainojen järjestelyistä. Yrityksillä iski vielä toi vahvan markan ongelma, pankit olivat myyneet matalampikorkoisia valuuttalainoja ja kun markka sitten lupauksista huolimatta devalvoitiin iski sananmukaisesti paska tuulettimeen.

Vielä kun ulosotolla ei ollut samanlaisia vaatimuksia panttien realisoimisesta mitä nykyään niin soppa oli ihan valmis.

Tosta lamasta olisi selvitty erittäin paljon vähemmällä jos silloiset poliitikot ja pankkiväki olisivat toimineet eritavalla. Siinä meni satoja tai tuhansia koteja turhaan ulosottoon ja ajettiin suuri määrä elinkelpoisia yrityksiä konkurssiin..

Ketään ei saatu oikeasti vastuuseen asiasta.

 

[Rantakemisti]

Itse ostin nykyisen asuntoni 5,8 prosentin alennuksella. Alkuperäinen tarjoukseni oli 7,1 prosenttia alle pyynnin, ja fiilis oli kyllä, että aika paljon olen tinkaamassa, mutta asunto oli ollut jo joitakin kuukausia myynnissä ja siellä oli paljon rempattavaa.

Se on ihan totta ettei ole mitään tarkkaa prosenttilukua paljon asunnon pyynnissä on "tinkivaraa". Tietenkin pitää vielä muistaa että näillä prosenteilla vertaileminen on vähän hassua. Usein kuulee väitteen, että hintoihin on aina jätetty viisi prosenttia tinkivaraa, mutta asunnon arvosta riippuen viisi pinnaa voi vastata summaa jolla juuri ja juuri sutii seinät valkoiseksi tai sitten uusii koko keittiön. Me tarjottiin alkuun neljä prosenttia vähemmän, joka tarkoitti noin 13 000 euroa ja jos oltaisiin aloitettu peli hassuttelemalla jollain -15 % tarjouksella niin ei varmaan olisi tullut edes vastatarjousta.

 

[Rozor]

Oltiin asuntokaupoilla talvella, ja mielestämme asunnon pyynti oli ihan pielessä. Tarjosimme 35% alle pyyntihinnan ja myyjä hyväksyi - 33%.
Eli vaikka kuinka olisi välittäjän myymä asunto, niin hinta voi olla ihan pielessä ja tinkivaraa voi ollakin yllättävän paljon.
Kauppa jäi kuitenkin loppujen lopuksi syntymättä, koska kuntokartoituksessa asunto ei osoittautunut ihan niin hyväkuntoiseksi kuin myyjä sen väitti olevan (myyjä ei hieman kohonneista alapohjan kosteusarvoista voinut tietää kaupantekohetkellä).

 

[Stargate2017]

Eikös se niin ole, että markkina määrää hinnan, ja jos kämppä on ollut jo kuukausia, vaikka yli puoli vuotta myynnissä eikä kukaan ole tarjonnut hakemaasi hintaa niin se vähän indikoi hinnan olevan liian korkea. Ellei nyt ihan lämpimikseen ole kämppää myymässä, niin jossain vaiheessa tulee eteen se tilanne, että alempi tarjous on pakko hyväksyä jos sen meinaa saada myytyä.

Tämä nyt ihan riippuu sitä että
A. Onko esim iso kaupunki pääkaupunki seutu tai esim Tampere ja sellainen alue mikä ei ole aivan surkea maine.
B. Putkiremppa asunnot usein jää yli 6 kk myyntiin. Monet ei varmaan ymmärrä että putkirempasta pitäisi saada verovähennystä enemmän tai vähemmän jos tekee sen oikein. Verotoimisto ei ole vastuussa siitä että asiakkaat hoitaa asiansa oikein.
C. Jos myyjä on itsepäinen kuin muuli ja ei suostu taipumaan paljoa hinnassa.

Tiedän Turussa C tapauksen joka oli 1,5 vuotta myynnissä ja kyllä myyjä sai sen hinnan mitä halusi.

Kuules nyt. Pääkaupunki seutu ostaminen/myynti kulltturi on toisenlaista kun moni muu alue Suomessa. Sinun maksimi 6kk myynnissä ei pidä paikkansa.

Kyllä minäkin olen jutellut aikoinaan yhden myyjän kansa ei ollut välittäjä vaan myyjä itse pääkaupunkiseudulla ja hän sanoi että ei anna euroakaan allennusta. Tuo on toki extreeme tapaus kyllä myyjä voisi taipua 5%.

 

[kjns]

Tämä nyt ihan riippuu sitä että
A. Onko esim iso kaupunki pääkaupunki seutu tai esim Tampere ja sellainen alue mikä ei ole aivan surkea maine.
B. Putkiremppa asunnot usein jää yli 6 kk myyntiin. Monet ei varmaan ymmärrä että putkirempasta pitäisi saada verovähennystä enemmän tai vähemmän jos tekee sen oikein. Verotoimisto ei ole vastuussa siitä että asiakkaat hoitaa asiansa oikein.
C. Jos myyjä on itsepäinen kuin muuli ja ei suostu taipumaan paljoa hinnassa.

Tiedän Turussa C tapauksen joka oli 1,5 vuotta myynnissä ja kyllä myyjä sai sen hinnan mitä halusi.

Kuules nyt. Pääkaupunki seutu ostaminen/myynti kulltturi on toisenlaista kun moni muu alue Suomessa. Sinun maksimi 6kk myynnissä ei pidä paikkansa.

Kyllä minäkin olen jutellut aikoinaan yhden myyjän kansa ei ollut välittäjä vaan myyjä itse pääkaupunkiseudulla ja hän sanoi että ei anna euroakaan allennusta. Tuo on toki extreeme tapaus kyllä myyjä voisi taipua 5%.

Kuules nyt. Kyllä se ihan oikeasti on niin, että markkina sen hinnan määrää viime kädessä. Jos asunto/talo on hinnoiteltu aivan päin honkia, niin sitä ei kukaan tule ostamaan vaikka jullipäinen myyjä odottaisi kymmenen vuotta sen myyntiä.

Tuolla kommentilla viittasin alun perin lähinnä yleisellä tasolla kohteeseen, joka on alueella missä kauppa käy ja jossa on muuten "kaikki kunnossa", mutta hinta liian kova, niin kyllä se puolen vuoden kohdalla kannattaisi jo alkaa miettimään, että onko pyynti ihan kohdallaan vai tarttisko tinkiä.

Tuleva putkiremppa nyt käytännössä on täysi stoppi asuntokaupoille, ellet vedä hintoja aivan maihin, ja jossain periferian muuttotappiokunnassa nyt yleensäkin myyntiajat lasketaan vuosissa koska kukaan ei halua ostaa kämppiä sieltä joten niitä ei kannata tähän sotkea mukaan. Ainahan niitä on poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia, mutta yleisellä tasolla kaupungeista ja niiden lähialueista (missä suurin osa kansasta asuu) puhuessa pitäisin 6 kuukautta jo aika pirun pitkänä myyntiaikana.

 

[Stargate2017]

Kuules nyt. Kyllä se ihan oikeasti on niin, että markkina sen hinnan määrää viime kädessä. Jos asunto/talo on hinnoiteltu aivan päin honkia, niin sitä ei kukaan tule ostamaan vaikka jullipäinen myyjä odottaisi kymmenen vuotta sen myyntiä.

Tuolla kommentilla viittasin alun perin lähinnä yleisellä tasolla kohteeseen, joka on alueella missä kauppa käy ja jossa on muuten "kaikki kunnossa", mutta hinta liian kova, niin kyllä se puolen vuoden kohdalla kannattaisi jo alkaa miettimään, että onko pyynti ihan kohdallaan vai tarttisko tinkiä.

Tuleva putkiremppa nyt käytännössä on täysi stoppi asuntokaupoille, ellet vedä hintoja aivan maihin, ja jossain periferian muuttotappiokunnassa nyt yleensäkin myyntiajat lasketaan vuosissa koska kukaan ei halua ostaa kämppiä sieltä joten niitä ei kannata tähän sotkea mukaan. Ainahan niitä on poikkeuksia ja poikkeuksen poikkeuksia, mutta yleisellä tasolla kaupungeista ja niiden lähialueista (missä suurin osa kansasta asuu) puhuessa pitäisin 6 kuukautta jo aika pirun pitkänä myyntiaikana.

Minä puhun kyllä kunnista ja kaupungeista etelä Suomessa tai varsinaisuomessa jossa väkiluku nousee. Äläs nyt sitä putkiremppa pidä mailmanloppuna vaikka jos asuu siinä asunnossa juuri silloin kun se tehdään on ärsyttävää. Kerrostaloissa taloyhtiön velvollisuus on hankka yleinen WC&suihku mitä asukkaat saa käyttää remontin aikana.

Älä myöskään aliarvoi minun ostomahdollisuutta minä olen itse tehnyt tarjouksen asunnosta joka sai putkirempan mutta myyjä ei hyväksynyt tarjouksiani.

En ole mikään miljonääri, mutta sijoitusasuntolainat ovat hieman korkeampi kuin omaan käyttö asuntolaina. Minä sain järjestyspalkkio 0 euroa ja 0.7+12kk eurobor kun vaihdoin Aktiasta sijoituslainat Danske Bankiin. Kertoo jotain luottamuudesta (ja neuvottelutaidoista) jos noin paljon halutaan ja en ole kuullut koskaan ennen että joku muu olisi saanut järjestyspalkkio 0 euroa kuten minä sain.

Lisätään tuohon että Danske Bank antaa hieman alemman koron jos on insinööriliiton jäsen ja minä olen insinööriliiton jäsen.

Olet toki oikeassa siinä että jos myyjä pitää itsepäisesti ylihintaa niin vaikeata myydä varsinkin jos on selvä ylihinta. Tietysti hinnottelussa pitää olla järkeä ja siitä olen samaa mieltä.

 

[599gtb]

Aktia
Onko jollain kokemuksia Aktian asuntolainasta sain muuten hyvän tarjouksen mutta pakko otta niide rahastoja
Pääsekö noista myöhemmin eroon?

 

[Jorsetti]

Kuinka paljon arvioisitte isoissa kaupungeissa liikenteen/ ördäämisen äänien vaikuttavan hintaan? Onko jollain esimerkiksi kokemuksia, että melu olisi kaupan este?

 

[Taneli-]

Kuinka paljon arvioisitte isoissa kaupungeissa liikenteen/ ördäämisen äänien vaikuttavan hintaan? Onko jollain esimerkiksi kokemuksia, että melu olisi kaupan este?

Pikemminkin se nostaa hintaa, jos siis tarkoitetaan esim. sitä miten lähellä ydinkeskustaa tontti/talo/asunto sijaitsee (katsomalla esim. Tampere/Helsinki/Turku jne. hintaa 500m säteellä keskustasta vs 5km säteellä vs 10km. Kaikki varmaan myönnämme että 500m sisällä isojen kaupunkien keskustasta [eli käytännössä ydinkeskustassa] hinnat ovat huomattavasti korkeampia, kukaan ei edes esitä toivetta siitä ettei lähellä saisi olla vilkasliineteistä katua jne. kuin esim. 10km päästä keskustasta missä voi olla hyvinkin hiljaista muuten).

TOSIN jos samassa rakennuksessa esim. alakerrassa sijaitsee baari se voi taas vaikuttaa negatiivisesti muuttohaluihin ja tuosta on ollut lehdissä esimerkkejä ja keskusteluja. Monesti myös ravintoloiden ja baarien terasseja on pyritty kieltämään juuri samassa rakennuksessa asuvien toimesta koska siitä aiheutuu melua ja muuta haittoja.

Oma lukunsa ovat sitten koulut, alkoholistien ja huumeidenkäyttäjien parantolat, maahanmuuttajien sijoituskeskukset tai kerrostalot joita käytännössä lähes ainoastaan kyseiset ryhmät asuttavat jne. Ei ehkä melun mutta turvattomuuden (tunteen) takia hinnat ovat selkeästi alentuneet vaikka alueen sijainti muuten voisi olla lähellä keskustaa ja ympäristö hiljaista (ja esim. moni maahanmuuttaja on muslimi joka ei teoriassa juo ollenkaan alkoholia joten ei "ördää").

Lisäksi esim. Tampereella on ollut melkoisesti jopa vastustusta siitä että autoliikennettä keskustassa vähennettäisiin (eli vähemmän melua) ja ratikkaa jne. tulisi korvaamaan henkilöautoliikennettä ydinkeskustan alueella.

 

[arthur3.0]

Aktia
Onko jollain kokemuksia Aktian asuntolainasta sain muuten hyvän tarjouksen mutta pakko otta niide rahastoja
Pääsekö noista myöhemmin eroon?

Rahasto-osuuksista pääsee eroon myymällä (tai lahjoittamalla).
Pakkosijoittamisesta päässee eroon heti ekan kuukauden jälkeen irtisanomalla sen sopimuksen (kannattaa varmistaa irtisanomisehdot ja kulut).

 

[Nomber]

Kuinka paljon arvioisitte isoissa kaupungeissa liikenteen/ ördäämisen äänien vaikuttavan hintaan? Onko jollain esimerkiksi kokemuksia, että melu olisi kaupan este?

Itse en muuttaisi kadun tasolla olevaan asuntoon jossa olisi ikkunat suoraan johonkin vilkasliikenteiselle kadulle. En nyt tiedä onko tällaisia asuntoja kauheasti edes olemassa? Mutta noin muuten kuten tuossa jo aiemmin kirjoitettiin niin keskustassa tuskin vaikuttaa mitenkään. Mutta mitä kauemmaksi keskustasta mennään niin vaikuttanee enemmän ja enemmän. Tuskin kukaan haluaa asua moottoritien vieressä mutta muuten keskellä metsää.

 

[antm]

Kuinka paljon arvioisitte isoissa kaupungeissa liikenteen/ ördäämisen äänien vaikuttavan hintaan? Onko jollain esimerkiksi kokemuksia, että melu olisi kaupan este?

Väittäisin että kerrostalossa ei haittaa, mutta omalla pihalla olevissa taloissa valitaan mielummin sellainen johon ei jatkuva liikenteen melu kuulu.

Karkea yleistys, eikä meteli tietenkään kaikkia haittaa.

 

[zepi]

Väittäisin että kerrostalossa ei haittaa, mutta omalla pihalla olevissa taloissa valitaan mielummin sellainen johon ei jatkuva liikenteen melu kuulu.

Karkea yleistys, eikä meteli tietenkään kaikkia haittaa.

Meluun vaikuttaa moni juttu.

Muutin juuri peruskorjattuun asuntoon joka on vilkaliikenteisen kadun varrella. Peruskorjauksessa asuntoon asennetut ikkunat ovat aivan uskomattomat. Kun ne ovat kiinni, niin sisälle ei kuulu käytännössä mitään liikenteen ääniä.

Jopa keskiyöllä täyden hiljaisuuden vallitessa on vaikea havaita ohi ajavia autoja kun höristelee korvia makkarissa. Ja tämä ihmiseltä jota joskus ärsyttää kuplivasta vischy-vedestä lähtevä ääni...

 

[antm]

Totta tuokin, ajattelin asiaa enemmän siinä omalla pihalla viihtyvien ihmisten kannalta.

 

[Stargate2017]

Nyt kun olen ostanut pelitietokoneen 1349 euroa niin harkitsen ylimääräistä laina lyhennystä noin 3000-4000 euroa. Oletteko muuten huomannut että jos tekee ylimääräisiä lainalyhennyksiä alussa niin laina aika pienee mukavasti? Minä saan tehdä ylimääräisiä lainalyhennyksiä ilman kuluja tosin ei voi vaati pankilta että tehkää se nyt heti vaan tekevät sitten kun mahdollista ja voi kestää n päivää.

Toki voisin lyhentää enemmänkin, mutta vähintäin 30 000 euroa halua oma rahaa säästössä pitää.

 

[Stargate2017]

Aktia
Onko jollain kokemuksia Aktian asuntolainasta sain muuten hyvän tarjouksen mutta pakko otta niide rahastoja
Pääsekö noista myöhemmin eroon?

Minulla oli kaksi sijoitusasuntolainaa Aktiassa mutta siirsin ne nyt keväällä Danske Bankiin. Monet pankit toki tarjoavat tuota mutta mikään pankki ei voi pakotta rahastoimaan tai indeksi sijoittamiseen.

Pankilla on myös toki oikeus sanoa että hei saat esim 0.2 paremman marginaalin jos sitoudut n vuotta sijoittaamaan rahastoinissa jne.

Aktiassa tarjosivat tuota rahastointia ja minä vastasin ei.

Olen edelleen Aktia pankin asiakas ja ei minulla ole mitään Aktia asiakaspalvelua vastaan...

 

[Mikkos]

Nyt kun olen ostanut pelitietokoneen 1349 euroa niin harkitsen ylimääräistä laina lyhennystä noin 3000-4000 euroa. Oletteko muuten huomannut että jos tekee ylimääräisiä lainalyhennyksiä alussa niin laina aika pienee mukavasti? Minä saan tehdä ylimääräisiä lainalyhennyksiä ilman kuluja tosin ei voi vaati pankilta että tehkää se nyt heti vaan tekevät sitten kun mahdollista ja voi kestää n päivää.

Toki voisin lyhentää enemmänkin, mutta vähintäin 30 000 euroa halua oma rahaa säästössä pitää.

Häh?

 

[JääKotka]

Häh?

Tähtiportin ei-niin-ovela tapa kertoa, että rahaa on niin paljon ettei paskalle taivu

 

[pokkus]

Tähtiportin ei-niin-ovela tapa kertoa, että rahaa on niin paljon ettei paskalle taivu

Sama kasetti pyörii joka kerta tässä topicissa ja ajatuksenjuoksu on todella sekava ja juttua tulee mikä ei liity mitenkään mihinkään.

 

[Raaka]

Häh?

Tähtiportin ei-niin-ovela tapa kertoa, että rahaa on niin paljon ettei paskalle taivu

Puhumattakaan hänen veljestä, joka haaveilee Teslasta ja hänellä on kolme lasta...tosin hän ei matkustele

Mut joo..ei kannata välittää. Skippaan vaan suosiolla aina sen tekstin liittymättömän liirum-laarumin

 

[Stargate2017]

Noh tarkoitin nyt lähinnä sitä että jos tekee ylimääräisen lainalyhennyksen ei kannata niin innokkaasti että on tilit 0 euroa sen jälkeen. Nyt kun korot on alhaisia ymmärrän jos monta ei kiinnosta sellainen. Minulle on aivan sama miten muut maksavat velkansa pois esim 25 vuotta tai 10 vuotta. Ennen kun tekee ylimääräisen lainalyhennyksen kannattaa selvittää jos se maksaa tehdä siis ylimääräinen toimenpidemaksu, mutta minulle ei maksa tehdä se ja onnistuu.

 

[null0]

Laita se 3000-4000 euroa mielummin vaikka Bank Norwegianin säästötilille. Saat paremman tuoton kuin lainaa lyhentämällä ja voit lyhentää myöhemmin, jos korot nousee.

 

[Taneli-]

Laita se 3000-4000 euroa mielummin vaikka Bank Norwegianin säästötilille. Saat paremman tuoton kuin lainaa lyhentämällä ja voit lyhentää myöhemmin, jos korot nousee.

Tämä järkevämpää. Itsekin teen niin että kerralla sitten esim. 2v välein tms. lyhennän "vähän enemmän" vs. että jokainen kuukausi viitsisi nähdä vaivaa ja tehdä ylimääräistä lyhennystä.
Tietysti jos tahtoo mikä estää tekemästä esim. 2x kuukaudessa sen lyhennyksensä (eli yhden ylimääräisen joka kuukausi) mutta (IMO) järkevämpää antaa kertyä enempi varallisuutta ja sitten kun joko korot nousevat tai useampi vuosi on sitä kerryttänyt ja esim. parin vuoden säästötalletus tms. umpeutuu dumppaa kerralla isomman summan (kun noiden verovähennysoikeuskin jatkuvasti pienenee) ja vähentää sitä lainaa.

 

[Honzo]

Tämä järkevämpää. Itsekin teen niin että kerralla sitten esim. 2v välein tms. lyhennän "vähän enemmän" vs. että jokainen kuukausi viitsisi nähdä vaivaa ja tehdä ylimääräistä lyhennystä.
Tietysti jos tahtoo mikä estää tekemästä esim. 2x kuukaudessa sen lyhennyksensä (eli yhden ylimääräisen joka kuukausi) mutta (IMO) järkevämpää antaa kertyä enempi varallisuutta ja sitten kun joko korot nousevat tai useampi vuosi on sitä kerryttänyt ja esim. parin vuoden säästötalletus tms. umpeutuu dumppaa kerralla isomman summan (kun noiden verovähennysoikeuskin jatkuvasti pienenee) ja vähentää sitä lainaa.

No järkevintähän on ollut viimeiset kymmenisen vuotta olla lyhennysvapaalla ja laittaa kaikki mahdollinen pörssiin. Lainoja ei ole juuri kannattanut lyhentää, koska muualta on saanut selkeästi parempaa tuottoa... Tietty tämä ei aina ole ollut mahdollista (ainakaan kaikille), mutta esim. itse käytin OP:n tarjoaman ilmaisen lyhennysvapaan vuoden juuri tähän pari vuotta sitten.

 

[Taneli-]

No järkevintähän on ollut viimeiset kymmenisen vuotta olla lyhennysvapaalla ja laittaa kaikki mahdollinen pörssiin.

Suomessa voi olla hieman vaikeampi saavuttaa mutta esim. Ruotsissa tuo taitaa hyvin pitkälle toimia (ainakin ennen) noin. Eli ainoastaan korkoja maksetaan mutta lainaa ei lyhennetä oikeastaan yhtään. Suomessa harvempi pankki suostuu 10+ vuotta lyhennysvapaaseen.

Lisäksi jos ajatusleikkinä miettisi tilannetta että esim. se 30+ vuotias henkilö (tilastojen mukaan ensiasunto hankitaan nykyisin tuon ikäisenä) ottaa pääkaupunkiseudulla sen noin 500 000€ lainan maksimi 25v mistä ensimmäiset 10 vuotta lyhennysvapaata se voi tulla hienoisena yllätyksenä kun tarvitsee 40+ vuotiaana alkaa 15v aikana maksamaan tuo laina.

Toki jos selkärankaa löytyy ja pörssistä on hankkinut miljoonan tai pari tuollainen 500k on silloin enää pikkurahoja tai jos on hieman parempipalkkainen työ ja lyhentelee sen 15v noin 3000€/kk (ehkä enempikin riippuen korkojen noususta) sittenkin pärjää jos varmasti työpaikka pysyy vakaasti alla ja palkkakin toivottavasti nousee.

 

[zepi]

Suomessa on kyllä omalla tavallaan mielenkiintoista, että asuntoja ei voi uudelleenlainoittaa täysin vaihtamatta kämppää. Muualla se on täysin normaalia.

 

[Honzo]

Suomessa voi olla hieman vaikeampi saavuttaa mutta esim. Ruotsissa tuo taitaa hyvin pitkälle toimia (ainakin ennen) noin. Eli ainoastaan korkoja maksetaan mutta lainaa ei lyhennetä oikeastaan yhtään. Suomessa harvempi pankki suostuu 10+ vuotta lyhennysvapaaseen.

Lisäksi jos ajatusleikkinä miettisi tilannetta että esim. se 30+ vuotias henkilö (tilastojen mukaan ensiasunto hankitaan nykyisin tuon ikäisenä) ottaa pääkaupunkiseudulla sen noin 500 000€ lainan maksimi 25v mistä ensimmäiset 10 vuotta lyhennysvapaata se voi tulla hienoisena yllätyksenä kun tarvitsee 40+ vuotiaana alkaa 15v aikana maksamaan tuo laina.

Toki jos selkärankaa löytyy ja pörssistä on hankkinut miljoonan tai pari tuollainen 500k on silloin enää pikkurahoja tai jos on hieman parempipalkkainen työ ja lyhentelee sen 15v noin 3000€/kk (ehkä enempikin riippuen korkojen noususta) sittenkin pärjää jos varmasti työpaikka pysyy vakaasti alla ja palkkakin toivottavasti nousee.

Lähinnä aattelin, että jos sulla on vaikka lainaa n. 250te, ja lainanlyhennys 1500e/kk 15v laina-ajalla. Tosta menee korkoa joku 200e (~1%). Niin laitat aina sen erotuksen 1300e/kk pörssiin. 15v aikana 8% tuotolla sulla on 441te. Vs. asuntolaina vaikka 1% korolla 15v ja 1500e lyhennys tekee n. 250te. Eli liki 200te eroa 15v aikana. Toki tämä on raaka yleistys, mutta antaa ajateltavaa...

 

[Teräsmiäs]

Koitin nyt todella huonolla matikalla laskea, että mitä tässä haetaan takaa?

Joku fiksumpi saa oikaista, jos otetaan esimerkiksi nyt yhden vuoden lyhennysvapaa.

Asuntolainan lyhennys vuodessa
Lyhennyksen osuus: 4800e
Koron osuus: 960e

Yhteensä: 5760e

Ideanahan on voittaa tuo koronosuus? 4800e pitäisi saada tienattua vuodessa tuo 960e?

20% kasvu 4800e -> 5760e
(5760*100/4800)-100 = 20%

 

[Mikkos]

Koitin nyt todella huonolla matikalla laskea, että mitä tässä haetaan takaa?

Joku fiksumpi saa oikaista, jos otetaan esimerkiksi nyt yhden vuoden lyhennysvapaa.

Asuntolainan lyhennys vuodessa
Lyhennyksen osuus: 4800e
Koron osuus: 960e

Yhteensä: 5760e

Ideanahan on voittaa tuo koronosuus? 4800e pitäisi saada tienattua vuodessa tuo 960e?

20% kasvu 4800e -> 5760e
(5760*100/4800)-100 = 20%

Tätä mäkin oon miettiny.. tosin, ei tällä (600e/kk) lyhennyksellä mitä itellä on kannata paljon kikkailla sijoitusten kanssa. Enemmän hyötyä kun makselee velkaansa pois.
Taitaa olla enemmänkin rikkaitten puuhaa toi lainojen sijoittaminen.

 

[pokkus]

Lähinnä aattelin, että jos sulla on vaikka lainaa n. 250te, ja lainanlyhennys 1500e/kk 15v laina-ajalla. Tosta menee korkoa joku 200e (~1%). Niin laitat aina sen erotuksen 1300e/kk pörssiin. 15v aikana 8% tuotolla sulla on 441te. Vs. asuntolaina vaikka 1% korolla 15v ja 1500e lyhennys tekee n. 250te. Eli liki 200te eroa 15v aikana. Toki tämä on raaka yleistys, mutta antaa ajateltavaa...

Sitten kun otat vielä tuosta sijoituksen tuotosta sen ~30% veroa niin ero kyllä kaventuu. Lisäksi tietenkin riski, että sijoitukset ei tuota 8% vaan voi olla jopa miinuksella.

 

[vihta]

Koitin nyt todella huonolla matikalla laskea, että mitä tässä haetaan takaa?

Joku fiksumpi saa oikaista, jos otetaan esimerkiksi nyt yhden vuoden lyhennysvapaa.

Asuntolainan lyhennys vuodessa
Lyhennyksen osuus: 4800e
Koron osuus: 960e

Yhteensä: 5760e

Ideanahan on voittaa tuo koronosuus? 4800e pitäisi saada tienattua vuodessa tuo 960e?

20% kasvu 4800e -> 5760e
(5760*100/4800)-100 = 20%

Olet laskenut koron osuuden koko lainalle, kun pitäisi huomioida vain tekemättä jääneet lyhennykset? Eurot sinänsä eivät ole merkityksellisiä. Jos maksat asuntolainasta 1% korkoa, niin silloin lyhennysvapaan pääomalle pitää saada yli 1% tuotto, jotta se on kannattavaa (toki päätöksessä pitää huomioida mahdolliset vähennykset, verot, riskinotto jne).

 

[Honzo]

Koitin nyt todella huonolla matikalla laskea, että mitä tässä haetaan takaa?

Joku fiksumpi saa oikaista, jos otetaan esimerkiksi nyt yhden vuoden lyhennysvapaa.

Asuntolainan lyhennys vuodessa
Lyhennyksen osuus: 4800e
Koron osuus: 960e

Yhteensä: 5760e

Ideanahan on voittaa tuo koronosuus? 4800e pitäisi saada tienattua vuodessa tuo 960e?

20% kasvu 4800e -> 5760e
(5760*100/4800)-100 = 20%

Ei nyt ihan mennyt oikein

Tai no teknisesti noi laskut on oikein, mutta ajatus ei ole oikea. Jos pidät lyhennysvapaata, maksat korkoa ton 960e vuodessa. Jos et, maksat jokusen kympin vähemmän, koska pääoma pienenee.

Jos sulla on lainan korko 1%, niin jos saat rahalle tuottoa yli 1% muualla, niin silloin ei kannata lainaa lyhentää tietenkään.

Otat 100te lainaa 1% korolla. Maksat joka vuosi 1te korkoja. Laitat 100te jonnekin, jossa se tuottaa 2%, niin jo ekana vuonna jäit 1te voitolle (tietty maksat veroja pääomatuloista, mutta noin niinkuin esimerkkinä).

Laitapa korkoa korolle laskuriin 100te alkupääomaksi ja 15v ajaksi 2% tuotto. Lopussa sulla on 134500e. Vs. lainan korot 15te. Jäit 20te voitolle.
Tai laitapa tuottoprosentiksi 8% ja sulla onki 217te 15v päästä...

Korkoa korolle laskuri

 

[Honzo]

Sitten kun otat vielä tuosta sijoituksen tuotosta sen ~30% veroa niin ero kyllä kaventuu. Lisäksi tietenkin riski, että sijoitukset ei tuota 8% vaan voi olla jopa miinuksella.

Tottakai. Mutta esim. mun 2012 aloitetun salkun vuosituotto on nyt 10,9%. Sijoittamisessa on aina riskiä. Siksi se onkin pitkäjänteistä toimintaa ja joku 15v aika minimiaika mielestäni.

edit: Ja tärkeintä on tosiaan pitkäjänteisyys. Just tohon 1300e/kk 15v säännöllisesti tyylliin. Ihan sama,onko pörssi nousussa vai laskussa. Ostaa aina samaan aikaan ja samalla summalla. Pitkä aika tasaa vaihtelut kyllä. Suomen pörssin historiallinen vuosituotto taitaa olla n.10% luokkaa koko olemassaolonsa ajalta.

 

[kilroy1]

Tottakai. Mutta esim. mun 2012 aloitetun salkun vuosituotto on nyt 10,9%. Sijoittamisessa on aina riskiä. Siksi se onkin pitkäjänteistä toimintaa ja joku 15v aika minimiaika mielestäni.

Jos puhutaan kymmenien vuosien aikajänteestä indeksin mukainen osakesijoitus tuottaa keskimäärin n 7%/vuosi.

 

[Honzo]

Jos puhutaan kymmenien vuosien aikajänteestä indeksin mukainen osakesijoitus tuottaa keskimäärin n 7%/vuosi.

Tossa sanotaan että n. 10% suomessa
Helsingin pörssiin sata vuotta sitten sijoitettu satanen olisi tänä päivänä sievoinen summa

No 7% on kuitenkin hyvä kanssa.

 

[Zigh]

Jos puhutaan kymmenien vuosien aikajänteestä indeksin mukainen osakesijoitus tuottaa keskimäärin n 7%/vuosi.

Jep. Ja kun @Honzo 'n tuotto on vielä ilmeisesti jäänyt ainakin länsimaisista indekseistä noin 3-4%-yks. niin realistinen pitkän aikavälin on selvästi alempi (tai ehkä sen 7% jos vaihtaa suosiolla osakkeet siihen indeksiin )

Tällä en tietenkään tahdo sanoa, etteikö sijoittaminen lainan lyhentämisen sijaan olisi järkevää (lähes aina se on!), vaan lähinnä, että niiden tuotto-odotusten kanssa kannattaa olla aika maltillinen.

 

[Julleboy]

Ei nyt ihan mennyt oikein

Tai no teknisesti noi laskut on oikein, mutta ajatus ei ole oikea. Jos pidät lyhennysvapaata, maksat korkoa ton 960e vuodessa. Jos et, maksat jokusen kympin vähemmän, koska pääoma pienenee.

Jos sulla on lainan korko 1%, niin jos saat rahalle tuottoa yli 1% muualla, niin silloin ei kannata lainaa lyhentää tietenkään.

Otat 100te lainaa 1% korolla. Maksat joka vuosi 1te korkoja. Laitat 100te jonnekin, jossa se tuottaa 2%, niin jo ekana vuonna jäit 1te voitolle (tietty maksat veroja pääomatuloista, mutta noin niinkuin esimerkkinä).

Laitapa korkoa korolle laskuriin 100te alkupääomaksi ja 15v ajaksi 2% tuotto. Lopussa sulla on 134500e. Vs. lainan korot 15te. Jäit 20te voitolle.
Tai laitapa tuottoprosentiksi 8% ja sulla onki 217te 15v päästä...

Korkoa korolle laskuri

Kyllähän tuo laskelma menee ihan oikein. Tuosta saa todella haastavan matemaattisen laskelman, jos haluaa lähteä laskemaan lyhennyksellä saatavaa tuottoa ja siihen korkoa korolle sekä lainan koron luomaa kustannusta. 1 % kuitenkin on lyhennystavasta riippuen korko koko lainalle. Käytännössä pitää lyhennysvapaasta saatavalla summalla päihittää 1 % korko koko jäljellä olevasta lainasta. Tällöin esimerkkinä kuvailemasi 100te laina 1 % korolla on 1000 €, kuten sanoit. Se 100te on kuitenkin jo laitettu tähän lainaan ja se on kiinni siinä.

Varmaan haetaan tällä takaa sitä, että ylimääräisiä lyhennyksiä ei kannata tehdä, mutta lyhennysvapaaseen ajatus ei toimi. Vaikka miten koitan miettiä ei tuossa lyhennysvapaassa voita muutakuin pankki korkotasoista riippumatta. Pankki siinä saa n. 20 % vuotuisen ylimääräisen korkotuoton tuossa Teräsmiähen tapauksessa.

 

[vihta]

Kannattaa myös muistaa, että historialliset tuotot ovat historiallisia tuottoja. Kuvassa on esimerkiksi Japanin Nikkei 225 indeksin kehitys edellisen 30 vuoden ajalta. Ei ehkä kovin todennäköistä, että näin käy täällä tai jenkeissä, mutta riskit on hyvä ainakin tiedostaa.

 

[Honzo]

Kyllähän tuo laskelma menee ihan oikein. Tuosta saa todella haastavan matemaattisen laskelman, jos haluaa lähteä laskemaan lyhennyksellä saatavaa tuottoa ja siihen korkoa korolle sekä lainan koron luomaa kustannusta. 1 % kuitenkin on lyhennystavasta riippuen korko koko lainalle. Käytännössä pitää lyhennysvapaasta saatavalla summalla päihittää 1 % korko koko jäljellä olevasta lainasta. Tällöin esimerkkinä kuvailemasi 100te laina 1 % korolla on 1000 €, kuten sanoit. Se 100te on kuitenkin jo laitettu tähän lainaan ja se on kiinni siinä.

Varmaan haetaan tällä takaa sitä, että ylimääräisiä lyhennyksiä ei kannata tehdä, mutta lyhennysvapaaseen ajatus ei toimi. Vaikka miten koitan miettiä ei tuossa lyhennysvapaassa voita muutakuin pankki korkotasoista riippumatta. Pankki siinä saa n. 20 % vuotuisen ylimääräisen korkotuoton tuossa Teräsmiähen tapauksessa.

Eihän se ylimääräinen lyhennys eroa normilyhennyksestä mitenkään... Ihan sama juttu siis.

Laita se Teräsmiähen 5000e tuottamaan 15v nyt vaikka sillä 7% tuotolla. 15v päästä on 12te, josta tuottoa siis 7te (-verot 30%), eli tuottoa n. 5te. Taas jos saman ajan ois lainankorko ollut 2%, niin lainakorkoihin on mennyt 1700e (ja jotain vähennyksiäkin tästä saa verotuksessa). Tossa jää 3300e voitolle.

 

[Taneli-]

Otat 100te lainaa 1% korolla. Maksat joka vuosi 1te korkoja. Laitat 100te jonnekin, jossa se tuottaa 2%, niin jo ekana vuonna jäit 1te voitolle (tietty maksat veroja pääomatuloista, mutta noin niinkuin esimerkkinä).

Ongelma tuossa on se että ainakin itselläni se asunnon ostaminen oli ns. pakollinen teko. Eli käytännössä en siis vaan marssinut pankkiin, pyytänyt (esim) tuota mainittua 100 000€ käteen eikä se edes tullut tililleni vaan siirtyi suoraan pankkihenkilöiden välityksellä (eri pankin jopa) teoriassa asuntoa myyville henkilöille, käytännössä varmaankin seuraavaan kohteeseen eikä suinkaan myyjien käteen / tilille.

Tässä (ketju) nyt kuitenkin puhutaan juuri asunnon ostamisesta ja asuntolainasta...

 

[Honzo]

Jep. Ja kun @Honzo 'n tuotto on vielä ilmeisesti jäänyt ainakin länsimaisista indekseistä noin 3-4%-yks. niin realistinen pitkän aikavälin on selvästi alempi (tai ehkä sen 7% jos vaihtaa suosiolla osakkeet siihen indeksiin )

Tällä en tietenkään tahdo sanoa, etteikö sijoittaminen lainan lyhentämisen sijaan olisi järkevää (lähes aina se on!), vaan lähinnä, että niiden tuotto-odotusten kanssa kannattaa olla aika maltillinen.

Toi oli vain mun seligsonin salkku, kun sieltä saa kätevästi noi vuosituotot . Loput on OP:ssa ja siellä noi lukemat ei ole samallalailla nähtävillä. On mulla mm. osakeostoja viime kesältä, joissa alle vuoden ajalta on tuotto yli 40% ja jotkut äsken ostetut osakkeet on tappiolla.. Taidan kyllä kokonaistuotolla silti olla alle indeksien

Mulla on muutamaa rahastoa (myös muutamaa indeksirahastoa) säännöllisessä säästösuunnitelmassa ja sitten olen muutamia osakkeita napsinut ihan muuten vaan...

 

[Julleboy]

Eihän se ylimääräinen lyhennys eroa normilyhennyksestä mitenkään... Ihan sama juttu siis.

Laita se Teräsmiähen 5000e tuottamaan 15v nyt vaikka sillä 7% tuotolla. 15v päästä on 12te, josta tuottoa siis 7te (-verot 30%), eli tuottoa n. 5te. Taas jos saman ajan ois lainankorko ollut 2%, niin lainakorkoihin on mennyt 1700e (ja jotain vähennyksiäkin tästä saa verotuksessa). Tossa jää 3300e voitolle.

Tässä tapauksessa se 5000 € lainan kustannus on 1000 € eli 20 % korko, joka lisäksi siirtää lainanmaksua vuodella eteenpäin. Ylimääräisestä lainavuodesta maksat myös korkoa tulevaisuudessa, eikö? Tämä myös kumuloituu tulevien korkojen kanssa, koska lainaa ei ole lyhennetty tänä vuonna. Sittenkun huomioidaan, että jos tuolla 7 % tuotolla mennään niin voidaan olettaa myös korkotasojen muuttuvan, jolloin loppupäähän siirrettävästä suuremmasta lyhennysmäärästä joutuu mahdollisesti maksamaan korkeampaa korko %.

 

[Honzo]

Ongelma tuossa on se että ainakin itselläni se asunnon ostaminen oli ns. pakollinen teko. Eli käytännössä en siis vaan marssinut pankkiin, pyytänyt (esim) tuota mainittua 100 000€ käteen eikä se edes tullut tililleni vaan siirtyi suoraan pankkihenkilöiden välityksellä (eri pankin jopa) teoriassa asuntoa myyville henkilöille, käytännössä varmaankin seuraavaan kohteeseen eikä suinkaan myyjien käteen / tilille.

Tässä (ketju) nyt kuitenkin puhutaan juuri asunnon ostamisesta ja asuntolainasta...

Ethän sä sitä 100te sijoita, vaan sitä lyhennystä (esim. 1000e/kk), jos siis et lyhennä lainaa, vaan sijoitat.

 

[Taneli-]

Ethän sä sitä 100te sijoita, vaan sitä lyhennystä (esim. 1000e/kk), jos siis et lyhennä lainaa, vaan sijoitat.

Sitten herää kyllä kysymys että: miksi edes ottaa lainaa? Eli jos sinulla EI ole lainaa et joudu ottamaan mitään lyhennystä vaan voit ihan vapaasti sijoittaa miten paljon haluat ja sitten kun esim. olet sen 10 tai 25v sijoittanut voit kotiuttaa kaiken ja ostaa käteisellä sen kämpän? Eikö totta...

 

[Honzo]

Tässä tapauksessa se 5000 € lainan kustannus on 1000 € eli 20 % korko, joka lisäksi siirtää lainanmaksua vuodella eteenpäin. Ylimääräisestä lainavuodesta maksat myös korkoa tulevaisuudessa, eikö? Tämä myös kumuloituu tulevien korkojen kanssa, koska lainaa ei ole lyhennetty tänä vuonna. Sittenkun huomioidaan, että jos tuolla 7 % tuotolla mennään niin voidaan olettaa myös korkotasojen muuttuvan, jolloin loppupäähän siirrettävästä suuremmasta lyhennysmäärästä joutuu mahdollisesti maksamaan korkeampaa korko %.

Ihan yksinkertaisesti. Aina kun saat sijoittamalle korkeampaa tuotto-%, kun lainan korko on, niin lyhentäminen ei kannata. Piste. Ja asuntolainasat saa vielä verovähennystäkin