Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[eGe]

Asuntokauppa | Asp-lainoihin kaavaillaan isoja muutoksia: koko maassa katto 230 000 euroa, lyhennysvapaata jopa neljä vuotta

Ensiasunnon ostajien asp-lainojen enimmäismäärät nousevat Helsingin ulkopuolella huomattavasti, jos hallituksen suunnitelmat toteutuvat. Asuntorahoittaja Hypo pitää aikeita tervetulleina.

www.hs.fi

ASP-lainan enimmäismäärä saattaa muuttua maankattavaksi. Tämäpä hyvä.

Nykyiset alueelliset katot (HKI 230k, Espoo/Vantaa/Kauniainen 185k, TRE/TKU 160k, muu maa 140k) ovat markkinamielessä outoja. Tuollahan ikään kuin valtiovetoisesti ruokitaan hintatason alueellista eriytymistä.

Askel oikeaan suuntaan. ASP-lainat on kyllä muutenkin niin kankea viritelmä, että en oikein ymmärrä miksi sitä järjestelmää ylläpidetään yhä edelleen. Pankkien tavalliset asuntolainat ovat huomattavasti joustavampia niin käsirahan kuin lyhennysvapaiden suhteen, eikä niiden kanssa tarvitse kikkailla useiden lainojen kanssa jonkun abstraktin hintaylärajan takia.

 

[oltsandeeri]

Itse olen aina joutunut maksajan rooliin kiinteistöjen hintoja, luokkaa 22€ / krt, viimeksi 2-3 vuotta sitten. Onkohan tämä "5 * ilmaisuus" joku uusi juttu?

Ei hajua jutun uutuudesta.

Marraskuussa 2023 soittelin ja utelin viimeisimpiä kauppatietoja joukosta kiinteistöjä. Rouva langan toisessa päässä antoi tiedot mukisematta eikä puhunut maksusta mitään.

Joulukuussa 2023 soittelin uudelleen ja rouva totesi, että maksutta luovuttavat vain 5 kiinteistön tiedot vuodessa ja että 3 kiinteistön tiedot saa 19,90€ maksua vastaan ja siitä ylöspäin oli joku hinta per kiinteistö. Kyselin 3 kiinteistön tiedot.

MML:n nettisivuilta en kursorisen googlettelun perusteella löytänyt tietoa asiasta. Sellainen tieto löytyi, että 10 kiinteistön omistajatiedot voi maksutta puhelimitse udella vuodessa.

ETA:
Jahans, tsekkasin muistiinpanoni. Marraskuussa olin udellut 8 kaupan tiedot 7 kiinteistöstä. Tiedä sitten miksi silloin eivät laskuttaneet mitään
Joka tapauksessa, erittäin hyödyllinen palvelu kohtuuhintaan hankkia arvokasta hintatietoa mielenkiinnon kohteena olevasta alueesta ja eroista pyyntihintojen (jos nämä tiedossa jotain muuta kautta) ja toteutuneiden kauppahintojen välillä.

ETA2:
Yhden tontin hintahistoria oli aika mielenkiintoinen. Vuonna 2005 myyty hintaan 90t€. Ja 2018 hintaan 400 t€. Arvonnousu ollut kohdillaan.

 

[Boulder]

Itsellä taas aivan päinvastaiset kokemukset. OP:stä ja Nordeasta siirtyi lainat keväällä Danskeen. Myös Säästöpankki oli halvempi, mutta muiden etujen takia päädyin Danskeen. Molemmat myös vastasivat netin kautta tehtyyn kyselyyn OP:tä nopeammin. Ei ollut suuri vaiva klikkailla lainatarjoukset useammasta pankista kun ne faktat oli selvittänyt valmiiksi.

No, klikkailin ja naputtelin omaksi huvikseni ja tietysti mahdollisen vertailun kannalta sekä Danskelle että paikalliselle SP:lle hakemukset. Nuo nettilomakkeet on aina haastavia näissä erikoisemmissa tapauksissa, mutta onneksi näytti kummassakin menevän läpi ja Danskella koneälyn arviokin hyväksyi pyydetyn lainan. Lähtökohtaisesti asumiseen ja elämiseen liittyvät menot arvioidaan näkemykseni mukaan aivan metsään omalla kohdallani. Onneksi on vajaan kymmenen vuoden excelöinnit tehtynä niin on todella helppo katsoa, mikä se totuus on (ja nyt kulut vielä laskee aiempaan nähden).

Olin eilen chatilla yhteydessä Osuuspankkiin ja laittoivat yhteydenottopyynnön lainapuolelle kun se oma hakemukseni on edelleen odottelemassa jonkun käsittelyä. Tästä saa nyt sitten hyvän refetapauksen käsittelyajoista kun noita hakemuksia on tehty useampaan pankkiin samoihin aikoihin.

 

[Captain J]

Tässä tosiaan talokaupat ovat edenneet siihen pisteeseen, että myyjän kuittauksia odotetaan. Ongelmana tässä keississä on se, että sähkötöiden tarkastuspöytäkirja on kateissa. Kunta ei vielä 2000-luvun alkupuolella säilyttänyt kopioita niistä (vastuu haltijalla), ja edellinen omistaja on teillä tietämättömillä. Nykyiset omistajat eivät olleet osanneet kysellä ko. dokumenttia, joten nyt on vähän sellainen ”tyhjästä on paha nyhjästä”-tilanne.

Rakennusluvat ovat kuitenkin lopputarkastuksineen saatu maaliin, ja kunnan puolesta kaikki ok - eli silloin sähkötyötkin on hyväksytysti tarkastettu. Sähköfirmat eivät tietystikään ole halukkaita uutta tarkastusta tekemään, koska eivät voi taata kaapelointia/asennuksia (tai vaativat siitä aivan poskettomia summia jotta laittavat nimen paperiin).

Näkeekö tyypit täällä tällaista seikkaa ehdottomana einä? Kuitenkin tarkistusmittaus olisi teetettävissä, jolloin nykykunto asennuksia lukuunottamatta voitaisiin todeta. Talo on kuitenkin 20-vuotias, ja vaikea uskoa että sähköt ovat enää just niinkuin käyttöönottotarkastuksessa.

 

[munse]

Tässä tosiaan talokaupat ovat edenneet siihen pisteeseen, että myyjän kuittauksia odotetaan. Ongelmana tässä keississä on se, että sähkötöiden tarkastuspöytäkirja on kateissa. Kunta ei vielä 2000-luvun alkupuolella säilyttänyt kopioita niistä (vastuu haltijalla), ja edellinen omistaja on teillä tietämättömillä. Nykyiset omistajat eivät olleet osanneet kysellä ko. dokumenttia, joten nyt on vähän sellainen ”tyhjästä on paha nyhjästä”-tilanne.

Rakennusluvat ovat kuitenkin lopputarkastuksineen saatu maaliin, ja kunnan puolesta kaikki ok - eli silloin sähkötyötkin on hyväksytysti tarkastettu. Sähköfirmat eivät tietystikään ole halukkaita uutta tarkastusta tekemään, koska eivät voi taata kaapelointia/asennuksia (tai vaativat siitä aivan poskettomia summia jotta laittavat nimen paperiin).

Näkeekö tyypit täällä tällaista seikkaa ehdottomana einä? Kuitenkin tarkistusmittaus olisi teetettävissä, jolloin nykykunto asennuksia lukuunottamatta voitaisiin todeta. Talo on kuitenkin 20-vuotias, ja vaikea uskoa että sähköt ovat enää just niinkuin käyttöönottotarkastuksessa.

No enpä osannut itsekään aikoinaan kysellä. Onko tällainen nykyään tavanomaista? Siis että moisia papereita kysellään kaupanteossa.

 

[Joukahaine]

Tässä tosiaan talokaupat ovat edenneet siihen pisteeseen, että myyjän kuittauksia odotetaan. Ongelmana tässä keississä on se, että sähkötöiden tarkastuspöytäkirja on kateissa. Kunta ei vielä 2000-luvun alkupuolella säilyttänyt kopioita niistä (vastuu haltijalla), ja edellinen omistaja on teillä tietämättömillä. Nykyiset omistajat eivät olleet osanneet kysellä ko. dokumenttia, joten nyt on vähän sellainen ”tyhjästä on paha nyhjästä”-tilanne.

Rakennusluvat ovat kuitenkin lopputarkastuksineen saatu maaliin, ja kunnan puolesta kaikki ok - eli silloin sähkötyötkin on hyväksytysti tarkastettu. Sähköfirmat eivät tietystikään ole halukkaita uutta tarkastusta tekemään, koska eivät voi taata kaapelointia/asennuksia (tai vaativat siitä aivan poskettomia summia jotta laittavat nimen paperiin).

Näkeekö tyypit täällä tällaista seikkaa ehdottomana einä? Kuitenkin tarkistusmittaus olisi teetettävissä, jolloin nykykunto asennuksia lukuunottamatta voitaisiin todeta. Talo on kuitenkin 20-vuotias, ja vaikea uskoa että sähköt ovat enää just niinkuin käyttöönottotarkastuksessa.

Tämä nyt on vain mielipide, mutta väitän että iso osa omakotitalon ostajista ei tuollaisia tarkasta/kysele. Itsekkään en oo osannut kysyä ja lopputarkastus kun on mennyt läpi ja sähköt toimii halutusti niin hyvä on. Välillä kun selaa tätä foorumia niin tuntuu, että jengi katsoo aivan kaikki, jokainen paperi ja yksityiskohta ostaessa. Ei mitään väärää siinä olla perehtynyt kun kalliin hankinnan tekee, mutta vaikuttaako tuo ostopäätökseen sitten jos se puuttuu?

 

[tommiq]

Omalta osaltani voin kyllä todeta, ettei tullut mieleenkään kysyä sähkötöiden tarkastuspöytäkirjaa. Loppukatselmuksessa nyt luki että ne on kuitenkin katselmoitu ja hyväksytty. Loppukatselmuksessa ei myöskään todettu puutteita tai suosituksia niihin liittyen.

Hyvin on sähkö liikkunut.

 

[elmo]

Tässä tosiaan talokaupat ovat edenneet siihen pisteeseen, että myyjän kuittauksia odotetaan. Ongelmana tässä keississä on se, että sähkötöiden tarkastuspöytäkirja on kateissa. Kunta ei vielä 2000-luvun alkupuolella säilyttänyt kopioita niistä (vastuu haltijalla), ja edellinen omistaja on teillä tietämättömillä. Nykyiset omistajat eivät olleet osanneet kysellä ko. dokumenttia, joten nyt on vähän sellainen ”tyhjästä on paha nyhjästä”-tilanne.

Rakennusluvat ovat kuitenkin lopputarkastuksineen saatu maaliin, ja kunnan puolesta kaikki ok - eli silloin sähkötyötkin on hyväksytysti tarkastettu. Sähköfirmat eivät tietystikään ole halukkaita uutta tarkastusta tekemään, koska eivät voi taata kaapelointia/asennuksia (tai vaativat siitä aivan poskettomia summia jotta laittavat nimen paperiin).

Näkeekö tyypit täällä tällaista seikkaa ehdottomana einä? Kuitenkin tarkistusmittaus olisi teetettävissä, jolloin nykykunto asennuksia lukuunottamatta voitaisiin todeta. Talo on kuitenkin 20-vuotias, ja vaikea uskoa että sähköt ovat enää just niinkuin käyttöönottotarkastuksessa.

Uutta suoleen vaan. Löytyy niitä taloja joista sähkötöiden tarkastuspöytäkirjakin on olemassa. Ei Suomesta talot lopu

 

[latzka]

Samassa veneessä, ei mitään tietoa sähkötöiden tarkastuspöytäkirjasta ja tokkopa on enää moinen tallessa. Pienen googlettelun perusteella näyttää olevan hyvin pitkälti sähkötyöt tehneen omavalvontaa, jota on etenkin historiallisesti tehty kynällä, eikä rakennusvalvontaviranomainen sisältöä mitenkään ilmeisesti todenna.

En tiedä mikä moisen lapun merkitys sitten lopulta olisi. Jos talo palaa johonkin sähköasennukseen tehdyn ranetuksen vuoksi, niin voi yrittää sysätä vastuuta tekijälle, jos firma sattuu enää olemaan pystyssä? Ja onko tuossakin vielä joku max. 10 vuoden vastuu? Muuten kai toitotetaan joka puolella, että vastuu sähköistäkin on kiinteistön omistajalla.

 

[samsungaaja]

Jotenkin työläältä tuntuu okt:n myynti kaikenmaailman lappusineen ja tarkastuksineen, myyjä vastuussa vuositolkulla jne.. Jos joku alkaisi jotain sähkötöiden tarkistuspaperia kyselemään näyttäisin varmaan että katsopa tästä valo menee päälle ja pois.

 

[Nik97]

Joo eipä tullut missään kohtaan mieleen katsoa talon papereita kuin vasta kun saatiin avaimet. Kuntotarkastuksessa toki oltiin mukana ja korjattiin ne puutteet mitä siellä mainittiin eli muutama löystynyt hajulukko, tai no jääkaapin/pakastinen alle pitäisi ne vuotokaukalot hommata. Edes parin vuoden takaisesta kylppärempasta en ollut sen enempää kiinnostunut kun jälki oli erinomaista ja vesieristeen olemassaolo todettiin tarkastuksessa.

Muutaman kerran noita talon papereita plärännyt eikä siellä sen ihmeempää, muutakuin että todistukset rakennusluvista yms on kyllä tallella.