Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Viittasin ihan vain omaan aiempaan kommenttiini. Itse sorrut valitettavasti samaan asiaan mistä toista syytät :/



Mutta kun itse viimeisen 5 vuoden aikana tullut käytyä katsomassa varmaan 30-40 kiinteistöä / yhtiön kohdetta niin keskimäärin ne kiinteistöt (omakotitalot) ovat olleet huonommin ylläpidettyjä. Tämä kesksutelu vähän antaa tukea sille miksi niin. Jos jonkunlaista taloraporttia pitäisi niin sen yllpitämisen vaiva olisi todella minimalistista. Ei siihen jokaista yksittäistä listakorjausta tarvitse mainita, mutta edes ne isoimmat muutokset ja korjaukset listaisi ylös niin saattaisi olla jopa apua ihan itselleen, kun miettii mitä on tehnyt ja milloin.
Millaisia ne katsomasi kiinteistöt sitten ovat ja mitä vuosilukua?
 
Kaikkea keskimäärin 2-25 vuoden ikäisiä. Muutamia vanhempia myös tullut käytyä näytössä katsomassa.

Ei nyt tietysti 2 vuotta vanhaan taloon vielä mitään korjaussuunnitelmaa tarvitse tehdä.
 
Eipä meillä taida monikaan taloa rakentanut firma olla enää edes pystyssä.
-runkourakoitsija jäi eläkkeelle ja lopetti firman
-timpurit nyt oli tuntisoppareilla toiminimellä tjms.
-LVI firma on kyllä olemassa ja hyvin näyttää menevän (oltiin firman kolmen ekan asiakkaan joukossa)
-Sähkäri lopettanut

Eli eipä mitään takuuhommia olisi oikein edes mahdollista saada. Tämä taitaa aika monessa kivitalossa olla case. Näitä kun ei osteta tai ei ainakaan 10-15v sitten ostettu kuin tavaratoimituksena ja sitten kaikki tekijät hommattiin muualta. Ja rakennusalalla firmat ei aina ole kovin pitkäikäisiä ja usein ihan muutaman hengen pikkufirmoja.
 
Yleisesti tämä keskustelu kyllä vain vahvistaa sitä kuvaa, että omakotitaloasujat vaikuttaa olevan hyvin varmoja, että ne omat (vähät?) toimet ovat ainoat ylläpitoa tarvittavat toimet eikä niitä saa kyseenalaistaa.
Omat havainnot ovat kyllä samanlaisia, ainakin osittain. Vastaan on tullut n. 15-20 vuotta vanhoja töllejä, joista yksi on todella siistissä kunnossa ja seuraavassa samanikäisessä taas vähän joka paikka repsottaa. En nyt mielestäni ole mikään Excel-natsi, mutta kyllä silti olettaisin, että siitä pari vuotta vanhasta kylppäriremontista on jotain dokumenttia olemassa. Tai että myyjä osaa sanoa nuohouksista tai lämpöpumppujen huollosta jotain muutakin kuin että "on kunnossa".

Tai sitten vika on itsessäni. Osa välittäjistäkään ei osaa puhua kuin ihanasta tapetista tai laadukkaista kodinkoneista. Jos olen kysynyt vaikka jostain sokkelin halkeamista, niin ihan ollaan huuli pyöreänä, että ei ole kukaan ennen tällaista kysynyt. Ja minä nyt tajuan rakennustekniikasta yhtä paljon kuin sika satelliitista. (Toki on myös ammattitaitoisia välittäjiä, jotka osaavat kertoa ihan oikeasti merkityksellistä tietoa, joka ainakin näin maallikon näkökulmasta vaikuttaa luotettavalta.)
 
  • Tykkää
Reactions: Sid
Tämmöiset omakotitalot olen myös itse kiertänyt kaukaa, joilla on ikää 10-25 vuotta ja kysyessä remontti- / perusparannushistoriaa niin vastaukseksi saa lähes tyhjän juuri tehdyn excelin, jossa mainitaan lähinnä vuosittainen savupiipun nuohous eikä mitään muuta. Käytännössä mitään ennakoivaa huoltoa ei ole tehty ja asunnossa on vain asuttu ja todennäköisesti kaikki ne isommat jutut osuu sitten seuraavan omistajan harteille tehtäväksi. Ei vaan voi uskoa, että jos kiinteistöllä on reilusti yli 10 vuotta ikää ja sieltä ei mitään kunnostettavaa ole löytynyt, niin todennököisesti omistajaa ei joko kiinnosta tai ei tiedä yhtään mitä pitäisi edes tehdä ylläpitoa ajatellen. Hyvä kiinteistö erottuu hyvin dokumentoidusta huoltohistoriasta.
EiIhän huoltoa kannata tehdä, jos siihen ei ole tarvetta ja tarve riippuu hyvin paljon millä materiaaleilla rakennus on tehty. Hyvin usein ne ns. korjattavat asia näkee kun niitä
ostaessaan alkaa katsomaan. Ennakoivasti kannattaa ehkä tehdä sellaiset asiat, jotka on halpoja korjata jos niiden päällä olevat asiat uusiminen maksaa paljon. Mikäli ne pintarakenteet noutuu jostain syystä uusimaan.

Esimerkiksi viemärit lattian uusimisen yhteydessä. Asiallisesti tehtyy 25-vuotiaaseen taloon ei kovinkaan paljon tarvitse tuona aikana tehdä, jos hyväksyy luonnolisen pintojen vanhenemisen. Kuluminen on niin siitä asukkaasta ja materiaaleista kiinni. Sitten kun alkaa korjaamaan olisi hyvä miettiä, miten voin estää sen seuraavan korjauskerran aiheuttamaa rakenteiden turhaa rikkomista. Siinä talossaan saattaa asua itse vaikka 40-50 vuotta :) ja luulen sen uudenkin korjaustaitoisen ostajan arvostavan työnsä helpottamista. Vaikka tinkiikin hinnasta.

Vaikka olis paperi, että jotain on tehty se ei kerro onko tehty hyvin. Eli aina ostaja ostaa (uuttakin) jollain riskillä, että korjattavaa tulee. Pitempään kun asuu tulee varmasti.

Huoltokirja on kyllä muuten ihan hyvä olla eli esim. millä maaleilla/sävyillä on mitäkin maalannut ei niitä enää 40-vuoden päästä muista sekä merkata jonnekin ylös milloin
on IV-hormit putsannut ja tarvittavat suodattimet vaihtanut jne.

OK-taloissa monet tekevät paljon itse ja niistä ei saa mitään paperia.
 
Varmasti sellaisia rivareitakin löytyy missä kaikki tehdään itse, mutta omassa tuttavapiirissä en ole sellaiseen törmännyt. Joku nurmikonleikkuu nyt ralkoilla meneekin, mutta alkaa nykyisin olla harvassa ihmiset joita kiinnostaa aamuseiskalta kolailla taloyhtiön parkkista että pääsee töihin...
Itse kun asuin vielä rivarissa niin mummot&papat valitteli miten on kallista ja ennen tehtiin kaikki itse, mutta yllättäen he eivät kuitenkaan halua tehdä niitä hommia. Siihen vielä ne joita ei kiinnosta niin koko homma kaatuu muutaman nohevan harteille jotka eivät tosiaan tuntipalkoille siitä pääse. Muille toki hyvä diili.
Juu, mutta tarkoitin että joukosta löytyy aina joku Touho joka alkaa syyttämään tai vaatimaan jotain koska kaikki eivät tee "osuuttaan".
Juuh. Aikoinaan omassa rivariyhtiössä nurtsinleikkuut ja lumenluonnit meni juurikin talkoilla, mutta aina kun mun nurtsivuoro oli (noin 1-2 kertaa kesään, yleiset alueet) eikä heti ehtinyt pariin päivään leikkaamaan jos oli vaikka mökillä juuri samaa asiaa tekemässä, mummelit pyöritteli siellä päitään miksei kummassa ole jo leikattu...

Samaten lumia en koskaan luonut parkkikselta koska ei tosiaan ollut ikinä tarvetta herätä niin aikaisin että olisin ollut ekana autolla lähdössä...Etäduunissa ollessa tuli kyllä kahvikuppi kädessä keittiöstä katseltua kun ne samat mummelit lykki lumia siellä parkkiksella...

Ehdotin sitten heti ensimmäisessä yhtiökokouksessa että otetaan huoltoyhtiö tekemään nuo paskaduunit, niin ei kukaan vastustanut ja hintakin oli aika kusi lumeen naamaa kohden.

Yhtiö oli kuitenkin pyörinyt tuolla talkoomalllilla lähemmäs 20 vuotta, että ihmettelin miksei aiemmin tuota oltu mietitty kun heitä selvästi nämä hommat kiristeli...
 
silti olettaisin, että siitä pari vuotta vanhasta kylppäriremontista on jotain dokumenttia olemassa.
Olen sitten vissiin vähän pimeä kun tässä talossa on 5v sitten tehty kylpyhuoneremontti (tosin ihan visuaalisista syistä) enkä kysynyt enkä vieläkään ole kysellyt dokumenttien perään kyseistä rempasta. Kun ei vaan ole mitään valittamista, työjälki on hyvä, vesieristys on tehty (näkee kaivosta, jonka tarkastajikin totesi), ilmanvaihto pelaa. TOSIN, kerran ryömiessäni lauteiden alla näin pilkottavan seinänostossa eriväristä laattaa joten olettaisin ainakin lattian olevan laatoitettu vanhan päälle, noh eipä tästä paniikkia syntynyt kun se on ihan hyväksyttävä toimenpide ja kopoja laattoja ei ole. Edit: no sen verran myyjältä kysyin että onko löylyautomaatin putket samaa putkea ilman liitoksia paneelin takana, on kuulemma.

Lisäksi alakerran vessan kotelossa oli jossain vaiheessa ollut viemärivuoto, mutta se oli kuivattu ja korjattu vakuutusyhtiön valtuuttaman rakennusliikkeen puolesta joten sekin ok.
 
Omat havainnot ovat kyllä samanlaisia, ainakin osittain. Vastaan on tullut n. 15-20 vuotta vanhoja töllejä, joista yksi on todella siistissä kunnossa ja seuraavassa samanikäisessä taas vähän joka paikka repsottaa. En nyt mielestäni ole mikään Excel-natsi, mutta kyllä silti olettaisin, että siitä pari vuotta vanhasta kylppäriremontista on jotain dokumenttia olemassa. Tai että myyjä osaa sanoa nuohouksista tai lämpöpumppujen huollosta jotain muutakin kuin että "on kunnossa".

Tai sitten vika on itsessäni. Osa välittäjistäkään ei osaa puhua kuin ihanasta tapetista tai laadukkaista kodinkoneista. Jos olen kysynyt vaikka jostain sokkelin halkeamista, niin ihan ollaan huuli pyöreänä, että ei ole kukaan ennen tällaista kysynyt. Ja minä nyt tajuan rakennustekniikasta yhtä paljon kuin sika satelliitista. (Toki on myös ammattitaitoisia välittäjiä, jotka osaavat kertoa ihan oikeasti merkityksellistä tietoa, joka ainakin näin maallikon näkökulmasta vaikuttaa luotettavalta.)

Siis miten tuo dokumentointi parantaa asioita, jotka voi itse todeta? Jos seinä on maalattu, niin näkyyhän se siitä seinästä onko kunnossa vai ei. Jos nuohousta hysterisoi, niin tilaa sen nuohoojan. Rännien puhdistustarpeen näkee kun katsoo sinne ränniin. Lämpöpumppu toimii tai ei. Huolto ei anna takeita tulevasta. Jos kylmäainetta on jouduttu lisäämään, niin kertoo taas siitä, että ongelmia on pikemminkin odotettavissa tulevaisuudessa. jne.

Kivahan toki on, jos vaikka maalien värikoodit on listattuna, mutta lista kuukausittaisesta tarkastuksesta tyyliin "maalaus checked [OK]" ihan yhtä tyhjän kanssa.

Ehkä siitä excel-listasta joku saa jotain tyydytystä, mutta ennemmin kannattaisi miettiä kenelle okt-asuminen on paras ratkaisu ja kelle taas taloyhtiö, jossa huolto hommat pääasiassa hoituukin papereita pyörittämällä.
 
Juuh. Aikoinaan omassa rivariyhtiössä nurtsinleikkuut ja lumenluonnit meni juurikin talkoilla, mutta aina kun mun nurtsivuoro oli (noin 1-2 kertaa kesään, yleiset alueet) eikä heti ehtinyt pariin päivään leikkaamaan jos oli vaikka mökillä juuri samaa asiaa tekemässä, mummelit pyöritteli siellä päitään miksei kummassa ole jo leikattu...

Samaten lumia en koskaan luonut parkkikselta koska ei tosiaan ollut ikinä tarvetta herätä niin aikaisin että olisin ollut ekana autolla lähdössä...Etäduunissa ollessa tuli kyllä kahvikuppi kädessä keittiöstä katseltua kun ne samat mummelit lykki lumia siellä parkkiksella...

Ehdotin sitten heti ensimmäisessä yhtiökokouksessa että otetaan huoltoyhtiö tekemään nuo paskaduunit, niin ei kukaan vastustanut ja hintakin oli aika kusi lumeen naamaa kohden.

Yhtiö oli kuitenkin pyörinyt tuolla talkoomalllilla lähemmäs 20 vuotta, että ihmettelin miksei aiemmin tuota oltu mietitty kun heitä selvästi nämä hommat kiristeli...

Toimivuus on niin taloyhtiöstä ja asukkaista kiinni. Jos rt-yhtiössä on jotain hommia mitkä kuuluu yhdessä asukkaiden hoidettaviksi (nurmikot, lumet yms) niin kannattaa ehkä ennen asunnon ostaneista olla yhteydessä taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaan joka osaa suoraan sanoa miten hoidetaan.

Meidän yhtiössä (23 asuntoa) hoidettu niin että konelumityöt hoitaa ulkopuolinen firna, kustannus ehkä satasen/asunto/vuosi. Konelumityöt ovat parkkipaikka ja yleiset kulkukäytävät. Jokainen hoitaa asuntoonsa menevän polun, tai on hoitamatta.

Ruohonleikkuu hoidetaan talkoilla. Se leikkaa ketä häiritsee. Yhtiö hommaa ja huoltaa leikkurin ja ostaa bensat. Jotkut leikkaa isommalla innolla mitä toiset mutta aina yleiset alueet joku on leikannut. Joskus ehdotettu jotain vuoroviikko systeemia mutta kaatunut siihen että ketään ei voi pakottaa leikkaamaan. Yhtiössä muutama vuokra-asukas jotka eivät taatusti tee mitään vaikka kuinka laitettaisiin vuorot. Ei itseäkään kiinnosta mikään yleisten alueiden ruohonleikkuu, kohta 20v asunut enkä ole leikannut kuin pienen pläntin pari kertaa.. koko aikana.
 
Olen sitten vissiin vähän pimeä kun tässä talossa on 5v sitten tehty kylpyhuoneremontti (tosin ihan visuaalisista syistä) enkä kysynyt enkä vieläkään ole kysellyt dokumenttien perään kyseistä rempasta.
No siihen varmasti vaikuttaa myös oma osaaminen. Omat tiedot kun esimerkiksi vesieristämisestä ovat hyvin hatarat, eikä itselläni muutenkaan oikein ole asiantuntemusta arvioida sitä, olisiko tuollainen remontti tehty oikein. Jos siis jostain papereista ilmenee vaikkapa eristyksen tehneen henkilön sertifikaattinumero tai yrityksen nimi, se antaa jonkinlaista turvallisuuden tunnetta siitä, että asia on ehkä tehty oikein. Tietenkään se ei ole mikään aukoton todiste ja mieluummin luottaisin omaan asiantuntemukseen, mutta sitä kun ei tällaisessa asiassa valitettavasti löydy.

Tässä nyt esimerkiksi yksi artikkeli, jossa asiasta ohjeistetaan (vähän vanha uutinen tosin):
Myyjän pitää teettää remontti sellaisella rakennusliikkeellä, jossa voimassaolevat rakennusmääräykset tiedetään, jos myyjä ei niitä itse tiedä.
--
Kun asuntoa ollaan katsomassa, kannattaisi ostajan ottaa selvää, miten remontti on tehty. Eli kannattaa pyytää myyjältä papereita siitä, mitä tilaan on tehty ja kuka sen on tehnyt.
 
Siis miten tuo dokumentointi parantaa asioita, jotka voi itse todeta?
En minä sitä dokumenttia toki edellytä kaikista ilmeisistä asioista. Mutta oma kykyni asioiden toteamiseen on varmasti heikompi, kuin monilla. Osaamista ei yksinkertaisesti ole. Sen vuoksi esimerkiksi kylpyhuoneremontista jonkinlainen asiakirja auttaa paikkaamaan sitä aukkoa omissa tiedoissa sekä luottamaan siihen, ettei myyjä ole yrittänyt säästää väärässä paikassa.

Jokaisesta tarkastuksesta ei siis tarvitse olla mitään "maalaus checked [OK]"-listausta. Mutta nuohous taitaa olla lakisääteinen homma, joten olettaisin, että siitä jokin merkintä on ylhäällä tai kuitti tallessa, jotta osaa itse tilata seuraavan oikeaan aikaan. Lämpöpumppujen huollosta varmaan riittää se, että myyjä osaa kertoa esim. suodattimien vaihtovälit suunnilleen. Kaikkea ei tarvitse olla Excelissä tai kuiteissa, myyjän oma muistikin riittää useimmissa tapauksissa ihan hyvin ja antaa vaikutelman siitä, että talo on yritetty pitää kunnossa. Mutta sitten kun itselläni on tullut vastaan näitä tilanteita, ettei myyjä muista edes sitä, mikä taho on tehnyt pari vuotta vanhan kylpyhuoneen, niin sellainen herättää kummastusta.

Ehkä siitä excel-listasta joku saa jotain tyydytystä, mutta ennemmin kannattaisi miettiä kenelle okt-asuminen on paras ratkaisu ja kelle taas taloyhtiö, jossa huolto hommat pääasiassa hoituukin papereita pyörittämällä.
Joo, se on kieltämättä ihan totta, että itse en oman osaamiseni vähäisyyden vuoksi ole mikään ihanteellinen OKT-asuja. Mutta jos omakotitalossa asuminen sopii vain sellaisille, jotka ovat vastaavassa jo aiemmin asuneet, niin aika moni talokauppakin jää toteutumatta. Jostain se kokemuksen kerryttäminen on aloitettava. Kun oma osaaminen on vielä puutteellista, niin isona apuna ensimmäistä omakotitaloa ostavalle voi olla avulias ja tunnollinen myyjä, joka osaa opastaa sen talon huoltoon ja kunnossapitoon. Tietenkään siinä ei ole tarkoitus mitään rakennusinsinööriä kouluttaa, mutta on ihan mukavaa, jos myyjä osaa kertoa ainakin perusasiat.
 
Jokaisesta tarkastuksesta ei siis tarvitse olla mitään "maalaus checked [OK]"-listausta. Mutta nuohous taitaa olla lakisääteinen homma, joten olettaisin, että siitä jokin merkintä on ylhäällä tai kuitti tallessa, jotta osaa itse tilata seuraavan oikeaan aikaan. Lämpöpumppujen huollosta varmaan riittää se, että myyjä osaa kertoa esim. suodattimien vaihtovälit suunnilleen. Kaikkea ei tarvitse olla Excelissä tai kuiteissa, myyjän oma muistikin riittää useimmissa tapauksissa ihan hyvin ja antaa vaikutelman siitä, että talo on yritetty pitää kunnossa. Mutta sitten kun itselläni on tullut vastaan näitä tilanteita, ettei myyjä muista edes sitä, mikä taho on tehnyt pari vuotta vanhan kylpyhuoneen, niin sellainen herättää kummastusta.
Meidän nuohooja pistää ehdotusta nuohousajasta kun on sen aika, ei tarvitse itse muistaa mitään, oletan että sama pätee kutakuinkin kaikkiin nuohoojiin. Enkä siis tässäkään tapauksessa säästä mitään paperia, jos talo palaa niin tarvittaessa vakuutusyhtiölle voi kaivaa maksutositteen nettipankista.
 
Se nuohoojahan kannattaa tilata vaikka omaan piikkiin paikalle, jos talon ostoa harkitsee. Saa erittäin edulisen ja puolueettoman mielipiteen tulisijojen ja piippujen kunnosta. Toki kannattaa sitten itse olla paikan päällä samaan aikaan.
 
Sen vuoksi esimerkiksi kylpyhuoneremontista jonkinlainen asiakirja auttaa paikkaamaan sitä aukkoa omissa tiedoissa sekä luottamaan siihen, ettei myyjä ole yrittänyt säästää väärässä paikassa.

Jos katsoo tuota aiempaa linkkiäsi niin siinä mainitaan esim:
"
Mikä on tarinan opetus?
- Kun asuntoa ollaan katsomassa, kannattaisi ostajan ottaa selvää, miten remontti on tehty. Eli kannattaa pyytää myyjältä papereita siitä, mitä tilaan on tehty ja kuka sen on tehnyt. Taloyhtiöltä kannattaa kysyä, onko osakas aikoinaan ilmoittanut remontista sille ja onko isännöitsijä käynyt tarkistamassa, että kaikki on asianmukaisesti tehty.

"

Minusta tuota ei kannata lukea kuin ns. piru raamattua. Eli ei nyt kaikesta ole eikä olisi edes järkevää laittaa papereita. Muuten ollaan tilanteessa missä on järjetön nivaska paperia ja kuittia lähikaupan ikkunantiivisteistä, kärpäspapereista ja muurahaisloukuista alkaen ja päivämääristä kun niitä on lisätty sekä ehkä kirjallinen isännöitsijän todistus että luvalla on tehty kaikkea mutta koska sitä tekemistä on joka kuukausi ei sitä kukaan jaksa käydä tarkistamassa.

Mutta jos esim. saunasta osataan sanoa että kaikki paneelit, valot sekä lauteet uusittu 2015, alkuperäistä kosteuseristystä ei rikottu eikä siihen koskettu. Ovi vaihdettiin puisesta lasiseen karmeineen. Kiuas ja kaakelit (lattia) jätettiin sellaiseksi kuin olivat <= tuosta pystyy itse katsomalla näkemään tarkemmin millaiset paneelit, laudepuut, valot, värit jne. on käytössä.

Vastaan: sauna on uusittu lähes kokonaan 2015 <= mitä tarkoittaa lähes kokonaan?

Tai: Sauna remontoitu 2015 <= tuosta saa käsityksen että kaikki putkitöitä myöden on tehty uusiksi, pinnat vedetty kutakuinkin sementtiin saakka auki jne.

Tuosta voi tietysti tehdä lisäkysymyksiä kuten sisältääkö tuo pesuhuoneen vai pelkän saunan, koska silikonitiivisteet on viimeksi uusittu jne. Silloin voi käydä ilmi lisätietoja kuten "ai joo, suihkuverhot ja suihkun päät uusittiiin myös silloin 2015" tai "2020 uusittiin viimeksi silikonisaumat pesuhuoneessa".
 
Siis miten tuo dokumentointi parantaa asioita, jotka voi itse todeta? Jos seinä on maalattu, niin näkyyhän se siitä seinästä onko kunnossa vai ei. Jos nuohousta hysterisoi, niin tilaa sen nuohoojan. Rännien puhdistustarpeen näkee kun katsoo sinne ränniin. Lämpöpumppu toimii tai ei. Huolto ei anna takeita tulevasta. Jos kylmäainetta on jouduttu lisäämään, niin kertoo taas siitä, että ongelmia on pikemminkin odotettavissa tulevaisuudessa. jne.
Kiinteistöstä ostotarjousta tehtäessä ainakin omalla kohdalla se korjaushistoria suoraan vaikutti tarjouksen suuruuteen. Aika moni asia on sellainen, jota ei voi näytöllä nähdä vaan se pitää ostajalle osata kertoa. Jos myyjällä ei ole näyttää minkäänlaista tietoa tämänlaisista toimenpiteistä niin oletus on se, että niitä ei ole tehty ja ne tulee "piakkoin" itselle maksettavaksi.
 
Olen sitten vissiin vähän pimeä kun tässä talossa on 5v sitten tehty kylpyhuoneremontti (tosin ihan visuaalisista syistä) enkä kysynyt enkä vieläkään ole kysellyt dokumenttien perään kyseistä rempasta. Kun ei vaan ole mitään valittamista, työjälki on hyvä, vesieristys on tehty (näkee kaivosta, jonka tarkastajikin totesi), ilmanvaihto pelaa. TOSIN, kerran ryömiessäni lauteiden alla näin pilkottavan seinänostossa eriväristä laattaa joten olettaisin ainakin lattian olevan laatoitettu vanhan päälle, noh eipä tästä paniikkia syntynyt kun se on ihan hyväksyttävä toimenpide ja kopoja laattoja ei ole. Edit: no sen verran myyjältä kysyin että onko löylyautomaatin putket samaa putkea ilman liitoksia paneelin takana, on kuulemma.
Nyt kun ei tiedä kylppärin ikää, niin mahdotonta sanoa, mutta lähtökohtaisesti väärä paikka säästää kovan kosteusrasituksen tilassa tuollainen päällelaatoitus. Se on just sitä, että tehdään halvalla myyvän näköinen kohde ja jätetään mahdolliset murheet uuden omistajan huoleksi. Tekninen käyttöikä menee kuitenkin sen alkuperäisen laatoituksen mukaan. Jos oltaisiin tehty pohjia myöten homma niin tekninen käyttöikä olisi paljon pidempi.

Vähän vastaava tapaus yhdellä omalla kiinteistönäytöllä, jolla ikää oli yli 20 vuotta. Kylppärissä oli juuri tehty hieno lattialaatoitus. Välittäjä sanoi työn tehdyksi ammattiliikkeen toimesta. Asiasta kuitenkin selvisi, että työn oli tehnyt omistaja itse ja suoraan vanhan muovimaton päälle, joka ei ole suositeltava asennustapa nykyisin. Kyseessä oli siis pelkkä myyntiehostus pelkkien laattojen hinnalla. Eipä tätä missään kerrottu eli asiaa yritettiin piilotella ja selvitystyö jäi ostajalle. Myyntiesitteessa kuitenkin mainostettiin juuri tehtyä uutta laatoitusta.

Tämä on se haaste kiinteistöissä ja miksei osakkeissakin, että suuri osa ostajista arvioi kämpän vain sen näkyvän perusteella vaikka tärkeämpää pitkässä juoksussa on nähdä ne asiat mitkä ei ole suoraan silmällä nähtävissä.
 
Nyt kun ei tiedä kylppärin ikää, niin mahdotonta sanoa, mutta lähtökohtaisesti väärä paikka säästää kovan kosteusrasituksen tilassa tuollainen päällelaatoitus. Se on just sitä, että tehdään halvalla myyvän näköinen kohde ja jätetään mahdolliset murheet uuden omistajan huoleksi. Tekninen käyttöikä menee kuitenkin sen alkuperäisen laatoituksen mukaan. Jos oltaisiin tehty pohjia myöten homma niin tekninen käyttöikä olisi paljon pidempi.

Vähän vastaava tapaus yhdellä omalla kiinteistönäytöllä, jolla ikää oli yli 20 vuotta. Kylppärissä oli juuri tehty hieno lattialaatoitus. Välittäjä sanoi työn tehdyksi ammattiliikkeen toimesta. Asiasta kuitenkin selvisi, että työn oli tehnyt omistaja itse ja suoraan vanhan muovimaton päälle, joka ei ole suositeltava asennustapa nykyisin. Kyseessä oli siis pelkkä myyntiehostus pelkkien laattojen hinnalla. Eipä tätä missään kerrottu eli asiaa yritettiin piilotella ja selvitystyö jäi ostajalle. Myyntiesitteessa kuitenkin mainostettiin juuri tehtyä uutta laatoitusta.

Tämä on se haaste kiinteistöissä ja miksei osakkeissakin, että suuri osa ostajista arvioi kämpän vain sen näkyvän perusteella vaikka tärkeämpää pitkässä juoksussa on nähdä ne asiat mitkä ei ole suoraan silmällä nähtävissä.
2008 rakennettu talo joten uskoisin alkuperäisen laatoituksen olevan siltä ajalta. Miksi rikkoa toimiva vesieristys? Miksi jokaisessa remontissa pitäisi aina mennä sen kalliimman kautta ja vieläpä viesteistäsi saa sen käsityksen että myyjän pitää aina hoitaa kaikki kuntoon juuri siten miten itse olisit tehnyt?
 
2008 rakennettu talo joten uskoisin alkuperäisen laatoituksen olevan siltä ajalta. Miksi rikkoa toimiva vesieristys? Miksi jokaisessa remontissa pitäisi aina mennä sen kalliimman kautta ja vieläpä viesteistäsi saa sen käsityksen että myyjän pitää aina hoitaa kaikki kuntoon juuri siten miten itse olisit tehnyt?
On tämä kuitenkin asunnon ostajalle oleellinen tieto. On tosiaan kummasti eroa, että onko laatoitettu päälle vai tehty ihan kunnolla. Mitäs jos ostaja haluaisikin itse vaihtaa ne laatat mustista valkoisiin? Siinä seuraava kerros laattaa päälle tietämättä? Muutaman vuoden päästä myydessä ostajat jo konttaa sisään, kun on sen verran matala kylppäri, että ei mahdu seisomaan. ;)
 
On tämä kuitenkin asunnon ostajalle oleellinen tieto. On tosiaan kummasti eroa, että onko laatoitettu päälle vai tehty ihan kunnolla. Mitäs jos ostaja haluaisikin itse vaihtaa ne laatat mustista valkoisiin? Siinä seuraava kerros laattaa päälle tietämättä? Muutaman vuoden päästä myydessä ostajat jo konttaa sisään, kun on sen verran matala kylppäri, että ei mahdu seisomaan. ;)
Noh tämähän ei ole faktaa että onko kylppärissäni kaksoislaatoitus mut niin sieltä paneelin alta pilkisti erivärinen laatta niin vahva oletus on että päälle on laatoitettu mutta ei mulla moittimista ole. Remonttia en ole tekemässä ja sitten kun olen niin runkoon asti puran kyllä. Mutta nyt ollaan ihan tyytyväisiä ulkonäköönkin ja luulisin vesieristyksenkin toimivan, ainakaan mitään näkyvää ei ole niin en suotta tilaa mitään tutkimuksia jossa poraillaan reikiä varsinkaan kun tekkifoorumilla kauhisteltiin kun on kylppäri suurinpiirtein pilalle tehty.
 
Viimeksi muokattu:
2008 rakennettu talo joten uskoisin alkuperäisen laatoituksen olevan siltä ajalta. Miksi rikkoa toimiva vesieristys? Miksi jokaisessa remontissa pitäisi aina mennä sen kalliimman kautta ja vieläpä viesteistäsi saa sen käsityksen että myyjän pitää aina hoitaa kaikki kuntoon juuri siten miten itse olisit tehnyt?
Tarkemmin tietämättä millainen se alkuperäinen toteutus on, niin se saattaa olla jo teknisen käyttöikänsä ehtoopuolella eli vaikka esteettisesti näyttää edelleen hyvältä niin kannattaa ainakin miettiä mikä se kunto on siellä laatan alapuolella alkuperäisessä laatoituksessa. Todennäköisesti siellä on kuitenkin vedeneristemassa, jonka kestoikä on huomattavasti parempi.

 
Kyllä 2008 tehdyn märkätilan tekninen käyttöikä on 25 vuotta ja oikeasti se kestänee helposti 30v+

Tärkeämpää on tilan kuivaus. Meillä ainakin aina lastalla kuivataan lattia ja lattialämmitys hoitaa loput aika nopeaan. Vielä 600x600mm laatat ja 4mm saumat. Saumoissa aquella, joka on vesitiivis.


Vaikea ymmärtää miksi jotain vesieristeitä ryhtyisin kovin äkkiä uusimaan. Eristeenä meillä Ardex 8+9.


Ainakin 80- tehtiin märkätiloja ilman vedeneristystä ihan harkkopinnalle… itsekin aikanaan tällaisessa asuin lapsuudessa ja vanhemmat möivät talon 25v+ iässä remontoimattomana. Eikä märkätilat mitenkään lahonneet. Käsittääkseni ostaja kyllä teki täysrempan sittemmin. Päälle päin oli ihan käyttökelpoinen kylppäri vielä. Helpompi se tossa muuton aikana on rempata kuin itse asuessa. Toki jos nyt 40v asuu samassa asunnossa, niin varmaan siinä sen kylppärirempankin tekee. Itse varmaan jossain 20v kohdalla miettisin.
 
Upea homma hei, mutta pointti oli se, että siinä missä omakotitaloon soitat asentajan paikalle ja tökkäät pumpun seinään ja se on siinä.
Osakkeissa saat täyttää sen seittemän sataa lipuketta ja yhtiökokousta ja periaatepäätöstä ja lupaa ja lippua ja lopputulos voi olla että ei saa asentaa.

Itse asun ~50 huoneiston kerrostalossa ja kun viime kesänä autonlataushommat tuli ajankohtaiseksi, ei tarvinnut muuta kuin lähettää yksi sähköposti isännöintitoimistoon että seuraavaan kokoukseen tälläinen asia listalle. Kokouksen jälkeen tuli viesti että tekninen selvitys on tehty ja latauspisteen saa asentaa omakustanteisesti. Omaa aikaa meni ehkä 10min. Toki voi olla että hyvä tuuri sinänsä että hallituksessa istuu nähtävästi tolkun miehiä eikä änkyröitä.
 
En olisi kyllä vielä jokin aikaa sitten uskonut, että Helsingissä tarjotaan 4-huoneen perheasunnoista radan varrella ja omalla tontilla 10% alennuksia.
JM kodit on kuitenkin noita alennuksia ensin yksiöistä ja kaksioista ja nyt neliöistä tarjonnut. Kauppa ei näyttäisi tästä huolimatta käyvän mitä varauksia katsoo:
 
Kyllä näissä asuntolainakuvioissa on ensiasunnon ostajalle niin monta muuttujaa että huhhuh...lainatyyppi, marginaali, laina-aika, pitkä vai lyhyt viitekorko yms. ja sitten päälle se asunnon valinta. :confused2:

Tarjous minkä sain oli 0,449 %+ 3kk euribor. Kai se on ihan ok, kun kyse olisi vieläpä korkotukilainasta eli 3,8 % ylittävästä valtio maksaa 70 %.
 
Kyllä näissä asuntolainakuvioissa on ensiasunnon ostajalle niin monta muuttujaa että huhhuh...lainatyyppi, marginaali, laina-aika, pitkä vai lyhyt viitekorko yms. ja sitten päälle se asunnon valinta. :confused2:

Tarjous minkä sain oli 0,449 %+ 3kk euribor. Kai se on ihan ok, kun kyse olisi vieläpä korkotukilainasta eli 3,8 % ylittävästä valtio maksaa 70 %.
Marginaali: 0,4xx, laina-aika: asp max 25v, 3kk euribor. ASP korkotuki maksetaan kerran vuodessa lyhennyksenä.?
Nordea ja OP poistanut järjestelypalkkion/toimitusmaksun: Asuntolainat | Nordea ja OP poistavat useiden satojen eurojen suuruisia maksuja ensiasunnon ostajilta
OP lta saa bonuksia joilla maksaa tilinhoitomaksut ja vakuutuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Marginaalihan riippuu lainan ottajasta ja lainan määrästä. Esim ei taida ihan 0.4x saada johonkin satkun kaksioon tai maalaisrivarinpätkään, ellei ottaja lyö isoa käsirahaa tai omista vakuuksia (ensiasunnonostaja harvoin omistaa). Eri asia jos maksukykyä löytyy ja otetaan jotain 250+ t€ lainoja kasvukeskuksien hyviltä alueilta niin toki se näkyy marginaalin määrässä. Tässä mielessä tuntuu hassulta että usein neuvotaan mikä on "sopiva" marginaali ja mikä aivan liikaa mainitsematta yllä mainittuja muuttujia.
 
Viimeksi muokattu:
Itselläkin rupeaa olemaan ensiasunnon osto ajankohtaista. Alustava tarjous saatu OP:n laskurista 12kk euribor 0,71 marginaalilla. ASP-lainasta on kyse.
Melko korkealtahan tuo marginaali tuntuu, mutta ensi viikolla on ensimmäinen varsinainen neuvottelu ihmisen kanssa, jossa varmasti saa sitä hilattua alas.
Myös Nordealle on laput vetämässä, mutta siellä ei kone arponut marginaaleja.
Tarkoitus olisi joku perus kaksio ostaa Jyväskylästä 70k-90k lainalla.
 
Hankkiiko asunnon myyjä/välittäjä normaalisti rasitustodistuksen ja kiinteistörekisteriotteen aina valmiiksi ja toimittaa nämä ostajalle? Ettei tarvitse itse maanmittauslaitoksen sivuilta hakea (maksullinen palvelu)?

Vai oletetaanko että ostaja hankkii nämä tiedot itse (ilmeisesti kiinteistötunnuksella nämä saisi), vähän kuin auton historiatietojenkin osalla? Toki monesta itseäni kiinnostaneesta talosta olen nämä tiedot saanut, mutten läheskään kaikista.

Toki luulisi että välittäjä nämä tiedot tarvitsee jo ennen kuin kohde laitetaan myyntiin, jolloin tiedot olisivat ostajaa vartenkin jo valmiina.
 
Hankkiiko asunnon myyjä/välittäjä normaalisti rasitustodistuksen ja kiinteistörekisteriotteen aina valmiiksi ja toimittaa nämä ostajalle? Ettei tarvitse itse maanmittauslaitoksen sivuilta hakea (maksullinen palvelu)?

Vai oletetaanko että ostaja hankkii nämä tiedot itse (ilmeisesti kiinteistötunnuksella nämä saisi), vähän kuin auton historiatietojenkin osalla? Toki monesta itseäni kiinnostaneesta talosta olen nämä tiedot saanut, mutten läheskään kaikista.

Toki luulisi että välittäjä nämä tiedot tarvitsee jo ennen kuin kohde laitetaan myyntiin, jolloin tiedot olisivat ostajaa vartenkin jo valmiina.

Kyllä normaalisti hankkii koska ne saattavat kiinnostaa ostajaa ennen ostotarjouksen laatimista ja ainakin itse olen tottunut niitä vaatimaan ennen kuin tarjoan mitään. Selvittäisin kuitenkin ennen kuin allekirjoittaa toimeksiantosopimuksen, että kuuluvatko asiakirjapalkkiot välityspalkkioon vai tuleeko se sitten vielä palkkion päälle. Yleensä ne taitavat olla erillisenä.
 
Kannattaa olla sitten tarkkana näiden "korkokattojen" sun muiden kanssa. Niissä voi olla ikäviä pykäliä tai "vahinkoja" sovittaessa joten paperit kannattaa lukea entistä TARKEMMIN.
1698208131281.png
 
Kannattaa olla sitten tarkkana näiden "korkokattojen" sun muiden kanssa. Niissä voi olla ikäviä pykäliä tai "vahinkoja" sovittaessa joten paperit kannattaa lukea entistä TARKEMMIN.
1698208131281.png
Mulla sama tilanne Dansken lainan kanssa ja ihmettelin myös samaa asiaa, mutta ihan oikein tuo toimii. Korkokatto esim. 10v mutta koko laina-aika 25v. Koron muuttuessa korkokaton aikana, lasketaan lyhennys+korko koko laina-ajalle. Korko on kyllä suojattu, mutta lyhentää joutunee hieman enemmän, kun oletetaan että korko on sama koko lainan ajan.
 
Täytyy kyllä sanoa että vaikka aika perillä itse noista laina-asioista olenkin, niin toi tuli täytenä yllätyksenä.
Itse harkitsin nimenomaan korkokattoa sen takia että voi luottaa siihen että maksettava summa ei nouse kuukausittain yli x:n että tulot riittää maksamiseen. Vituikshans se olis menny ja samassa kusessa olis loppupeleissä ollut kuin normaalin euriborin kanssakin.
 
Omassa lainassa jätimme katot juurikin tuosta syystä ottamatta. Katto olisi kiinnostanut lähinnä vakuutena ettei kuukausierä voi nousta liian suureksi, mutta koska laskukaava toimii noin niin tuntuu turhalta. Kyllähän siinä pitkässä juoksussa saattaa säästää, kun vähemmän maksaa korkoa ja enemmän lyhentää lainaa korkojen ollessa korkealla. Ei se kuitenkaan ihan ole sellainen vakuutus mitä pankit koittavat mainostaa
 
Omassa lainassa jätimme katot juurikin tuosta syystä ottamatta. Katto olisi kiinnostanut lähinnä vakuutena ettei kuukausierä voi nousta liian suureksi, mutta koska laskukaava toimii noin niin tuntuu turhalta. Kyllähän siinä pitkässä juoksussa saattaa säästää, kun vähemmän maksaa korkoa ja enemmän lyhentää lainaa korkojen ollessa korkealla. Ei se kuitenkaan ihan ole sellainen vakuutus mitä pankit koittavat mainostaa

Jos haluaa, että kuukausierä pysyy vakiona, niin ei siihen korkokattoa tarvita, vaan riittää että ottaa kiinteän tasaerän takaisinmaksutavaksi. Takaisinmaksuaika vain sitten joustaa korkotason mukaisesti.

Korkokaton voi sitten ottaa tai olla ottamatta, jos haluaa lisäksi lukita korkotason jonkin tietyn lukeman alapuolelle.
 
Jos haluaa, että kuukausierä pysyy vakiona, niin ei siihen korkokattoa tarvita, vaan riittää että ottaa kiinteän tasaerän takaisinmaksutavaksi. Takaisinmaksuaika vain sitten joustaa korkotason mukaisesti.

Korkokaton voi sitten ottaa tai olla ottamatta, jos haluaa lisäksi lukita korkotason jonkin tietyn lukeman alapuolelle.
Mutta tässä tapauksessa olikin kyse korkokatosta ja annuititeetin eroista. Monet ottaa korkokaton jotta halutaan lukita kuukaudessa maksettava määrä euriborista riippumatta. Eli kuukausittainen maksettava summa ei nousisi koska korkokatto mutta nyt se kuitenkin nousee korkokatosta huolimatta.
 
Mutta tässä tapauksessa olikin kyse korkokatosta ja annuititeetin eroista. Monet ottaa korkokaton jotta halutaan lukita kuukaudessa maksettava määrä euriborista riippumatta. Eli kuukausittainen maksettava summa ei nousisi koska korkokatto mutta nyt se kuitenkin nousee korkokatosta huolimatta.

Toki, ja joku haluaa kaksipaikkaisen Porschen jotta voi viedä lapsensa kouluun. Ehkä onnistuu, ehkä ei, mutta ei yleensä ole oikea väline tavoitteeseen nähden.

Jos tärkeintä on kuukausierän muuttumattomuus, niin takaisinmaksutapa kannattaa valita sen mukaisesti. Osalla takaisinmaksutavoista korkokaton ottaminen toki estää myös kuukausierän muutoksen, muttei kaikilla.

Se että OP on sössinyt markkinoinnissaan on sitten tästä vielä erillinen asia, ja toivottavasti saa näpeilleen asiasta.
 
Toki, ja joku haluaa kaksipaikkaisen Porschen jotta voi viedä lapsensa kouluun. Ehkä onnistuu, ehkä ei, mutta ei yleensä ole oikea väline tavoitteeseen nähden.

Jos tärkeintä on kuukausierän muuttumattomuus, niin takaisinmaksutapa kannattaa valita sen mukaisesti. Osalla takaisinmaksutavoista korkokaton ottaminen toki estää myös kuukausierän muutoksen, muttei kaikilla.

Se että OP on sössinyt markkinoinnissaan on sitten tästä vielä erillinen asia, ja toivottavasti saa näpeilleen asiasta.
Jep ja juuri siksi siitä kirjoitin että tarkkana pitää olla että korkokatossakin on monia vahtoehtoja ja pitää olla tarkkana.
 
Joo OP on sössinyt viestinnän kun on korostanut maksuerän muuttumattomuutta. Eikä se tosiaan pankille olisi mitenkään maagisen vaikeaa että mikäli tarjoavat maksueräkattoa niin sitten siinä on maksueräkatto ja kun korkoputki päättyy niin sitten se maksuerä vaan pomppaa enemmän (jos korot ovat edelleen ylhäällä) tai maksuaika pitenee.

Virheellistä viestintää.
 
Ei minulla näy kyllä mitään muutosta maksuerässä kun korontarkistus oli heinäkuussa :hmm:
Viime vuonna näkyi, koska kaksi vuotta sitten ei ollut Euribor12 vielä korkokatossa (eli korkoni muuttui viime vuonna)
OP:n "muuttuva annuiteetti" näyttää lainani tiedoissa.

Jos sinulla on kiinteä lyhennys+muuttuvat korot niin eihän eihän nyk. korkotasolla ole mitään vaikutusta 15 vuoden päästä? Toki nyt menee enemmän rahaa korkoihin, mutta lyhennys menee samalla tahdilla koko ajan. Vai haetaanko uutisessa sitä, että maksuerä voi muuttua kunnes korkokattoon osutaan?
 
Ei minulla näy kyllä mitään muutosta maksuerässä kun korontarkistus oli heinäkuussa :hmm:
Viime vuonna näkyi, koska kaksi vuotta sitten ei ollut Euribor12 vielä korkokatossa (eli korkoni muuttui viime vuonna)
OP:n "muuttuva annuiteetti" näyttää lainani tiedoissa.

Jos sinulla on kiinteä lyhennys+muuttuvat korot niin eihän eihän nyk. korkotasolla ole mitään vaikutusta 15 vuoden päästä? Toki nyt menee enemmän rahaa korkoihin, mutta lyhennys menee samalla tahdilla koko ajan. Vai haetaanko uutisessa sitä, että maksuerä voi muuttua kunnes korkokattoon osutaan?

Muuttuva annuiteetti laskee tasa-erät siihen asti että laina on kokonaan maksettu ja senhetkisen markkinakoron mukaan (muilta kuin kokorkokattojakson osalta). Esim. jos lainaa on merkittävästi jäljellä 10 vuoden päästä kun korkokatto katkeaa niin korkojen noustessa pankin automaattinen järjestelmä on laskenut että se vaikuttaa niin että korkokaton katketessa pitää olla enemmän lainaa maksettuna että kokonaismaksuerä pysyy tasaisena.
 
Muuttuva annuiteetti laskee tasa-erät siihen asti että laina on kokonaan maksettu ja senhetkisen markkinakoron mukaan (muilta kuin kokorkokattojakson osalta). Esim. jos lainaa on merkittävästi jäljellä 10 vuoden päästä kun korkokatto katkeaa niin korkojen noustessa pankin automaattinen järjestelmä on laskenut että se vaikuttaa niin että korkokaton katketessa pitää olla enemmän lainaa maksettuna että kokonaismaksuerä pysyy tasaisena.
Mitkä tasaerät? Lyhennys ja laina-aika pysyvät vakiona, maksuerän suuruuteen vaikuttaa korkotaso. Nyt kun minulla on korkokatto tapissa niin mikään ei muutu (ellei korot tipu takaisin sinne lähelle nollaa...)
 
Mitkä tasaerät? Lyhennys ja laina-aika pysyvät vakiona, maksuerän suuruuteen vaikuttaa korkotaso. Nyt kun minulla on korkokatto tapissa niin mikään ei muutu (ellei korot tipu takaisin sinne lähelle nollaa...)
Väännetään nyt rautalangasta: Muuttuva annuiteetti pyrkii laskemaan lainan niin että esim 300 000€ on maksettu 30 vuodessa ja joka kuukausi sama summa korkoa+lyhennystä. Siis joka kuukausi 30 vuoden ajan vaikka korkokatto on paljon lyhyempi. Korkokattojaksoa on esimerkissä ekat 10 vuotta. Tällöin lainaa on laskennallisesti jäljellä jonkin verran yli 200 000€ silloin 10 vuoden päästä. Jos korot on marginaaleineen laskelmissa 2% silloin 10 vuoden päästä vs korot 5% silloin 10 vuoden päästä vaikuttaa merkittävästi siihen mitä se kokonaiserä silloin 10 vuoden päästä on. Annuiteetin laskuri siis nopeuttaa markkinakorkokojen noustessa lyhennystahtia korkokattoaikana, jotta silloin 10 vuoden päästä olisi vähemmän lainaa jäljellä ja maksuerät pysyisi tasaisena. Koska se on muuttuvan annuiteetin pointti, sama erä laina-ajan loppuun.

Jos korkokatto on koko laina-ajalle, se on sitten eri asia eikä erät nouse kun katto on saavutettu.
 
Väännetään nyt rautalangasta: Muuttuva annuiteetti pyrkii laskemaan lainan niin että esim 300 000€ on maksettu 30 vuodessa ja joka kuukausi sama summa korkoa+lyhennystä. Siis joka kuukausi 30 vuoden ajan vaikka korkokatto on paljon lyhyempi. Korkokattojaksoa on esimerkissä ekat 10 vuotta. Tällöin lainaa on laskennallisesti jäljellä jonkin verran yli 200 000€ silloin 10 vuoden päästä. Jos korot on marginaaleineen laskelmissa 2% silloin 10 vuoden päästä vs korot 5% silloin 10 vuoden päästä vaikuttaa merkittävästi siihen mitä se kokonaiserä silloin 10 vuoden päästä on. Annuiteetin laskuri siis nopeuttaa markkinakorkokojen noustessa lyhennystahtia korkokattoaikana, jotta silloin 10 vuoden päästä olisi vähemmän lainaa jäljellä ja maksuerät pysyisi tasaisena. Koska se on muuttuvan annuiteetin pointti, sama erä laina-ajan loppuun.

Jos korkokatto on koko laina-ajalle, se on sitten eri asia eikä erät nouse kun katto on saavutettu.
Muuttuva annuiteetti

Muuttuvassa annuiteetissa maksat asuntolainaa samansuuruisina maksuerinä, kunnes viitekorko muuttuu. Lyhennyksen ja koron keskinäinen suhde maksuerässä muuttuu lainan viitekoron muuttuessa. Laina-aika pysyy samana.

Esimerkiksi jos lainan viitekorko on 12 kuukauden euribor, tarkistetaan lainan viitekoron arvo kerran vuodessa, jolloin myös maksueräsi voi nousta tai laskea.

Laina-aika pysyy samana
Maksuerä muuttuu, kun viitekorko muuttuu

Niin tosiaan minulla ei tosiaan ole erä muuttunut kun ollaan korkosuojauksen tapissa :tdown:
 

Muuttuva annuiteetti

Muuttuvassa annuiteetissa maksat asuntolainaa samansuuruisina maksuerinä, kunnes viitekorko muuttuu. Lyhennyksen ja koron keskinäinen suhde maksuerässä muuttuu lainan viitekoron muuttuessa. Laina-aika pysyy samana.

Esimerkiksi jos lainan viitekorko on 12 kuukauden euribor, tarkistetaan lainan viitekoron arvo kerran vuodessa, jolloin myös maksueräsi voi nousta tai laskea.

Laina-aika pysyy samana
Maksuerä muuttuu, kun viitekorko muuttuu

Niin juuri kuten tuossa alleviivattuna, maksuerä voi muuttua kun viitekorko (euribor yleensä) muuttuu vaikka olisi korkokatto. Korkokatto ei ole sama asia kuin viitekorko.
 
Viimeksi muokattu:
Eikö tuo olisi pankille huono bisnes? Tuollainen laina kannattaisi irtisanoa heti suojauksen päätyttyä.

Siis jos marginaali on edelleen kilpailukykyinen ja on varaa maksaa se laina niin miksi irtisanoa siihen kohtaan, ei se sen kalliimmaksi tule kuin joku muukaan siinä kohtaa kun katto loppuu. Ja ei pankille siitä korkokattoaikana tule juurikaan tappiota, hiukan vähemmän tulee lyhennyksiä mutta siinäpä se. Jos korot ovat matalalla tai rahatilanne kehittynyt parempaan, katon lopun jälkeinen aika ei ole ongelma myöskään lainan ottajalle.
 
Mulla sama tilanne Dansken lainan kanssa ja ihmettelin myös samaa asiaa, mutta ihan oikein tuo toimii. Korkokatto esim. 10v mutta koko laina-aika 25v. Koron muuttuessa korkokaton aikana, lasketaan lyhennys+korko koko laina-ajalle. Korko on kyllä suojattu, mutta lyhentää joutunee hieman enemmän, kun oletetaan että korko on sama koko lainan ajan.
Nordean korkokatto annuiteettilainassa ei tuollaista mielestäni huomioi. Ainakin nykykorkokattokoron mukaan laskettu kuukausierä on niin lähellä tililtä lähtevää kuukausittaista summaa netti-asuntolainalaskurien mukaan (laina-aika tasavuosiksi pyöristettynä).
 
En olisi kyllä vielä jokin aikaa sitten uskonut, että Helsingissä tarjotaan 4-huoneen perheasunnoista radan varrella ja omalla tontilla 10% alennuksia.
JM kodit on kuitenkin noita alennuksia ensin yksiöistä ja kaksioista ja nyt neliöistä tarjonnut. Kauppa ei näyttäisi tästä huolimatta käyvän mitä varauksia katsoo:
Hartelalla näyttäisi myös olevan kampanja "jopa 17.5% asunnon velattomasta hinnasta" osassa valmistuneita asuntoja, esimerkiksi allaolevassa Hitas-kohteessa(!) pikasämpläyksellä näyttäisi olevan 12.5% alennukset.

 

Statistiikka

Viestiketjuista
286 596
Viestejä
4 921 590
Jäsenet
79 221
Uusin jäsen
kalapuikko22

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom