Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[bungle]

Melko kattavalla omalla otannalla esimerkiksi tuo kuituyhteys löytyy paljon todennäköisemmin samanikäisestä yhtiöstä kuin omakotitalosta. Se oman vanhemman talon omistaja alkaa helpommin sniiduilemaan useamman tonnin asennushintoja ja kärvistelee sillä 5G:llä.

Asun rivarivoittoisella alueella omakotitalossa ja ihmettelen, kuinka harva rivariyhtiö otti kuidun. Otokseni on pieni. Itse olen asunut molemmissa. OKT:ssa asuminen on työläämpää, mutta palkitsevampaa. Murto-osaakaan täällä tekemistäni asioista, en olisi tohtinut yhtiössä tehdä. Ei tosiaankaan ole oikea asumismuoto kaikille.

 

[Oksa]

Lupa remonteille joutuu kysymään, mutta hankala tuota on pitää kynnyskysymyksenä, kun kaikki itselle tärkeät asiat löytyy jo valmiina. Luvan kysyminen kun ei montaa minuuttia kestä. Eikä kyllä tule mieleen mitään niin mullistavaa seuraavan 10 vuoden sisään, joka voisi tulla puutteeksi ja jonka yhtiö voisi myös kieltää. Ei toki oltaisi ostettu edes asuntoa ellei omat tärkeät asiat olisi jo olemassa tai myöhemmin toteutettavissa.

Melko kattavalla omalla otannalla esimerkiksi tuo kuituyhteys löytyy paljon todennäköisemmin samanikäisestä yhtiöstä kuin omakotitalosta. Se oman vanhemman talon omistaja alkaa helpommin sniiduilemaan useamman tonnin asennushintoja ja kärvistelee sillä 5G:llä.

Ei nyt ollut tarkoituskaan sanoa että automaattisesti on jotenkin huono valinta tuollainen, hienoa jos on löytynyt koti yhtiöstä jossa tase pullistelee varoja ja kaikki haluttu on jo valmiina Mutta joka tapauksessa, kun aikaa kuluu ja jotain isompaa tarvitsee tehdä, niin olet muista riippuvainen. Se voi olla jollekin kynnyskysymys, monelle varmasti ei.

 

[Taneli-]

Mutta joka tapauksessa, kun aikaa kuluu ja jotain isompaa tarvitsee tehdä, niin olet muista riippuvainen. Se voi olla jollekin kynnyskysymys, monelle varmasti ei.

Tuo riippuu tietysti osakkaista sekä miten sitä on aiemmin hoidettu. Eli välttämättä sitä lainaa ei saa jos pankit katsovat että mitään ei ole viimeiseen ~50 vuoteen tehty ja nyt pitäisi tehdä sitten "kaikki". Tai sitten jos siellä on sellaisia jääriä vastassa että mitään ei haluta tehdä vaikka ulkoseinästä tippuu palaisia niin paha siinä yksin on tuulimyllyjä vastaan taistella.

Siksi onkin järkevää ENNEN ostoa jo hieman kartoittaa sen taloyhtiön tilannetta eikä vaan katsoa "halpa vastike ja varmaan TOSI hyvin pidetty huolta kun 50 vuoteen ei ole tarvinut mitään korjata tai uudistaa. Vielä suurin osa alkuperäisiä asukkaitakin joten tosi rauhallista kun kaikki eläkeläisiä".

 

[stanssi]

Totta, otaksuttavasti tuon takia esim. kerrostaloissa ei yleensä tuollaista järjestelyä taida olla (koska niin paljon asukkaita joista suuri osa ehkä vuokralla => ei voisi vähempää kiinnostaa)

Ei meilläkään aina kaikki kaikkeen osallistu (luokkaa pihatalkoot).
Mutta aika miten sen nyt sanoisi.. mielenkiintoinen henkilö täytyy olla jos ei sitä omaa osuuttaan hoida koska se tarkoittaa myös suoraan sitä että nurmikko omalla etu ja takapihalla sitten rehottaa ja myös talvella kukaan ei huolehdi lumesta => et pääse asuntoosi. Sama tietysti sen oman autosi kohdalla autokatoksessa.

Toki se myös naapureita haittaisi ja varmaan se "pahat katseet sekä puheet" pelottaisivat myös monia. Lisäksi ainakin itseäni suoraan sanoen vituttaisi tarpoa jossain "koko talven" lumissa unohtamatta sitä että ulko-ovea ei saisi ehkä auki jossain vaiheessa.. joten helpompi ja nopeampi vaan lapioida ne lumet kun niitä tulee.

Itseäni enemmän kummastuttaa se että talkoot jotka jo konseptina perustuu enemmän ja vähemmän vapaaehtoisuuteen tulkitaan usein pakollisena toimintana mutta sitten kun en osallistu johonkin leikkipaikan (jota en käytä) haravointiin niin tulee niitä pahoja katseita. Itseä nyt ei kiinnosta vaan lähinnä kummastuttaa että vedetään herne nokkaan jos joku ei osallistu ei-pakolliseen toimintaan.

Meillä jokainen hoitaa kuitenkin tuon oman pihansa nurmikonleikkuut ja lumenluonnit itse ja oman pihani kyllä hoidan mutta en jaksa kyllä lähtä mitään yhteisalueita rappaamaan töiden jälkeen. Tänäkin vuonna ollut 2x2pvä talkoot. Kai tuohonkin sais jonkun teinin jollain kaupungin kesätyösetelillä vaikka koko kesäksi raapimaan pihaa niin ei tarvisi kitistä talkoisiin osallistumisesta

 

[pokkus]

Aika pienellä omakotitalossa selviää. Varmaan jotain unohtuikin, mutta eipä mitään kallista ole oikein mennyt vielä…

Tämmöiset omakotitalot olen myös itse kiertänyt kaukaa, joilla on ikää 10-25 vuotta ja kysyessä remontti- / perusparannushistoriaa niin vastaukseksi saa lähes tyhjän juuri tehdyn excelin, jossa mainitaan lähinnä vuosittainen savupiipun nuohous eikä mitään muuta. Käytännössä mitään ennakoivaa huoltoa ei ole tehty ja asunnossa on vain asuttu ja todennäköisesti kaikki ne isommat jutut osuu sitten seuraavan omistajan harteille tehtäväksi. Ei vaan voi uskoa, että jos kiinteistöllä on reilusti yli 10 vuotta ikää ja sieltä ei mitään kunnostettavaa ole löytynyt, niin todennököisesti omistajaa ei joko kiinnosta tai ei tiedä yhtään mitä pitäisi edes tehdä ylläpitoa ajatellen. Hyvä kiinteistö erottuu hyvin dokumentoidusta huoltohistoriasta.

 

[Nik97]

Tämmöiset omakotitalot olen myös itse kiertänyt kaukaa, joilla on ikää 10-25 vuotta ja kysyessä remontti- / perusparannushistoriaa niin vastaukseksi saa lähes tyhjän juuri tehdyn excelin, jossa mainitaan lähinnä vuosittainen savupiipun nuohous eikä mitään muuta. Käytännössä mitään ennakoivaa huoltoa ei ole tehty ja asunnossa on vain asuttu ja todennäköisesti kaikki ne isommat jutut osuu sitten seuraavan omistajan harteille tehtäväksi. Ei vaan voi uskoa, että jos kiinteistöllä on reilusti yli 10 vuotta ikää ja sieltä ei mitään kunnostettavaa ole löytynyt, niin todennököisesti omistajaa ei joko kiinnosta tai ei tiedä yhtään mitä pitäisi edes tehdä ylläpitoa ajatellen. Hyvä kiinteistö erottuu hyvin dokumentoidusta huoltohistoriasta.

Luettelisitko vielä mitä kaikkea pitäisi kunnostaa 10-15 vanhalle omakotitalolle? Mulle tulee mieleen lähinnä tiilikatto ja sekin riippuu ympäröivistä puista yms sekä iv putkien nuohous. Putket, märkätilat, ikkunat, iv koneet yms tekniikkaa pitäisi tuossa iässä olla ihan hyvässä kunnossa vielä.

 

[Mikkos]

Meillä yhtiössä valokuitu ja omassa katoksessa sähköautolle latauslaite, sisältä löytyy ilppi viilennykseen. En tiedä mitä muita Amerikan ihmeitä pitäisi löytyä. Bonuksena yhtiön tilillä useampi kymppi säästöjä, jotka maksettu aiempien osakkaiden toimesta.

Upea homma hei, mutta pointti oli se, että siinä missä omakotitaloon soitat asentajan paikalle ja tökkäät pumpun seinään ja se on siinä.
Osakkeissa saat täyttää sen seittemän sataa lipuketta ja yhtiökokousta ja periaatepäätöstä ja lupaa ja lippua ja lopputulos voi olla että ei saa asentaa.

 

[pokkus]

Luettelisitko vielä mitä kaikkea pitäisi kunnostaa 10-15 vanhalle omakotitalolle? Mulle tulee mieleen lähinnä tiilikatto ja sekin riippuu ympäröivistä puista yms sekä iv putkien nuohous. Putket, märkätilat, ikkunat, iv koneet yms tekniikkaa pitäisi tuossa iässä olla ihan hyvässä kunnossa vielä.

Puuosien huoltomaalaus, salaojien tarkastus / kuvaus / korjaus, viemäreiden huuhtelu / putsaus, IV-kanavien nuohous, märkätilojen kosteustarkastus, silikonien uusinta, tuulettuvan alapohjan kunto / tuuletus, radon arvojen varmistus ja mahdolliset toimenpiteet sen parantamiseksi. Valitettavan monta noin kymmenvuotiasta taloa tuli käytyä läpi tässä viimeisen 5 vuoden aikana, jossa monia pikkujuttuja jätetty kokonaan tekemättä mikä taas kielii siitä, että jos niitä pieniä asioita ei korjata niin ei varmasti ole myöskään niitä isompia asioita viitsitty laittaa kuntoon tai edes tiedetty tarkastaa.

 

[pokkus]

Upea homma hei, mutta pointti oli se, että siinä missä omakotitaloon soitat asentajan paikalle ja tökkäät pumpun seinään ja se on siinä.
Osakkeissa saat täyttää sen seittemän sataa lipuketta ja yhtiökokousta ja periaatepäätöstä ja lupaa ja lippua ja lopputulos voi olla että ei saa asentaa.

Edellisessä asunnossa ILP:n asennus vaati yhden lomakkeen täytön, jossa piti olla asentajan tiedot ja pumpun malli tiedossa. Asioita, jotka pitää siihen omakotitaloonkin selvittää. Luvan sai parissa päivässä. Toki voi olla ongelmallisia yhtiöitä näiden kanssa, mutta ihan vastaavasti voi olla kiinteistojä, joissa omistaja itse tekee kokonaan sen ILP:n asennuksen rahaa säästääkseen ja lopputuloksena onkin kondessivedet sisäseinässä uuden omistajan murheena. Eli jos kärjistät vain mahdollisia negatiivisia asioita yhtiössä niin kärjistä sitten myös niitä mahdollisia kiinteistön negatiivisia puolia.

 

[Mikkos]

Edellisessä asunnossa ILP:n asennus vaati yhden lomakkeen täytön, jossa piti olla asentajan tiedot ja pumpun malli tiedossa. Asioita, jotka pitää siihen omakotitaloonkin selvittää. Luvan sai parissa päivässä. Toki voi olla ongelmallisia yhtiöitä näiden kanssa, mutta ihan vastaavasti voi olla kiinteistojä, joissa omistaja itse tekee kokonaan sen ILP:n asennuksen rahaa säästääkseen ja lopputuloksena onkin kondessivedet sisäseinässä uuden omistajan murheena. Eli jos kärjistät vain mahdollisia negatiivisia asioita yhtiössä niin kärjistä sitten myös niitä mahdollisia kiinteistön negatiivisia puolia.

Ei tarvii kun käydä vähän vilkaisemassa tuota "kuinka kämppä viileämmäksi" -säiettä niin huomaa että se ILP ei todellakaan ole osakkeissa läpihuutojuttu.

 

[Nik97]

Puuosien huoltomaalaus, salaojien tarkastus / kuvaus / korjaus, viemäreiden huuhtelu / putsaus, IV-kanavien nuohous, märkätilojen kosteustarkastus, silikonien uusinta, tuulettuvan alapohjan kunto / tuuletus, radon arvojen varmistus ja mahdolliset toimenpiteet sen parantamiseksi. Valitettavan monta noin kymmenvuotiasta taloa tuli käytyä läpi tässä viimeisen 5 vuoden aikana, jossa monia pikkujuttuja jätetty kokonaan tekemättä mikä taas kielii siitä, että jos niitä pieniä asioita ei korjata niin ei varmasti ole myöskään niitä isompia asioita viitsitty laittaa kuntoon tai edes tiedetty tarkastaa.

Jos kylpyhuoneessa ei haise, lattia kuivuu suht nopeasti, ilmanvaihto toimii, mustia pisteitä ei ilmesty saumoihin tai muualle niin mitään erillistä kosteustarkistusta ei kyllä minun mielestäni tarvitse.

Radonpitoisuuksien mittaaminenki on vähä sellanen ja tällänen juttu, riippunee vissiin maaperästä.

Tuulettuvan alapohjan kunnon voi itse tarkastaa, tuskin sitä kukaan mihinkää merkkaa paitsi jos jotain korjattavaa löytyy ja se että talolla on ikää 15v niin ei automaattisesti tarkoita sitä.

Puujulkisivukin voi olla ihan hyvässä hapessa vielä 15 kesäsenä.

Noillako perusteilla etsit taloa että mm luettelemasi jutut on tehty tai muuten ei mene jatkoon?

 

[repairman]

Ennemmin jättäisin sellaisen kämpän ostamatta, johon pitänyt kymmenessä vuodessa noita juttuja tehdä. Mm. salaojat tukossa kertoo, että pohjat on tehty päin p:tä tai rakennettu suolle, johon ei olisi alunperinkään rakentaa mitään.

Samoin maalaus on tehty jollain kuralla ja päällemaalauskaan ei varmasti kauan tule pysymään

 

[Oksa]

Puuosien huoltomaalaus, salaojien tarkastus / kuvaus / korjaus, viemäreiden huuhtelu / putsaus, IV-kanavien nuohous, märkätilojen kosteustarkastus, silikonien uusinta, tuulettuvan alapohjan kunto / tuuletus, radon arvojen varmistus ja mahdolliset toimenpiteet sen parantamiseksi. Valitettavan monta noin kymmenvuotiasta taloa tuli käytyä läpi tässä viimeisen 5 vuoden aikana, jossa monia pikkujuttuja jätetty kokonaan tekemättä mikä taas kielii siitä, että jos niitä pieniä asioita ei korjata niin ei varmasti ole myöskään niitä isompia asioita viitsitty laittaa kuntoon tai edes tiedetty tarkastaa.

Vähän tuli mieleen talon ostajan versio tästä: LISTA KYSYMYKSISTÄ JOTA KANNATTAA KYSYÄ - - Suomi24 Keskustelut

Tuskin suurin osa lähtee ihan kaikkea tarkastusta lämpimikseen teettämään jos ei ongelmia ole. Nykyaikainen muoviviemäri ei mene miksikään 10-15 vuodessa, voi sinne kai painehuuhtelun teettää mutta tuskinpa mitään peruuttamatonta tapahtuu vaikka ei teettäisi jos ei tukoksia ole ollut. Märkätilojen tarkastus pinnasta on aivan turhaa, kosteus selviää ainoastaan rakenteet rikkomalla ja miksi kukaan tällaista itselleen teettäisi jos ei ole remontoimassa tai ole havaittu ongelmia?

Toki tuossa oli myös tärkeitä asioita ja jos ei yhtään mitään olisi tehty ja aikaa kulunut yli kymmenen vuotta niin itsekin varmaan jättäisin väliin.

 

[pokkus]

Noillako perusteilla etsit taloa että mm luettelemasi jutut on tehty tai muuten ei mene jatkoon?

Ne oli vain esimerkkejä, ei mitään ehdottomia vaatimuksia. Kyse on aina kokonaisuudesta. Mutta jos tuon ikäisessä talossa ei ole mitään kirjaa mistään tehdyistä töistä niin se kertoo, ettei siitä kiinteistöstä ole pidetty mitään huolta ja yleensä sen kyllä näkee silmällä hyvin nopeasti ulkoa ja sisältä. Itse en ole vielä nähnyt yhtään hyväpintaista puutaloa, jossa edellisestä maalauksesta on 15 vuotta aikaa. Tuossa ajassa puuosat alkavat jopa lahoamaan, jos sattuvat olemaan kovalla kosteusrasituksella ja auringossa.

 

[Nik97]

Ne oli vain esimerkkejä, ei mitään ehdottomia vaatimuksia. Kyse on aina kokonaisuudesta. Mutta jos tuon ikäisessä talossa ei ole mitään kirjaa mistään tehdyistä töistä niin se kertoo, ettei siitä kiinteistöstä ole pidetty mitään huolta ja yleensä sen kyllä näkee silmällä hyvin nopeasti ulkoa ja sisältä. Itse en ole vielä nähnyt yhtään hyväpintaista puutaloa, jossa edellisestä maalauksesta on 15 vuotta aikaa. Tuossa ajassa puuosat alkavat jopa lahoamaan, jos sattuvat olemaan kovalla kosteusrasituksella ja auringossa.

Kuten viimeisessä lauseessa toteat niin riippuu taas ympäröivistä tekijöistä.

 

[pokkus]

Ennemmin jättäisin sellaisen kämpän ostamatta, johon pitänyt kymmenessä vuodessa noita juttuja tehdä. Mm. salaojat tukossa kertoo, että pohjat on tehty päin p:tä tai rakennettu suolle, johon ei olisi alunperinkään rakentaa mitään.

Nyt olet asian ytimessä. Nimenomaan itsekin jättääisin ostamatta, jos tuollaisia ongelmia olisi, mutta kuinka varmistat esimerkiksi salaojien toimivuuden ilman asiaankuuluvaa tarkistusta. Tarkastuskaivosta toki näkee jotain, mutta salaojaputkien kaadot / mahdolliset kuopat ei taida tulla ilmi kuin kuvaamalla. Yhtiöissä nämä usein kuuluvat ennakoivaan kunnossapitosuunnitelmaan, mutta omakotitaloissa harvemmin tehdään mitään ennen kuin joku on jo ongelma.

 

[pokkus]

Kuten viimeisessä lauseessa toteat niin riippuu taas ympäröivistä tekijöistä.

Suomessa valitettavasti sataa ja paistaa aurinko, joten aika monessa tämä ongelma.

 

[Nik97]

Suomessa valitettavasti sataa ja paistaa aurinko, joten aika monessa tämä ongelma.

Kyllä mulla 2008 rakennettu ok talo julkisivu vielä hyvässä hapessa eikä tietääkseni ole huoltomaalattu

 

[mikkot]

Kyllä mulla 2008 rakennettu ok talo julkisivu vielä hyvässä hapessa eikä tietääkseni ole huoltomaalattu

Meillä rv 2001 ja kiertävä ovelta ovelle kauppiaskin totesi, että eihän tätä tosiaan vielä tarvitse maalata. Muuta onkin sitten tehty kuten kylppäriremppa, tiilikaton maalaus ja ilmanvaihdon putsaus + säätö. Salaojatkin oli kuvattu jossain välissä, mutta niitähän ne käy ilmaiseksi kuvaamassa, samoin viemäreitä. Eikä tarvitse edes erikseen tilata, kun aina joku kauppias koputtelee ovelle ja ilmoittaa tulevansa hoitamaan homman.

 

[soup]

Ne oli vain esimerkkejä, ei mitään ehdottomia vaatimuksia. Kyse on aina kokonaisuudesta. Mutta jos tuon ikäisessä talossa ei ole mitään kirjaa mistään tehdyistä töistä niin se kertoo, ettei siitä kiinteistöstä ole pidetty mitään huolta ja yleensä sen kyllä näkee silmällä hyvin nopeasti ulkoa ja sisältä. Itse en ole vielä nähnyt yhtään hyväpintaista puutaloa, jossa edellisestä maalauksesta on 15 vuotta aikaa. Tuossa ajassa puuosat alkavat jopa lahoamaan, jos sattuvat olemaan kovalla kosteusrasituksella ja auringossa.

Tai sitten se kertoo siitä että omistajaa ei ole ylimääräinen dokumentointi kiinnostanut. Olen mielestäni pitänyt talostani vähintäänkin kohtuullista huolta, mutta pääsäntöisesti tekemistäni huoltotöistä ei löydy rautakaupan luottokorttimaksua kummallisempaa paperijälkeä.

 

[pokkus]

Tai sitten se kertoo siitä että omistajaa ei ole ylimääräinen dokumentointi kiinnostanut. Olen mielestäni pitänyt talostani vähintäänkin kohtuullista huolta, mutta pääsäntöisesti tekemistäni huoltotöistä ei löydy rautakaupan luottokorttimaksua kummallisempaa paperijälkeä.

Sehän on hyvä juttu, jos huoltotöitä on oikeasti tehty. Ne voi silloin pyydettäessä melko helposti listata paperille / exceliin. Puolen miljoonan asuntoa myydessä, jos tarjolla on lähes "tyhjä" huoltohistoria niin se ei valitettavasti herätä luottamusta. Joko mitään ei ole tehty ja/tai myyjä ei jaksa nähdä mitään vaivaa myynnin kanssa.

 

[soup]

Sehän on hyvä juttu, jos huoltotöitä on oikeasti tehty. Ne voi silloin pyydettäessä melko helposti listata paperille / exceliin. Puolen miljoonan asuntoa myydessä, jos tarjolla on lähes "tyhjä" huoltohistoria niin se ei valitettavasti herätä luottamusta. Joko mitään ei ole tehty ja/tai myyjä ei jaksa nähdä mitään vaivaa myynnin kanssa.

Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.

 

[pokkus]

Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.

Eihän se kuntoon vaikutakaan, mutta mahdollisesti se vaikuttaa tuleeko tarjousta ollenkaan ja tarjouksen suuruuteen se voi hyvinkin vaikuttaa. Ihan sama kuin myyt autoa huoltokirjan kanssa tai ilman, että kumpi on houkuttelevampi vaihtoehto. Asunnossa helposti vain puhutaan 10 kertaa suuremmista summista.

 

[soup]

Eihän se kuntoon vaikutakaan, mutta mahdollisesti se vaikuttaa tuleeko tarjousta ollenkaan ja tarjouksen suuruuteen se voi hyvinkin vaikuttaa. Ihan sama kuin myyt autoa huoltokirjan kanssa tai ilman, että kumpi on houkuttelevampi vaihtoehto. Asunnossa helposti vain puhutaan 10 kertaa suuremmista summista.

Mahdollisesti näin, se ei kuitenkaan ollut väittämä jota kommentoin.

 

[Taneli-]

Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.

Se vaikuttaa asiakkaan (ostajan) mielipiteeseen aika paljon. Eli se luo ehkä turhaakin mutta luo kuitenkin turvallisuuden tunnetta. Eli kun kerrotaan että on huolehdittu ja tarkistettu jatkuvasti erilaisista jutuista vs. "mitään ei ole tehty, kaikki kunnossa".

Se on sama kuin jos tiedän kertoa että 10 vuotta on kone ollut käytössä vs että 10 vuotta se on tuolla kylmässä varastossa maannut mutta katsoin että postasi. Mieluummin sitä ostaisi "enempi käytetyn" mutta sellaisen mistä tietää että on kunnossa kuin että on jossain kylmävarastossa ehkä maalattiaa vasten maannut ja "testasin että buuttaa".

Eli osittain mielikuvilla kuitenkin pelataan. Jos kerrotaan että on itse asuttu ja huolehdittu, on tehty sitä ja tätä, on tosi hyvässä kunnossa tai kerrotaan että vanhemmat asuivat. Sitten oli viitisen vuotta kuolinpesänä ja riideltiin rahoista. Nyt saadaan myytyä, anna rahat, en tiedä onko tehty mitään en ole edes käynyt katsomassa, saat avaimet. Pitäisi olla kunnossa..

 

[Honzo]

Tämmöiset omakotitalot olen myös itse kiertänyt kaukaa, joilla on ikää 10-25 vuotta ja kysyessä remontti- / perusparannushistoriaa niin vastaukseksi saa lähes tyhjän juuri tehdyn excelin, jossa mainitaan lähinnä vuosittainen savupiipun nuohous eikä mitään muuta. Käytännössä mitään ennakoivaa huoltoa ei ole tehty ja asunnossa on vain asuttu ja todennäköisesti kaikki ne isommat jutut osuu sitten seuraavan omistajan harteille tehtäväksi. Ei vaan voi uskoa, että jos kiinteistöllä on reilusti yli 10 vuotta ikää ja sieltä ei mitään kunnostettavaa ole löytynyt, niin todennököisesti omistajaa ei joko kiinnosta tai ei tiedä yhtään mitä pitäisi edes tehdä ylläpitoa ajatellen. Hyvä kiinteistö erottuu hyvin dokumentoidusta huoltohistoriasta.

No oma talo valmistunut 2011 ja kyseessä on valuharkoista tehty talo, jossa julkisivut rapattu ja ikkunat + ovet ovat täysalumiinia. Eipä tartte julkkarista vielä huolia, eiköhän rappaus sen 25-30v ainakin kestä. Räystäitäkään ei juuri ole, mutta toki niiden alapuolen puuosien maalaus jossian vaiheessa tulee eteen. Autokatoksen alapuolen olen ajatellut maalata ensi tai sitä seuraavana kesänä, koska siinä (asiantuntijan mukaan vain kosmeettinen haitta) on jonkin verran tummia pilkkuja.

Talo on kallion päällä kaikkea ympäröivää korkeammalla ja salaojat tuskin ovat vettä koskaan nähneetkään... Maanvaraisella laatalla talo, eli ei mitään senkään kanssa tehtävissä. Toki IV koneen F7/F7 suodattimet on vaihdettu 6kk välein koko asumisajan ja en jaksa uskoa, että ilmastointikanavissa mitään nuohoustarvetta olisi. Asutaan metsän laidassa, eli mitään liikenteen pölyjä tms. ei meille kulkeudu.

Mitään kosetus tms. mittauksia märkätiloissa en myöskään näe tarpeellisena. Meillä on asianmukaiset vesieristeet kaikkialla ja hyvä ilmanvaihto + vesikiertoinen lattialämmitys kuivaa tilat nopeaan.

En nyt oikein ymmärrä mitä huoltoja mun olisi siis pitänyt tehdä ekan 12v aikana?

Itse asiassa kyllä pesin julkisivuja tänä kesänä ja tein muutamaan ulkomuuriin huoltomaalauksen (siis rapattuja) kun olivat päässeet tummumaan (valkoista siis). Ihan kosmeettinen juttu ja hommaan meni muutama satku. Mutta teknisesti ei olisi tarvinnut.

 

[pokkus]

En nyt oikein ymmärrä mitä huoltoja mun olisi siis pitänyt tehdä ekan 12v aikana?

Viimeistään ennen 10 vuoden ikää olisi kannattanut tehdä kattavampi kuntotarkastus, ja tarvittaessa tutkimus, koko kiinteistölle eikä jättää asioita oman "uskon" varaan.

 

[Taneli-]

Viimeistään ennen 10 vuoden ikää olisi kannattanut tehdä kattavampi kuntotarkastus, ja tarvittaessa tutkimus, koko kiinteistölle eikä jättää asioita oman "uskon" varaan.

Tämä, vaikka ostaa sen uudiskohteen niin ei se valmistaja mitään enää korvaa tai takaa jos huomaa piilevän tai hiljakseen tulleen vian jos sitä ei ehdi reklamoida tietyssä ajassa. Se että ajatellaan "tämä on uusi kämppä, mitään ei tarvitse tehdä EI EDES TARKISTAA seuraavaan XX vuoteen" on vaan väärin.

Asunto-osakeyhtiössä sentään (ainakin teoriassa) joku tekee noita 5 ja 10-vuotis tarkastuksia sekä kunnossapitosuunnitelmia. Vaikka ne olisivat "kaikki kunnossa, suositellaan asiat X, Y ja Z tarkastettaviksi" tasoa aluksi. Mutta jos ei XX vuoteen ole tehty mitään ja kaikki pienet "no se on vaan routimista, hieman tullut säröä seinään, lehdet ne vaan maatuvat siellä eikä siksi räystäät vedä kunnolla, muratti seinällä on vaan kaunista, sammal katolla on ihanan romanttista" jossain vaiheessa tarkoittaa suurempaa laskua.

Sitten kun myydään "vuonna 2000 valmistunut omakotitalo, ei ongelmia, ei koskaan mitään tarkistettu, ei koskaan mitään korjattu, ei ole tarvinut edes silikoneja saumoihin vaihtaa tai yhtään lamppua" voidaankin löytää aika paljon ongelmia vaikka se omistaja itse on ollut tosi tyytyväinen eikä ikääkään kämpällä ole kuin sen 23/24 vuotta.

 

[Honzo]

Viimeistään ennen 10 vuoden ikää olisi kannattanut tehdä kattavampi kuntotarkastus, ja tarvittaessa tutkimus, koko kiinteistölle eikä jättää asioita oman "uskon" varaan.

Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…

 

[taski]

Ne oli vain esimerkkejä, ei mitään ehdottomia vaatimuksia. Kyse on aina kokonaisuudesta. Mutta jos tuon ikäisessä talossa ei ole mitään kirjaa mistään tehdyistä töistä niin se kertoo, ettei siitä kiinteistöstä ole pidetty mitään huolta ja yleensä sen kyllä näkee silmällä hyvin nopeasti ulkoa ja sisältä. Itse en ole vielä nähnyt yhtään hyväpintaista puutaloa, jossa edellisestä maalauksesta on 15 vuotta aikaa. Tuossa ajassa puuosat alkavat jopa lahoamaan, jos sattuvat olemaan kovalla kosteusrasituksella ja auringossa.

Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.

Jatkan huoletonta asumista ja en nyt taida kuitenkaan hienoista vinkeistä huolimatta alkaa kaivaa salaojia uusiksi ja vaihtamaan varmuuden vuoksi kattopeltejä 15v vanhaan kämppään

 

[pokkus]

Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…

Ei kai se mitenkään tavatonta ole, että kiinteistössä asuva ei ymmärrä sen kiinteistön kunnossapidosta kaikkea, kun talossa vain asutaan. Kaikki valveutuneet yhtiöt teettävät asuntoihin kuntotarkastukset ennen 10 vuoden ikää, jotta piilevät tai selkeät rakennusvirheet saadaan rakentajan korjausvastuun maksettavaksi. Itse jos omistaisin kiinteistön niin se tarkastusmaksu on melko pieni vakuus siitä, että mahdolliset tuhansien tai kymmenien tuhansien korjaukset tekee rakennusfirma eikä asukas itse.

 

[Taneli-]

Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…

Tuo on tullut lakisääteiseksi vasta vuodesta 2010 eteenpäin. Mutta siis yleisesti:
"
Kuinka usein kuntoarvio ja PTS tulisi tehdä?





Kuntoarvio ja PTS on suositeltavaa tehdä noin viiden vuoden välein. Teettämällä tarkastus ajoissa ja riittävän usein, pysyy korjausten ennakointi ja hallinta kunnossa. Jos yhtiö on pidetty kunnossa, rakenteissa ei pääse tapahtumaan poikkeavaa vaurioitumista ja kunnossapito ja tulevat korjaukset ovat kevyempiä. Hyvin hoidettu taloyhtiö säilyttää myös arvonsa paremmin.
Jos kuntoarvio teetetään harvoin ja korjauksia jää väliin, edessä on yleensä raskaampia korjaustöitä kuin olisi järkevää. Tällöin tulevat remontit tekevät asunnosta vähemmän houkuttelevan verrattuna siihen tilanteeseen, että kunnossapitoa olisi tehty ajoissa.
Ostajat yleensä selvittävät yhtiön korjaushistorian ja PTS:n eli pitkän tähtäimen suunnitelman. Näiden on hyvä olla tasapainossa ja harkittuja. Hyvin laadittu kunnossapitotarvesuunnitelma auttaa ostajaa hahmottamaan taloudellisten satsausten ajankohdat jo mahdollisissa huoneiston oston lainaneuvotteluissa.
"

Tämähän EI tarkoita sitä että tehtäisiin 100% kuntotarkistus ja porattaisiin reikiä ja vedettäisiin kaakelit uusiksi jne jne. Vaan SUUNNITELMA siitä tarvitseeko jotain tehdä ja arvio missä vaiheessa ehkä jotain tarvitsee tehdä SEKÄ onko rakennuttaja tehnyt oikeasti niin hyvää jälkeä kuin lopputarkastuksen mukaan (mikä edes toivottavasti on tehty) olisi tehty. (PST on pitkän tähtäimen suunnitelma, se voi olla vaikka yksinkertaisimmillaan "säästän tonnin vuodessa joten 60 vuoden päästä minulla on 60k täydellistä putkiremonttia varten, sitä ennen tulee varmasti jotain"

Eikä tuo tarkoita sitä että pitäisi olla todella tarkat listat hintoineen, päivämäärineen jne kaikesta mitä tekee. Mutta onhan se nyt mukava jos voi edes summamutikassa todeta jotain "terassi on öljytty parin-kolmen vuoden välein" vs "23v asuttu, mitään ei ole tehty osta tästä hyvä kämppä".

 

[pokkus]

Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.

Bensalenkkari pitää mieluummin korjaushistoriaa peltilehmästä kuin paljon arvokkaammasta asunnosta, surullista :/ Mutta kunnossapitohistoria tai PTS suunnitelma on ihan perusjuttuja yhtiöissä ja jos ostajaehdokas sellaista kysyy ja myyjä jättää sen takia myymättä niin melko lyhytnäköistä toimintaa myyjältä.

 

[Taneli-]

Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.

Eihän siinä tarvitse olla mitään todella tarkkaa hintaa tai dokumentaatiota (tosin itselläni ON tallessa ohjekirjat jne. vaikka oikeasti kuka tarvitsee jotain jääkaapin, astianpesukoneen jne. ohjekirjoja) mutta onhan se kiva edes olla tieto siitä KOSKA on uusittu ja mitä. Ettei pahimmillaan mennä linjalla "2000 rakennettu talo, mitä näet tulee mukana" vaan voi todeta esim. "2017 uusittiin kiuas, 2021 on vedetty silikonisaumat pesuhuoneessa, 2015 tehtiin saunatilat muuten uusiksi paitsi tuo kiuas vesieristykseen saakka. Ne ovat vuodelta 2000 ja lattian kaakelit vuonna 2010 samalla kun pesuhuoneenkin koska parempi puolisko näin tahtoi" jne.

 

[jonesky12345]

Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.

Jatkan huoletonta asumista ja en nyt taida kuitenkaan hienoista vinkeistä huolimatta alkaa kaivaa salaojia uusiksi ja vaihtamaan varmuuden vuoksi kattopeltejä 15v vanhaan kämppään

Ite pidän kyllä okt:ssa sellasta kirjanpitoa, että on listattuna eri huoltotoimenpiteiden ajankohdat esim ilmanvaihdon suodattimet yms ja on maalien värikoodit yms. Isommista rempoista on eri toimijoiden yhteystiedot, ajankohdat yms. Ihan vaan varuiksi oman mielenrauhan takia mut kukin tyylillään.

 

[Iså]

Enpä ole ikinä kuullut, että joku tekisi tällaista talossa asuessaan. Ehkä olen vain tyhmä? Valaiskaa, jos kuntotarkastusten tekeminen on kovinkin yleistä. Aika monta samoihin aikoihin rakentanutta tunnen, enkä ole ikinä kuullut kenenkään mitään kuntotarkistusta teettäneen…

Ei uusiin omakotitaloihin <15v ole järkeä maksullisia kuntotarkastuksia tehdä jos ongelmia ei ilmene. Perusasiat kuten salaojat ja yläpohjan voi tarkistaa itse jokainen joka osaa lukea talohuolto-ohjeita. Ainoastaan myyntitilanteessa pankit haluavat suojata itseään ja asiakastaan ja vaativat kuntotutkimuksia. Nimimerkillä 100 kuntotutkimusta lukenut.

 

[Honzo]

On se nyt helvetti jos pitäisi viiden vuoden välein omakotitalossa jotain tarkastuksia tehdä…

Olen itse talon rakennuttanut ja käytännössä joka päivä olin työmaalla rakennusaikana, naapurissa kun asuin. Loppuajan tein etätöitäkin raksalta melko usein. Vaikka tausta on kone- DI, niin kyllä mulla kaikki raksatyökalut kädessä pysyy ja ymmärrän rakentamiseta paljon. Satoja työtunteja on myös upotettu oman talon seiniin. Olen 100% varma että talossa ei ole mitään piilevää vikaa taikka rakennusvirheitä. Senverran tarkkaan työmiesten tekemisiä seurasin. Ja meillä oli ammattityypejä töissä. Tosin teetinkin pääosin tuntityönä ja korkealla vaatimustasolla. Aika monta kertaa tuli timpuri kysymään miten joku kohta halutaan tehtävän ja yhdessä katsottiin paikat aina.

Kuten kirjoitin talo on myös 100% varmuudella paikassa jossa ei vettä rakenteisiin vain yksinkertaisesti pääse. Eli mistään ulkopuolisesta vedestä ei tarvitse huolehtia. Vaan silti pyysin kellarin seiniin bitumit+patolevyt (ja louhinta meni vähän reiluksi, niin on ainakin 2m leveydeltä sepeliä täytössä…

Vaan jokainen tekee kuten lystää. Kyllä mä täjän kuntotarkistulsen teetän, jos tästä joskus pois muutan. Ja varmasti pidän talon hyvässä kunnossa jokatapauksessa.

 

[Taneli-]

Vaan jokainen tekee kuten lystää. Kyllä mä täjän kuntotarkistulsen teetän, jos tästä joskus pois muutan. Ja varmasti pidän talon hyvässä kunnossa jokatapauksessa.

Teoriassa tuo riittää. Tosin kysytään kääntäen. Jos ostaisit taloa mikä olisi vaikka armon vuonna 1980 rakennettu ja siinä myyjä kertoisi " Olen itse talon rakennuttanut ja käytännössä joka päivä olin työmaalla rakennusaikana, naapurissa kun asuin. Loppuajan tein etätöitäkin raksalta melko usein. Vaikka tausta on kone- DI, niin kyllä mulla kaikki raksatyökalut kädessä pysyy ja ymmärrän rakentamiseta paljon. Satoja työtunteja on myös upotettu oman talon seiniin. Olen 100% varma että talossa ei ole mitään piilevää vikaa taikka rakennusvirheitä. Senverran tarkkaan työmiesten tekemisiä seurasin. Ja meillä oli ammattityypejä töissä. Tosin teetinkin pääosin tuntityönä ja korkealla vaatimustasolla. Aika monta kertaa tuli timpuri kysymään miten joku kohta halutaan tehtävän ja yhdessä katsottiin paikat aina." Nyt tein ainoan kunto tai minkään tarkistuksen. Kaikki toiminut hyvin tähän mennessä. Joskus jonkun mikroaaltouunin joutunut ostamaan kun vanha meni paskaksi.

Eli miten pitkään sinusta olisi sitten OK ja hyväksyttävä mennä "on se nyt helvettiä jos tarvitsee jotain tarkistuksia tehdä kun kaikki toimii" linjalla? 10 vuotta? 20 vuotta? 40 vuotta? 60 vuotta? Siihen saakka että tulee ensimmäinen isompi "oho, vedet valuu sisälle, mitähän v**tua tapahtuu?" ongelma?

 

[plati]

Kovasti puhetta huolloista, mutta miten tuppaatte tallentamaan huoltotoimenpiteet, jotta sitten joskus myydessänne voitte vakuuttaa ostajan?

Talovision sivuille?
Exceliin? (onko joku upea pohja jaettavaksi ?)
Pilveen, esim. Google driveen kansioita eri vuosista ja sinne valokuvia/kuitteja toimenpiteistä/hankinnoista?

 

[Honzo]

Teoriassa tuo riittää.
Eli miten pitkään sinusta olisi sitten OK ja hyväksyttävä mennä "on se nyt helvettiä jos tarvitsee jotain tarkistuksia tehdä kun kaikki toimii" linjalla? 10 vuotta? 20 vuotta? 40 vuotta? 60 vuotta? Siihen saakka että tulee ensimmäinen isompi "oho, vedet valuu sisälle, mitähän v**tua tapahtuu?" ongelma?

Vaan mitä niistä tarkistuksista on hyötyä? Jos jotain tarttee tehdä, niin tietenkin tehdään ja siitä sitten jää tositteet.
En mä nyt rupea mitään varmuuden vuoksi uusimaan. Jos vaikka joidenkin lämmityksen pumppujen oletettu elinikä on 15v, niin en mä niitä vaihda ennen oikeaa tarvetta. Sama kaiken kanssa. Aika harva asia talotekniikassa on niin tarkeää sen ei voi antaa hajota.

Varmasti jotain pumppuja tulee tosiaan menemään ja varmaan IV-konekin jossain vaiheessa antautuu, mutta sitten kun niin käy, niin vaihdetaan ja tietty tositteet noista jää.

Pesukone ja rumpu jo menikin vaihtoon Tiskari lienee seuraava ja sitten varmaan jääkaappi.

Jotkut viemärien tarkistukset nyt on ihan huuhaata. IV-kanavat nyt voi jossain välissä putsauttaa, mutta en oikein ymmärrä mistä sinne mitään ihmeempää likaa tulisi. Koneessa on tosiaan F7 suodattimet ja ne ei kyllä kovin likaiset koskaan ole. Ja ulospäin menevällä ilmalla ei niin väliksi. Toki noita puhdistuksia markkinoidaan ahkerasti, mutta vähän järkeä niidenkin kanssa kannattaa käyttää. On toki eri asia asua jossain kaupungissa vilkkaan tien varrella kuin täällä tien viimeisenä talona puiston vieressä jne.

Kyllä mä pari kertaa vuodessa käyn katolla, käyn rännit läpi jne. Ei sitä kovin montaa asiaa ole joilla pitää talon kunnossa. Säännöllisesti hajulukot, lattiakaivot jne. putsaa ja tosiaan suodattimet IV-koneeseen vaihtaa.

Ja tuleehan taloa silmäiltyä harva se päivä ja jos jotain poikkeavaa tapahtuu, niin väitän huomaavani. Oli meillä itse asiassa yhdet ulkoportaat, joista laatat korkkasi talvella irti ja ne korjasin itse valamallla portaat uusiksi ja korvasin laatat epoksimaalilla hiekoitettuna. No noi ei olleet talossa kiinni, niin ei ollut taas kuin kosmeettinen haitta ja mitään riskiä eivät aiheuttaneet. Olipahan kivaa puuhaa tehdä omilla käsillä noikin.
Ja nyt kun muistan niin meni meillä pihalla hämäräkytkinkin pari vuotta sitte rikki ja vaihdoin sen. Oisko 40€ maksanut.

 

[Taneli-]

Kovasti puhetta huolloista, mutta miten tuppaatte tallentamaan huoltotoimenpiteet, jotta sitten joskus myydessänne voitte vakuuttaa ostajan?

Talovision sivuille?
Exceliin? (onko joku upea pohja jaettavaksi ?)
Pilveen, esim. Google driveen kansioita eri vuosista ja sinne valokuvia/kuitteja toimenpiteistä/hankinnoista?

Suurinta osaa ei tarvitse oikeasti edes tallentaa. Toki jee, hienoa jos on ohjekirjaa ja kuittia hankinnoista. Mutta oikeastihan joku vuosiluku sekä summittainen kuvaus on jo TODELLA iso askel eteenpäin. Eli jos voi kertoa "Vessan irtaimisto, terassin seinät uusittu 2014, pesuhuoneen ovi 2015" jne.

Ei sillä ole oikeasti mitään (ok, kovin paljoa) väliä osaako sanoa edes että se oli cariitti 16 kuituvaloa + LED projektori, tummennettua lasia olevan saunanoven karmeineen sekä männystä laudoituksen ja seinät jotka maalasin maalilla Y jos osaa sanoa "laitoin saunan mukaanlukien sen valaistuksen uusiksi 2018, en koskenut silloin kiukaaseen tai laatoitukseen mutta vesieristyksestä ylöspäin kaikki muu on uutta". Eikä sillä hinnallakaan ole hirmuisesti väliä saati jollain pituuksilla tai kiuaslinsseillä.

Ostajalle tärkeämpää on tieto että KOSKA sitä on tehty remonttia ja yleisesti mitä siinä on tehty. Ei esim. itseäni kiinnosta kovin paljoa montako euroa tai senttiä sitä on maksettu jostain hiton ledi lampusta, mutta jos on vuosilukua ja tieto koska se pihavalaistus on uusittu siitä on PALJON suurempi ilo kuin jostain haalistuneista kuiteista.

 

[BongisKhan]

Tuo on tullut lakisääteiseksi vasta vuodesta 2010 eteenpäin. Mutta siis yleisesti:
"
Kuinka usein kuntoarvio ja PTS tulisi tehdä?





Kuntoarvio ja PTS on suositeltavaa tehdä noin viiden vuoden välein. Teettämällä tarkastus ajoissa ja riittävän usein, pysyy korjausten ennakointi ja hallinta kunnossa. Jos yhtiö on pidetty kunnossa, rakenteissa ei pääse tapahtumaan poikkeavaa vaurioitumista ja kunnossapito ja tulevat korjaukset ovat kevyempiä. Hyvin hoidettu taloyhtiö säilyttää myös arvonsa paremmin.
Jos kuntoarvio teetetään harvoin ja korjauksia jää väliin, edessä on yleensä raskaampia korjaustöitä kuin olisi järkevää. Tällöin tulevat remontit tekevät asunnosta vähemmän houkuttelevan verrattuna siihen tilanteeseen, että kunnossapitoa olisi tehty ajoissa.
Ostajat yleensä selvittävät yhtiön korjaushistorian ja PTS:n eli pitkän tähtäimen suunnitelman. Näiden on hyvä olla tasapainossa ja harkittuja. Hyvin laadittu kunnossapitotarvesuunnitelma auttaa ostajaa hahmottamaan taloudellisten satsausten ajankohdat jo mahdollisissa huoneiston oston lainaneuvotteluissa.
"

Tämähän EI tarkoita sitä että tehtäisiin 100% kuntotarkistus ja porattaisiin reikiä ja vedettäisiin kaakelit uusiksi jne jne. Vaan SUUNNITELMA siitä tarvitseeko jotain tehdä ja arvio missä vaiheessa ehkä jotain tarvitsee tehdä SEKÄ onko rakennuttaja tehnyt oikeasti niin hyvää jälkeä kuin lopputarkastuksen mukaan (mikä edes toivottavasti on tehty) olisi tehty. (PST on pitkän tähtäimen suunnitelma, se voi olla vaikka yksinkertaisimmillaan "säästän tonnin vuodessa joten 60 vuoden päästä minulla on 60k täydellistä putkiremonttia varten, sitä ennen tulee varmasti jotain"

Eikä tuo tarkoita sitä että pitäisi olla todella tarkat listat hintoineen, päivämäärineen jne kaikesta mitä tekee. Mutta onhan se nyt mukava jos voi edes summamutikassa todeta jotain "terassi on öljytty parin-kolmen vuoden välein" vs "23v asuttu, mitään ei ole tehty osta tästä hyvä kämppä".

Nyt menee kyllä vähän puurot ja vellit sekaisin. Lakisääteiseksi tuolloin 2010 tuli se, että As Oy:llä pitää olla laadittuna kunnossapitotarveselvitys, jonaka hallitus esitettää yhtiökokouksessa vuosittain seuraavaksi viideksi vuodeksi eteenpäin, mutta se ei todellakaan vaadi mitään kuntoarvioita tai PTS:iä, vaan voi perustua ihan täysin hallituksen omiin arvioihin. Nuo kuntoarviot ja PTS:t on sitten vaan RakSystemsin ym. tämän päälle luomaa bisnestä. Kyllähän noita toki voi ja kannattaakin teetättää, varsinkin jos on sellainen yhtiö missä yhtiön vastuulla on enemmänkin asioita ja minkäänlaista omaa tietotaitoa asioihin löydy, mutta lain puolesta riittää kuitenkin ihan oma hatusta vedetty arvio tyyliin:

2024 - kuvataan salaojat
2025 - 2028 ei tehdä mitään
2029 - maalataan aidat
jne.

Kukaan ei tosin mitenkään valvo tai vaadi että noita listattuja asioita oikeasti toteutetaan, mutta ne pitää vaan noin periaatteessa aina sielllä hallituksen pöytäkirjassa olla kirjattuna.

 

[bungle]

Kyllähän sitä tarvittaessa jonkinlaisen listan saisi aikaan, tosin tuskin olisi täysin kattava, eikä listan olemassaolo vaikuttaisi talon kuntoon suuntaan tai toiseen.

Sanopa muuta. Itselläni oli ensimmäiset pari vuotta suunnilleen, että jos joka päivä tekisi yhden parannuksen. Joskus sitten isompia. Ei tosiaan ole mitään exceliä tullut pidettyä. Parannuskohteita on edelleen varmaan satoja ja uusia tulee, kun edellisiä valmistuu. Mitään paniikinomaista tarvetta ei ole ollut tehdä mitään. Yksi tai kaksi suurta asiaa korkeintaan vuodessa. Viimeksi iski into vetää koko kämppään CAT-kaapelointi (tämä on luokkaa kohtuu pieni asia). Suurin osa tulee tehtyä itse, eikä itselläni ole mitään alan koulutusta.

 

[Nik97]

Voisiko nyt sitten joku valaista mitä OIKEAA hyötyä siitä on että joku "ammattilainen" tulee viiden vuoden välein pööpöilemään asuntoosi ja ihmettelemään ja mahdollisesti toteamaan että kaikki on ok ja silti häneltä jää mahdollisesti piiloviat näkemättä? Ja varmaan lähes tonnin ottaa ko hommasta kiitos. Täälläkin niin monesti haukutaan kaikki kuntotarkastajat niin nyt menee vähän ristiin että oikeen suositellaan niitä käyttämään viiden vuoden välein.

 

[antti-x]

Voisiko nyt sitten joku valaista mitä OIKEAA hyötyä siitä on että joku "ammattilainen" tulee viiden vuoden välein pööpöilemään asuntoosi ja ihmettelemään ja mahdollisesti toteamaan että kaikki on ok ja silti häneltä jää mahdollisesti piiloviat näkemättä? Ja varmaan lähes tonnin ottaa ko hommasta kiitos. Täälläkin niin monesti haukutaan kaikki kuntotarkastajat niin nyt menee vähän ristiin että oikeen suositellaan niitä käyttämään viiden vuoden välein.

Samaa itse mietin. Sitten sieltä tulee joku joka toteaa että tämä ja tämä jotka ehkä oli hyvää rakennustapaa 10-15 vuotta sitten ovat nykyään riskirakenteita ja menee vaan yöunet.

Jos lääkärit toteaa ettei kannata käydä varmuuden vuoksi koko vartalon magneettikuvassa kun luultavasti tulee lähinnä turhaa stressinaihetta niin millä logiikalla hätävarjelun liioitteleminen sopii paremmin asumiseen?

 

[Oksa]

Bensalenkkari pitää mieluummin korjaushistoriaa peltilehmästä kuin paljon arvokkaammasta asunnosta, surullista :/ Mutta kunnossapitohistoria tai PTS suunnitelma on ihan perusjuttuja yhtiöissä ja jos ostajaehdokas sellaista kysyy ja myyjä jättää sen takia myymättä niin melko lyhytnäköistä toimintaa myyjältä.

Taisi jo hirttää kiinni tämän väittelyn kanssa kun keksittiin nälvittävää ja mentiin henkilökohtaisuuksiin aiheesta joka ei ole ollut edes tässä ketjussa vaan nimimerkin kirjoituksista ylipäätään

 

[soup]

Itsekin mietin että pitäisikö nyt alkaa jotain tarkistuksia tekemään ja huoltokirjaa pitämään. Käytännössä lähes kaikki kaverit ja sukulaiset on OKT asujia. Näistä nopealla whatsappiryhmäkyselyllä tasan yksi (insinööri) pitää mitään talokirjaa.
Ei millään pahalla, mutta jos minun kämppää tulisi ostamaan tuollainen kaveri joka kyselee 8v sitten tehtyjen kiukaanvaihtojen dokumentoinnin perään, niin miettisin kahdesti haluanko tällaiselle kaverille myydä taloani ja ottaa siitä mahdollisesti vuosien riesan joidenkin merkityksettömien päähänpinttymien takia.

Jatkan huoletonta asumista ja en nyt taida kuitenkaan hienoista vinkeistä huolimatta alkaa kaivaa salaojia uusiksi ja vaihtamaan varmuuden vuoksi kattopeltejä 15v vanhaan kämppään

Minähän sain nykyistä taloa ostaessa tarjouksen läpi toiselta sijalta, syynä juurikin tämän toisen ostajan excel innokkuus. Oli kuulemma ruvennut rakentamaan ensimmäistä taulukkoa ostajan ja myyjän tulevista vastuualueista heti tarjouksen hyväksymisen jälkeen. Myyjää rupesi pelottamaan ja teki kaupat 5 000,- halvemmalla minun kanssa.

 

[pokkus]

Voisiko nyt sitten joku valaista mitä OIKEAA hyötyä siitä on että joku "ammattilainen" tulee viiden vuoden välein pööpöilemään asuntoosi ja ihmettelemään ja mahdollisesti toteamaan että kaikki on ok ja silti häneltä jää mahdollisesti piiloviat näkemättä?

Tämmöistä ei kai kukaan täällä ole väittänyt tai ainakaan minä en ole tuollaista väittänyt, että 5 vuoden välein jonkun pitäisi täysi tarkastus tulla kämppään tekemään. Kyse oli siitä, että mitä olisi kannattanut tehdä 12-vuotta vanhaan asuntoon ja yhtensä esimerkkinä heitin, että se 10-vuotistarkastus olisi kannattanut tehdä, jotta ne mahdolliset rakennusvirheet olisi saanut rakentajan maksettavaksi. Onneksi tässä tapauksessa se omistaja taisi olla ammattilainen, koska oli 100% varma, ettei mitään virheitä rakentamisen aikana ole voinut käydä.

Yleisesti tämä keskustelu kyllä vain vahvistaa sitä kuvaa, että omakotitaloasujat vaikuttaa olevan hyvin varmoja, että ne omat (vähät?) toimet ovat ainoat ylläpitoa tarvittavat toimet eikä niitä saa kyseenalaistaa. Tuntuu jopa aiheuttavan närkästystä, jos joskus tuleva ostajakandidaatti olisi kiinnostunut tietämään miten sitä kiinteistöä on ylläpidetty vai onko ylläpidetty mitenkään. Ns. hankala asiakas, kun haluaa varmistaa onko se "puolen miljoonan" hankinta hyvin pidetty vai ei.

 

[draco76]

Samaa itse mietin. Sitten sieltä tulee joku joka toteaa että tämä ja tämä jotka ehkä oli hyvää rakennustapaa 10-15 vuotta sitten ovat nykyään riskirakenteita ja menee vaan yöunet.

Jos lääkärit toteaa ettei kannata käydä varmuuden vuoksi koko vartalon magneettikuvassa kun luultavasti tulee lähinnä turhaa stressinaihetta niin millä logiikalla hätävarjelun liioitteleminen sopii paremmin asumiseen?

Tuo riippuu jo ihmisestä. Täytyy vain ottaa tieto oikein vastaan. Kyllä minusta on hyvä tietää riskirakenteet, oli kyse talosta taikka kropasta. DNA-testi antaa paljon riskejä, aivokuvaus antoin kanssa joitain anomalioita joilla ei ole merkitystä. Perusrakenne kuitenkin oikein.

Riskirakenteet paljastuvat tosin vähemmälläkin kuin tekemällä viiden vuoden välein tutkimus. Ei niitä niin usein paljastu lisää. Raha se tuossa on hyvä syy, miksi tehdä turhaan liiaan usein. Jos itse ei huolehdi, niin sitten ulkopuolinne apu on hyvä. Muutoin tekee kerran hyvin ja sen jälkeen pitää kirjaa kaikesta mitä on tehty ja milloin tekninen käyttöikä loppuu mistäkin. Viat kannattaa myös priorisoida tärkeysluokituksiin. Sitten jos meinaa myydä, niin tietää mitä on edessä ja voi korjata viat, jos se on taloudellisesti kannattavaa. Ostaja sitten tekee joka tapauksessa kuntotarkistuksen talolle.

Autoon jos vertaa, niin vietkö huoltoon tarkastettavaksi vai teetkö huollot itse ja seuraat auton kuntoa. Kehon suhteen taas työterveydessä tarkastetaan säännöllisesti kunto, veriarvoja kun harva voi itse tutkia.

Edit: Tarkastus ennen rakentajan vastuun loppumista kannattaa kuitenkin tehdä.

 

[pokkus]

Taisi jo hirttää kiinni tämän väittelyn kanssa kun keksittiin nälvittävää ja mentiin henkilökohtaisuuksiin aiheesta joka ei ole ollut edes tässä ketjussa vaan nimimerkin kirjoituksista ylipäätään

Viittasin ihan vain omaan aiempaan kommenttiini. Itse sorrut valitettavasti samaan asiaan mistä toista syytät :/

Eihän se kuntoon vaikutakaan, mutta mahdollisesti se vaikuttaa tuleeko tarjousta ollenkaan ja tarjouksen suuruuteen se voi hyvinkin vaikuttaa. Ihan sama kuin myyt autoa huoltokirjan kanssa tai ilman, että kumpi on houkuttelevampi vaihtoehto. Asunnossa helposti vain puhutaan 10 kertaa suuremmista summista.

Mutta kun itse viimeisen 5 vuoden aikana tullut käytyä katsomassa varmaan 30-40 kiinteistöä / yhtiön kohdetta niin keskimäärin ne kiinteistöt (omakotitalot) ovat olleet huonommin ylläpidettyjä. Tämä kesksutelu vähän antaa tukea sille miksi niin. Jos jonkunlaista taloraporttia pitäisi niin sen yllpitämisen vaiva olisi todella minimalistista. Ei siihen jokaista yksittäistä listakorjausta tarvitse mainita, mutta edes ne isoimmat muutokset ja korjaukset listaisi ylös niin saattaisi olla jopa apua ihan itselleen, kun miettii mitä on tehnyt ja milloin.