Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 572
En ihan tiedä mistä tuo useaan otteeseen mainittu korkeampi marginaali lyhyemmällä euriborilla juontaa. Itse juuri kilpailutin 6 pankkia. Jokainen niistä tarjosi 6kk euriboria joista vain yksi tarjosi sitä 0,1 %-yksikkö korkeammalla korolla. 3kk euriboria tarjonneista pankeista (4 kpl) vain yksi pankki tarjosi korkeampaa korkoa 3kk:lle kuin 12kk:lle. Eli tuolla pikku otannalla (ei toki yleistettävissä), pankeista selvästi vain vähemmistö yritti tingata isompaa marginaalia lyhyemmällä korolla.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
En ihan tiedä mistä tuo useaan otteeseen mainittu korkeampi marginaali lyhyemmällä euriborilla juontaa. Itse juuri kilpailutin 6 pankkia. Jokainen niistä tarjosi 6kk euriboria joista vain yksi tarjosi sitä 0,1 %-yksikkö korkeammalla korolla. 3kk euriboria tarjonneista pankeista (4 kpl) vain yksi pankki tarjosi korkeampaa korkoa 3kk:lle kuin 12kk:lle. Eli tuolla pikku otannalla (ei toki yleistettävissä), pankeista selvästi vain vähemmistö yritti tingata isompaa marginaalia lyhyemmällä korolla.
Loppupeleissä tilanne on kuitenkin aina se, että korko == velan antajan "vakuutus" sen riskin varalta, että velallinen ei maksakaan velkasummaa osittain tai kokonaan takaisin. Mitä suurempi riski, että rahoja jää saamatta takaisin, sitä suurempi korko. Pankkien osalta vielä sekin ulottuvuus, että velanantamisen on tarkoitus olla tuottoisaa liiketoimintaa, joten kun otetaan näiden eri pituisten viitekorkojen historiallinen kehitys huomioon, heidän intressinsä saatta olla kompensoida matalampaa kokonaiskorkotuottoa korkeammalla marginaalikorolla. Jos viitekorot on pakkasella ja marginaali liian pieni, pankki ottaa lainasta persnettoa.

Toki nyt tällä hetkellä kun viitekorot nousevat, tilanne on siinä mielessä eri, että lyhyet viitekorot ovat itseasiassa pankin etu ja heillä ei ole välitöntä intressiä nostaa marginaalia, eli nyt voi tosiaan olla ihan hyvä aika neuvotella siirtymä lyhyempiin viitekorkoihin.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 339
Loppupeleissä tilanne on kuitenkin aina se, että korko == velan antajan "vakuutus" sen riskin varalta, että velallinen ei maksakaan velkasummaa osittain tai kokonaan takaisin.
Ei pida paikkaansa. Korko on inflaation, kulujen, voiton ja riskien hallintaa.
 
Liittynyt
01.11.2020
Viestejä
1 227
Ei tämä pelkkään historiaan perustu. Jo ihan rahoituksen perusteorioiden mukaan pidemmän duraation pätkä sisältää suuremman riskin ja on siksi lähtökohtaisesti aina kalliimpi.

12kk euriborilla saa 12kk kiinteän koron, jolloin se on turvallisempi vaihtoehto ainakin sen vuoden verran. Se ei muuta sitä tosiasiaa että lähtökohtaisesti lyhempi korko tulee aina pitkällä aikavälillä halvemmaksi. Toki jos pelaa korkojen nousua voi nyt lukita 12kk ja toivoa että sen saa vaihdettua lyhyempään joskus myöhemmin.
Varmaan onkin niin, että *todennäköisesti* lyhyellä korolla pääsee halvemmalla. Siihen vain liittyy enemmän riskejä, ja joskus ne riskit voivat johtaa siihen että maksukyky vaikeutuu pahasti tai loppuu kokonaan. Olen samaa mieltä siitä, että tällaiset tilanteet eivät ole kovin todennäköisiä. Mahdollisia kuitenkin ja siksi olen vastaan sellaista "yleistä totuutta", että lyhyt korko olisi aina halvempi ja kaikille parempi vaihtoehto. Turha tässä varmaan enempää jauhaa.
 
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
1 067
Varmaan onkin niin, että *todennäköisesti* lyhyellä korolla pääsee halvemmalla. Siihen vain liittyy enemmän riskejä, ja joskus ne riskit voivat johtaa siihen että maksukyky vaikeutuu pahasti tai loppuu kokonaan. Olen samaa mieltä siitä, että tällaiset tilanteet eivät ole kovin todennäköisiä. Mahdollisia kuitenkin ja siksi olen vastaan sellaista "yleistä totuutta", että lyhyt korko olisi aina halvempi ja kaikille parempi vaihtoehto. Turha tässä varmaan enempää jauhaa.
20 vuoden laina-ajalla se riski on samaa luokkaa lyhyemmälläkin euriborilla. Muutaman vuoden laina-ajalla voidaan keksiä teoreettisia skenaarioita, joilla pitkä korko tulee halvemmaksi. Laina-ajan pidentyessä se kuitenkin vaatisi sen, että korko laskee aina ennen korontarkistusta ja nousee lähes välittömästi sen jälkeen, joka vuosi, koko laina-ajan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 572
Varmaan onkin niin, että *todennäköisesti* lyhyellä korolla pääsee halvemmalla. Siihen vain liittyy enemmän riskejä, ja joskus ne riskit voivat johtaa siihen että maksukyky vaikeutuu pahasti tai loppuu kokonaan. Olen samaa mieltä siitä, että tällaiset tilanteet eivät ole kovin todennäköisiä. Mahdollisia kuitenkin ja siksi olen vastaan sellaista "yleistä totuutta", että lyhyt korko olisi aina halvempi ja kaikille parempi vaihtoehto. Turha tässä varmaan enempää jauhaa.
Boldattuun: Tietenkään jokaiselle ei lyhyempi korko sovi jos haluaa lisää ennustettavuutta, siitä tietysti on myös maksettava hintaa. Ei kai kukaan väittänytkään että lyhyempi korko olisi aina halvempi - pitkässä juoksussa se vaan on halvempi juurikin paremman ennustettavuuden ja sitä myötä pienemmän riskin takia.
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
Ei pida paikkaansa. Korko on inflaation, kulujen, voiton ja riskien hallintaa.
Mjoo, totta sinänsä. Ehkä olisi pitänyt sanoa yleisemmällä tasolla, että korko on vakuutus sille, että lainanantaja ei saa rahojansa takaisin vähintään täysimääräisinä.
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 249
Mjoo, totta sinänsä. Ehkä olisi pitänyt sanoa yleisemmällä tasolla, että korko on vakuutus sille, että lainanantaja ei saa rahojansa takaisin vähintään täysimääräisinä.
Oikeastaan ei liity siihen mitenkään. Lainanantaja turvaa itsensä vakuudella ja tienaa korolla. Eli korolla ei ole mitään tekemistä rahojen takaisin saannin kanssa. Toki korkoa voidaan vielä lisätä marginaalilla kovan riskin lainoissa (eli paska vakuus, huono maksaja) tai alentaa matalan riskin lainoissa (hyvä vakuus, hyvä maksaja).

Edit: lisättäköön vielä että se euribor on rahan markkinahinta tietyllä hetkellä jolla pankki voi ottaa lainaa muilta pankeilta, jotta voi lainata sitä eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 250
Oikeastaan ei liity siihen mitenkään. Lainanantaja turvaa itsensä vakuudella ja tienaa korolla. Eli korolla ei ole mitään tekemistä rahojen takaisin saannin kanssa. Toki korkoa voidaan vielä lisätä marginaalilla kovan riskin lainoissa (eli paska vakuus, huono maksaja) tai alentaa matalan riskin lainoissa (hyvä vakuus, hyvä maksaja).
Puhuin nyt yleisemmin koron funktiosta taloustieteellisenä käsitteenä, enkä pelkästään asuntolainoja yhteydessä. Aika monissa eri lainatyypeissä kun ei välttämättä ole mitään varsinaista vakuutta ollenkaan.
 
Liittynyt
08.02.2019
Viestejä
1 249
Puhuin nyt yleisemmin koron funktiosta taloustieteellisenä käsitteenä, enkä pelkästään asuntolainoja yhteydessä. Aika monissa eri lainatyypeissä kun ei välttämättä ole mitään varsinaista vakuutta ollenkaan.
Juu toki täysin vakuudettomissa lainoissa korko toimii näin. Toki silloin se ei ole enää markkinoihin sidoksissa, vaan täysin mielivaltainen, esimerkiksi 20%.
 
Liittynyt
01.11.2020
Viestejä
1 227
20 vuoden laina-ajalla se riski on samaa luokkaa lyhyemmälläkin euriborilla. Muutaman vuoden laina-ajalla voidaan keksiä teoreettisia skenaarioita, joilla pitkä korko tulee halvemmaksi. Laina-ajan pidentyessä se kuitenkin vaatisi sen, että korko laskee aina ennen korontarkistusta ja nousee lähes välittömästi sen jälkeen, joka vuosi, koko laina-ajan.
Pitkä laina-aikakaan ei välttämättä tasaa riskiä. Esim. siksi että voimakas tilapäisluonteinen korkojen nousu voi johtaa lyhyellä korolla helpommin maksukyvyttömyyteen, jolloin pitkää laina-aikaa ei tule. Pointtina vain se että nämä eivät ole yksinkertaisia asioita eikä ajattelun perustana voi käyttää vain viime vuosien matalien ja melko tasaisten korkojen aikoja.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 628
Pitkä laina-aikakaan ei välttämättä tasaa riskiä. Esim. siksi että voimakas tilapäisluonteinen korkojen nousu voi johtaa lyhyellä korolla helpommin maksukyvyttömyyteen, jolloin pitkää laina-aikaa ei tule. Pointtina vain se että nämä eivät ole yksinkertaisia asioita eikä ajattelun perustana voi käyttää vain viime vuosien matalien ja melko tasaisten korkojen aikoja.
Eikö tuollanen yhtäkkinen korkopiikki ole suurempi ongelma pidemmän koron kanssa, koska sitten sitä korkeampaa korkoa pitää maksaa esim. 12kk vs 1kk :)
 

Proscribo

Kiitos.
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
974
Eikö tuollanen yhtäkkinen korkopiikki ole suurempi ongelma pidemmän koron kanssa, koska sitten sitä korkeampaa korkoa pitää maksaa esim. 12kk vs 1kk :)
Skenaariossa se korkopiikki vissiin sattuu 12kk tarkistuksen jälkeen mutta taas laskee takaisin siedettävälle tasolle ennen seuraavaa 12kk tarkistusta. Onhan se joo mahdollista, mutta niin on lottovoittokin jolla voi kuitata koko velan viitekorosta riippumatta. :asif:
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 628
Skenaariossa se korkopiikki vissiin sattuu 12kk tarkistuksen jälkeen mutta taas laskee takaisin siedettävälle tasolle ennen seuraavaa 12kk tarkistusta. Onhan se joo mahdollista, mutta niin on lottovoittokin jolla voi kuitata koko velan viitekorosta riippumatta. :asif:
Jepjep, alkaa olla kyllä kohtuullista hakemalla hakemista noissa skenaarioissa eli siis just vajaa 12kk pitkä "voimakas tilapäisluontoinen korkojen nousu", joka ajoittuu juuri 12kk koron tarkistuksen jälkeen. Noh, osuuhan se lottovoittokin tosiaan aina jollekin :kahvi: Tuollaisessa tapauksessa se osuisi kyllä niin monelle negatiivisessa mielessä sen vajaan 12kk aikana, että sellaisen jakson ilmenemisen todennäköisyys ilman radikaaleja korjaavia toimenpiteitä on pienempi kuin päävoitolla eurojaskassa, siis käytännössä 0 :)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 692
Jepjep, alkaa olla kyllä kohtuullista hakemalla hakemista noissa skenaarioissa eli siis just vajaa 12kk pitkä "voimakas tilapäisluontoinen korkojen nousu", joka ajoittuu juuri 12kk koron tarkistuksen jälkeen. Noh, osuuhan se lottovoittokin tosiaan aina jollekin :kahvi: Tuollaisessa tapauksessa se osuisi kyllä niin monelle, että sellaisen jakson ilmenemisen todennäköisyys ilman radikaaleja korjaavia toimenpiteitä on pienempi kuin eurojaskassa, siis käytännössä 0 :)
Eikä tuossa (tv-shopin sanoin) kaikki, tuossa skenaariossa jää huomioimatta että niitä 12kk euriborin haltijoita on kuitenkin vuoden jokaiselle kuukaudelle, eli jos nyt tommoinen satutarina tapahtuisi niin vain x/12 12kk euriborin haltijoista tuosta hyötyisi, lopuille se tarkastus osuisi johonkin kohtaan tuota piikkiä ja sen minkä tuo kuvitteellinen x/12 osa säästää niin loput (12-x)/12maksaa eli kyseessä "täysi lotto" johon ei omalla euribor valinnalla voisi käytännössä vaikuttaa.

Tuntuu vähän että tässä pikkuhiljaa vaihtuu keskustelu puhtaaksi satuiluksi/tarinan kerronnaksi, joten itse jätän kommentoinnit tähän...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 407
Pitäähän sitä nyt hakea niitä absuderja skenaarioita ettei tarvitse myöntää olleensa väärässä.

Onhan se nyt hyvä varautua siihen että Putin nukettaa ja korot nousee 30-50% paikkeille ja 3kk euroborlaiset defaulttaa 0-3kk sisään. Sitten 12kk kerho saa sentään kusta housuihinsa ja defaulttaa vasta 0-12kk sisään.

12kk siis on järkevämpi :x3:
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 628
Eikä tuossa (tv-shopin sanoin) kaikki, tuossa skenaariossa jää huomioimatta että niitä 12kk euriborin haltijoita on kuitenkin vuoden jokaiselle kuukaudelle, eli jos nyt tommoinen satutarina tapahtuisi niin vain x/12 12kk euriborin haltijoista tuosta hyötyisi, lopuille se tarkastus osuisi johonkin kohtaan tuota piikkiä ja sen minkä tuo kuvitteellinen x/12 osa säästää niin loput (12-x)/12maksaa eli kyseessä "täysi lotto" johon ei omalla euribor valinnalla voisi käytännössä vaikuttaa.

Tuntuu vähän että tässä pikkuhiljaa vaihtuu keskustelu puhtaaksi satuiluksi/tarinan kerronnaksi, joten itse jätän kommentoinnit tähän...
Joo, tuota lottovoiton osumisella monelle juuri tarkoitinkin eli napsahtaisi negatiivisesti monelle, piti vähän selventää omaa tekstiä. Selvästi vielä aamuterässä :) Ehkä tämä tosiaan riittää aiheesta, alkaa mennä jo huumorin puolelle :)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Menee kyllä niin absurdiksi tää keskustelu.
Muutamat jantterit joko täällä trollaa tai sitten ovat pankissa töissä.

Veikkaan jälkimmäistä.


Lehdissä rummutetaan että asuntokaupat hyytyy mutten ainakaan itse ole huomannut että asuntojen hinnoissa laskua olisi tapahtunut.
 

abish

Ryzen FTW
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
354
Muutamaan vuoteen ei oikein ole saanut lyhyempää euriboria asuntolainaan. Miksi niitä nyt sitten myönnetään? Olen laiska enkä googlaa.

Aiemmin kaikki nollassa eli ”ihan sama”. Toisaalta pankille on suurempi riski tarjota lyhyempää, koska joillakin on marginaali (=riski) noussut. Meillä on napsahtamassa 12kk:n tarkistus, joten pitänee koittaa vaihtaa lyhyempään. Riskihän on, että nousu jatkuu, mutta nykyisellään mennään varmasti vajaalla kolmella prossalla plus marginaali.
 
Liittynyt
10.11.2016
Viestejä
1 681
Mitä olen sivusilmällä katsellut historiallisia käyriä, 3kk vs 12kk euribor-ero on suurempi silloin kun korot vaihtelevat ja supistuu jopa lähes olemattomiin (tyyliin 0.1) kun ollaan tasaisissa koroissa. Asettuu sinne 0.3 prosenttiyksikön tienoille useimmiten.

3kk vs 12kk korkojen inversiotilannetta (jossa 12kk olisi alempi kuin 3kk) tahi äkillisiä edestakaisliikkeitä ei sattunut silmiin, mutta sellainen taitaisi indikoida äkillistä ja välitöntä megalamaa (pidemmissä koroissa tuollainen tilanne yleensä ennustaa taantumaa)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 658
Lehdissä rummutetaan että asuntokaupat hyytyy mutten ainakaan itse ole huomannut että asuntojen hinnoissa laskua olisi tapahtunut.
Ainakin niissä osissa Helsinkiä, mitä itse seuraan, on tilanne se, että myynnissä olevien asuntojen määrä on kasvanut merkittävästi, joillain alueilla moninkertaistunut. Varsinainen hintojen lasku ei tavallaan ole vielä realisoitunut pyyntihintoihin, mutta hintojen lasku näkyy siinä että ne asunnot mitkä aiemmin tuolla hintatasolla on revitty käsistä, roikkuu nyt pitkään myymättä. Ja todennäköisesti lopulta myös myydään merkittävästi alle pyynnin.

EDIT: Ja niin kai se yleensä toimii yleisemminkin kun sijoitushyödykkeiden ym. hinnat kääntyy laskuun. Kukaan ei halua olla se joka ensimmäisenä myy tappiolla/"tappiolla"/pienemmällä voitolla. Mutta jossain kohtaa realiteetit tulee eteen, ja asuntomarkkinoilla se voi olla se että ei enää yksinkertaisesti kykene huolehtimaan ylisuuresta lainastaan (tai vaikka kohonneista lämmityskuluista), ja sitten on vaan pakko myydä. Ja niille jotka viimeisenä tunnustaa sen että hintataso on laskenut, saattaa jäädä musta pekka käteen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
20.09.2022
Viestejä
31
Menee kyllä niin absurdiksi tää keskustelu.
Muutamat jantterit joko täällä trollaa tai sitten ovat pankissa töissä.

Veikkaan jälkimmäistä.


Lehdissä rummutetaan että asuntokaupat hyytyy mutten ainakaan itse ole huomannut että asuntojen hinnoissa laskua olisi tapahtunut.
Todennäköisestihän tämä ei näy suoraan asuntojen pyyntihinnoissa (ajatellaan, että minähän en pyynnistä tingi), mutta toteutuneet kauppahinnat ovatkin sitten toinen asia. Parina edellisenä vuotena ei välttämättä ole riittänyt, että maksat pyyntihinnan, vaan on syntynyt kilpailua ja tarjousten nokittelua. Tämänlaisen uskon nyt olevan enemmän tai vähemmän ohi ja nyt on mahdollista jopa saada kohde pyyntihintaa halvemmalla.
 
Liittynyt
27.07.2018
Viestejä
723
Lehdissä rummutetaan että asuntokaupat hyytyy mutten ainakaan itse ole huomannut että asuntojen hinnoissa laskua olisi tapahtunut.
Ei vielä, mutta kohta hintojen tiputus on edessä jos tilanne pysyy nykyisenlaisena. Kerrostalokämpät eivät ole mennyt kesän jälkeen kaupaksi lähellekkään samaan tahtiin kuin aikaisemmin ja nyt grynderit ovat vähän ihmeissään. Uusia ei tällä hetkellä aloiteta/edistetä ollenkaan, kun vanhatkin on myymättä. Nyt jo näkyy mitä erilaisempia kampanjoja "maksamme vuoden vastikkeet" "autopaikka kaupan päälle" ym. kampanjoja millä yrittävät saada kämppiä liikkeelle.
 
Liittynyt
30.09.2017
Viestejä
951
Ainakin niissä osissa Helsinkiä, mitä itse seuraan, on tilanne se, että myynnissä olevien asuntojen määrä on kasvanut merkittävästi, joillain alueilla moninkertaistunut. Varsinainen hintojen lasku ei tavallaan ole vielä realisoitunut pyyntihintoihin, mutta hintojen lasku näkyy siinä että ne asunnot mitkä aiemmin tuolla hintatasolla on revitty käsistä, roikkuu nyt pitkään myymättä. Ja todennäköisesti lopulta myös myydään merkittävästi alle pyynnin.

EDIT: Ja niin kai se yleensä toimii yleisemminkin kun sijoitushyödykkeiden ym. hinnat kääntyy laskuun. Kukaan ei halua olla se joka ensimmäisenä myy tappiolla/"tappiolla"/pienemmällä voitolla. Mutta jossain kohtaa realiteetit tulee eteen, ja asuntomarkkinoilla se voi olla se että ei enää yksinkertaisesti kykene huolehtimaan ylisuuresta lainastaan (tai vaikka kohonneista lämmityskuluista), ja sitten on vaan pakko myydä. Ja niille jotka viimeisenä tunnustaa sen että hintataso on laskenut, saattaa jäädä musta pekka käteen.
Tällä hetkellä riippuu myös paljon siitä, mitä on markkinalta etsimässä. Käsitykseni mukaan ensiasunnon ostajat ovat tällä hetkellä pääsemässä niskan päälle, kun hyviä yksiöitä ja kaksioita on alati enemmän tarjolla. Sen sijaan hyvillä sijainneilla olevat 2000-luvulla taikka tuoreemmat OKT:t menevät vielä hyvin kaupaksi. Mutta se on ihan selvää, että jos lainatiskeillä on hiljaista, niin se vääjäämättä heijastuu myös asuntomarkkinaan, koska aniharva ostaa yhtäänkään arvokkaampia kohteita takataskusta. Näin ollen kysyntä sitä kautta vähenee. Tiedän myös, että rakentajilla on tällä hetkellä hyvin tiukat ajat, kun pientalorakentaminenkin on monella jäissä.
 
Liittynyt
01.01.2018
Viestejä
636
Ainakin niissä osissa Helsinkiä, mitä itse seuraan, on tilanne se, että myynnissä olevien asuntojen määrä on kasvanut merkittävästi, joillain alueilla moninkertaistunut. Varsinainen hintojen lasku ei tavallaan ole vielä realisoitunut pyyntihintoihin, mutta hintojen lasku näkyy siinä että ne asunnot mitkä aiemmin tuolla hintatasolla on revitty käsistä, roikkuu nyt pitkään myymättä. Ja todennäköisesti lopulta myös myydään merkittävästi alle pyynnin.

EDIT: Ja niin kai se yleensä toimii yleisemminkin kun sijoitushyödykkeiden ym. hinnat kääntyy laskuun. Kukaan ei halua olla se joka ensimmäisenä myy tappiolla/"tappiolla"/pienemmällä voitolla. Mutta jossain kohtaa realiteetit tulee eteen, ja asuntomarkkinoilla se voi olla se että ei enää yksinkertaisesti kykene huolehtimaan ylisuuresta lainastaan (tai vaikka kohonneista lämmityskuluista), ja sitten on vaan pakko myydä. Ja niille jotka viimeisenä tunnustaa sen että hintataso on laskenut, saattaa jäädä musta pekka käteen.
Itse laitannut myös merkille omalla elopaikalla, että OKT-taloissakin näkyy tahdin hiljentyneen huomattavasti. Vuosi sitten kesällä 2000-luvun OKT taloja hävisi melkein samalla tahdilla kuin ilmestyikin ja hinnat paisuivat kuin pullataikina, mutta nyt tilanne näyttää enemmän seisahtuneen. Tosin hintataso on noussut vieläkin vuoden takaisestakin. Katsotaan alkaako hiljentynyt markkinatilanne alentamaan pyyntihintoja. Toivotaan.
 
Liittynyt
01.11.2020
Viestejä
1 227
Menee kyllä niin absurdiksi tää keskustelu.
Muutamat jantterit joko täällä trollaa tai sitten ovat pankissa töissä.

Veikkaan jälkimmäistä.
Jos minua tarkoitat, tarkoitukseni ei todellakaan ole ollut trollata, enkä myöskään ole pankissa töissä tai saa muuta etua siitä että joku ottaisi 12 kk koron. Kirjoitin mitä kirjoitin siksi, että en ole samaa mieltä sen täällä aikalailla "tosiasiana" esitetyn käsityksen kanssa että lyhyt korko kannattaisi ottaa pitkää mieluummin.

Se, joka sanoo että joku on tässä asiassa "oikeassa" tai "väärässä", luulee ymmärryksestään liikoja. Asia on monimutkainen ja riippuu täysin talouden kehityksestä (sekä oman että yhteiskunnan). Olen samaa mieltä siitä, että historialliseen dataan perustuen näin todennäköisesti käy että lyhyt korko on kannattavampi. Mutta sitä ei voi sanoa varmaksi, ja siksi lyhyen koron yksiselitteinen suosittelu on mielestäni vastuutonta.

Edellinen esimerkkini tilanteesta, jossa lyhyt korko voisi johtaa maksukyvyttömyyteen voi olla epätodennäköinen skenaario. Siinä tarkoitus oli vain osoittaa, ettei voi yksinkertaisesti väittää että pitkä laina-aika kumoaisi riskit. Parempiakin esimerkkejä varmaan löytyisi sellaisista skenaarioista.

Näyttää siltä, että monella vallitsee vahva usko siihen, että lyhyt korko on ylivertainen. Ihan vapaasti saa siihen uskoa ja usein se varmaan tuokin jonkinlaista etua.

Aika erikoista muuten huomata, että näinkin kompleksissa asiassa ei näytetä sallittavan vastakkaista mielipidettä. <sarcasm>Ja eikö ole ihanaa että nyt pankit ovat asiakkaiden puolella kun taas sallivat lyhyitä korkoja? Meillehän ne haluavat rahaa antaa.</sarcasm>
 
Liittynyt
28.09.2022
Viestejä
37
Varmaan enemmän opponoidaan mielipiteen tulokulmaa. Ei tarvitse penkoa historiaa tai miettiä lukuisia skenaarioita, mikä olisi edullisinta juuri nyt seuraavan vuoden tai kahden aikavälillä, voidakseen todeta että lyhyempi on halvempi. Lyhempi duraatio tarkoittaa pienempää riskiä. Riskillä on hinta. Siksi lyhyt pätkä on lähtökohtaisesti aina halvempi. Tämä on vähän kuin luonnonlaki, johon on aika vaikea väittää vastaan.

Toki 12kk voi olla parin vuoden aikavälillä halvempi. Se on myös pidempänä turvallisempi lainanottajalle ja riskisempi antajalle, ja siksi kalliimpi.

Pankit varmaan tarjoavat nyt lyhempiä siksi, että asuntolainoja nostetaan -30% viime vuodesta ja kilpailu on kovaa. Vielä pari kuukautta lyhyitä tarjosi vain pari pankkia, nyt lähes kaikki.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Olisi kannattanut kuunnella pankkityöläisiä ja ottaa korkosuojaus lainaan. Näitä pankkien ”kusetuksia” täälläkin parjattu varmasti vaikka kuinka paljon. No ei mullakaan ole, koska en halunnut ”vakuutuksesta” maksaa, nyt on sit paskat ns. housuissa.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Se, joka sanoo että joku on tässä asiassa "oikeassa" tai "väärässä", luulee ymmärryksestään liikoja. Asia on monimutkainen ja riippuu täysin talouden kehityksestä (sekä oman että yhteiskunnan). Olen samaa mieltä siitä, että historialliseen dataan perustuen näin todennäköisesti käy että lyhyt korko on kannattavampi. Mutta sitä ei voi sanoa varmaksi, ja siksi lyhyen koron yksiselitteinen suosittelu on mielestäni vastuutonta.

Perusteleppa millä ihmeen skenaariolla pääset päinvastaiseen vaikutelmaan?
12kk vs 3kk Euribor että 3kk Euribor voisi tulla kalliimmaksi?

3kk Euribor pitäisi olla 4kertaa kvartaalilla hitokseen kalliimpi? Tällästä ei tule ikinä tapahtumaan ja jos tulee, 12kk pomppaa tämän jälkeen taivaiseen, jolloin lopputulos on taas se, että 3kk laahaa perässä.

3kk Euribor ei ole tainnut ketään saada täältä ilman, että marginaali nousisi pankista? Pankki tekee marginaalilla rahan itselleen?

Jos mietit miksi noita lyhyitä annetaan, joku vaihtanut 3kk vs 12kk Euriboriin vaikka marginaali on melkein tulpannut itsensä.
 
Liittynyt
21.04.2018
Viestejä
497
3kk Euribor ei ole tainnut ketään saada täältä ilman, että marginaali nousisi pankista? Pankki tekee marginaalilla rahan itselleen?
Kyllä niitä on jotkut kehuskelleet saaneensa lyhyemmän kuin 12 kk Euriborin ilman marginaalin nostoa tai samalla marginaalilla, jos kyse on ollut uudesta lainasta. Nyt kun asuntolainamarkkina on suorastaan romahtanut, niin pankit varmaan kilvoittelevat osaltaan näillä lyhyillä koroilla ja samoilla marginaaleilla.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Kyllä niitä on jotkut kehuskelleet saaneensa lyhyemmän kuin 12 kk Euriborin ilman marginaalin nostoa tai samalla marginaalilla, jos kyse on ollut uudesta lainasta. Nyt kun asuntolainamarkkina on suorastaan romahtanut, niin pankit varmaan kilvoittelevat osaltaan näillä lyhyillä koroilla ja samoilla marginaaleilla.
Silti Suomessa on keskimääräinen marginaali 0.75%.

Itse saimme syyskuussa 12kk -> 6kk OP:lta muutettu ilman muutoksia.

Puhun ehkä nyt enemmänkin tosiaan vanhojen lainojen muutoksista lyhyempään Euriboriin.

Syyskuussa Pirkanmaa OP ei suostunut antamaan edes 6kk ettei tänä nyt mikään ole, että kaikki pankit suoltavat lyhyitä Euriboreja.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Millaiseen tietoon perustat huomiosi ? Onko sinulla laaja pääsy toteutuneisiin kauppahintoihin useilta eri alueilta pitkältä aikaväliltä?
Mitä olen katsellut hintapyyntöjä.
Uusien asuntojen myynti on alkanut selkeästi hidastumaan.

Talopaketeissa on hinnat tullut alas.

Nordea epäilee, että ensi vuonna asuntojen hinnat laskee -5%.
 
Liittynyt
06.11.2018
Viestejä
1 874
Ainakin niissä osissa Helsinkiä, mitä itse seuraan, on tilanne se, että myynnissä olevien asuntojen määrä on kasvanut merkittävästi, joillain alueilla moninkertaistunut. Varsinainen hintojen lasku ei tavallaan ole vielä realisoitunut pyyntihintoihin, mutta hintojen lasku näkyy siinä että ne asunnot mitkä aiemmin tuolla hintatasolla on revitty käsistä, roikkuu nyt pitkään myymättä. Ja todennäköisesti lopulta myös myydään merkittävästi alle pyynnin.

EDIT: Ja niin kai se yleensä toimii yleisemminkin kun sijoitushyödykkeiden ym. hinnat kääntyy laskuun. Kukaan ei halua olla se joka ensimmäisenä myy tappiolla/"tappiolla"/pienemmällä voitolla. Mutta jossain kohtaa realiteetit tulee eteen, ja asuntomarkkinoilla se voi olla se että ei enää yksinkertaisesti kykene huolehtimaan ylisuuresta lainastaan (tai vaikka kohonneista lämmityskuluista), ja sitten on vaan pakko myydä. Ja niille jotka viimeisenä tunnustaa sen että hintataso on laskenut, saattaa jäädä musta pekka käteen.
Niillä alueilla mitä itse Helsingissä seuraan (4+ huonetta) on tilanne myös jumissa, mutta nyt on ollut ainakin yksi kämppä joka on varmaan 20% pienemmällä pyynnillä kuin olisi ollut vuosi sitten. Toki en tiedä mitääm toteutuneista hinnoista, ja vuosi sitten oli kyllä tosi korkeita pyyntöjä.

Pari viikkoa seurannut eikä ole silti mennyt, toki siinä voi olla jotain feelua joka ei aukea ilmoituksesta.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 107
Olisi kannattanut kuunnella pankkityöläisiä ja ottaa korkosuojaus lainaan. Näitä pankkien ”kusetuksia” täälläkin parjattu varmasti vaikka kuinka paljon. No ei mullakaan ole, koska en halunnut ”vakuutuksesta” maksaa, nyt on sit paskat ns. housuissa.
Tai sit voi käydä niinku omassa tapauksessa olis käyny, että olis 7 vuotta maksanut lisähintaa korkoputkesta ja se olis loppunu just siinä vaiheessa kun korot raketoi.
Nää on näitä, toiset voittaa, toiset häviää, onneks siirsin lainan jo vuosia sitte toiseen pankkiin ja pääsin irti korkoputkesta niin säästy aika kasa euroja.

Täällähän on itse asiassa useimmiten ohjeistettu että pankin korkosuojaa ei tarvitse/kannata ottaa jos itse varautuu koronnousuun muutoin, mutta jos ei varaudu tai talous ei yksinkertaisesti kestä nousevia korkoja niin sitten se suojaaminen voi olla järkevää. Ts. se riski täytyy joko kantaa itse tai sitten maksaa pankille sen kantamisesta.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Tää on todella hyvä ja selkeä teksti. Monella on tosiaan vaikea pistää "säästöön" kun ei ole pakkoa.

Tässä linkki:
Kotikutoinen korkosuoja - Akava

"Olen ihmetellyt, miksi pankit eivät tarjoa asuntolaina-asiakkailleen tämän tapaista lainan ja säästämisen pakettia. Asiakas voisi valita minkä tahansa mieleisensä (lainakorkoa korkeamman) koron ja sitoutuisi säästämään sen ja todellisen koron erotuksen. Hän varautuisi korkojen nousuun, pankki saisi lisää sijoitusasiakkaita ja jopa kotitalouksien velkaantumisesta huolissaan olevat viranomaiset olisivat luultavasti tyytyväisiä. Kaikki voittaisivat. "
 
Liittynyt
27.07.2018
Viestejä
723
Olisi kannattanut kuunnella pankkityöläisiä ja ottaa korkosuojaus lainaan. Näitä pankkien ”kusetuksia” täälläkin parjattu varmasti vaikka kuinka paljon. No ei mullakaan ole, koska en halunnut ”vakuutuksesta” maksaa, nyt on sit paskat ns. housuissa.
Korkojen nousulta suojautuminenhan on ihan henkilökohtainen päätös. Joko makselee matalien korkojen aikana korkosuojasta, tai sitten säästää rahaa matalan koron aikana mahdollisen korkeamman koron ajalle jotta on varaa maksaa korkeampaa lainanhoitokulua. Tai jotain näiden välistä.

Jos oltaisiin tiedetty korkojen noususta, niin pankki olisi hinnoitellut sen valmiiksi korkosuojausten kattoihin, jolloin ollaan taas lähtötilanteessa.

Se, että ei stressitestaa lainaa 5-6% korolla ja henkilökohtainen talous on korkojen noususta "paskat housussa" niin se on vain ihan omaa tyhmyyttä.

Pankkien aspat on tukossa asiakkaita jotka ihmettelee sitä, kun on tullut korontarkistus ja kuukausierä on noussut. Heillä ei ole siis ollut mitään hajua miten annuiteettilaina toimii, on vain nollakorkojen aikaan maksettu tiettyä summaa kuukausittain ja totuttu siihen. Näitä sitten vaihdetaan kiinteiksi tasaeriksi ja laina-aikaa venytetään loppupäästä pidemmäksi jos se vain asiakkaan tapauksessa on mahdollista.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
2 373
3kk Euribor pitäisi olla 4kertaa kvartaalilla hitokseen kalliimpi? Tällästä ei tule ikinä tapahtumaan ja jos tulee, 12kk pomppaa tämän jälkeen taivaiseen, jolloin lopputulos on taas se, että 3kk laahaa perässä.
Noi euribor-korkokäppyrät on sikäli hämmentäviä, että ne menee noteerauspäivän mukaan, joka on siis korkojakson alkupäivä.

Eli siis jos katsotaan vaikka tämän vuoden Euribor 12kk vs Euribor 3kk niin jos ajatellaan että 1.1. olisi ollut koron tarkistuspäivä, niin lainasta (jota ei lyhennetä) olisi mennyt koko vuodelta keskimäärin
Euribor 12kk: -0,499 %
Euribor 3kk: -0,009 % eli keskiarvo ( -0,570 -0,461 -0,176 ja 1,173)

Eli Euribor3kk on ollut tämän vuoden ajan noin 0,5% korkeampi, vaikka 1.1. noteerauksen mukaan se on näyttänyt olleen 0,07% matalampi.

Jos laitetaan käppyrä korkojakson keskimmäisen päivän mukaan, niin nyt korkojen noustessa pidemmät korot on olleet edullisempia.

1669982948174.png
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 658
Noi euribor-korkokäppyrät on sikäli hämmentäviä, että ne menee noteerauspäivän mukaan, joka on siis korkojakson alkupäivä.

Jos laitetaan käppyrä korkojakson keskimmäisen päivän mukaan, niin nyt korkojen noustessa pidemmät korot on olleet edullisempia.

Tuota, se korko kullekin korkojaksolle lukittuu korkojakson ensimmäisen päivän (tai tosiasiassa sitä edeltävä noteerauspäivä) tason mukaan, joten avaatko vähän mikä järki on vertailla jotain korkojakson keskimmäistä päivää?

Tosiasiassahan valinta tehdään sen välillä, alkaako samalta vuorokaudelta 3kk vai 12kk korkojakso. Sitten se simulaatio tehdään sen mukaan että korko päivittyy siitä joko 3kk tai 12kk (tai mikä se koron pituus onkaan) välein. Siten, että kunkin korkojakson korko on se korkojakson ensimmäinen päivä. Ja tätä sitten jatketaan se X monta vuotta, minkä nyt sitten haluaakaan laskea lainan takaisinmaksuajan pituudeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
2 373
Tuota, se korko kullekin korkojaksolle lukittuu korkojakson ensimmäisen päivän tason mukaan, joten avaatko vähän mikä järki on vertailla jotain korkojakson keskimmäistä päivää?
Se järki, että silloin ne on keskenään paremmin vertailukelpoisia. Eli siis graafista näkee suoraan mikä korkotyyppi on milloinkin ollut käytännössä edullisin. Tätähän ei alkupäivän mukaisesta graafista yhtä suoraan näe.

Eli 1.1.2022 noteerattua 12kk korkoa maksetaan 1.1.2022 - 31.2022. Vastaavalla välillä maksetaan 1.1.2022, 1.4.2022, 1.7.2022 ja 1.10.2022 noteerattuja 3kk korkoja. Eli 3kk koroista pitäisi tietenkin tarkalleen ottaen ottaa noiden 4 päivän noteerauksien keskiarvo, mutta tuohon graafiin otin vertailukohdaksi niiden päivien keskiarvopäivän koron.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
2 051
Suomen pankin sivuilta voinee katsoa faktaa niin pääsee helpommalla.

Tässä tämän vuoden tilastot:
Aggregointi: ensimmäinen

1669984287164.png
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 658
Se järki, että silloin ne on keskenään paremmin vertailukelpoisia. Eli siis graafista näkee suoraan mikä korkotyyppi on milloinkin ollut käytännössä edullisin. Tätähän ei alkupäivän mukaisesta graafista yhtä suoraan näe.

Eli 1.1.2022 noteerattua 12kk korkoa maksetaan 1.1.2022 - 31.2022. Vastaavalla välillä maksetaan 1.1.2022, 1.4.2022, 1.7.2022 ja 1.10.2022 noteerattuja 3kk korkoja. Eli 3kk koroista pitäisi tietenkin tarkalleen ottaen ottaa noiden 4 päivän noteerauksien keskiarvo, mutta tuohon graafiin otin vertailukohdaksi niiden päivien keskiarvopäivän koron.
No kun ei. Se mikä on käytännössä edullisin, saadaan tuolla yllä kuvaamallani metodilla. Nyt jälleen mennään siihen harhaan että katsotaan käytännössä muutaman kuukauden ajanjaksoa koko siltä lainanmaksuajalta, eikä nähdä sitä metsää (eli koko laina-aikaa) niiltä puilta. Eikä ole mitään järkeä sekoittaa pakkaa jollain korkojaksojen keskimmäisillä päivillä, kun tuo "yksinkertaistus" pätee vain tilanteeseen missä koko 12kk jakson (mikä on täysin riittämätön vertailuaika) yli korko nousee/laskee täysin lineaarisesti.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
2 373
No kun ei. Se mikä on käytännössä edullisin, saadaan tuolla yllä kuvaamallani metodilla.
Tiedän kyllä miten lainan korko lasketaan, ei sitä tarvitse minulle selittää.

Toin vain esille käppyrän joka kertoo saman asian kuin se laskeminen. Piirrä sinä se graafi, jossa on vertailukelpoinen lainakorko vuodelle eteenpäin kullekin korontarkistustiheydelle. En nyt itse jaksa, mutta voin spoilata että vaikka se ei täsmälleen samanlainen olekaan, niin iso kuva on sama kuin tuossa laittamassani käyrässä.

Ja siis pointti viestissäni oli, että alkupäivän mukaan piirretty graafi antaa harhaanjohtavampia mielikuvia kuin keskipäivän mukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 658
Tiedän kyllä miten lainan korko lasketaan, ei sitä tarvitse minulle selittää.

Toin vain esille käppyrän joka kertoo saman asian kuin se laskeminen. Piirrä sinä se graafi, jossa on vertailukelpoinen lainakorko vuodelle eteenpäin kullekin korontarkistustiheydelle. En nyt itse jaksa, mutta voin spoilata että vaikka se ei täsmälleen samanlainen olekaan, niin lopputulema on sama kuin tuossa laittamassani käyrässä.

Ja siis pointti viestissäni oli, että alkupäivän mukaan piirretty graafi antaa harhaanjohtavampia mielikuvia kuin keskipäivän mukaan.
Suomen Pankki laskee nuo jo auki, ei niitä tarvitse itse laskea (väärin) ja tulla tänne esittelemään.

Mutta edelleen, se Suomen Pankinkaan julkaisema 360vrk yli vertailu on täysin riittämätön antamaan mitään kuvaa siitä, mikä on käytännössä edullisin koron pituus, vaikka sekin kertoo sen tarinan että lyhyempi korko on edullisempi. Se laskenta pitää tehdä koko sen oletettavan laina-ajan yli. Ja kun vertailu menee pidempiin ajanjaksoihin, sieltä silottuu nuo muutamien kuukausien vaihtelut pois, ja jäljelle jää se fakta että lyhyemmät korot tulevat pitkässä juoksussa edullisemmiksi, mikäli sinulla ei ole jotain todella erityisen lyhyttä laina-aikaa. Ja se johtuu ihan täysin siitä, että sinne 12kk korkoihin on ladattu paljon enemmän riskiä sisään kuin niihin lyhyisiin.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
2 373
ei niitä tarvitse itse laskea (väärin)
Anteeksi nyt, mutta missä kohti oli laskettu jotain väärin? Tuossa laittamassani graafissa ei ainakaan ole laskettu yhtään mitään, joten vaikea laskea väärinkään.

jäljelle jää se fakta että lyhyemmät korot tulevat pitkässä juoksussa edullisemmiksi, mikäli sinulla ei ole jotain todella erityisen lyhyttä laina-aikaa. Ja se johtuu ihan täysin siitä, että sinne 12kk korkoihin on ladattu paljon enemmän riskiä sisään kuin niihin lyhyisiin.
Joo tottakai se on kaikilla tiedossa että lyhyissä koroissa pankilla on pienempi hinnoitteluvirheriski, josta syystä ne on yleisesti ottaen edullisempi. Halusin vaan todeta että nyt korkojen nousun aikaan hetkellisesti on tilanne että 12kk ajanjaksolla pidemmät korot onkin halvempia. Alkupäivän mukaan tehdyssä graafissa se ei näy. Eikä se alkupäivän mukaan tehty graafi ole mitenkään parempi tuossa että huomioisi kymmenien vuosien laina-ajan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 658
Anteeksi nyt, mutta missä kohti oli laskettu jotain väärin? Tuossa laittamassani graafissa ei ainakaan ole laskettu yhtään mitään, joten vaikea laskea väärinkään.
Lähinnä meinasin siis tuota kun kehotit minua piirtelemään jotain mitä Suomen Pankki jo julkaisee. Itse kun laskee, siihen saattaa helposti tulla joku pikkufiba mukaan. Sen sijaan että käyttää esim. Suomen Pankin suoraan laskemia ja julkaisemia lukuja, niin voi olla aika varma että ne on tarkistettu moneen kertaan. Ja mitä tulee sinun piirtämääsi kuvaajaan, niin jos haluaa vertailla korkojaksojen keskimmäisten päivien suhteen korkoja niin ei se varmaan väärin ole. Se että onko siinä mitään järkeä, on sitten toinen juttu. Se on vähän kuin 25 vuoden lainalle katsoisi lainan vertailukelpoiseksi koroksi sen mikä se sattuu olemaan 12,5 vuoden kohdalla, mutta vain lyhyemmässä aikaskaalassa. :D Joissain tilanteissa saattaa osua yllättävän lähelle totuutta, joissain taas sitten ei.

Joo tottakai se on kaikilla tiedossa että lyhyissä koroissa pankilla on pienempi hinnoitteluvirheriski, josta syystä ne on yleisesti ottaen edullisempi. Halusin vaan todeta että nyt korkojen nousun aikaan hetkellisesti on tilanne että 12kk ajanjaksolla pidemmät korot onkin halvempia. Alkupäivän mukaan tehdyssä graafissa se ei näy. Eikä se alkupäivän mukaan tehty graafi ole mitenkään parempi tuossa että huomioisi kymmenien vuosien laina-ajan.
Valitettavasti tämä ei edes ole kaikilla tiedossa, kuten tämänkin ketjun muutamasta viimeisimmästä sivusta selviää. Mutta siis pitkät korot voivat olla hetkellisesti lyhyitä edullisempia, myös ihan ilman mitään korkojaksojen keskipäiväkikkailuja. :) Ja siis sinällään ihan samaa mieltä olen siitä, että ei nuo alkupäivänkään mukaan piirretyt käppyrät anna välttämättä (koko) oikeaa kuvaa, ja siksi onkin erikoista miten paljon monet niitä jaksaa tuijotella.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Tai sit voi käydä niinku omassa tapauksessa olis käyny, että olis 7 vuotta maksanut lisähintaa korkoputkesta ja se olis loppunu just siinä vaiheessa kun korot raketoi.
Nää on näitä, toiset voittaa, toiset häviää, onneks siirsin lainan jo vuosia sitte toiseen pankkiin ja pääsin irti korkoputkesta niin säästy aika kasa euroja.

Täällähän on itse asiassa useimmiten ohjeistettu että pankin korkosuojaa ei tarvitse/kannata ottaa jos itse varautuu koronnousuun muutoin, mutta jos ei varaudu tai talous ei yksinkertaisesti kestä nousevia korkoja niin sitten se suojaaminen voi olla järkevää. Ts. se riski täytyy joko kantaa itse tai sitten maksaa pankille sen kantamisesta.
Totta tuokin mitä ylinnä sanot.

Koron nousuihin varautuminen itse säästämällä vs. korkosuojauksen ottaminen ei kuitenkaan ihan yks yhteen ole. Ajatellaan skenaario missä maksat korkosuojasta vaikka 125€ kuukaudessa 150000€ lainalla vrt. 3% noussut korko joka tekee kuukaudessa 375€. Jälkimmäisessä sulla hupenee kolmen kuukauden säästöt kuukaudessa nousseisiin korkoihin.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 590
Olisi kannattanut kuunnella pankkityöläisiä ja ottaa korkosuojaus lainaan. Näitä pankkien ”kusetuksia” täälläkin parjattu varmasti vaikka kuinka paljon. No ei mullakaan ole, koska en halunnut ”vakuutuksesta” maksaa, nyt on sit paskat ns. housuissa.
Kyllä sitä toki tarjottiin kun 2013 lopulla otin sen lainan ja talon ostin. Käytännössä 2013 joulun jälkeen / 2014 ennen uuttavuotta muutin uuteen asuntoon. Nyt kun jälkikäteen katsoo saisi aika tiukkaan katsoa peiliin jos silloin olisin ottanut (sekä extraa varmaan maksanut) edes 10 vuoden korkokaton, saati sitten 25 vuoden mitä ei edes tarjottu mutta otaksun että iskemällä tarpeeksi lisää rahaa olisin sellaisen saanut esim. 4% korkokatolla tms?

Eli toki jos juuri nyt ottaa uuden lainan tai jos viimevuonna sen otti niin olisi kannattanut ottaa joku 1-2% korkokatto. Nyt on liian myöhäistä (otaksun että se katto on päälle 4%). Sain kuitenkin 6kk euriborilla sen lainani ja uskallan sanoa että nollakoroilla olen kuitenkin säästänyt melkoisesti vs se että olisin ottanut jonkun "vähintään 1½% korkoa, enintään 4% seuraavat 10v" korkokaton.

Toki toimin myös oman ehdotukseni mukaan ja säästin koko tuon ajan laittaen vähintään 50%, joskus 100% enemmän lainanlyhennystilille millä sitten tein hieman ylimääräistä lyhennystä kun korot alkoivat nousta (ennenkuin oma 6kk euriborini edes nousi). Nyt siis vaikka korko "nousi" lyhennän ja maksan vähemmän lainaa korkoineen kuin koron ottamispäivänä vaikka 25v lainaa on vielä jäljellä hetken aikaa.
 

Kasikaks

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
18.08.2022
Viestejä
789
Korkojen nousulta suojautuminenhan on ihan henkilökohtainen päätös. Joko makselee matalien korkojen aikana korkosuojasta, tai sitten säästää rahaa matalan koron aikana mahdollisen korkeamman koron ajalle jotta on varaa maksaa korkeampaa lainanhoitokulua. Tai jotain näiden välistä.

Jos oltaisiin tiedetty korkojen noususta, niin pankki olisi hinnoitellut sen valmiiksi korkosuojausten kattoihin, jolloin ollaan taas lähtötilanteessa.

Se, että ei stressitestaa lainaa 5-6% korolla ja henkilökohtainen talous on korkojen noususta "paskat housussa" niin se on vain ihan omaa tyhmyyttä.

Pankkien aspat on tukossa asiakkaita jotka ihmettelee sitä, kun on tullut korontarkistus ja kuukausierä on noussut. Heillä ei ole siis ollut mitään hajua miten annuiteettilaina toimii, on vain nollakorkojen aikaan maksettu tiettyä summaa kuukausittain ja totuttu siihen. Näitä sitten vaihdetaan kiinteiksi tasaeriksi ja laina-aikaa venytetään loppupäästä pidemmäksi jos se vain asiakkaan tapauksessa on mahdollista.
Ei mulla oo paskat housussa kuin siinä mielessä, että harmittaa etten viime vuonna ottanut sitä 1% korkokattoa mihin oli mahdollisuus silloisessa hetkessä. Yritin siinä kohdassa säästää ja jättää ”vakuutuksen” ottamatta, mikä sitten jälkeenpäin katsottuna oli ehkä virhe. Ainakin mieli olisi rauhallisempi ja tyytyväisempi kuin tietäisi mikä korko ja samalla saisi naureskella muiden korkeille koroille. Tarpeeksi pitkällä tähtäimellä pankki voittaa korkokatoissa aina ja asiakkaat häviää, mutta niinhän se on kaikissa muissakin vakuutuksissa. Ehkä nytkin olisi järkevää ottaa joku 4% korkokatto, tulevaisuus näyttää…
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 328
Viestejä
4 157 355
Jäsenet
70 409
Uusin jäsen
Eycte

Hinta.fi

Ylös Bottom