Hyvä kuulla nykyisiä kokemuksia näistä. Olimme vaimon kanssa sellaisessa käsityksessä, että rahat saa takaisin vasta kun seuraava asukas on kämppään saatu. Mutta ilmeisesti se on muuttunut tässä joskus.
Vähänhän tuo uuden kämpän maksamista hankaloittaa jos se raha on kiinni muuttopäivään saakka kun myyjä varmaan haluaa rahansa kuitenkin kaupantekohetkellä. Tuossa pitää varmaan pankin kanssa neuvotella jokin väliaikainen maksuratkaisu, että pankki maksaa koko summan ja kuittaatte ASO-maksun verran lainasta sitten pois heti kättelyssä kun rahan saatte tms, jos siis meinaa ASOlla maksaa myös kämppää pois.
Toki voi käydä myös ns. säkä ja ostaja ei huomaa tarpeeksi ajoissa vikoja jolloin hänelle voi jäädä satoja tuhansia velkaa vaikka kämppä puretaan alta!
Lakimies, joka on erikoistunut hometalo-oikeudenkäynteihin kertoi tapauksesta, jossa oli ovelasti kierretty vastuu. Kauppakirjaan oli merkitty jokaisen rakennuksen hinta eriteltynä (alhainen sellainen). Mistään homeista tms ei ollut mainintaa. Jopa paskahuussille oli annettu nimellisarvo. Jos kauppakirjassa lukee, että talon arvo on 1000€, on aika paha lähteä vaatimaan 30 000€ korvauksia korjauskustannuksiin vedoten. Talo oli umpihomeessa, mutta kummoisia korvauksia ei oikeudessa saatu juuri em. kirjaustavan mukaan.
Tässä tulee väkisinkin mieleen ihmisten ymmärtämättömyys asuntokaupoilla, mitä sai itsekin sivusta seurailla kun katseltiin asuntoja ostoaikeissa. Ihmiset maksavat todella kovia hintoja "kivoista" kämpistä tajuamatta tulevia korjausvelkoja jos edes nykyisiä huomioivat. Parin kämpän kohdalla tämä todistetiin ihan konkreettisesti. Harva jaksaa ottaa selvää ja laskea auki asunnon todellista hintaa.
Itse laskin seuraavasti:
Velkajärjestelyyn joutunee siksi, koska lainan vakuutena ollut asunto-osake menee Caterpillarin alle ja tontti myyty pois. Joten pankki sitten alkanut vaatimaan, että pitäisi laina maksaa pois kokonaisuudessaan, koska pantti on arvoton/uudella omistajalla. (Tai hankkia uusia vakuuksia lainan taakse.)
Käsittääkseni tuon ei pitäisi olla edes mahdollista?
Saattaa johtua siitä, että korot ovat nyt kohtapuoleen nousussa, ja se nousu tuskin tulee ihan pieni kaikesta julkisuudessa olevasta rauhoittelusta huolimatta olemaan. Pankit tulevat näillä lainoilla nettoamaan "kohtalaisen" suuret summat.
Joo, itselle tämä kyllä kääntyi niinpäin että päädyin suosiolla hankkimaan uutta kun tuntui niin ahdistavalta työmaalta alkaa seulomaan vanhoja betonikuutioita. Maksaa enemmän hankkia, mutta eipä pitäisi ihan heti alkaa tulla mitään yllätyksiä. Toki pieni mahdollisuus on saada sutta ja sekundaa kun rakentaminenkin on mitä on mistä pääsee sitten tappelemaan. Tuskin niitä silti ainakaan huonommin tehdään kuin 70-luvulla...
Jos korot olisivat nousussa pankit eivät tarjoaisi puoli ilmaisia kiinteitä korkoja jopa 10 vuodeksi. Jos pankkikin uskaltaa tarjota 10v kiinteää korkoa jollain 1,5% korolla en ihan heti viitsi panikoida.
Edellinen romahdus alkoi kun idänkauppa ja Neuvostoliitto romahti. Suomen talouden vaikutuskyky tähän tuskin oli mikään kovin merkittävä.
Ei taida pankilla olla mitään sanomista. Omistajan nimi niissä papereissa on. Voit sinä esim. myydä asuntovelkaisena asuntosi milloin vain, mutta pankki halkuaa sitten loppuvelan maksuun siinä kaupanteon yhteydessä. Tässä sitten ne joilla ei ole maksaa lainaansa pois Caterpillarin tullessa pihaan, löytänevät itsensä sitten velkajärjestelystä.
Jos asunto on annettu takuuksi ei sitä voi myydä ilman pankin lupaa eli käytännössä asettamatta uutta takuuta/maksamatta velkaa pois. Eihän koko takuulla olisi mitään arvoa, jos sen voisi hävittää koska tahansa ja sitten ilmoittaa, että eijjole.
Voinee liittyä ASO-asumiseen ylipäätänsä. Omalla kokemuksella voin suositella HASO (Helsingin kaupungin aso) asumista ja taasen välttämään useaa muuta. Pikainen eroon pääsy on hyvä puoli (taatulla hinnalla), mutta toisaalta ASO:ssa ei pääse nettoamaan asuntojen hintojen noususta.
Sama täällä. Aikamme katselimme noita neukkukuutioita ja lopulta päädyimme 4 vuotta vanhaan asuntoon. Sekundaa rakennetaan nykyään, mutta se ero on, että myös aika tekee tuhojaan. Vaikka nykyään tehtäisiin yhtä huonoa kuin 70-luvulla on 40 vuoden ikäerolla merkityksensä.
Näistä "yhteistyökumppaneista" ei oikein mikään vaikuta olevan varsinaisesti asuntolainamarkkinoilla aktiivisena, en tiedä onko näitä siis lisääkin mutta näiltä taitaa tulla se max 50.000e, ja tokihan se seutukunnasta riippuen riittää asuntoon tai ei riitä.
Öö, siis Nordean mielestä asunto on täysin arvoton? Vai onko tässä kyse vain omasta velkaosuudesta ja päälle on sitten iso yhtiölaina?
Omakotitalo ja näin se Nordea vissiin ajattelee. Tosin talosta ne ei tiedä kuin osoitteen.
Kysy hyposta! Itse sain samoja lukuja kuin sinä mutta hyposta tarjottiin 0,75% + 12kk eur plussana ei tarvinnut keskitellä mitään
Kaverillani kävi täällä Mikkelissä niin ettei saanut kuin yhdestä pankista lainatarjouksen ja syynä oli se että talo sijaitsi Hirvensalmen puolella.
Kyllä kai sulla S-pankissakin se talo on myös vakuutena?
Hypon sivuilla seisoo näinNiin mites Hypossa tämä kuvio toimikaan. Pitikö asunto olla jossain suuressa kaupungissa vai kasvukeskuksessa, että Hypo edes tarjoaa. Meillä ei Hypolta suostuttu edes tarjoamaan, vaikka ansiot on ihan ok ja lainamäärä kohtuullinen. "valitan, emme lähde rahoittamaan hankettanne"
Hypolta saa myös (credit) Mastercardin, ja laina-asiakkaana ehkä markkinoiden parhaalla korolla 5%+3kk euribor, ilman vuosimaksua ja 1€ laskutusmaksulla.
Sanotaan näin että Hypon kautta laina, asun Pirkanmaan alueella ja matka kaupungin ydinkeskustaan on ~1km. Asun siis keskustassa. En kuitenkaan Tampereella. Uskaltaisin väittää siis että Hyposta saa Pirkanmaan alueelta, muualtakin kuin Tampereen kaupungin alueelta, lainaa.
Voinee olla sitten paikkakuntakohtaista ja riippua Hypon porukan paikallisuntemuksesta. Asuntolainoja kartoitellessa olin samoihin aikoihin muissa asioissa yhteydessä Hypon asiakaspalveluun ja kysäisin sieltä, että pistänkö teillekin lainatarjouksen kohteelle Turun viereisessä kunnassa, oli vastaus yksiselitteinen ei kannata koska emme lainoita kohteita Turun ulkopuolella.
Joo, tietenkin. Se kattaa 50% lainan summasta.
Jos oletatte saavanne nykyisestä 200k ja lainaa on jäljellä vain 100k, niin eikös tilanne ole aika hyvä? Jos ostaisitte tuon 350k omakotitalon ja päälle 4% varainsiirtoveron, niin teoriassa teillä olisi 364k menossa rahaa ostamiseen ja omaa pääomaa olisi työntää about 100k. Harva perhe on noin hyvässä rahoitusasemassa ostaessaan ensimmäistä perheasuntoa, että pystyisi länttämään melkein kolmasosan kokonaisostohinnasta suoraan sisään.
Turun vierestä ostamassa. Telakat ja autotehtaat plus kaikki muu käsittääkseni vetää tänne porukkaa lähivuosina. Nyt just saataisiin omasta (naapurien myynneistä arvioiden) 200 - 210k, mutta tulevina vuosina mahdollisesti enemmän. Toki sitten kaikki muukin on kalliimpaa.
Omapohjaisiin kokemuksiin perustuen
Kyllä ja ei.
hyvä vinkki, sama 0.75% sieltä tuli. Mutta nyt tässä halpuutellessa pitää sitten laskea kuitenkin se auki että normaalista pankista 0.1% korkeammalla marginaalilla tippuu pois kaikki pakolliset maksut tileistä, korteista yms. Tuo 0.1% on kuitenkin vain 11e/kk. Katsotaan mitä OP sanoo, bonareilla saattaisi juurikin maksella kotivakuutuksen...
Voin heti sanoa että OP ei pysty lähellekkään samaan ja unohda ne bonukset.
Miksette sijoita osaa tuosta omasta rahasta? Esim. hajauttamalla tilisäästöksi bank norwegianille ja osakerahastoihin seligsonille.
Tätä on mietitty mutta otan mieluummin pelivaraa pienemmällä kuukausierällä ja sijoitan joka kuukausi.
Voihan sitä riskiä hajauttaa myös johonkin väliin, eli esim 10k€ enemmän lainaa. Ei vaikuta kovinkaan paljon kuukausierään ja ne rahat on jo sijoitettu ja tuottavat.
Ulkomaalaiselle tuo toki voi ollakin vieras asia.
Hakusessa max 170k arvoinen asunto (kohde ei tiedossa) johon omaa rahaa 35k ja loput 135k lainalla. Tulot 3k€/kk nettona.
