Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Haukka81]

Meillä kans huomenna paperit vihdoin tehdään. Talo mieluisa , 89 tehty tiilitalo oikealla perustuksella ja kunnon harjakatolla jne.

Ja hintaa alle 90th , mikä 20v laina-ajalla on aika Nam

Tontin koko 6500 neliötä

Isoin este oli pankkien älyttömät vakuus vaatimukset. Mutta ny hommat reilassa. Tuntuu kivalta

 

[paasi]

Meillä kans huomenna paperit vihdoin tehdään. Talo mieluisa , 89 tehty tiilitalo oikealla perustuksella ja kunnon harjakatolla jne.

Ja hintaa alle 90th , mikä 20v laina-ajalla on aika Nam

Tontin koko 6500 neliötä

Isoin este oli pankkien älyttömät vakuus vaatimukset. Mutta ny hommat reilassa. Tuntuu kivalta

Melkein käy kateeks, pk-seudulla ei löydä oikein mitään alle 300k€ ja 1000m^2 tontti on jo luksusta...

 

[Lego kuningas]

Taloa tai asuntoa kun ollaan ostamassa niin olennaisimmat kriteerit lienee sijainti, koko ja hinta. Sitten on koko joukko muita asioita, kuten talon ikä, tehdyt ja tulevat remontit, tontin koko, pohjaratkaisu, oma ranta, asumiskustannukset, jne. Toisille toiset asiat on tärkeämpiä kuin toisille.

Minua kiinnostaisi miten tarkkaan porukka on täällä määritellyt hankittavan asunnon ominaisuudet ja onko sellaista asumusta lopulta löytynyt, mikä on kaikki halutut kriteerit täyttänyt vai oletko joutunut jostain tinkimään? Useammat ominaisuudet, kuten talon ikä tai oma ranta tietysti helpommin täyttyy kun nostaa budjettia. On kuitenkin olemassa myös sellaisia seikkoja, mitkä ei välttämättä seuraa yksi yhteen hintaa. Minä esimerkiksi haluaisin, että olohuoneen tai keittiön ikkunasta olisi suht hyvä näkyvyys pihaan tulevalle tielle, jotta tietäisi jo ennen ovelle menoa kuka sieltä on tulossa. Tämä nyt aika satunnaisesti toteutuu halvemmissa ja kalliimmissa taloissa.

Oletteko siis löytäneet kaikki kriteerit täyttävän asunnon tai talon? Jos olette niin mitkä nämä kriteerit olivat? Jos ette, niin mistä jouduitte luopumaan minkä olisitte halunneet? Kuinka kauan jouduitte etsimään, että löysitte sen täydellisen vai alkoiko etsiminen puuduttamaan ja tyydyitte jonkinlaiseen kompromissiin?

 

[muronsyöjä]

Taloa tai asuntoa kun ollaan ostamassa niin olennaisimmat kriteerit lienee sijainti, koko ja hinta. Sitten on koko joukko muita asioita, kuten talon ikä, tehdyt ja tulevat remontit, tontin koko, pohjaratkaisu, oma ranta, asumiskustannukset, jne. Toisille toiset asiat on tärkeämpiä kuin toisille.

Minua kiinnostaisi miten tarkkaan porukka on täällä määritellyt hankittavan asunnon ominaisuudet ja onko sellaista asumusta lopulta löytynyt, mikä on kaikki halutut kriteerit täyttänyt vai oletko joutunut jostain tinkimään? Useammat ominaisuudet, kuten talon ikä tai oma ranta tietysti helpommin täyttyy kun nostaa budjettia. On kuitenkin olemassa myös sellaisia seikkoja, mitkä ei välttämättä seuraa yksi yhteen hintaa. Minä esimerkiksi haluaisin, että olohuoneen tai keittiön ikkunasta olisi suht hyvä näkyvyys pihaan tulevalle tielle, jotta tietäisi jo ennen ovelle menoa kuka sieltä on tulossa. Tämä nyt aika satunnaisesti toteutuu halvemmissa ja kalliimmissa taloissa.

Oletteko siis löytäneet kaikki kriteerit täyttävän asunnon tai talon? Jos olette niin mitkä nämä kriteerit olivat? Jos ette, niin mistä jouduitte luopumaan minkä olisitte halunneet? Kuinka kauan jouduitte etsimään, että löysitte sen täydellisen vai alkoiko etsiminen puuduttamaan ja tyydyitte jonkinlaiseen kompromissiin?

Hyviä taloja Uudellamaalla on todella vähän myynnissä. Itse etsin tonttia pari vuotta ja sitten löytyi. Etelä-lounas rinne aukealla paikalla, erittäin hyvät kulkuyhteydet autolla ja julkisilla ei pääse. Nämä olivat ehdottomat kriteerit minulle ja siksi päädyin rakentamaan. Talo tietenkin kivitalo betonisella rossipohjalla.

 

[Haukka81]

Melkein käy kateeks, pk-seudulla ei löydä oikein mitään alle 300k€ ja 1000m^2 tontti on jo luksusta...

No kyllä täällä Kuusamossa miinuksia riittää myös , mutta asuntojen hinnat on kyllä naurettavan halpoja. Etenkin kun tietää että pyynnistä saa 20% alle tarjota helposti.

Täällä pyydetään ihan liikaa todelliseen hintatasoon nähden.

 

[Haukka81]

Taloa tai asuntoa kun ollaan ostamassa niin olennaisimmat kriteerit lienee sijainti, koko ja hinta. Sitten on koko joukko muita asioita, kuten talon ikä, tehdyt ja tulevat remontit, tontin koko, pohjaratkaisu, oma ranta, asumiskustannukset, jne. Toisille toiset asiat on tärkeämpiä kuin toisille.

Minua kiinnostaisi miten tarkkaan porukka on täällä määritellyt hankittavan asunnon ominaisuudet ja onko sellaista asumusta lopulta löytynyt, mikä on kaikki halutut kriteerit täyttänyt vai oletko joutunut jostain tinkimään? Useammat ominaisuudet, kuten talon ikä tai oma ranta tietysti helpommin täyttyy kun nostaa budjettia. On kuitenkin olemassa myös sellaisia seikkoja, mitkä ei välttämättä seuraa yksi yhteen hintaa. Minä esimerkiksi haluaisin, että olohuoneen tai keittiön ikkunasta olisi suht hyvä näkyvyys pihaan tulevalle tielle, jotta tietäisi jo ennen ovelle menoa kuka sieltä on tulossa. Tämä nyt aika satunnaisesti toteutuu halvemmissa ja kalliimmissa taloissa.

Oletteko siis löytäneet kaikki kriteerit täyttävän asunnon tai talon? Jos olette niin mitkä nämä kriteerit olivat? Jos ette, niin mistä jouduitte luopumaan minkä olisitte halunneet? Kuinka kauan jouduitte etsimään, että löysitte sen täydellisen vai alkoiko etsiminen puuduttamaan ja tyydyitte jonkinlaiseen kompromissiin?

Meidän kriteerit Kuusamossa olivat :

Max. 25km keskustaan matkaa (21km toteutui)

Hintaa 0-120th Eeroa)

Ei valesokkelia tai muita vakavi riskirakenteita (toteutui)

Yhdessä kerroksessa (toteutui, 144lämmintä neliötä)

Järven ranta tai jos halpa niin järvi vaikka lähellä edes (toteutui, alle 90th euroa maksetaan ja järveen 600m, ei oma ranta mutta kylän yhteinen venepaikka/ranta)

Iso tontti/ei naapureita lähellä (toteutui, 6500neliötä ja lähin naapuri noin 500metriä tontin rajasta)

Maaseudulla (toteutui)

Lämmin erillinen autotalli (toteutui, lisäksi kahden auton katos)



Noilla haettiin ja mukavasti löytyi, omasta rannasta tingittiin hieman koska hinnassa säästi kivasti.

 

[Markqq]

Kannattaako tällä hetkellä korkokatto? Korot ovat minimissään ja pankki suosittelee ottamaan, koska todennäköisesti korot alkavat nousta. Oplla homma käsittelyssä ja mietin tasoa 3 ja 10 vuodeksi. Taisi olla katto jossain 2,7%.. Eli kyseessä halvin vaihtoehto, mutta silti on jokin katto siltä varalta jos korot nousee.

Mitä mieltä poppoo? Mikä olis järkevää?

Kyseessä n. 100k € laina ja laina-aika alustavasti 16v

 

[Galaxy]

Kannattaako tällä hetkellä korkokatto? Korot ovat minimissään ja pankki suosittelee ottamaan, koska todennäköisesti korot alkavat nousta.

Korkokatto ei ole ikinä kannattava muille kuin pankille. Tietysti teoriassa voi tulla tilanne vastaan että pankissa on laskettu/arvioitu väärin ja saatat korkokatosta jopa hieman hyötyä.

Kannattaa lottoakin pelata jos voittaa mutta en pystyisi sitä suosittelemaan.

 

[Mikkos]

Kannattaako tällä hetkellä korkokatto?

Ei kannata.

 

[Markqq]

Elikkäs korkokatto on huono, vaikka minkä tahansa vaihtoehdon saisi? Talous alkaa ehtyä ja korot varmaa nousee jonkun verran, mutta onko täällä yhtään tietoa kuinka paljon seuraavien vuosien aikana?

Se, että nyt maksaisin jotain 4000€ korkokatosta seuraavan 10 vuoden ajalta ei tietenkään ole kannattavaa jos korot ei nouse sen yli (2,7%~) suht lyhyessä ajassa, mutta mikä on todennäköisyys? Kallein vaihtoehto taisi olla se, että korot ei nouse yli 1.7%. Olisko kustannus ollut jotain 6000€.

Joskus 10v sitten pyöri korot jossain 5-6% tienoilla..

Valaiskaapa, ilman pankin näkökulmaa

 

[muronsyöjä]

Elikkäs korkokatto on huono, vaikka minkä tahansa vaihtoehdon saisi? Talous alkaa ehtyä ja korot varmaa nousee jonkun verran, mutta onko täällä yhtään tietoa kuinka paljon seuraavien vuosien aikana?

Se, että nyt maksaisin jotain 4000€ korkokatosta seuraavan 10 vuoden ajalta ei tietenkään ole kannattavaa jos korot ei nouse sen yli (2,7%~) suht lyhyessä ajassa, mutta mikä on todennäköisyys? Kallein vaihtoehto taisi olla se, että korot ei nouse yli 1.7%. Olisko kustannus ollut jotain 6000€.

Joskus 10v sitten pyöri korot jossain 5-6% tienoilla..

Valaiskaapa, ilman pankin näkökulmaa

Jos pankit myyvät sitä tuotetta, niin paras veikkaus on, ettei sitä kannata ottaa. Korot nousevat kyllä, mutta voi olla, että talous on jo kanveesissa kahden prosenti tasolla, jonka jälkeen jatketaan koroissa jo alaspäin.

 

[Mikkos]

Elikkäs korkokatto on huono, vaikka minkä tahansa vaihtoehdon saisi? Talous alkaa ehtyä ja korot varmaa nousee jonkun verran, mutta onko täällä yhtään tietoa kuinka paljon seuraavien vuosien aikana?

Se, että nyt maksaisin jotain 4000€ korkokatosta seuraavan 10 vuoden ajalta ei tietenkään ole kannattavaa jos korot ei nouse sen yli (2,7%~) suht lyhyessä ajassa, mutta mikä on todennäköisyys? Kallein vaihtoehto taisi olla se, että korot ei nouse yli 1.7%. Olisko kustannus ollut jotain 6000€.

Joskus 10v sitten pyöri korot jossain 5-6% tienoilla..

Valaiskaapa, ilman pankin näkökulmaa

Otat lainan alkuun vuoden lyhennysvapaata ja pistät rahat säästöön ja makselet siitä sitten mahdollisesti nousseita korkoja.

 

[Haukka81]

Me otettiin ilmainen 7 vuoden korkoputki Nordeasta , korkon rajat siis 0,7-2.0 , eihän tuo ilmainen ole siten että pankki pärjää kyllä jos korot ei nouse yli tuon kahden. Mutta eipähän lyhennys karkaa 7 vuoteen.

Muilla tuosta laskelmia? Mulla ole muuta käsitystä ku mitä pankki kertoi.

Ja sit otettiin nordean kuolemanturva. Vaikutti hyvältä jos jompikumpi delais.

 

[Zigh]

Me otettiin ilmainen 7 vuoden korkoputki Nordeasta , korkon rajat siis 0,7-2.0

Siis tuohon vielä marginaali päälle vai?

Ja sit otettiin nordean kuolemanturva. Vaikutti hyvältä jos jompikumpi delais.

Tätä meillekin tarjottiin, mutta Ifin pariturva-henkivakuutus samalla korvaussummalla tuli noin puolet edullisemmaksi
Kuinka paljon teitte vertailuja näistä vakuutuksista?

 

[Haukka81]

Siis tuohon vielä marginaali päälle vai?

Tätä meillekin tarjottiin, mutta Ifin pariturva-henkivakuutus samalla korvaussummalla tuli noin puolet edullisemmaksi
Kuinka paljon teitte vertailuja näistä vakuutuksista?

Pitää katsoa tarkemmin tuo marginaali homma, ei ole ehditty vertailla. Tänään ois lopullinen paperien kirjoitus 14:00 eli ehditään jätä vielä pois.

Henkivakuutus pitää tuumia, katsoo ny.

 

[kjns]

Me otettiin ilmainen 7 vuoden korkoputki Nordeasta , korkon rajat siis 0,7-2.0 , eihän tuo ilmainen ole siten että pankki pärjää kyllä jos korot ei nouse yli tuon kahden. Mutta eipähän lyhennys karkaa 7 vuoteen.

Muilla tuosta laskelmia? Mulla ole muuta käsitystä ku mitä pankki kertoi.

Ja sit otettiin nordean kuolemanturva. Vaikutti hyvältä jos jompikumpi delais.

Vaikka korkoputki ei varsinaisesti maksa mitään, niin kai ymmärsit, että se on nimenomaan putki, eli määrittelee sekä viitekoron ylä- että alarajan. Eli jos Euribor on nyt 0% ja sinulla on korkoputki 0,7-2,0, niin sinulle viitekorko on 0,7%. Eli maksat aina vähintään putken alarajan + marginaalin, mutta vastaavasti jos Euribor nousee yli 2%:iin niin sinulla viitekorko säilyy maksimissaan 2% tasolla ja maksat kokonaiskorkoa 2% + marginaalin.

Henkivakuutuksen voi saada tosiaan vakuutusyhtiöltä halvemmalla, jos kuuluu liittoon niin Ifiltä saa ainakin ihan todella halvalla liittojen kanssa sovitun vakuutuksen, hinnan näkee helposti tuolta: Markkinoiden edullisin henkivakuutus ja tapaturmavakuutus

 

[Markqq]

Otat lainan alkuun vuoden lyhennysvapaata ja pistät rahat säästöön ja makselet siitä sitten mahdollisesti nousseita korkoja.

Rahasta ei ole kiinni ainakaan tällä hetkellä. Vaan mietin tulevaisuutta, että kumpi on säästön kannalta parempi. Korolle ei ole muuten alinta rajaa.

Toisinsanoen jos rahaa on hyvin säästössä, kumoaako se entisestään korkokatto vaihtoehtoa?

Yllä viitaten tuota henkivakuutusta. Meillä kanssa oplta tarjouksessa se, vai onko parempi kilpailuttaa? Tai oikeastaan mulle on, puoliso ei saa sitä yhdestä syystä. Puolison kohdalla sitten pitää hankkia muualta.

Edit: Tähän lisäten korko on sopimusta tehdessä 0.6% + euribor ja tällä hetkellä euribor on lähes nolla. Kikonaiskorko 0.7% kuluineen. Sitten jos korkokaton ottaa päälle, tällä hetkellä 2.34% katolla korot nousee 1.4%, 10 vuoden ajalta. Tarjous taisi olla tasolla 2.

 

[Mikkos]

Rahasta ei ole kiinni ainakaan tällä hetkellä. Vaan mietin tulevaisuutta, että kumpi on säästön kannalta parempi. Korolle ei ole muuten alinta rajaa.

Toisinsanoen jos rahaa on hyvin säästössä, kumoaako se entisestään korkokatto vaihtoehtoa?

Yllä viitaten tuota henkivakuutusta. Meillä kanssa oplta tarjouksessa se, vai onko parempi kilpailuttaa? Tai oikeastaan mulle on, puoliso ei saa sitä yhdestä syystä. Puolison kohdalla sitten pitää hankkia muualta.

Edit: Tähän lisäten korko on sopimusta tehdessä 0.6% + euribor ja tällä hetkellä euribor on lähes nolla. Uudelleen tsekattuna onkin 0.7% kuluineen.

Korkokatto maksaa, lyhennysvapaa ei (yleensä, varsinkin kun sen ottaa heti lainan alkuun).
Korkokatossa ei nimenomaan ole järkeä koska se a) maksaa b) korot tuskin nousevat seuraavaan ainakaan viiteen vuoteen missään tapauksessa yli tuon korkokaton koron. Ja "voittoa" teet vasta kun korko nousee yli korkokaton.
Raha säästössä on aina parempi kuin lainanlyhennys kun korot on ennätysmatalalla. Se että nyt lyhennnät velkaa hiki hatussa, ei muutamassa vuodessa juurikaan pääomaa lyhennä. Siksi on parempi että rahat on tilillä pahan päivän varalla kuin sidottuna seiniin. Se ei nimittäin paljon lämmitä että mahdollisuuden työttömyyden tai lomautuksen aikana on tili tyhjä mutta asunnon pääomaa 10k vähemmän. Mielummin lyhentää niin vähän kuin mahdollista ja säästää niin paljon kuin mahdollista. Sitä voi sitten korkojen noustua maksaa vaikka isomman kontän lainaa pois jolloin alkaa sitten tuntua jo pääoman pienenemisen myötä koroissakin.

 

[Haukka81]

IF henki vakuutus (parivakuutus) 145e vuosi , ei paljoa nordean oma kannata näemmä.

On tää hyvä foorumi.

 

[Markqq]

IF henki vakuutus (parivakuutus) 145e vuosi , ei paljoa nordean oma kannata näemmä.

On tää hyvä foorumi.

Mitä kaikkea tuo kattaa? Taisi Osuuspankilla lainan yhteydessä olla 13€ per nuppi kuukaudessa joka sisältää pysyvän vamman/haitan ja kuoleman. Joka tapauksessa voisi tuonkin kilpailuttaa.

 

[svk]

IF henki vakuutus (parivakuutus) 145e vuosi , ei paljoa nordean oma kannata näemmä.

On tää hyvä foorumi.

Onko henkivakuutus sama kuin lainaturva, mitä ne koitti myydä mulle? Ideana siinä oli, että jos joutuisin onnettomuuteen, mikä vie työkyvyn, tai kuolisin, niin se kattaisi puolisoni (heh) puolesta n. puolet asuntolainasta. se olisi ollut 20€ kuussa.

 

[demas]

Onko henkivakuutus sama kuin lainaturva, mitä ne koitti myydä mulle? Ideana siinä oli, että jos joutuisin onnettomuuteen, mikä vie työkyvyn, tai kuolisin, niin se kattaisi puolisoni (heh) puolesta n. puolet asuntolainasta. se olisi ollut 20€ kuussa.

Siis noissa on luultavasti hyvin paljon samaa, mutta vakuutuskohtaisesti voi olla jotain eroja noissa..tai siis tietysti on (mitä korvataan, missä tilanteessa, kuinka paljon jne.jne.). Joku vakuutus voi olla ihan järkevä ja hyvä jollekin ja sama vakuutus voi olla huono toiselle ihmiselle. Yleensä vakuutusyhtiön vakuutukset on edullisempia kuin pankkien, mutta ei voi sanoa 100%.

Itse olen sitä mieltä että en ota pankilta "kylkiäisiä" vaan hoidan saman asian muutoin, esim. vakuutusyhtiön kautta (henkivakuutus/kuolinturva) tai kuten @Mikkos niin ("korkokatto") omalla puskurilla. Mutta jokainen tietty tekee omat ratkaisunsa..joku haluaa helpon paketin joka pitää sisällään kaiken, tuo yksi paketti tuskin on edullisin ratkaisu mutta varmasti helpoin.

 

[Mikkos]

Siis noissa on luultavasti hyvin paljon samaa, mutta vakuutuskohtaisesti voi olla jotain eroja noissa..tai siis tietysti on (mitä korvataan, missä tilanteessa, kuinka paljon jne.jne.). Joku vakuutus voi olla ihan järkevä ja hyvä jollekin ja sama vakuutus voi olla huono toiselle ihmiselle. Yleensä vakuutusyhtiön vakuutukset on edullisempia kuin pankkien, mutta ei voi sanoa 100%.

Itse olen sitä mieltä että en ota pankilta "kylkiäisiä" vaan hoidan saman asian muutoin, esim. vakuutusyhtiön kautta (henkivakuutus/kuolinturva) tai kuten @Mikkos niin ("korkokatto") omalla puskurilla. Mutta jokainen tietty tekee omat ratkaisunsa..joku haluaa helpon paketin joka pitää sisällään kaiken, tuo yksi paketti tuskin on edullisin ratkaisu mutta varmasti helpoin.

Mäkin olin aikaisemmin sitä mieltä että korkokatto on hyvä, ja sellaisen ostinkin ensimmäisen asunnon aikaan kun se paransi mahdollisuuksia saada laina ja samoin vähän turvaa tulevaisuuden menojen osalta. Mutta silloinkin korot oli luokkaa 2-3% jolloin korkokin oli aika korkea.
Nykyään kun on käytännössä nollakorko niin ehdottomasti kannattaa panna mielummin tilille (HUOM! säästöön, ei tuhlattavaksi) kuin maksaa lainaa pois. Tuntuuhan se nurinkuriselta että ei maksaisi pääomaa pois kun se lyhenee nopeammin. Mutta todellisuudessa kannattaa säästä ja sitten maksaa iso osa pääomaa kun korot nousee.

 

[Taneli-]

Mitä mieltä poppoo? Mikä olis järkevää?

Kyseessä n. 100k € laina ja laina-aika alustavasti 16v

Suosittelen että et ota korkokattoa JA otat kyseisen lainan siten että laina-aika on maksimit, eli 25v.

Perustelut:

Silloin sinua ei niin paljoa haittaa jos korot hieman nousevat, pystyt helposti säästämään siinä sivussa JA kun seuraavan 25v aikana ne korot oikeasti nousevat silloin voit maksaa kerralla enempi lainaa. Haluat myös sellaisen lainan että voit kerralla maksaa enempi (lyhentää) jos niin haluat mutta maksimi pituuden jolloin se "pakollinen" lyhennys per/kk on minimi.

Täten jos ja kun tulee jotain yllättävää (esim. pesukone hajoaa, vaihdat autoa tms) voit helposti säästämilläsi rahoilla ilman erillistä lainaa hoitaa näitä yllättäviä juoksevia kuluja ja silti pakollinen lainan lyhentäminen onnistuu.

 

[Markqq]

Kiitokset vastauksista. Pistän pankille postia muutoksista

Korkokatto pois, nostetaan laina-aikaa ja sillein, että pystytään maksamaa lainaa pois säästöistä. Tällöin vain laina-aika lyhenisi? Kuukausierä on se säännöllinen minkä sitten laina-aika määrittää.

 

[paasi]

Danske eka lainatarjous kiinteistöön uudeltamaalta 0.52%+12kk eb. Mukavaa ja nopeaa palvelua, ei tyrkyttämistä suojauksille. Laina 300k++. Op tarjosi 0.6 marginaalia ja esite täynnä lisäpalveluita. Esite/tarjous tuli parissa päivässä sähköpostiin ja maininta että soittavat perään 1kk(!!!) kuluttua.

Danske varmaan voi vielä vähän tinkiä, koska tämä oli eka tarjous. Op voi pitää tunkkinsa.

 

[Markqq]

Danske eka lainatarjous kiinteistöön uudeltamaalta 0.52%+12kk eb. Mukavaa ja nopeaa palvelua, ei tyrkyttämistä suojauksille. Laina 300k++. Op tarjosi 0.6 marginaalia ja esite täynnä lisäpalveluita. Esite/tarjous tuli parissa päivässä sähköpostiin ja maininta että soittavat perään 1kk(!!!) kuluttua.

Danske varmaan voi vielä vähän tinkiä, koska tämä oli eka tarjous. Op voi pitää tunkkinsa.

Me taas maksetaan korkeampaa korkoa danskessa kuin nyt siirrytään op ja keskitetään "kaikki" sinne. Tosiaan lainan siirroista mun kohdalla kyse.

Aika jännä et soittavat 1kk päästä vasta kun meidän kohdalla taisi olla 2 vai 3 päivää.

 

[pokkus]

Danske eka lainatarjous kiinteistöön uudeltamaalta 0.52%+12kk eb. Mukavaa ja nopeaa palvelua, ei tyrkyttämistä suojauksille. Laina 300k++. Op tarjosi 0.6 marginaalia ja esite täynnä lisäpalveluita. Esite/tarjous tuli parissa päivässä sähköpostiin ja maininta että soittavat perään 1kk(!!!) kuluttua.

Danske varmaan voi vielä vähän tinkiä, koska tämä oli eka tarjous. Op voi pitää tunkkinsa.

Luovut kilpailuttamisesta sen takia, että esitteessä oli maininnat mahdollisista lisäpalveluista? Hiukan outoa minusta. Jos itse olisin luovuttanut yhtä helpolla niin olisi paras tarjous jäänyt saamatta, joka oli OP:lta. Sieltä tuli tarjous 0.43% + 12kk euribor ja tuosta kun vähentää OP-bonukset niin kokonaiskorko on tällä hetkellä noin 0,25%. Mitään lisäpalveluita en ottanut, vaikka ne korkotarjouksessa mukana olikin. Muiden pankkien kokonaiskorot olivat 0,5-0,6% huiteilla eli ihan selkeä säästö vuositasolla. Danskeen en itse rahojani edes laittaisi, vaikka paremman tarjouksen saisinkin. Pesekööt rahansa muiden rahoilla.

 

[SweeneyTodd]

Ja kaikki tämä vain koska jaksan käyttää puolituntia aamuin illoin työmatkaan. Tunnin päivässä. Mun mielestä ihan hyvä diili.

Aika paljon riippuu siitä, mitä työkseen tekee ja missä sekä mikä on perhetilanne. Omasta työpaikasta saa kyllä siitä maksettavilla tuloilla matkata vähintään sen 45-60 min. suuntaansa, ennenkuin tuollaista löytyisi. Ja sitten nuo talot onkin jo huonojen julkisten yhteyksien päässä, jolloin saa vielä käyttää aikaansa lasten kuskailuun. Hyvien kulkuyhteyksien päässä jo 10v mukula matkustaa sujuvasti julkisilla itse harrastuksiin.

 

[burmanm]

Luovut kilpailuttamisesta sen takia, että esitteessä oli maininnat mahdollisista lisäpalveluista? Hiukan outoa minusta. Jos itse olisin luovuttanut yhtä helpolla niin olisi paras tarjous jäänyt saamatta, joka oli OP:lta. Sieltä tuli tarjous 0.43% + 12kk euribor ja tuosta kun vähentää OP-bonukset niin kokonaiskorko on tällä hetkellä noin 0,25%. Mitään lisäpalveluita en ottanut, vaikka ne korkotarjouksessa mukana olikin. Muiden pankkien kokonaiskorot olivat 0,5-0,6% huiteilla eli ihan selkeä säästö vuositasolla. Danskeen en itse rahojani edes laittaisi, vaikka paremman tarjouksen saisinkin. Pesekööt rahansa muiden rahoilla.

Sinäänsä mun rahoilla saa pestä kenen tahansa muun rahoja kunhan omani säästyvät. Lainani saisivat vaikka pestä niin hyvin että kutistuisi. Vai oliko tässä joku moraaliketju eikä mistä ottaa halvin asuntolainatarjous? Kovaa on heittelyä kyllä noissa asuntolainatarjouksissa, ensimmäinen tarjous itselleni OP:lta oli 0,6% (seuraava tarjous oli heiltä 0,5%), Danske ehdotti 0,53% ja S-Pankki tarjosi 0,41%. Nordea tyypilliseen tapaansa on niin kankea että odottelen vielä sieltä tarjouksia miten laskevat nykyisiä lainojani. OP:lla pahana kilpailuvalttina on toki se että yksi lapsivakuutuksista on siellä -> eipä voi kilpailuttaa kunnes se kasvaa joten toi "bonus" laskee jo sitä kautta vuosikustannuksia useamman satasen. Danskessa tosin kustannuksia nostaa myös se että heillä on aika korkeat kuukausikustannukset peruspankkipalveluille ("Platinum" oli joku 8e/kk) - muilla pankeilla huomattavasti alhaisemmat.

Sinäänsä nykyisin itselläni suurin osa lainasta (monessa osassa historian takia) on miinusmerkkisen euriborin takia nyt 0,133% kokonaiskorko, mutta valitettavasti vaimollani on reippaasti korkeampi joten kokonaiskustannuksiahan tässä on mietittävä.

 

[Markqq]

Loppupeleissä sillä ei ole niin suurta merkitystä, että onko lainatarjous 0.6% vai 0.5%, jos tällä 0.6% tarjouksen antamalla pankilla on paremmat edut ja palvelut. Loppujenlopuksi se on kuukaudessa maksimissaan euron luokkaa.

Toki voisihan sitä rupee tinkimään tuota omaa 0.6% tarjousta, mutta kun ollaan jo toinen jalka sisällä, en varmaan jaksa nähdä vaivaa.

 

[zepi]

Loppupeleissä sillä ei ole niin suurta merkitystä, että onko lainatarjous 0.6% vai 0.5%, jos tällä 0.6% tarjouksen antamalla pankilla on paremmat edut ja palvelut. Loppujenlopuksi se on kuukaudessa maksimissaan euron luokkaa.

0.1% * 100 000e = 100e.

Ts. sadan tonnin lainassa 0.1% marginaalin eroa on 100e vuodessa tai n. 8.34e / kk. Onko se paljon vai vähän?

 

[Markqq]

0.1% * 100 000e = 100e.

Ts. sadan tonnin lainassa 0.1% marginaalin eroa on 100e vuodessa tai n. 8.34e / kk. Onko se paljon vai vähän?

Noniin, päässälaskut taas meni ihan puilleen. Onhan tuo aika paljon. Loppupeleissähän puhutaan jopa tuhannesta tai parista kun laina on maksettu.

Tyhmästi tehtiin kun ei sen tarkemmin ruettu kilpailee, olisi ehkä tullut parempaa tarjousta kuin 0.6%. Tässä vaiheessa olisi vähän outoa rupee tinkimään kun ollaan jo vakuutuksiakin siirtämässä osuuspankille ja lainat allekirjoittamista varten tehty.

Joka tapauksessa on tuo 0.6% parempi kuin tämänhetkinen Danskesta, joka on 1.2%.

Näin jälkiviisaana voin kyllä suoraan sanoa, että tuo Dansken sopimus oli kyllä aika sokeasti tehty. Näin siinä käy jos ei kilpailuta

 

[vipe]

Toisinsanoen jos rahaa on hyvin säästössä, kumoaako se entisestään korkokatto vaihtoehtoa?

Kyllä itse näen että korkokatto on sellaisille, joilla asumiskulut on muutenkin tiukoilla, eli se korkojen nousu aiheuttaisi maksuvaikeuksia ja/tai elintason laskua.

Säästöt on aina paras vaihtoehto, varsinkin kun laittaa pääoman tuottamaan. Realisoimalla voi sitten maksella useammankin vuoden "worst-case-scenariota". Jos on vakaa työtilanne ja näppiin jää rahaa asumiskulujen jälkeen mukavasti (näin ymmärsin tilanteesi) niin en korkokattoja kyllä pitäisi minkään sortin vaihtoehtona.

Edit: Toki jos on kristallipallo kourassa ja tietää korkokatolla jäävänsä plussalle, niin go for it...

 

[Markqq]

Kyllä itse näen että korkokatto on sellaisille, joilla asumiskulut on muutenkin tiukoilla, eli se korkojen nousu aiheuttaisi maksuvaikeuksia ja/tai elintason laskua.

Säästöt on aina paras vaihtoehto, varsinkin kun laittaa pääoman tuottamaan. Realisoimalla voi sitten maksella useammankin vuoden "worst-case-scenariota". Jos on vakaa työtilanne ja näppiin jää rahaa asumiskulujen jälkeen mukavasti (näin ymmärsin tilanteesi) niin en korkokattoja kyllä pitäisi minkään sortin vaihtoehtona.

Juu, kyllähän tämän hetkinen taloustilanne on sen verran hyvä, ettei tuota korkokattoa tarvitse.

Tuli muuten mieleen tuosta pankkien ja korkojen kilpailutuksesta. Kuinka helpolla pankki lähtee korkoja alentamaan? Toki jos mainitsee kilpailijoiden tarjouksia, mutta jos yritän tikulla jäätä ja kysyisin suoraan osuuspankilta, että onko tuossa 0.6% korossa tinkimisvaraa. Kuullostaako yhtään järkevältä?

 

[tsutsi]

Juu, kyllähän tämän hetkinen taloustilanne on sen verran hyvä, ettei tuota korkokattoa tarvitse.

Tuli muuten mieleen tuosta pankkien ja korkojen kilpailutuksesta. Kuinka helpolla pankki lähtee korkoja alentamaan? Toki jos mainitsee kilpailijoiden tarjouksia, mutta jos yritän tikulla jäätä ja kysyisin suoraan osuuspankilta, että onko tuossa 0.6% korossa tinkimisvaraa. Kuullostaako yhtään järkevältä?

Mitä sitä kysymään.. kävelet toiseen pankkiin ja sanot suoraan, että oot valmis siirtämään tilit jos pistätte hyvän koron. Kun parempi tarjous on saatu niin omaan pankkiin ja sanot suoraan, että pistättekö paremmaksi vai vaihdanko?

Harvoin ne niitä ihan älyttömästi lähtee laskemaan jos omasta pankista kysyt suoraan eikä sulla oo mitään vipuvartta asiaan.

Itsellä laina nostamatta ja marginaali 0.45%, eikä homma vaatinut kuin pari tapaamista eri pankeissa ja muutaman puhelinsoiton.

 

[paasi]

Luovut kilpailuttamisesta sen takia, että esitteessä oli maininnat mahdollisista lisäpalveluista? Hiukan outoa minusta. Jos itse olisin luovuttanut yhtä helpolla niin olisi paras tarjous jäänyt saamatta, joka oli OP:lta. Sieltä tuli tarjous 0.43% + 12kk euribor ja tuosta kun vähentää OP-bonukset niin kokonaiskorko on tällä hetkellä noin 0,25%. Mitään lisäpalveluita en ottanut, vaikka ne korkotarjouksessa mukana olikin. Muiden pankkien kokonaiskorot olivat 0,5-0,6% huiteilla eli ihan selkeä säästö vuositasolla. Danskeen en itse rahojani edes laittaisi, vaikka paremman tarjouksen saisinkin. Pesekööt rahansa muiden rahoilla.

OP:sta tosiaan saa seuraavan ajan keskustelulla 1kk päähän. Edelliset kokemukset OP:sta ovat 5v takaa, jolloin oli pakko käydä kuuntelemassa 1h setti vakuutuksista yms että sai edes tarjouksen. Nyt se tuli suoraan, mutta lippanderista päätellen sama tyrkytys jatkuu jos jutuille päädyttäisiin. Toki kilpailutan, mutta muualla. Itse en laske OP bonusten arvoksi mainostettavaa 0,25%. Vertasin esim nykyistä kotivakuutusta OP laskurin arvoihin ja hinta oli siellä heti tuplat. Ilmeisesti OP:lla on tarpeeksi asiakkaita, kun ei uudet kiinnosta.

Pankin vaihto on kyllä kovasti asiakaspalvelijasta kiinni, koska lopulta yleensä päädytään samoihin hintoihin kilpailutuksen jälkeen.

 

[Markqq]

Mites muuten lainan lyhennys tapa: muuttuva annuiteetti, tasaerä vai tasalyhennys?

Nykyisessä tarjouksessa on tuo muuttuva annuiteetti, mutta mielipiteitä?

 

[Haukka81]

Meille tuli tuo annuiteetti ja otettiin nyt vain korkoputki.


Paperit tehtiin ja avaimet saatiin. Ny pitäs alkaa laitella laminaatit ja uudet tapetit taloon enne muuttoa

Mahtava fiilis päästä kerrostalosta pois !

 

[tarzam]

Todennut että marginaalilla ei ole merkitystä vaan sillä mistä pankista saa lisää lainaa.

 

[Markqq]

Muuttuva annuiteetti on vissiin niin, että laina-aika pysyy samana, vain maksuerät muuttuu esim jos itse lyhentää.

Tasalyhennyksessä taas laina-aika lyhenee jos maksaa lainaa pois, erät pysyy samana.

Näissä ei taida muuta merkittävää eroa olla..?

Ja sitten kun jätän korkokaton pois niin laitan säästötilin pyörimään.

 

[Jbk]

Asuntolaina tuli kilpailutettua. 181 000e, tulot 72 000e brutto/vuosi. Marginaali 1,0 --> 0,75%
Parista pankista hain tarjouksen ja sitten soitto omaan. Oma tarjos alustavasti vaan 0,9%. Kun sanoin mitä kilpailijat tarjosivat, niin heti tarjosivat saman. Totesin, että tarjoukset ovat paperilla ja ne voin näyttää, mutta eivät niitä kuulemma halunneet edes nähdä. Muutaman tunnin hommalla pääsi ihan hyville ansioille siis.

Nyt jäi vaan mietityttämään, että olisiko pitänyt puristaa vielä pienemmäksi marginaalia. Kaikki tarjosivat alkuun suojauksia ja muita himmeleitä, mutta kun totesi, että ei kiinnosta, niin eipä enää tyrkyttäneet.

 

[mikkox9x]

Ompas tullut muutamia rivareita tossa kierrettyä ja yksi iski silmään, mutta kuulostaako pahalta seuraavat seikat?

- 72 vuoden, 65 neliön tiiliverhoiltu rivari kolmio, valesokkelilla tietysti. Hiekkamaalle rakennettu nii ei ehkä niin paha? Asuntoja oli joku 35, eli ei ihan pieni yhtiö kuitenkaan.

- Pienen pieni sauna rakennettu jälkikäteen, kylppäriin 2007(liekö sillon eristetty vielä kunnolla, kun laatoitettu?). Painovoimainen ilmavaihto, niin kosteus tietty arveluttaa tommosessa. Kopolaattoja jonkin verran kylppärissä, mutta kosteuskartoituksessa ei ollut mainittu vakavana asiana. Osassa huoneistoja kartoituksen myötä korjattu kylppäreitä.

- Ens vuonna: salaojien tarkastukset ja huuhtelut; julkisivujen kuntotutkimus ja korjaus, puurakenteiden maalaus; LVI-kuntotutkimukset

- IV-nuohoukset 2020

Kuulostaako pahalta? Aika arvoitus siis LVI puolen kunto ja julkisivu. Tiiliverhous jostain syystä paikoin rapautunut. Lämmönjakopaketilla oli ikää joku 10v niin ei mene pakosti ihan heti vaihtoon, mutta talojen väliset putket voi varmaan ton ikäsissä olla aika pommi ja kalliskin juttu? Samalla sitten muutkin putket ja riittääkö edes 40k€ ton kokoisessa kun ruetaan saneeraamaan?

 

[Haukka81]

Aukaise parista huoneesta seinän alaosa , muuten jätä ostamatta.

Tuo on kyllä hirveä rakenne ratkaisu , valesokkeli siis.

Livenä niitä nähny :/


Ja jos tiiliverhous huono > suolahärmää jne = kosteusongelmaa

 

[mikkox9x]

Aukaise parista huoneesta seinän alaosa , muuten jätä ostamatta.

Tuo on kyllä hirveä rakenne ratkaisu , valesokkeli siis.

Livenä niitä nähny :/


Ja jos tiiliverhous huono > suolahärmää jne = kosteusongelmaa

Pukkaa vaan olemaan noi kaikki vanhemmat rivarit valesokkelilla. Ei oikeen muuta kaupan.

Miten noi saman aikakauden betonielementtirivarit? Näyttää olevan lattiat myös matalalla, mutta onko se riskirakenne, siellä ei taida olla puuta samalla tavalla? Homehtuu tietty se betonikin...

 

[juu-zo]

Paitsi oikein tehtynä valesokkelikin on ihan toimiva rakenne vaikka kuinka riskirakenne onkin. Eli sen alaohjauspuun pitää olla valesokkelirakenteessakin sen min 10cm maanpinnan yläpuolella.

Maanvaraisella laatallahan varmaankin suurinosa 70-80-luvulla rakennetuista taloista. Noista 60-70-luvun maanvaraisista laatoista pitäisi varmistaa ettei siellä ole käytetty orgaanista materiaalia eli villaa eristeenä laattojen välissä.

 

[Haukka81]

Tuurilla ne laivatkin seilaa, kantsii vähintään tämä lukea: Hometohtorin klinikka - Rakennustaito.fi

Tärkeä noissa et salaojat vörkkii , tohon aikaan ei aina tehty kunnollisia jne

 

[mikkox9x]

Tuurilla ne laivatkin seilaa, kantsii vähintään tämä lukea: Hometohtorin klinikka - Rakennustaito.fi

Tärkeä noissa et salaojat vörkkii , tohon aikaan ei aina tehty kunnollisia jne

Salaojat tossa oli 10v sitten viimeksi huuhdeltu ja paikoin korjailtu. Salaojat lienee alkuperäiset.

Harjualuetta tää on, eli hiekkamaata, jos mitään vaikuttaa. Talo kyllä pikkasen mäessä, mutta kohtuu tasasella kuitenkin.

 

[Haukka81]

Salaojat tossa oli 10v sitten viimeksi huuhdeltu ja paikoin korjailtu. Salaojat lienee alkuperäiset.

Harjualuetta tää on, eli hiekkamaata, jos mitään vaikuttaa. Talo kyllä pikkasen mäessä, mutta kohtuu tasasella kuitenkin.

No ne toimii ja hiekka harju ni tuskin paha riski on

 

[micko]

Minua kiinnostaisi miten tarkkaan porukka on täällä määritellyt hankittavan asunnon ominaisuudet ja onko sellaista asumusta lopulta löytynyt, mikä on kaikki halutut kriteerit täyttänyt vai oletko joutunut jostain tinkimään?

Ensimmäisenä jouduttiin tinkimään seudusta. Asuttiin kävelymatkan päässä palveluista rivarissa, ja ensisijaisesti samalta seudulta haettiin taloa. Nopeasti selvisi, että ei rahkeet riitä. Sittemmin sieltä on muutamia tullut myyntiin, mihin meillä olisi ollut varaa, mutta niissä olisi pitänyt tehdä paljon muita kompromisseja.

Toinen, mistä tingittiin oli, ettei haluttu mitään tapettia ja maalia kummempaa rakennusprojektia. Vastaan tuli kuitenkin muuten niin täydellisen sopiva mökki, missä vintin laajennus asuintilaksi oli vähän kesken.

Muita kriteerejä oli lähinnä rakennusvuosi tältä vuosituhannelta, riittävän iso koko, riittävästi makuuhuoneita ja muuten melko perinteinen pohja sekä leikkimiseen sopiva piha. Näistä ei tarvinnut tinkiä.