Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kjns]

Varsinainen kysymys:
Tällä hetkellä lainassa mennään jo käytännössä yli talon vakuusarvon eli tuota kautta lainaa ei pystyisi jatkamaan. Laskin taloon panostetun oston jälkeen noin 20 000 € ja realistinen markkinahintakin taitaa olla ostohintaa suurempi. Lähteeköhän pankki laskemaan vakuuksia uudelleen tällaisissa tapauksissa? Entäpä miten tonttia pystyisi käyttämään vakuutena? Näkeekö pankki tällaisen tilanteen hyvänä asiana (kulu --> laina)?

Se tontin ostaminen pitäisi nostaa kiinteistön vakuusarvoa samassa suhteessa kuin sen arvo kasvaa, eli jos talo on vaikka 250keur ja tontti 20keur niin kokonaisuuden arvo vakuusarvoa laskiessa on tontin ostamisen jälkeen 270keur, eli olettaisin teidän voivan saada lisää vakuudellista lainaa tontin lunastamiseen mikäli pystytte maksamaan sen vakuusvajeen määrän omasta pussista.

Tosta vakuusarvosta on vähän ristiriitaisia kokemuksia, sanoisin että riippuu pankista. Duunikaveri jutteli että hän oli saanut pankin uudellenarvioimaan vakuusarvon "joidenkin vuosien jälkeen" ihan vaan sillä että kertoi välittäjän arvioineen nykyarvoksi x ja sai tällä mm. tiputettua takaajat pois lainasta, lisäksi olen kuullut peruskorjausten ja tiettyjen parannusten menneen asunnon arvoon.

Mutta, omalla kohdalla taas kun kilpailutettiin laina ja siirrettiin se toiseen pankkiin niin vakuusarvon pohjana käytettiin kauppahintaa joka oli maksettu yli kolme vuotta aiemmin eikä tuohon tehty edes indeksikorjauksia saatika isompaa uudelleenarviota. Koko tuon 3+ vuoden ajan tällä alueella meidän talon kaltaisten kohteiden arvo oli noussut kohisten ja varovaisestikin arvoiden talosta olisi saanut silloin 20-30 tuhatta enemmän kuin itse oli maksettu mutta tästä ei Danskessa suostuttu edes keskustelemaan vaan vastaus oli että arvotuksessa käytetään kauppahintaa. Tiedä sitten mihin se raja vedetään milloin tarvitaan uusi arvio ja milloin menevät vanhalla kauppahinnalla, olisko sitten 5 vuotta vanha kauppahinta ansainnut jo uudellenarvion...

 

[qtba]

Samassa taloyhtiössä on myynnissä pari muutakin asuntoa (kolmioita ja suurempia), tilinpäätös näytti olevan ok, mutta taloyhtiö on toki vuokratontilla, mutta tonttiosuus on n. 75% osalta asunnoista lunastettu itselle. Vastike melko alhainen ja sijaintina Espoo.

Uhka vai mahdollisuus?

Kuka on vuoratontin vuokraaja? Kannatta myös kaavoitusta katsoa: onko siihen viereen juuri päätetty rakentaa joku kolhoosi?

 

[JRan]

Tosta vakuusarvosta on vähän ristiriitaisia kokemuksia, sanoisin että riippuu pankista. Duunikaveri jutteli että hän oli saanut pankin uudellenarvioimaan vakuusarvon "joidenkin vuosien jälkeen" ihan vaan sillä että kertoi välittäjän arvioineen nykyarvoksi x ja sai tällä mm. tiputettua takaajat pois lainasta, lisäksi olen kuullut peruskorjausten ja tiettyjen parannusten menneen asunnon arvoon.

Itse pudottanut useista lainoista vakuudet pois sillä, että pyytänyt uudelleen arviota, esim. 4 vuoden päästä. Eli ihan normi käytäntö ainakin omassa pankissa. Yleensä riittää pelkkä työntekijän arvio, mutta jos haluaa tarkan arvion, niin välittäjän kirjallinen arvio kelpaa kyllä pankille, kuin pankille. Näistä joutuu vaan ikävä kyllä yleensä maksamaan (taisi olla joku palvelu, josta saa kirjallisen arvion suht halvalla ihan netin kautta kuvilla ja tiedoilla).

EDIT: lisätään nyt vielä linkki palveluun josta saa kirjallisen arvion 150€ hintaan. Kiinteistönvälittäjän arviokirja, hinta 150 € - ARVOKIRJA

 

[JaySon]

Pitin piruuttain asuntolainan kilpailutuksen menemään Mordealle, OP:lle, Nooa Säästöpankille, S-Pankille ja omalle pankille Danskelle. Painotin että 3kk tai 6kk Euribor on se mistä voidaan ylipäätään edes puhua - 12kk ei tarvitse tarjota. Viikon sisään tulossa ainakin oman pankin (Danske) sekä Nordean että Nooa Säästöpankin kanssa keskustelut.

Huomasi nettä Nooa osaa kyllä veloittaa _kaikesta_ eli jos on tyyliin suoraveloitus asuntolainalle, se maksaa - Credit/debit-kortti maksaa - ties mitkä kaikki nikaleet erikseen maksaa. Jopa rahan nosto kotimaassa yli 4x kuukaudessa maksaa. Himmeetä.

Joten kysymys, ootteko neuvotelleet nuo ärsyttävät kuukausimaksut helvettiin vai alkaako pankki inisemään niistä? Nooalla noihin peruskäyttäjältä menee jo varmaan 10e kuussa. :o

Ja onko joku noista pankeista ehdoton "no-go"?

 

[samsungaaja]

Huomasi nettä Nooa osaa kyllä veloittaa _kaikesta_ eli jos on tyyliin suoraveloitus asuntolainalle, se maksaa - Credit/debit-kortti maksaa - ties mitkä kaikki nikaleet erikseen maksaa. Jopa rahan nosto kotimaassa yli 4x kuukaudessa maksaa. Himmeetä.

S-pankissa oma laina, tilinhoitomaksu olikohan 2,5 e/kk. Credit/debit-kortissa ei kk- tai vuosimaksua, pankkitunnukset ilmaiset. Ilmeisesti myös S-pankissa rajattu ilmaisia käteisnostoja, no kuinka usein riihikuivaa tarvitsee ja voi nostaa kerralla enemmän niin riittää.

 

[kjns]

Huomasi nettä Nooa osaa kyllä veloittaa _kaikesta_ eli jos on tyyliin suoraveloitus asuntolainalle, se maksaa - Credit/debit-kortti maksaa - ties mitkä kaikki nikaleet erikseen maksaa. Jopa rahan nosto kotimaassa yli 4x kuukaudessa maksaa. Himmeetä.

Eikö sulla muka danske veloita noista? Nimittäin meitä kyllä veloittaa samoista nykyhinnaston mukaisesti…

Lainan suoraveloitus 2,50 eur, palvelupaketti mitälie muutaman euron kuussa per lärvi, luottokortti 1,9% luottorajasta per vuosi… Akava-jäsenyydellä sai ainakin palvelupaketeista jotain pois mutta kustannukset juoksee joka kuukausi joka tapauksessa, toisin kuin vaikka Nordealla jolta asuntolaina-asiakkaana sai kaikki palvelut ja kortit 0 eur, toki lainan suoraveloitus maksoi sielläkin vissiin 2,30 euroa/kk.

 

[KiLLPaTRiCK]

Miten on helpointa kilpailuttaa laina? Tulossa ensi kuussa tuo koron tarkistus ja nousemassa se tietysti on.
Lainaa on jo maksettu aika paljon pois, molemmilla ihan ok tulot ja kämppä on hyvältä alueelta pääkaupunkiseudulta. Ajatuksena, että olemme varmaan aika hyvät asiakkaat mille tahansa pankille.
Lähetänkö vaan jonkun sähköpostin vai miten te olette hoitaneet?

 

[Ja558]

Miten on helpointa kilpailuttaa laina? Tulossa ensi kuussa tuo koron tarkistus ja nousemassa se tietysti on.
Lainaa on jo maksettu aika paljon pois, molemmilla ihan ok tulot ja kämppä on hyvältä alueelta pääkaupunkiseudulta. Ajatuksena, että olemme varmaan aika hyvät asiakkaat mille tahansa pankille.
Lähetänkö vaan jonkun sähköpostin vai miten te olette hoitaneet?

Hakemus verkkosivujen kautta, ei ne muuten lähde käsittelyyn - automaatio jne..

Tietty nykyisen lainan kilpailutuksen voi hoitaa verkkoviestillä.

 

[samsungaaja]

Mitenhän tuo kilpailutuksen hyöty tällä hetkellä, marginaali aika pieni osa lainakustannusta kuitenkin ja kaikki pankit lyövät sen päälle euriborin. Toki isossa lainassa ne "marginaalihilutkin" kai tuntuvat..

edit. toki jos omasta pankista ei saa vaikka 12 kk euriboria vaihdettua 6 kk niin sitten

 

[JaySon]

Eikö sulla muka danske veloita noista? Nimittäin meitä kyllä veloittaa samoista nykyhinnaston mukaisesti…

Lainan suoraveloitus 2,50 eur, palvelupaketti mitälie muutaman euron kuussa per lärvi, luottokortti 1,9% luottorajasta per vuosi… Akava-jäsenyydellä sai ainakin palvelupaketeista jotain pois mutta kustannukset juoksee joka kuukausi joka tapauksessa, toisin kuin vaikka Nordealla jolta asuntolaina-asiakkaana sai kaikki palvelut ja kortit 0 eur, toki lainan suoraveloitus maksoi sielläkin vissiin 2,30 euroa/kk.

Hyvä huomio kyllä, Danskella multa taitaa lähteä 2,50e tai vastaavaa. Jotenkin kun tuota Nooa hinnastoa katseli niin alkoi vaan ihmetyttämään mistä kaikesta ne haluaa muutaman markan aina nyhtääkin

Nordea itsellä onkin huomenna heti aamusta jututettavana, pyrin ehkä satsaamaan siihen - saa toki nähdä mihin edes haluaisivat lähteä mukaan. Hyvä muistutus että eivät veloita noista niin - ettei yritä tyhmänä niitä "tinkiä" pois

 

[JaySon]

Mitenhän tuo kilpailutuksen hyöty tällä hetkellä, marginaali aika pieni osa lainakustannusta kuitenkin ja kaikki pankit lyövät sen päälle euriborin. Toki isossa lainassa ne "marginaalihilutkin" kai tuntuvat..

edit. toki jos omasta pankista ei saa vaikka 12 kk euriboria vaihdettua 6 kk niin sitten

Joo itse lähinnä tuon 6kk vähintäänkin (siis enimmillään) oisin valmis hyväksymään. Yhdestä pankista jo suorilta sanoivat että pystyvät samaan kuin Danske mutta 6kk Euriborilla.

 

[TeemuB]

Huomasi nettä Nooa osaa kyllä veloittaa _kaikesta_ eli jos on tyyliin suoraveloitus asuntolainalle, se maksaa - Credit/debit-kortti maksaa - ties mitkä kaikki nikaleet erikseen maksaa. Jopa rahan nosto kotimaassa yli 4x kuukaudessa maksaa. Himmeetä.

Joten kysymys, ootteko neuvotelleet nuo ärsyttävät kuukausimaksut helvettiin vai alkaako pankki inisemään niistä? Nooalla noihin peruskäyttäjältä menee jo varmaan 10e kuussa. :o

Ja onko joku noista pankeista ehdoton "no-go"?

Ottaa lainan (ja nuo muut palvelut, jos on tarjouksen ehtona) ja vaihtaa kuukauden päästä peruspalvelut jonnekin muualle? Ei ole mitään syytä, miksi pankkipalvelujen pitäisi olla samasta pankista, mistä asuntolaina.

 

[samsungaaja]

Ottaa lainan (ja nuo muut palvelut, jos on tarjouksen ehtona) ja vaihtaa kuukauden päästä peruspalvelut jonnekin muualle? Ei ole mitään syytä, miksi pankkipalvelujen pitäisi olla samasta pankista, mistä asuntolaina.

Tuosta tuli mieleen, että kannattaa kysellä lainasta Hypoteekkiyhdistykseltäkin. Heillä ei ilmeisesti mitään pankkipalveluita.

 

[kjns]

Ottaa lainan (ja nuo muut palvelut, jos on tarjouksen ehtona) ja vaihtaa kuukauden päästä peruspalvelut jonnekin muualle? Ei ole mitään syytä, miksi pankkipalvelujen pitäisi olla samasta pankista, mistä asuntolaina.

Taitaa s-pankki olla ainoa joka tarjoaa perus pankkipalveluita + pankkitunnuksia veloituksetta kaikille, ja siihenkin pitää olla asiakasomistaja, eli jos ei omalta lainapankilta saa ilmaiseksi niin ei kovin monelta muultakaan ellei ole riittävää asioinnin tasoa (asuntolainaa, sijoituksia tms).

Toisin sanoen, tälläkään ei välttämättä säästä mitään, ja päälle se mahdollinen säätö/hankaluus siitä että ne on eri paikoissa…

 

[psxgamer]

Saatu toisen kierroksen lainatarjouksen Nordeasta ja Uudenmaan OP:lta. OP tarjoaa alhaisemman marginaalinen (0,475% vs. 0,55%). OP myös tarjosi heti pyynnöstä 3kk Euroborin kun Nordea sanoi, että tämä nostaa heillä marginaalia entisestään. OP:lla on myös pienemmät nostokulut (300€+300€ bullet laina, eli 900€ kotitalous) kuin Nordealla joka laskee nostokolut prosentuaalisesti ja maksimilainalla nostokulut olisivat hirveät 2400€.

Nordea tarjoaa kyllä hiukan enemmän lainaa, mutta pyydetyt lainamäärät on meillä muutenkin niin isoja, että ei pokka kestä maksimilainan ottamista. Haussa siis noin puolen miljoonan euron perheasunto Helsingistä. Nordealla on tosin se etu, että laina-ajaksi voi ottaa 35-vuotta, mutta OP:kin tarjoaa 30-vuotta. Näin 38-vuotiaalle tuo laina-aika on toki aivan hirvittävän pitkä, kun ensiasunto tuli ostettua jo 2011 ja laina-ajat vaan pitenevät. Mutta itsellä tämä on myös aikamoinen velkavivun käyttäminen siihen uskoen, että alueella mistä asunto tulee hankittua tulee arvonnousu olemaan 20-vuoden aikana kovaa.

 

[Toubi]

OP:lta onnistuisi 190k lainaan 12kk -> 3kk viitekoron vaihto, marginaali nousisi 0.5->0.7. Ei varmaankaan merkittävästi muuttuisi pankkia vaihtamallakaan?

 

[Narghar]

OP:lta onnistuisi 190k lainaan 12kk -> 3kk viitekoron vaihto, marginaali nousisi 0.5->0.7. Ei varmaankaan merkittävästi muuttuisi pankkia vaihtamallakaan?

Selviää kilpailuttamalla, kun noi marginaalit on aina aivan täysin tapauskohtaisia. Riippuvat niin monesta eri asiasta.

 

[JRan]

OP:lta onnistuisi 190k lainaan 12kk -> 3kk viitekoron vaihto, marginaali nousisi 0.5->0.7. Ei varmaankaan merkittävästi muuttuisi pankkia vaihtamallakaan?

Olisit saanut todennäköisesti paremman tarjouksen, jos olisit kysyt asiaa näin:
Sain Nordeasta 3kk eb + 0.45 tarjouksen, mites teillä onnistuisi viitekoron vaihto?

 

[JaySon]

Jossain tuossa ylempänä oli mainittu ettei Danske tarjoisi kuin 12kk Euriboria. Juttelin lainatädin kanssa ja sain tarjouksen nykyiselle heidän lainalleen sekä 3kk että 6kk mukaan 0,75% marginaalilla. Kertoivat etteivät voi tarjota pienempää marginaalia joten läväisivät molempiin samat marginaalit ja toivoivat että asiakkuus säilyisi. Veikkaan että Nordea ja Nooa pistelee tuosta ohi kun saan tarjoukset.

Kysymys. Minkä seuraavista valitsisitte lainallenne:
3kk Euribor + 0,75%
6kk Euribor + 0,75%
12kk Euribor + 0,4%

Saa perustella valintansa, itse noista lähtisin 3kk versiolla.

 

[Misi]

OP:lta onnistuisi 190k lainaan 12kk -> 3kk viitekoron vaihto, marginaali nousisi 0.5->0.7. Ei varmaankaan merkittävästi muuttuisi pankkia vaihtamallakaan?

Itse vaihdoin just eilen, sanoi että ohje sanoo että pitää nostaa tuo 0,2, mutta voivat jättää tämän pois halutessaan. Tehtiin siis muutos 200 € kululla ja marginaali pysyi samana.

 

[Kvarkki]

Nordean täti yritti toisen asian yhteydessä saada vaihtamaan 12 kk euriborista lyhyempään. Sen verran siedettävään kohtaan kesällä osui tuo edellinen 12 kk tarkastus, että ei oikein napannut viitekorkoa vaihtaa. Saa sen sitten myöhemminkin vaihdettua jos tarvis. Prosentin luokkaa siitä varmaan olis kokonaiskorossa kärsinyt, jos olis vaihtanut (kuluitta ilmeisesti, kun innokkaasti tarjosi).

 

[samsungaaja]

Nordean täti yritti toisen asian yhteydessä saada vaihtamaan 12 kk euriborista lyhyempään.

Ennen korkojen nousua 12 kk lyhyempiä ei tainnut saada oikein millään, nyt jos niitä tyrkytetään niin liekö sittenkin kannattavaa pysyä 12 kk:ssa..

 

[overcome]

Nordealla on tosin se etu, että laina-ajaksi voi ottaa 35-vuotta, mutta OP:kin tarjoaa 30-vuotta. Näin 38-vuotiaalle tuo laina-aika on toki aivan hirvittävän pitkä, kun ensiasunto tuli ostettua jo 2011 ja laina-ajat vaan pitenevät.

Hirvittävää myös ajatus asuntolainasta jota maksaisi vielä eläkkeellä.

 

[Mikkos]

Hirvittävää myös ajatus asuntolainasta jota maksaisi vielä eläkkeellä.

Asumisesta sä maksat jokatapauksessa. Velkaa ottamalla maksat itsellesi etkä vieraille.

 

[Nik97]

Itse otin ensiasunnon lainan 20-vuotiaana ja nyt 5v myöhemmin ostettiin puolison kanssa omakotitalo 25v laina-ajalla. Eli 50-vuotiaana pitäisi laina olla maksettu. Tässä ajassa tosin ehtii paljon asioita tapahtua mutta tuohon tähdätään

 

[overcome]

Asumisesta sä maksat jokatapauksessa. Velkaa ottamalla maksat itsellesi etkä vieraille.

Totta mutta meinasin vaan että kyllä asunto pitäisi olla maksettu jo ennen eläkeikää.

 

[Mikkos]

Totta mutta meinasin vaan että kyllä asunto pitäisi olla maksettu jo ennen eläkeikää.

Sen mukaan sitten ottaa lainaa ja kattoo mihin sillä pääsee.

 

[Teräsmiäs]

Viitaten tuohon 30v laina-aikaan. Itseäni ahdistaisi asua samassa talossa noin kauan aikaa.

Täällä laina-aika 25v enkä kyllä periaatteen vuoksi ottaa isompaa laina-aikaa.

 

[JRan]

Kyllähän tossa 20-30 vuodessa tosiaan ehtii tapahtua paljon. Itse muuttanut viimeisen 17 vuoden aikana neljä kertaa, joka kerta siis ostanut ja myynyt asunnon. Aina olen muuttaessa ajatellut, että onneksi tästä ei tarvitse nyt muuttaa mihinkään.

Tähän päälle vielä muutaman muun osakkeen/kiinteistön kaupat, niin kyllä tossa on tosiaan ihan pelkillä arvon nousuilla tehnyt jo ihan ok tilin.

Monelle saattaa myös noin pitkänä aikana napsahtaa vaikka perintö joka lisää varallisuutta tai avioero, joka vie varallisuudesta ja tuloista puolet tai mitä vaan. Tai jos haluaa vielä synkemmälle puolelle mennä, niin oma kuolema saattaa kuitata myös lainan pois, jos on muistanut ottaa henkivakuutuksen.

 

[Aksjdjjk]

Viitaten tuohon 30v laina-aikaan. Itseäni ahdistaisi asua samassa talossa noin kauan aikaa.

Täällä laina-aika 25v enkä kyllä periaatteen vuoksi ottaa isompaa laina-aikaa.

Täällä 35v laina-aika eikä se mitenkään ole sidoksissa siihen kauanko aion tässä kämpässä elää. Onpahan enemmän laitettavaa kuukausittain leveään elämään, sijoituksiin, mihin tahansa. Myydessä sitten saa vähän kapeamman siivun mutta myyntihetken varallisuustasoni tulee todennäköisesti olemaan muutenkin erittäin hyvä niin mitä väliä.

 

[Teräsmiäs]

Täällä 35v laina-aika eikä se mitenkään ole sidoksissa siihen kauanko aion tässä kämpässä elää. Onpahan enemmän laitettavaa kuukausittain leveään elämään, sijoituksiin, mihin tahansa. Myydessä sitten saa vähän kapeamman siivun mutta myyntihetken varallisuustasoni tulee todennäköisesti olemaan muutenkin erittäin hyvä niin mitä väliä.

Ota huomioon että lopullinen summa voi olla aika korkea. Varsinkin kun korot pysyvät monta vuotta nollan yläpuolella?

Sijoituksilla sitten sinun pitää onnistua kuittaamaan korkokulut.

Lasket paljonko maksat korkoja 20v aikana mitä esim asut siinä.

Tulee mieleen Ruotsin malli. Eletään highlife elämään ja 50v asuntolaina. Asuntoa ei ole tsrkoitusta maksaa pois kunhan näyttää julkisivu hyvältä.

Ei koskenut sinua vaan ylipäätään vertasin Suomea ja Ruotsia ja laina-aikoja.

 

[Taneli-]

Viitaten tuohon 30v laina-aikaan. Itseäni ahdistaisi asua samassa talossa noin kauan aikaa.

Täällä laina-aika 25v enkä kyllä periaatteen vuoksi ottaa isompaa laina-aikaa.

Itseäni ei ahdista ajatus asua "loppua elämää" samassa paikassa. Tosin en ottaisi 35 vuoden lainaa koska siinä ajassa ne korotkin ovat kohtuullisen kovat ja kuten mainittua osalle se tarkoittaisi myös jo eläköitymistä. Tietysti "jossain sitä aina täytyy asua" ja omistamassaan kodissa on yleensä huomattavasti halvempaa (jos vaikka laskee että maksaa sen 25 vuotta asuntolainaa vs asuu vuokralla maksaen onnistuneesti joka kuukausi vain 1000€ vuokraa, tarvittaessa muuttaen jne. siitä tulisi 25v aikana 300 000€ pelkkään vuokraan). Silti suosittelen hankkimaan sen asunnon ENNEN eläkeikää jos vain mahdollista. Myös lainan ottaminen on helpompaa työssä käydessä vs. eläkkeellä ollessa.

Toki tässä täytyy miettiä tilastoja, eli jos se normaali keskimääräinen laina on vuonna 2021 120 000€ niin kyllä se pitäisi pystyä maksamaan 25 vuoden sisällä.
Toki jos katsoo viimeisintä (2022) tilastoa niin Suomalaiset uskaltaisivat ottaa keskimäärin 130 000€ asuntolainan ja sukupuolen erot menevät siten että miesten keskiarvo on lähelle 150 000€ kun naisten noin 117 000€.
Suurimman lainan uskaltaisi ottaa hieman alle 40 vuotias mieshenkilö jolloin se lainan määrä olisi yli 150 000€. (Uudellamaalla summa nousisi kyselyn mukaan 155 000€ keskisummaan miesten keskuudessa).

Tuo 25 vuotta on tutkimuksen mukaan huomattavasti pidempi kuin mitä ihmiset haluaisivat ottaa edes, mikä ainakin itseni hieman yllätti:
"
Tutkimuksessa kysyttiin myös, miten pitkän laina-ajan suomalaiset olisivat valmiita ottamaa. Keskimäärin suomalaiset ovat valmiita ottamaan 16,5 vuoden laina-aikoja. Nuoremmissa ikäluokissa keskiarvo nousee noin 20 vuoteen.
"

Toki itse näkisin huolestuttavana sen että tilastojen mukaan vuonna 2019: 60 000 henkilöllä se asuntolainan määrä oli vähintään 300 000€ + se fakta että pääkaupunkiseudulla keskimääräinen asuntovelka on 148 500€ kun taas vähiten sitä on Pohjois ja Itä-Suomessa keskimäärin 81 700€
Suomessa oli silloin 1,45 miljoonaa asuntokuntaa joilla oli velkaa. Joten tuosta saa aika hyvän keskiarvon kuitenkin.

"
Asuntovelat olivat yleisiä asuntokunnilla, joissa oli lapsia. Asuntokunnista, joissa oli kaksi aikuista sekä lapsia, 71 prosentilla oli asuntovelkaa. Asuntovelkaa niillä oli keskimäärin 138 700 euroa vuonna 2019.

Asuntovelallisilla yksinhuoltajaperheillä asuntovelkaa oli keskimäärin 92 140 euroa. Asuntovelallisilla lapsettomilla kahden aikuisen asuntokunnilla asuntovelkaa oli keskimäärin 89 300 ja yhden hengen asuntokunnilla 69 520 euroa.
"

 

[Opamees]

Tyhmäähän se on olla ottamatta 35 vuoden lainaa jos ehdot ovat samat kuin kymmenen vuotta lyhyemmässä.

 

[samsungaaja]

Jos pääsee eläkkeelle tyyliin 7-kymppisenä niin luulisi sitä ennen ehtivän lainan maksella.

 

[TuplaKettu]

Tyhmäähän se on olla ottamatta 35 vuoden lainaa jos ehdot ovat samat kuin kymmenen vuotta lyhyemmässä.

Jep, laittaa kuukausierässä säästetyt eurot vs lyhyempi laina sijoituksiin niin jää reippaasti plussalle.

 

[Taneli-]

Jos pääsee eläkkeelle tyyliin 7-kymppisenä niin luulisi sitä ennen ehtivän lainan maksella.

Se riippuu täysin omasta iästä sekä otetun lainan pituudesta. Jos olet nyt vaikka 35 vuotias ja otat lainan Ruotsissa valiten 50 vuoden pituuden olisit 85 vuotias kun laina olisi maksettu ellet kiirehtisi maksamaan sitä. Tai jos ottaisit sen Suomessa ja ottaisit 35 vuoden lainan olisit 70 vuotias kun laina loppuisi.. ..siitä voi itse laskea.

Esim. tuo 50 vuoden laina, uskallan epäillä että suurin osa jotka lainaa ottavat Ruotsissa EIVÄT ole alle 20 vuotiaita. Eli he oikeasti ovat 70 vuoden ikäisiä tai vanhempia kun se laina lyhennellään loppuun jos sitä edes tapahtuu..

 

[pähk1nä]

Toki itse näkisin huolestuttavana sen että tilastojen mukaan vuonna 2019: 60 000 henkilöllä se asuntolainan määrä oli vähintään 300 000€ + se fakta että pääkaupunkiseudulla keskimääräinen asuntovelka on 148 500€ kun taas vähiten sitä on Pohjois ja Itä-Suomessa keskimäärin 81 700€
Suomessa oli silloin 1,45 miljoonaa asuntokuntaa joilla oli velkaa. Joten tuosta saa aika hyvän keskiarvon kuitenkin.

Otsikossa puhutaan henkilöistä, mutta tekstissä taas asuntokunnista. 300 000 € jaettuna kahdelle aikuiselle on kuitenkin vain 150 000 € per nassu ja se ei pk-seudulla ole ihan hirveän suuri summa.

 

[kapo]

Ota huomioon että lopullinen summa voi olla aika korkea. Varsinkin kun korot pysyvät monta vuotta nollan yläpuolella?

Sijoituksilla sitten sinun pitää onnistua kuittaamaan korkokulut.

Lasket paljonko maksat korkoja 20v aikana mitä esim asut siinä.

Tulee mieleen Ruotsin malli. Eletään highlife elämään ja 50v asuntolaina. Asuntoa ei ole tsrkoitusta maksaa pois kunhan näyttää julkisivu hyvältä.

Ei koskenut sinua vaan ylipäätään vertasin Suomea ja Ruotsia ja laina-aikoja.

Ruotsin malli voisi olla ihan hyvä täälläkin. Miksi se kämppä pitäisi välttämättä saada maksettua ”omaksi”? Syy on varmaan jotain että nokun niin täällä on aina tehty!

 

[Teräsmiäs]

Ruotsin malli voisi olla ihan hyvä täälläkin. Miksi se kämppä pitäisi välttämättä saada maksettua ”omaksi”? Syy on varmaan jotain että nokun niin täällä on aina tehty!

Mielummin itse ottaisin velattomaton kämpän ja käyttäisin rahani johonkin muuhun kuin asunnon maksamiseen.
Jos pitäisi nykyiset talon ylläpitokulut maksaa niin olisi aika huoleton elämä.

 

[samsungaaja]

Se riippuu täysin omasta iästä sekä otetun lainan pituudesta. Jos olet nyt vaikka 35 vuotias ja otat lainan Ruotsissa valiten 50 vuoden pituuden olisit 85 vuotias kun laina olisi maksettu ellet kiirehtisi maksamaan sitä. Tai jos ottaisit sen Suomessa ja ottaisit 35 vuoden lainan olisit 70 vuotias kun laina loppuisi.. ..siitä voi itse laskea.

Esim. tuo 50 vuoden laina, uskallan epäillä että suurin osa jotka lainaa ottavat Ruotsissa EIVÄT ole alle 20 vuotiaita. Eli he oikeasti ovat 70 vuoden ikäisiä tai vanhempia kun se laina lyhennellään loppuun jos sitä edes tapahtuu..

Mahdettaisiinko täällä myöntää edes lainaa jos sitä vielä 85v:na makselisi. Suomessa ei taida kovin yleisiä olla edes 30 saati 35 v lainat.

 

[kapo]

Mielummin itse ottaisin velattomaton kämpän ja käyttäisin rahani johonkin muuhun kuin asunnon maksamiseen.
Jos pitäisi nykyiset talon ylläpitokulut maksaa niin olisi aika huoleton elämä.

Niin mutta siinähän nimenomaan käytetään rahat johonkin muuhun kuin kämpän makseluun. Sun mallissa sä maksat sitä kämppää ja tingit muusta.

 

[Teräsmiäs]

Niin mutta siinähän nimenomaan käytetään rahat johonkin muuhun kuin kämpän makseluun. Sun mallissa sä maksat sitä kämppää ja tingit muusta.

Eihän se niin mene, koska ethän voi tietää olenko vetänyt minimiin?
Voihan olla, että varallisuuteni onnistuisi kuittamaan 18vuodessa nykyisen asuntolaina eikä 25vuodessa?

 

[psxgamer]

Itseänikin 30-vuoden laina-aika hirvittää, mutta olen yrittänyt ajatella asiaa niin, että eipä siinä asunnossa kuitenkaan tule eläkeikään asti asuttua. Jos ostaa neliön nyt lapsiperhe arjen takia, myydään se noin 20 vuoden kuluttua. Jos on osannut valita alueen ja asunnon jossa arvonnousua tulee, saa asunnon mynnistä ja lainan lyhentämisestä sen verran hyvin pääomaa, että sitten voi muuttaa suunnittelemaan eläkepäiviään vaikka kompaktimpaan kolmioon.

 

[Eldmor]

Kannattaahan sitä ottaa niin pitkä laina-aika kun pankista irtoaa ilman lisämaksua (tai lisämarginaalia). Lyhennykset sitten taloudellisen tilanteen mukaan vaikka 20 vuoden maksuohjelmalla, jos mahdollista.

 

[JRan]

Kannattaahan sitä ottaa niin pitkä laina-aika kun pankista irtoaa ilman lisämaksua (tai lisämarginaalia). Lyhennykset sitten taloudellisen tilanteen mukaan vaikka 20 vuoden maksuohjelmalla, jos mahdollista.

Itse olen tästä myös samaa mieltä, eli pisin laina-aika, vaikka aikoisi maksaa koko lainan viidessä vuodessa. Jos mistään syystä tarvisi rahaa johonkin, niin asuntolaina on kuitenkin aina halvinta rahaa.

 

[maustevoi]

Toi on kyllä jännä miten eri filosofiaa. Jos itse saisin valita, maksaisin oman asunnon asuntolainasta vaan korot ja ehkä joku maks 200e lyhennystä lainaan loppuelämäni ja ei kiinnostaisi pätkääkään, vaikka olis 80vuotiaana vielä 100 000e lainaa jäljellä. Eiköhän mulla omaisuutta olisi muualla sen verran vähintään...
Esim. porukat oikeen tuuletteli, että onpa sitä asuntolainaa nyt niin ahkerasti maksettu - mikä hyöty siitä nyt oikeesti on, että on velaton? Ei mitään.
Sijoitusasuntolainat erikseen.
Itellä on tosi paljon velkaa, eikä korotkaan kiinnosta pätkääkään (maksan kuitenkin saman mitä muutkin). Mitä sitten. Hyvin pärjäilee siitä huolimatta ja jos ei pärjää, myy vaikka jonku sijoitusasunnon esim. tappiollakin tai ns. "nollilla". Mahtuu sitä elämään isompiakin asioita, kuin joku 20 000e tappio huonosta asuntosijoituksesta tms. Niin ja tienaan 3-4k väliin bruttona. Toki myönnettäköön, että on optio tehdä jaksamisen mukaan lisätuloakin 300-1000e kuussa jos ahkeruus yllättää ja tämä optio tekee sen, että ei varsinaisesti lainan määrä stressaa, kun negatiiviset kassavirrat voi ottaa haltuun lisätöillä (toki vapaa-ajan kustannuksella).

 

[Taneli-]

Esim. porukat oikeen tuuletteli, että onpa sitä asuntolainaa nyt niin ahkerasti maksettu - mikä hyöty siitä nyt oikeesti on, että on velaton? Ei mitään.
Itellä on tosi paljon velkaa, eikä korotkaan kiinnosta pätkääkään (maksan kuitenkin saman mitä muutkin). Mitä sitten.

Uskoisin että moni miettii esim. FIRE tyypistä tilannetta tai edes ns. downshiftaamista ja yleensä (ei tietysti aina) sen jälkeen kun:
- Ensin on päässyt pois vuokralta
- Sitten sen asuntolainan on saanut maksettua
Päästään tilanteeseen missä joko aikainen eläköityminen mahdollistuu tai ainakin mahdollisten useampien töiden / pitkien urakoiden painaminen ei ole enää välttämätöntä ja parhaimmillaan voi jopa elää sitten säästöillään ja pienilläkin tuloilla sellaisessa ympäristössä että vuokralla se ei onnistuisi.

Tämä ei tietysti onnistu jos on siinä tilanteessa missä vielä vaikkapa 80-vuotiaana on vielä 100 000€ lainaa jäljellä ja kuukausittain menee pakollisiin menoihin ehkä useampi tuhat euroa. Ellei sitten paina entistä enemmän sitä pitkää duunia ja pyri hankkimaan vielä enemmän varallisuutta millä kattaa nuo kaikki vuosikymmeniä eteenpäin kertyvät ja yhä kasvavat velat.

 

[pelittäjä]

Ruotsin malli voisi olla ihan hyvä täälläkin. Miksi se kämppä pitäisi välttämättä saada maksettua ”omaksi”? Syy on varmaan jotain että nokun niin täällä on aina tehty!

Itse kallistuin myös tähän, ehkä Suomen ja Ruotsin välillä vallitsee näkemysero. En ymmärrä mikä itseisarvo velaton kämppä on jos siihen on esim. joutunut tinkimään elintasostaan 20 vuotta versio että 30 vuoden ajalla samaa tinkimistä ei tarvitsisi tehdä. Kun itse otin viimeisintä lainaa niin 30 vuotta valikoitui juuri sen vuoksi että se mahdollistaa paremmin säästämisen sekä kuitenkin sen että on myös perheenä varaa tehdä paremmin asioita. Itselleni on yhdentekevää onko asunto maksettu 20 vai 30 vuoden kuluttua koska oletus on että nykyinen asunto ei enää 30 vuoden kuluttua ole ehkä se viimeinen asunto. Elämäntilanteet muuttuvat, perhekoko muuttuu, maailma muuttuu ja asuminen on osa sitä ja se muuttuu sen mukana. Olennaista on että mitoitus on oikea

 

[JRan]

Nyky suomessa asunto-osakkeiden velat onkin siirretty taloyhtiölle ja ainoa häviäjä on naapurit jos joku maksaja kyykkää taloudellisesti.

 

[stanssi]

Miten tuo kaupanvahvistaminen ja asunnon maksaminen käytännössä menee? Jos asunto vapautuu vasta X kk päästä, pitääkö kauppahinta maksaa heti kun tarjous hyväksytään vai vasta lähempänä vapautumista? Yksi kiinnostava asunto vapautuisi vasta 3kk päästä ja tuntuisi hölmöltä että maksaisin asunnon heti vaikka siellä asuu muita vielä useamman kuukauden samalla kun lyhennän asuntolainaa nykyisen asunnon vuokran päälle.