Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[JRan]

Oliko tarjouksissa jotain ehtoja mikä olisi tehnyt niistä vähemmän houkuttelevia? En siis epäile kenenkään kokemuksia, mietin vaan että miksi myyjä haluaa kämpästään vähemmän rahaa kuin olisi sitovasti ollut tarjolla.

Syitä voi olla monia. Esimerkiksi nopeat kaupat tai pidempi aika asunnon luovutukseen. Joskus nämä voivat olla muutaman tonnin arvoisia juttuja.

 

[Musashi]

Oliko tarjouksissa jotain ehtoja mikä olisi tehnyt niistä vähemmän houkuttelevia? En siis epäile kenenkään kokemuksia, mietin vaan että miksi myyjä haluaa kämpästään vähemmän rahaa kuin olisi sitovasti ollut tarjolla.

Kuuleman mukaan esim. kuolinpesät ovat joskus erittäin hanakoita myymään mieluummin nopeasti kuin parhaalla hinnalla. Varsinkin jos jakajia on useita, niin se kymppitonni lisää ei ole paljoa kun jaetaan vaikka neljällä ja otetaan verotkin vielä siitä välistä pois.

 

[Moebbels]

Kuuleman mukaan esim. kuolinpesät ovat joskus erittäin hanakoita myymään mieluummin nopeasti kuin parhaalla hinnalla. Varsinkin jos jakajia on useita, niin se kymppitonni lisää ei ole paljoa kun jaetaan vaikka neljällä ja otetaan verotkin vielä siitä välistä pois.

Juuri näin, me ostettiin mökki kuolinpesältä tarjouskaupasta. Kesällä hinta oli ollut 150k mutta ei mennyt kaupaksi, syksyllä laittoivat tarjouskauppaan 79k lähtöhinnalla. Tarjottiin 75k ja välittäjä suostui pitkin hampain ottamaan tarjouksen vastaan sanoen ettei yleensä alle lähdön tarjota. Ei siitä muita tarjouksia tullut ja kuolinpesä halusi paikasta eroon niin saatiin se.

 

[JRan]

Juuri näin, me ostettiin mökki kuolinpesältä tarjouskaupasta. Kesällä hinta oli ollut 150k mutta ei mennyt kaupaksi, syksyllä laittoivat tarjouskauppaan 79k lähtöhinnalla. Tarjottiin 75k ja välittäjä suostui pitkin hampain ottamaan tarjouksen vastaan sanoen ettei yleensä alle lähdön tarjota. Ei siitä muita tarjouksia tullut ja kuolinpesä halusi paikasta eroon niin saatiin se.

Eli voisi sanoa, että erittäin onnistunut tarjouskauppa teille. Yleensä noissa tarjouskaupan ehdoissa on tosiaan suoraan, että alle lähtöhinnan ei voi edes tarjota, mikä on toki tietyissä tapauksissa ihan ymmärrettävääkin.

Näissä monesti riittää, että yhdellä kuolinpesän osakkaalla on kiire, niin muut saattaa suostua myymään kaiken alihintaan. Toki myös kiire saattaa tulla siitä, että perinnönjako huomattavasti helpompaa, jos kaikki kiinteä omaisuus on myyty. Tässä tapauksessa rahavarat voidaan jakaa suoraan osuuksilla kuolinpesän osakkailla. Muuten joudutaan jakamaan kiinteistöjä ja rahoja sekaisin ja homma vaatii aina asianmukaisen jakokirjan, jotta lainhuudot onnistuu ja verottaja hyväksyy perinnönjaon.

 

[BongisKhan]

Eihän tuossa tarjouskaupassa sinänsä olisi mitään ongelmaa, jos sen säännöt ja käytännöt olisivat oikeasti selvät ja korkein tarjous voittaa ilman mitään änkyröintejä. Toisaalta siihen pätee sama ongelma kuin kaikkeen muuhunkin huutokauppaan: jottei haaskattaisi kaikkien aikaa, myyjän pitäisi päättää mikä on se ihan alin hinta millä hän voisi kuvitella asiasta luopuvansa ja laittaa se lähtöhinnaksi. Kun ei tuossakaan ole mitään järkeä, että laitetaan reilusti alle kipurajan ja toivotaan että tarjoukset lähtisivät rullaamaan, mutta sitten hylätään korkein tarjous jos se ei satukaan ylittämään sitä kipurajaa. Toisaalta ihan yhtä hiton tyhmää on laittaa huutokauppaan lähtöhinnaksi käytännössä se hinta minkä olisit laittanut muutenkin myyntihinnaksi, koska siinä on luultavasti jo aika reilusti ilmaa. Todella paljon näkee varsinkin asuntojen kanssa sitä, että on laitettu joku jo valmiiksi ihan epärealistinen lähtöhinta tarjouskaupan pohjahinnaksi. Noh, kaippa sekin jonkin sortin harrastus on kuukausitolkulla seisottaa kämppää ilman yhtään huutajaa. Itse olen ainakin nuo kohteet skipannut ihan järjestään vaikka muuten saattaisivatkin olla kiinnostavia.

 

[edup]

Tässähän on välittäjä sitten toiminut ihan virheellisesti. Kiinteistömaailman tarjouskaupassa se viimeisin tarjous pitää olla ollut voimassa 48h (kilpailijan vastatarjousaika) jotta sen voisi hyväksyä, ja uuden tarjouksen tekeminen siirtää tottakai sen aikarajan sinne seuraavan 48h päähän. Toki tuon aikarajan jälkeen ei ole joko pakko hyväksyä tarjouksia tai voi valita minkä tahansa niistä. Myyjälläkin on suhteellisen vapaat kädet tuossa JOS välittäjän sovittu myyntihinta ei ylity, liittyen välityspalkkioon. Tästä on kokemusta yhden myyntikeissin verran sivusta seuranneena.

Ei siinä välittäjä tehnyt mitään sääntöjen vastaisesti, vaan nimenomaan mentiin sääntöjen mukaan. Toiseksi korkein tarjous oli ollut vaaditun aikarajan verran voimassa, jotta sen sai hyväksyä. Minun sitä ylempi tarjous oli tuoreempi, eikä ollut vaadittua aikaa voimassa jolloin myyjä ei voinut sitä hyväksyä.

 

[Fiiu]

Ei siinä välittäjä tehnyt mitään sääntöjen vastaisesti, vaan nimenomaan mentiin sääntöjen mukaan. Toiseksi korkein tarjous oli ollut vaaditun aikarajan verran voimassa, jotta sen sai hyväksyä. Minun sitä ylempi tarjous oli tuoreempi, eikä ollut vaadittua aikaa voimassa jolloin myyjä ei voinut sitä hyväksyä.

Siinä tapauksessa meidän paikallinen välittäjä on toiminut vastoin Kiinteistömaailman ohjeistusta. Ei toki sekään yllättäisi.

 

[edup]

Siinä tapauksessa meidän paikallinen välittäjä on toiminut vastoin Kiinteistömaailman ohjeistusta. Ei toki sekään yllättäisi.

No se ei ole ostajalle yhtään parempi tilanne, jos sitten korkeimman tarjouksen hyväksyy ennen kuin aikaraja on täynnä. Silloinkaan se ainoa syy ostajalle lähteä mukaan ei toteudu, koska se toiseksi eniten tarjonnut jää nuolemaan näppejään ilman vastatarjousmahdollisuutta.

Lopputulos on edelleen sama, tarjouskauppa on ostajan kannalta silkkaa paskaa.

 

[edup]

EDIT: Tuplapostaus.

 

[Fiiu]

No se ei ole ostajalle yhtään parempi tilanne, jos sitten korkeimman tarjouksen hyväksyy ennen kuin aikaraja on täynnä. Silloinkaan se ainoa syy ostajalle lähteä mukaan ei toteudu, koska se toiseksi eniten tarjonnut jää nuolemaan näppejään ilman vastatarjousmahdollisuutta.

Lopputulos on edelleen sama, tarjouskauppa on ostajan kannalta silkkaa paskaa.

Täälläpäin siis viimeisin jätetty tarjous pitää olla sen 48h voimassa ennen kuin myyjä voi hyväksyä, näin kahden eri välittäjän kohdalla kuultua. Yksi myynnin ja kaksi oston kohdalla. Pirkanmaalla siis toimitaan väärin näissä, jos kerran myyjä voi hyväksyä minkä tahansa jo 48h voimassa olleen tarjouksen.

Ja kyllä, se on paska kauppatapa ostajan kannalta edelleen. Varsinkin kun käytännöt vaihtelevat alueittain.

 

[JRan]

Ei siinä välittäjä tehnyt mitään sääntöjen vastaisesti, vaan nimenomaan mentiin sääntöjen mukaan. Toiseksi korkein tarjous oli ollut vaaditun aikarajan verran voimassa, jotta sen sai hyväksyä. Minun sitä ylempi tarjous oli tuoreempi, eikä ollut vaadittua aikaa voimassa jolloin myyjä ei voinut sitä hyväksyä.

Tämä on juuri se suurin hulluus koko kauppatavassa. Normaali järki sanoisi, että tämä toimii kuin huutokauppa, jossa aloitetaan jostain hinnasta ja eniten tarjoava/maksava voittaa, myös tällaista kuvaa selkeästi luodaan välittäjien toimesta. Todellisuudessa tarjouskauppa on kuitenkin hyvin kaukana huutokaupasta.

Täälläpäin siis viimeisin jätetty tarjous pitää olla sen 48h voimassa ennen kuin myyjä voi hyväksyä, näin kahden eri välittäjän kohdalla kuultua. Yksi myynnin ja kaksi oston kohdalla. Pirkanmaalla siis toimitaan väärin näissä, jos kerran myyjä voi hyväksyä minkä tahansa jo 48h voimassa olleen tarjouksen.

Jos säännöt on oikeasti tällaiset, niin tämähän ei ole toki myyjän etu. Myyjä voisi joutua odottamaan, vaikka kuukauden, jotta voi hyväksyä haluamansa tarjouksen (jos se on vielä voimassa siinä vaiheessa) tai myyjän kannalta paras tarjous saattaisi umpeutua niin, että myyjällä ei ole mahdollisuutta hyväksyä sitä.

Monesti varmasti myyjä mielellään odottaa sitä korkeinta tarjousta. Kuitenkin jos jokainen tarjous sisältää jonkun ehdon, niin silloin etenkin on oleellista, että myyjä voi valita myös sen alemman tarjouksen, jos ehdot miellyttävät enemmän.

 

[Fiiu]

Tässähän tarjouksissa myös minimivoimassaoloaika, maksimi on sitten se minkä itse haluaa siihen laittaa. Onhan se myyjälläkin riski jos odottaa aina vaan parempaa tarjousta, mutta usein niissä kohteissa missä tarjouskauppa käy kuumana ei taida olla myyjällä ongelmana se että haluaisi hyväksyä jonkun selkeästi alemman tarjouksen. Ainakaan kovin usein. Sitten erikseen on ne kohteet joissa tarjouksia tippuu ehkä yksi viikossa tai kuukaudessa, niissähän se valinta on helppo tehdä.

Vastaava hommahan se on tietyllä tapaa ilman tarjouskauppaakin, ostajaehdokas lyö sulle tarjouksen pöytään joka on voimassa vaikkapa 72h, sitten siinä voit miettiä että jäätkö odottamaan mahdollisesti parempia tarjouksia vai suostutko siihen.

Ja tottakai on sitten ehdolliset ja kirjalliset tarjoukset erikseen, usein myyjän on helpompi tarttua kirjalliseen ehdollisen sijasta jos kohteesta haluaa ripeästi varmasti eroon.

 

[Kvarkki]

Tehdäänkö ne tarjoukset kiinteistöstä siinä formaatissa, että ovat oikeasti sitovia? Vai onko tässä vaan joku sitovien tarjousten larppaus kyseessä? Huoneistossa toki helpompi homma, kun tarjous on ilman suurempia vahvistamisia sitova.

e: Ilmeisesti vaan larpataan, tuskin jokaiselle tarjoalle tehdään esisopimusta feat. kaupanvahvistaja:

Johtaako kiinteistön ostotarjouksen peruuttaminen sopimussakkoon?

Tiesitkö, että kiinteistön ostotarjouksen peruuttaminen ei johda sopimussakkoon ellei tarjousta ole tehty määrämuotoisena? Lue lisää!

www.kiinteistolakimies.fi

 

[Fiiu]

Larpataan ihan samoin kuin normaalistikin. En ole vielä törmännyt henkilökohtaisesti sellaiseen kauppatilanteeseen että olisi kaupanvahvistaja ollut paikalla kun tarjousta tehdään. Ei tosin näillä parilla-kolmella yrityksellä kait todennäköisyydetkään ole sinällään isot, jos myyjä ei erikseen ole tuollaista vaatinut.

 

[Kvarkki]

Larpataan ihan samoin kuin normaalistikin. En ole vielä törmännyt henkilökohtaisesti sellaiseen kauppatilanteeseen että olisi kaupanvahvistaja ollut paikalla kun tarjousta tehdään. Ei tosin näillä parilla-kolmella yrityksellä kait todennäköisyydetkään ole sinällään isot, jos myyjä ei erikseen ole tuollaista vaatinut.

No yhdestä kiinteistöstä minulla on vaan kokemus, mutta silloin LKV:lla oli myös kaupanvahvistajan valtuudet. Tuskinpa olisin saanut kaupasta kovin helposti uitua ulos vrt. nämä leikillä tehdyt "sitovat" tarjoukset tarjouskaupassa.

 

[JRan]

Tehdäänkö ne tarjoukset kiinteistöstä siinä formaatissa, että ovat oikeasti sitovia? Vai onko tässä vaan joku sitovien tarjousten larppaus kyseessä? Huoneistossa toki helpompi homma, kun tarjous on ilman suurempia vahvistamisia sitova.

e: Ilmeisesti vaan larpataan, tuskin jokaiselle tarjoalle tehdään esisopimusta feat. kaupanvahvistaja:

Johtaako kiinteistön ostotarjouksen peruuttaminen sopimussakkoon?

Tiesitkö, että kiinteistön ostotarjouksen peruuttaminen ei johda sopimussakkoon ellei tarjousta ole tehty määrämuotoisena? Lue lisää!

www.kiinteistolakimies.fi

Täähän mahdollistaa kivasti sen, että voisi tarjota ilman mitään ehtoja näkemättä ja kun pääsee kiinteistöä katsomaan ja jos ei miellytä, niin peruu tarjouksen.

En ole tästä edes tiennyt, että homma menee lain puolesta noin. Omassa edellisessä kiinteistökaupassa on kyllä ollut käytössä sähköinen ostotarjous, joka on juuri kaikkea muuta, kuin esisopimus, kaupanvahvistajan allekirjoituksella.

 

[sonof]

Kiinteä korko ollut mielessä kohta vuoden, mutta vasta nyt sain konkretiaksi kysellä pankeilta.

Nykyinen tarjosi 15 v 1,5 % korolla ja toinen tarjosi hulppeat 25 v 1,5 % korolla. Tällä hetkellä marginaali on 0,4 % Euribor 3 kk päälle.

25 v kiinnostaisi jo pelkästään sen takia, että inflaatio huomioiden reaalikorko olisi todennäköisesti koko laina-ajan negatiivinen, mutta toisaalta en usko korkojen nousevan ainakaan viiteen vuoteen yli yhden. Todennäköisesti mennään Japanin mallilla pitkään lähes nollakoroilla Euroopassa. Sitä swapitkin ennustavat seuraavalle 30 vuodelle.

Jos prosenttiin saisi kiinteän 20 - 25 vuodelle niin siihen joutuisi jo tarttumaan. Sillä saisi hyvän betsin systeemikriisiä vastaan suojautumiseen melko halvalla. Tuossa ajassa kerkeää jo hyvin mahdollisesti valuuttakin vaihtua välillä ja jokin uusi Helibor voi olla mitä vain ottaen huomioon, kuinka huonosti johdettu Suomen taloustilanne tällä menolla on 20 v kuluttua.

 

[Blur]

Jos on tulot muuttuneet asuntolainan nostamisen ajankohdasta (kk palkka noussut 42%) ja haluna olisi kilpailuttaa asuntolaina pienemmälle marginaalille, niin onko tullut vastakaikuja nykyisestä pankista jo ilman että on siirtämässä nykyistä lainaansa mihinkään ?

Danske tiputti aikanaan 2v lainan noston jälkeen aikanaan 1,1%->0,7% ihan puhelinsoitolla. Vuosi sitten kämpän vaihdon yhteydessä tiputtiinkin sitten 0,42% tasoon.

 

[koja]

Kiinnostaa myös kokemukset Nordean korkokaton kustannuksista, eivät noita näytä kertovan kuin kysymällä. Jossain foorumilla näin jonkun mainitsevan 10v suojalleen hinnaksi muistaakseni n. 1,5% lainasummasta. Konseptina ihan mielenkiintoinen mutta onko hinnoiteltu ulos.

Noin 400k lainalle tarjottiin 10v/2% katto n. 14k ja 10v/3% katto n. 10k kertamaksulla.

 

[elmo]

Kiinteä korko ollut mielessä kohta vuoden, mutta vasta nyt sain konkretiaksi kysellä pankeilta.

Nykyinen tarjosi 15 v 1,5 % korolla ja toinen tarjosi hulppeat 25 v 1,5 % korolla. Tällä hetkellä marginaali on 0,4 % Euribor 3 kk päälle.

25 v kiinnostaisi jo pelkästään sen takia, että inflaatio huomioiden reaalikorko olisi todennäköisesti koko laina-ajan negatiivinen, mutta toisaalta en usko korkojen nousevan ainakaan viiteen vuoteen yli yhden. Todennäköisesti mennään Japanin mallilla pitkään lähes nollakoroilla Euroopassa. Sitä swapitkin ennustavat seuraavalle 30 vuodelle.

Jos prosenttiin saisi kiinteän 20 - 25 vuodelle niin siihen joutuisi jo tarttumaan. Sillä saisi hyvän betsin systeemikriisiä vastaan suojautumiseen melko halvalla. Tuossa ajassa kerkeää jo hyvin mahdollisesti valuuttakin vaihtua välillä ja jokin uusi Helibor voi olla mitä vain ottaen huomioon, kuinka huonosti johdettu Suomen taloustilanne tällä menolla on 20 v kuluttua.

Millaisilla speksiellä kyselit?

Vois itseänikin kiinnostaa ja sais samalla 3 lainaa samasta kohteesta yhdeksi. Sen verran vanha laina että tällä hetkellä 0 korko ja bonarien myötä pankki maksaa mulle tästä... Joten luulisi heidän puolesta haluavan mun vanhasta lainasta eroon.

Mites tollanen kiinteä jos kohteen myy, selviääkö ilman extra kuluja? Muutenhan siitä ei pääse eroon kuin suht isolla rahalla jos korko markkinat pysyykin alhaalla.

 

[JRan]

Mites tollanen kiinteä jos kohteen myy, selviääkö ilman extra kuluja? Muutenhan siitä ei pääse eroon kuin suht isolla rahalla jos korko markkinat pysyykin alhaalla.

Kuluttajansuojalaki kuvailee asian näin:

Luotonantaja saa periä korvauksen asuntoluoton ennenaikaisesta maksamisesta, jos luottoa on myönnetty yli 20 000 euroa ja luoton korko on kiinteä tai viitekoron määräytymisjakso on vähintään kolme vuotta.

Korvauksena luotonantaja saa periä enintään korkotason alenemisesta johtuvan tappion jäljellä olevalta kiinteäkorkoiselta luottojaksolta tai viitekoron määräytymisjaksolta. Finanssivalvonta antaa tarkempia määräyksiä tappion laskentamenetelmästä.

Luoton ennenaikainen takaisinmaksu

Voit maksaa kuluttajaluottosi kokonaan pois ennen luoton erääntymistä tai lyhentää luottoa sovittua isommalla summalla. Näin voit säästää luottokustannuksissa.

www.kkv.fi

Eli kyllähän tossa voi päästä pankin tappiota maksamaan, joten siinä mielessä kannattaa toki sekin vaihtoehto harkita läpi. Toinen kysymys onkin sitten se, että miten pankki suhtautuu tilanteeseen, jos myyt esimerkiksi lainan vakuutena olevan asunnon ja maksat silloin siihen liittyvän lainan kokonaan pois. Voisi olla sovittavissa. Jos taas haluaisit vaihtaa pankkia ja maksaa tämän lainan pois toisen pankin lainalla, niin tilanne voi olla ihan toinen.

 

[jeppejehu]

Lainatarjous OP 300 000€ 0.714% + 12kk euribor. 5 v sitten otettu laina 0.8% ja sekin OP.
Toimitusmaksu 1200€, lainanhoitokulut 2,5€/kk

Vähän kyllä tinkaisen tuosta, muistelin että nykyinen olisi ollut pienempi. Nyt tuo kiinteä korko alkoi mietityttämään.

 

[Henesuo]

Lainatarjous OP 300 000€ 0.714% + 12kk euribor. 5 v sitten otettu laina 0.8% ja sekin OP.
Toimitusmaksu 1200€, lainanhoitokulut 2,5€/kk

Vähän kyllä tinkaisen tuosta, muistelin että nykyinen olisi ollut pienempi. Nyt tuo kiinteä korko alkoi mietityttämään.

Iso vitsi toi 1200€ toimituskulu? Normaalisti 0 - 600€.

 

[JRan]

Iso vitsi toi 1200€ toimituskulu? Normaalisti 0 - 600€.

Joo 1200 € tuntuu kyllä kovalta hinnalta. Toki pitää muistaa, että jos esimerkiksi vakuudet on monimutkaiset (esimerkiksi useampi kiinteistö tms) ja toi oikeasti peilautuu jotenkin työhön, niin ehkä silloin ok. Pitää kuitenkin muistaa myös, että harvan työntekijän työpäivä maksaa 0 €, yleinen hinta työntekijän työpäivälle taitaa olla juuri 1300 € luokassa, jos siis yritys laskuttaa sen.

 

[kjns]

Lainatarjous OP 300 000€ 0.714% + 12kk euribor. 5 v sitten otettu laina 0.8% ja sekin OP.
Toimitusmaksu 1200€, lainanhoitokulut 2,5€/kk

On ainakin tuo toimitusmaksu aika karu tuossa jos 1200 euroa pitää heti laittaa tiskiin että saa lainan ulos. Tuo taitaa olla OP:n yleisin "listahinta" joka on 0,4% lainasummasta niin kuvittelis jotain tinkivaraa siinä vielä olevan.

Kannattaa kilpailuttaa muillakin pankeilla niin voi sen jälkeen saada OP:ltakin paremman tarjouksen jos sinne tahtoo jäädä.

Edit:

Nyt tuo kiinteä korko alkoi mietityttämään.

Ainakin jossain vaiheessa OP tarjoili sellaista kiinteää korkoa jossa oli vaihtuvakorkoisen ehdot, eli sai maksaa pois ennenaikaisesti ilman lisäkuluja.

Ja pikaisella googletuksella saa edelleenkin: Kiinteä korko asuntolainaan jopa 25 vuodeksi
Tuohon jos saa hyvän prosentin niin ei huonokaan diili.

 

[eeneku]

Meille tuli OP:lta lainatarjous: 280k, kiinteä todellinen vuosikorko 1,9 %, 25 vuotta, ja jos lyhentää etukäteen ni korvataan tappioita.

Ei jatkoon.

 

[JRan]

Tuolla hintaa tuntilaskutus menisi tli 170e/h.
Asuntolainan vakuusasiat ei kuitenkaan niin moninutkaisia ole että kokenut työntekijänniitä tunteja pähkäilisi ruutuvihkoon taskulaskimella. Nordealla on tuntihinta muutyö: 80.65e+alv.

Niin siis tämä nyt oli lähinnä ajatus siihen, että miksi pankin työntekijän työn pitäisi mennä 0€ kululla, kuitenkin jokainen pankki tavoittelee mahdollisimman suurta voittoa ja jokaisen työntekijän tunti maksaa. Eli nordean alvillinen tunti on siis luokassa 100€ ja jos laskee työajan, mikä oikeasti menee lainaneuvottelusta, papereiden tekemisen kautta, kaupantekoon liittyviin siirtoihin, sähköposteihin sekä puheluihin (eri tahojen suuntaan, asiakas, myyjän pankki, mahdollinen välittäjä jne.), mahdollisiin kiinnityksiin, lainhuutoihin jne. niin kyllä siihen ihan keneltä vaan menee kokonainen työpäivä tai parikin, joten siinä mielessä hinta on edelleen monimutkaisemmassa tapauksessa kuitenkin hyvinkin linjassa tehtyyn työhön.

Harva sitä taloakaan rakentaa niin, että maksaa materiaalit ja olettaa saavansa työt hinnalla 0€ (tai toisinpäin).

PS. toki se, että jos saat nämä kulut nollaan, niin voit olla varma, että maksat tämän jossain muussa kohdassa takaisin (esim. saman yrityksen (laina)vakuutuksissa, korkosuojauksissa jne.). Tai jos joku saa kaiken ilmaiseksi, niin aina joku muu maksaa senkin.

 

[Kvarkki]

Jos kiinnitykset ja lainhuutopaperit tekee ensikertalainen tunnissa, niin saa olla aikalailla urpo virkailija, jos edes puoli päivää saa asiaan menemään. Ihan levoton rahastus tuo yli tonnin hinta.

 

[Mike_S]

Juuri lainat kilpailuttaneena voin kyllä todeta että OP:sta on tullut ahne, täysin kilpailukyvytön ja asiakasystävällitön tässä vuosien kuluessa. Kannattaa suosiolla pyytää suoraan tarjoukset myös muilta pankeilta. Nordea isoimpana pystyy huudatuksen jälkeen ihmeisiin mutta myös näiltä pienemmiltä saa huomattavasti ystävällisempää asiakaslähtöistä pankki-palvelua.

 

[JRan]

Tuo lainan nostokulu ei ole asuntolainan ainoa kulu. Pankki saa myös siitä korosta ja käsittelymaksusta rahaa.

Toki, en näin sanonutkaan, että pankki ei ottaisi muusta rahaa, mutta se pankki myös joutuu itse hankkimaan sen rahan (asiakkaiden talletuksina, lainaamalla itse muilta tahoilta jne.), jotta he voivat sitä asiakkailleen lainata. Siinä on toki omat kulunsa, kuten esimerkiksi pankin maksamat korot ja muut lainattavan rahan hankintaan liittyvät kulut (henkilöstö, it, jne.).

 

[Henesuo]

Joo huomannu saman miten surkea OP on tätä nykyä. En halunnut siirtää koko asiakkuuttani heille vaan pelkän lainan ja ehkä palkkatilin niin marginaali oli joku ihan älytön. Kokonaisasiakkuuden siirron kanssa heille sain kilpailukykyisemmän marginaalin, mutta silti surkea kun vetoavat niihin bonuksiin jotka kuroavat marginaalia mukamas umpeen muihin verrattuna. Joo kuroohan se, mutta ei se bonus ole silti sama asia kuin säästetty riihikuiva jonka voit käyttää mihin tahansa toisin kuin heidän todennäköisesti ylihintaisiin palveluihin. Tätä eivät tietenkään halunneet ymmärtää vaikka tietävät asian näin olevan. Kysyin miksi kokonaisasiakkuus vs. osittainen asiakkuus vaikuttaa marginaaliin kun senhän pitäisi tarkoittaa samalla riskin kasvua heille? Asiakkuuden laajuus ei vaikuta pätkääkään maksukykyyni. Lopettivat yhteydenpidon

 

[sonof]

OP:n bonuksia voi käyttää vakuutuksiin. Omat vakuutukset olisivat maksaneet OP:n keskittämisalennuksin noin 60 % enemmän kuin jokainen vakuutus erikseen kilpailutettuna nykyisin.

 

[edup]

Joo huomannu saman miten surkea OP on tätä nykyä. En halunnut siirtää koko asiakkuuttani heille vaan pelkän lainan ja ehkä palkkatilin niin marginaali oli joku ihan älytön. Kokonaisasiakkuuden siirron kanssa heille sain kilpailukykyisemmän marginaalin, mutta silti surkea kun vetoavat niihin bonuksiin jotka kuroavat marginaalia mukamas umpeen muihin verrattuna. Joo kuroohan se, mutta ei se bonus ole silti sama asia kuin säästetty riihikuiva jonka voit käyttää mihin tahansa toisin kuin heidän todennäköisesti ylihintaisiin palveluihin. Tätä eivät tietenkään halunneet ymmärtää vaikka tietävät asian näin olevan. Kysyin miksi kokonaisasiakkuus vs. osittainen asiakkuus vaikuttaa marginaaliin kun senhän pitäisi tarkoittaa samalla riskin kasvua heille? Asiakkuuden laajuus ei vaikuta pätkääkään maksukykyyni. Lopettivat yhteydenpidon

Millä logiikalla kokonaisasiakkuuden siirto lisää riskiä ko. pankille? Se lisää heille näkyvyyttä sun taloudelliseen tilanteeseesi, antaa heille lisätuloja erinäköisten maksujen/korkojen/ym. muodossa, eikä millään muotoa lisää sen sun hakemasi lainan todennäköisyyttä jäädä maksamatta.

 

[JRan]

Millä logiikalla kokonaisasiakkuuden siirto lisää riskiä ko. pankille? Se lisää heille näkyvyyttä sun taloudelliseen tilanteeseesi, antaa heille lisätuloja erinäköisten maksujen/korkojen/ym. muodossa, eikä millään muotoa lisää sen sun hakemasi lainan todennäköisyyttä jäädä maksamatta.

Juuri näin ja tästähän on kyse jokaisen pankin kohdalla, eli jos nyt sattuu olemaan, vaikka käteistä käyttelytilillä 10000-50000 k€ 0% korolla, niin tällä on hirveästi merkitystä pankille (vertaa siihen, että rahat olisi muualla). Tällä saadaan juuri sitä tuottoa (sijoittamalla tai lainaamalla) aikaan, mihin ne pienet marginaalit tai ilmaiset lainannostokulut voi perustua. Samoin myös jos korttimaksut kiertävät tietyn pankin kautta, niin pankki saa myös näistä kaikista oman tulonsa.

EDIT: typo

 

[j-o-r-e]

Itse olin junnuvuosista slkaen OP:n asiakas, reilu 20v kerkesin olla. Alkuvuodesta tuli ajankohtaiseksi saada asuntolaina. OP:sta jo pelkän tarjouksen saaminen oli niin vaikeaa, että otin sitten muualta ja siirsin kaiken pois Op:sta. Nykyisestä säästöpankista saa henkilökohtaista palvelua ilman kikkailuja suoraan sähköpostilla.

 

[Henesuo]

Millä logiikalla kokonaisasiakkuuden siirto lisää riskiä ko. pankille? Se lisää heille näkyvyyttä sun taloudelliseen tilanteeseesi, antaa heille lisätuloja erinäköisten maksujen/korkojen/ym. muodossa, eikä millään muotoa lisää sen sun hakemasi lainan todennäköisyyttä jäädä maksamatta.

Juuri näin ja tästähän on kyse jokaisen pankin kohdalla, eli jos nyt sattuu olemaan, vaikka käteistä käyttelytilillä 10000-50000 k€ 0% korolla, niin tällä on hirveästi merkitystä pankille (vertaa siihen, että rahat olisi muualla). Tällä saadaan juuri sitä tuottoa (sijoittamalla tai lainaamalla) aikaan, mihin ne pienet marginaalit tai ilmaiset lainannostokulut voi perustua. Samoin myös jos korttimaksut kiertävät tietyn pankin kautta, niin pankki saa myös näistä kaikista oman tulonsa.

EDIT: typo

En nyt tiedä selitinkö oikein vai ymmärsinkö väärin. Marginaalihan kertoo millaisena riskinä he näkevät minut; isompi marginaali isompi riski. Tässä tapauksessa OP:lla se tarkoitti millaisena lypsyautomaattina he minut näkivät eikä kyllä mielestäni liittynyt riskeihin juurikaan. Osittaisen asiakkuus toisi rahaa pankkiin vähemmän joten se laitettiin sitten marginaaliin. Outoa ettei pelkkä laina-asiakkuus kelvannut. Meinaatteko, että pankit hirveästi kyttäävät asiakkaiden rahaliikennettä koko ajan? Eiköhän heitä kiinnosta se, että lainaa maksetaan sovitusti pois.

No eipä he voineet silti kilpailla muiden pankkien tarjouksien kanssa vaikka olisinkin siirtäny koko asiakkuuteni heille. Samaan aikaan Danske tarjosi paljon parempaa eikä tarvitsisi tyyliin kuin palkkatili siirtää sinne.

 

[SheikYerbouti]

Myyntipakkoa ei tosiaan ole, ja jos myyjä yhtäkkiä päättääkin että haluaa nopeasti kaupat maaliin, niin siinä jää helposti korkeimman tarjouksen tehnyt nuolemaan näppejään.

Saattoi käydä juuri noin tämän kohdalla, sillä kohde on nyt poistunut vaikka tarjouksia siihen tuli vielä eilen.

 

[z1on]

Iso vitsi toi 1200€ toimituskulu? Normaalisti 0 - 600€.

Itsellä oli lähes yhtä suuri toimituskulu ASP-talletus- ja lisäkoron vuoksi, kun olin säästänyt sen lähes maksimit 60k€. Muut pankit eivät käytännössä halunneet tehdä edes tarjousta ja ottaa korkoa maksettavaksi kontolleen, jolloin täytyi tyytyä siihen, että OP leipoi kustannusta sisään toimitusmaksuunsa (ja marginaaliin(?), pitäisi varmaan kilpailuttaa).

 

[JRan]

En nyt tiedä selitinkö oikein vai ymmärsinkö väärin. Marginaalihan kertoo millaisena riskinä he näkevät minut; isompi marginaali isompi riski.

Niin siis pointti oli, että pankin riski ei siitä ainakaan suurene, jos siirrät kaikki asiat tiettyyn pankkiin. Eli asiakkuus muualla voi olla isompi riski tai vähintäänkin vähemmän tuloa sille lainaa myöntävälle pankille, joten tulo otetaan juuri esimerkiksi marginaalista.

Tässä tapauksessa OP:lla se tarkoitti millaisena lypsyautomaattina he minut näkivät eikä kyllä mielestäni liittynyt riskeihin juurikaan. Osittaisen asiakkuus toisi rahaa pankkiin vähemmän joten se laitettiin sitten marginaaliin. Outoa ettei pelkkä laina-asiakkuus kelvannut.

Kyllä, mikään pankki ei halua asiakasta, joka tuo vaan sitä kuraa sinne lattialle (Wahlroosin sanoin). Varmasti mikään voittoatavoittelava taho, ei halua asiakasta, joka tuottaa tappiota tai plus miinus nollaa. Tarkoittaa siis yleisesti asiakasta, jolla ei ole lainaa, eikä rahaa. Näillä koroilla myös rahaton laina-asiakas voi olla hyvin lähellä sitä nolla rajaa, jolloin jotain pitäisi saada kuluja kattamaan, vaikka siitä marginaalista.

Meinaatteko, että pankit hirveästi kyttäävät asiakkaiden rahaliikennettä koko ajan? Eiköhän heitä kiinnosta se, että lainaa maksetaan sovitusti pois.

Toki kiinnostaa sekin, mutta tottakai pankkia kiinnostaa asiakkaan/asiakkaiden tileillä olevat varat. Jos ajatettelet ihan perus matikalla, niin käyttelytileillä ja 0% koron tallatustileillä makaa suuria summia rahaa, esim. tämän mukaan 20k€ per asiakas, joka vaikka 100 000 asiakkaalla tarkoittaisi kahta miljardia (todellisuudessa asiakasmäärät vaihtelee tietysti pankeittain, pienillä pankeilla voi olla 20000 asiakasta ja isoilla miljoona), mutta tätä rahaa voi lainailla ulos täysin "kuluitta". Jos nämä rahat olisi naapuri pankissa, niin silloin naapuri voisi lainata nämä ulos ja tehdä niillä ilmaista rahaa.

Se miten rahaliikennettä seurataan on enemmänkin tasolla, että jos joku toistuvaissuoritus (palkka, eläke, tms.) loppuu ja asiakkaalla on se halvempi laina (perustuen kokonaisasiakkuuteen), niin nämä päätyy kuukausitasolla tarkastuslistalle. Tämän jälkeen tehdään tarvittavia toimenpiteitä, jotka voi olla esim. marginaalin muutos, nämä on yleensä kirjattu ihan lainaehtoihin, että mihin marginaali muuttuu, jos asiakassuhde muuttuu.

Toinen mihin pankki saattaa käyttää tilitietoja on lainaa myöntäessä luottokelpoisuuden arviointi. Joskus näitä juttuja käsitelty ihan medioita myöden, että onko ok arvioida alkossa/baareissa usein asioiva asiakas riskiksi, jos mopo lähteekin kunnolla käsistä tai onko jatkuva rahapelien pelaaminen hyvä syy olla myöntämättä lainaa. Ja kyllä nämä pystyy ihan silmäyksellä katsomaan tili/kortti-tapahtumista. Varmasti on myös paljon muuta mikä tietyissä tilanteissa pankkia kiinnostaa. Tätä dataa ei tietenkään ole saatavilla jos asiakkaalla käyttelytili on jossain muualla.

 

[maaco]

Juuri lainat kilpailuttaneena voin kyllä todeta että OP:sta on tullut ahne, täysin kilpailukyvytön ja asiakasystävällitön tässä vuosien kuluessa. Kannattaa suosiolla pyytää suoraan tarjoukset myös muilta pankeilta. Nordea isoimpana pystyy huudatuksen jälkeen ihmeisiin mutta myös näiltä pienemmiltä saa huomattavasti ystävällisempää asiakaslähtöistä pankki-palvelua.

Mä koitin 2015 kilpailuttaa lainaa ottaessa pankkeja. OP antoi huonoimman tarjouksen, POP vastasi kuukautta myöhemmin ja Nordealta sain lainan ihan vaan verkkopankin chatissa kysymällä, kun rahat oli jo siellä. On sujunut kaikki helposti ja laina järjestyi ilman mitään Asp-tiliä ja takaajia. Korko nyt jälkikäteen aatellen on ehkä mitä on, mutta jäljellä oleva lainasumma niin pieni ettei sillä ole enää väliä. Olisko kokonaiskorko jopa 1.3%, mutta kun lainaa enää 30k€

 

[edup]

Kyllä ne lainatarjoukset kannattaa noilta kaikilta isoilta (ja mieluiten pieniltäkin) ottaa, ihan riippumatta siitä mitä milloinkin joku nettifoorumeilla kirjoittelee yksittäisestä pankista. Noissa on ihan uskomattomia eroja riippuen siitä omasta tarkasta tilanteesta, pankin haarakonttorista, kohdalle sattuvasta asiakaspalvelijasta jne. lähtien, eikä niitä voi niputtaa niin että yksi pankki on paska kaikille.

Se ekojen tarjousten pyytäminen ja sitten toinen kilpailutuskierros käyttäen sitä ekan kierroksen parasta verrokkina maksaa omaa aikaa ehkä kokonaisuudessaan tunnin, ja sillä saattaa säästää huomattavan summan rahaa niin pitkässä juoksussa, kuin välittömästikin vaikka lainanavauskulun muodossa.

 

[miloytyn]

Kyllä ne lainatarjoukset kannattaa noilta kaikilta isoilta (ja mieluiten pieniltäkin) ottaa, ihan riippumatta siitä mitä milloinkin joku nettifoorumeilla kirjoittelee yksittäisestä pankista. Noissa on ihan uskomattomia eroja riippuen siitä omasta tarkasta tilanteesta, pankin haarakonttorista, kohdalle sattuvasta asiakaspalvelijasta jne. lähtien, eikä niitä voi niputtaa niin että yksi pankki on paska kaikille.

Se ekojen tarjousten pyytäminen ja sitten toinen kilpailutuskierros käyttäen sitä ekan kierroksen parasta verrokkina maksaa omaa aikaa ehkä kokonaisuudessaan tunnin, ja sillä saattaa säästää huomattavan summan rahaa niin pitkässä juoksussa, kuin välittömästikin vaikka lainanavauskulun muodossa.

Tämä, esim itsellä reilu kolme vuotta sitten OP antoi parhaan tarjouksen yhdessä Hypon kanssa. Danske ei edes tehnyt tarjousta kun kuuli OP:n sen hetkisestä tarjouksesta (tippui lopulta vielä kohtuu paljon tuosta), Nordealla olisi kestänyt lainaneuvotteluun ajan saamisessa niin kauan että annoin asian olla heidän osalta.

 

[Juomatilaaja]

Mä koitin 2015 kilpailuttaa lainaa ottaessa pankkeja. OP antoi huonoimman tarjouksen, POP vastasi kuukautta myöhemmin ja Nordealta sain lainan ihan vaan verkkopankin chatissa kysymällä, kun rahat oli jo siellä. On sujunut kaikki helposti ja laina järjestyi ilman mitään Asp-tiliä ja takaajia. Korko nyt jälkikäteen aatellen on ehkä mitä on, mutta jäljellä oleva lainasumma niin pieni ettei sillä ole enää väliä. Olisko kokonaiskorko jopa 1.3%, mutta kun lainaa enää 30k€

Mä lähdin joskus noin vuonna 2010 Säästöpankista veks, koska kävi liian kalliiksi rahoittaa mummojen käyttämiä konttoripalveluita 1,5 %:n marginaalilla. Pankiltakaan ei tullut oikein missään järkevässä ajassa kommenttia marginaali tarkistuspyyntöön, ennen kuin oli jo liian myöhäistä (olisivat laskeneet prosenttiin). Siinä yhteydessä laski marginaali OP:hen mennessä 0,73 %:iin, ja tuohon aikaan bonuksetkin sai vielä halutessaan rahana tilille, eli todellinen korko oli puolen prosentin pintaa. No, se laina on jo maksettu.

Seuraavan kämpän marginaali oli jotain 0,57 %. Se putosi jo seuraavana vuonna 0,4 %:iin, kun olin pankkiin yhteydessä ja kerroin että haluan 0,4 % marginaalin ja jos he pystyvät sen tarjoamaan, en ala uudelleenkilpailuttamaan lainaa. Myöhemmin olen yrittänyt pankkeja kilpailuttaa lainakokonaisuuden osalta, ja omassa kämpässä tuo 0,4 % on tuntunut olevan sellainen saavutettava marginaalitaso, mutta ei sen alle menevät summat. Paremmilla asiakkailla on tietenkin paremmat ehdot.

Mutta. Se suuri ero tulee sijoituskämppien lainoissa. Niissä mulla marginaali pyörii 0,55-0,60:n välillä, eikä mikään pankki ole pystynyt tarjoamaan samaa. Ja siihen päälle huomio, että OP:n korkosuojaus on varsin toimiva tuote hinnaltaan ja sisällöltään.

Ja saahan noista sitten edelleen niitä bonuksia 0,25 %, joiden reaaliarvosta voi aina väitellä, mutta joilla joka tapauksessa makselee mukavasti kaikki pankkimaksut, uusien lainojen järjestelypalkkiot ja suuren osan talouden vakuutusmaksuista.

 

[Saadisti]

Mitä pidätte OP:n korkokattotarjouksesta, n. 70ke lainalle 7v suoja (eli käytännössä loppuun asti) 0.5% korkokattotaso 0.66% lisämarginaalilla, tai 1.0% taso 0.6% lisämarginaalilla? Tällä hetkellä makselen 0% korkoa (viitekorko syö marginaalia), eli käytännössä alkuun tulisi siis tuon lisämarginaalin verran korkoa.

 

[Kvarkki]

Yleensä noissa on pankki laskettu voittajaksi ja sun lainan määrä on pienehkö. En näkis suojauksessa järkeä.

 

[Juomatilaaja]

Mitä pidätte OP:n korkokattotarjouksesta, n. 70ke lainalle 7v suoja (eli käytännössä loppuun asti) 0.5% korkokattotaso 0.66% lisämarginaalilla, tai 1.0% taso 0.6% lisämarginaalilla? Tällä hetkellä makselen 0% korkoa (viitekorko syö marginaalia), eli käytännössä alkuun tulisi siis tuon lisämarginaalin verran korkoa.

En pidä tuota tarjousta houkuttelevana. Itse makselen about samaa hintaa OP:lle korkosuojauksesta, mutta korkokatto on 0,01 % ja suoja-aika 14 vuotta.

 

[Juomatilaaja]

Yleensä noissa on pankki laskettu voittajaksi ja sun lainan määrä on pienehkö. En näkis suojauksessa järkeä.

Tuolla logiikalla ei kannata ostaa osakkeitakaan, koska kaupankäynnissä pankki on laskettu voittajaksi välityspalkkioineen. Ja ihan samoin korkosuojauksissakin pankki toimii vain välittäjänä. Eli esim. OP ei ole se korkoriskin kantaja tuossa diilissä. Noin muuten toki en vertaa korkosuojausta osakkeiden ostoon, koska toinen on tuotteena sijoitusmainen ja toinen vakuutusmainen.

Korkosuojauksen näkeminen kategorisesti järkevänä tai järjettömänä vaihtoehtona on aika erikoista, koska sen tarpeellisuuden arviointi on kuitenkin vahvasti yksilökohtaista. Ja toki myös hinnasta riippuvaista.

 

[Lämpöpumppu]

En pidä tuota tarjousta houkuttelevana. Itse makselen about samaa hintaa OP:lle korkosuojauksesta, mutta korkokatto on 0,01 % ja suoja-aika 14 vuotta.

Saanko kysymä, milloin tuollaiset lainaehdot olet sopinut OP:n kanssa? Ei taida nykyisin olla mitenkään mahdollista päästä noin alhasiin kattoihin.. Ei edes 0,1%.

 

[Juomatilaaja]

Saanko kysymä, milloin tuollaiset lainaehdot olet sopinut OP:n kanssa? Ei taida nykyisin olla mitenkään mahdollista päästä noin alhasiin kattoihin.. Ei edes 0,1%.

Viimeisin nostettu on laina elokuun lopulla. Siinä kokonaiskoron vaihteluväli on 1,26-1,27 %. Siitä marginaalin osuus on 0,55 % (sijoitusasunto, joka selittää kovaa marginaalia), eli korkosuojauksen hintaväli on 0,71-0,72 % (0,71 % hinta ja max 0,01 % viitekorko). Suojausaika tosiaan 14 vuotta.

Samaa 0,01 %:n kattoa olen käyttänyt vanhemmissakin lainoissa. Esim. viime vuonna päivitetyssä oman kodin lainasopparissa koron vaihteluväli on 1,06-1,07 %. Siitä marginaalin osuus on 0,4 %. Eli korkosuojauksen hinta on 0,66-0,67 %. Suojausaika niin ikään 14 vuotta.

 

[Lämpöpumppu]

Viimeisin nostettu on laina elokuun lopulla. Siinä kokonaiskoron vaihteluväli on 1,26-1,27 %. Siitä marginaalin osuus on 0,55 % (sijoitusasunto, joka selittää kovaa marginaalia), eli korkosuojauksen hintaväli on 0,71-0,72 % (0,71 % hinta ja max 0,01 % viitekorko). Suojausaika tosiaan 14 vuotta.

Samaa 0,01 %:n kattoa olen käyttänyt vanhemmissakin lainoissa. Esim. viime vuonna päivitetyssä oman kodin lainasopparissa koron vaihteluväli on 1,06-1,07 %. Siitä marginaalin osuus on 0,4 %. Eli korkosuojauksen hinta on 0,66-0,67 %. Suojausaika niin ikään 14 vuotta.

Aivan, ymmärsin väärin tuon mainitsemasi 0,01% korkokaton. Ajattelin, ettei kokonaiskorkosi nouse missään tilanteessa tuon 0,01% yli.