Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
10.11.2016
Viestejä
1 684
Ihan hyvä jos tuota uusien asuntojen yhtiölainamiinaa puretaan. Kuka omistusasuja uskaltaa tällä hetkellä ostaa tuollaisesta uudesta "pelkkiä yksiöitä ja minikaksioita"-yhtiöstä, kun on pari vuotta peloteltu, että voi joutua vastaamaan jonkin aikaa ylivivutetun sijoittajan yhtiölainaosuuden lyhennyksistä kun lyhennysvapaat loppuu ja kämppiä ei saakaan kaupaksi?

Oikeastaan, kuka pienempi sijoittajakaan uskaltaa ostaa tuollaisesta yhtiöstä mitään? Uudet yksiöt ja kaksiot eivät enää mene kaupaksi, kts. Kivistö, eli selvästi asuntosijoittajat ovat jo poistuneet takavasemmalle joksikin aikaa.

Ja "hallitus selvittää" - ilman takarajavuotta, toisin kuin tuossa ulkomaisten rahastojen verotuksen tapauksessa - tarkoittaa kuitenkin sitä että sijoittajilla on vielä vuosia aikaa valmistautua tuleviin muutoksiin.
 
Liittynyt
28.03.2017
Viestejä
487
Oletteko koskaan vaatineet kosteusmittausta asunto-osaketta ostaessa? Itse en kahta kerrostalo-osaketta ostaneena ole tuollaista vaatinut ja olen olettanut, että myyjä ei helpolla tuollaista suostu tekemään. Nordeasta kun sain asuntolaina tarjouksen niin suosittelivat samalla laittamaan seuraavan kohteen ehdoksi, että kosteusmittaukset on tehty.

Tottakai hyvä juttu ostajalle, mutta PK-seudulla jos ei ole vaikeasti myytävä kohde niin vaikea nähdä miksi myyjä suostuisi tuollaista kustantamaan? Kulut myyjälle ja iso riski jos mittauksissa olisikin jotain häikkää ja silloin siitä pitäisi aina kertoa seuraavallekin ostajalle.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Tottakai hyvä juttu ostajalle, mutta PK-seudulla jos ei ole vaikeasti myytävä kohde niin vaikea nähdä miksi myyjä suostuisi tuollaista kustantamaan? Kulut myyjälle ja iso riski jos mittauksissa olisikin jotain häikkää ja silloin siitä pitäisi aina kertoa seuraavallekin ostajalle.
Kuulostaa vähän oudolta kuviolta, mutta taloyhtiön tapauksessahan taloyhtiö vastaa korjauksista, jos on kosteusongelmia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 674
Kuulostaa vähän oudolta kuviolta, mutta taloyhtiön tapauksessahan taloyhtiö vastaa korjauksista, jos on kosteusongelmia.
Kyllä, korjaamalla kypyhuoneen "perustasoon". Toisin sanoen yhtiöstä riippuen jos haluaa muutakin kuin persustasoa niin saa sen 5000e kaivaa omaa kuvetta kylppäriremppaan vaikka yhtiö itse korjauskustannukset maksaisikin.
 

OD.

Liittynyt
14.12.2016
Viestejä
1 311
Minulta on moista vaadittu ja suostuin. En muista mitä kustannuksista sovittiin, voi olla että jompi kumpi maksoi tai laitettiin littiin. En kokenut ongelmaksi.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Oletteko koskaan vaatineet kosteusmittausta asunto-osaketta ostaessa?
Ei tuossa ole mitään outoa enkä itse ainakaan ostaisi vähänkään vanhempaa asuntoa ilman kosteusmittausta. Vaikka taloyhtiö vastaa korjauksesta niin se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että itse voi joutua asumaan siinä asunnossa pitkäänkin ja mahdollisesti kärsimään jostain kosteuden tuomista oireista. Kustannus mittauksella on kuitenkin niin pieni verrattuna koko asunnon kuluihin, että jos on tosissaan ostamassa niin en jättäisi tekemättä. Toki pitää muistaa että pintakosteusmittaus on vain suuntaa antava ja vain rakenteita rikkomalla saa varmempaa tietoa.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 583
Meinaat että persaukiset ostaisi noita omakseen jos ei tähänkään asti ole siihen pystynyt? Ei tuollainen verotustekninen juttu hinnassa näy kuin korkeintaan kympin-kaksi. Pahimmassa tapauksessa käy niin että veroista lankeavat "extra kulut" maksatatetaan vuokraajalta joten voi olla että vuokrat nouseekin, mutta mikäs siinä :)...
Jos tuote on niin huono, ettei se mene kaupaksi ilman "verosuunnittelua" silloin vika lienee tuotteessa.

Eipä noiden koirankoppien rakentaminen sijoittajien verosubventiolla ole pitkällä tähtäimellä mitenkään järkevää.
 
Liittynyt
28.03.2017
Viestejä
487
Ei tuossa ole mitään outoa enkä itse ainakaan ostaisi vähänkään vanhempaa asuntoa ilman kosteusmittausta. Vaikka taloyhtiö vastaa korjauksesta niin se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että itse voi joutua asumaan siinä asunnossa pitkäänkin ja mahdollisesti kärsimään jostain kosteuden tuomista oireista. Kustannus mittauksella on kuitenkin niin pieni verrattuna koko asunnon kuluihin, että jos on tosissaan ostamassa niin en jättäisi tekemättä. Toki pitää muistaa että pintakosteusmittaus on vain suuntaa antava ja vain rakenteita rikkomalla saa varmempaa tietoa.
Mitähän luokkaa nuo mittaukset kustantaa? Melkein voisi itsekin ostajana olla valmis sen maksamaan jos löytyy kiinnostava kohde. Omassa 2001 talossa oli jo kosteutta kylppärissä ja ei oikein jaksaisi uudestaan asuntoa ostaa jossa on samaa ongelmaa.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
3 183
Mitähän luokkaa nuo mittaukset kustantaa? Melkein voisi itsekin ostajana olla valmis sen maksamaan jos löytyy kiinnostava kohde. Omassa 2001 talossa oli jo kosteutta kylppärissä ja ei oikein jaksaisi uudestaan asuntoa ostaa jossa on samaa ongelmaa.
Meillä maksoi luotettavalta tekijältä noin 400 euroa yhteensä sisältäen kilometrikorvauksen ja raportin. Mittaukset tehtiin kahdessa eri märkätilassa + keittiössä. Kulut meni ostajan ja myyjän kanssa puoliksi eli meille jäi maksettavaa noin 200€.
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Mitä mieltä olette siitä, että asuntojen kauppahinnat tehtäisiin pörssiarvopaperien tapaan julkisiksi tai ainakin enemmän julkisiksi kuin mitä ne nyt ovat? Esimerkiksi Yhdysvalloissa useimmissa osavaltioissa asuntojen kauppahinnat ovat täysin julkisia. Saattaa jopa ostajan nimi olla mukana tiedoissa.

Mielestäni kauppahintojen pitäminen salaisina lisää hinnoitteluvirheitä ja hintojen hajontaa. Se tavallaan luo ikävää sattumanvaraisuutta hinnanmuodostukseen, kun ostajien pitää arvailla, ovatko pyyntihinnat viimeaikaisten toteutuneiden kauppojen mukaisia. Toki välittäjien tehtävä on huolehtia siitä, että hintapyynnöt ovat kohdallaan, mutta käytännössä systeemi toimii huonosti.

Menikö äkkiä myynnistä poistunut ylihintaiselta vaikuttanut kohde kaupaksi vai otettiinko se vain pois markkinoilta? Ja jos meni kaupaksi, niin oliko todellinen hinta merkittävästi alempi kuin pyynti vai likimain pyynnin verran? Vai peräti enemmän kuin pyynti?

Täältä toki löytyy hintatietoja, mutta hyvin niukasti:
Asuntojen.hintatiedot.fi

Verotiedotkin ovat Suomessa julkisia, mikseivät siis asuntojen kauppahinnatkin voisi olla? Enemmänhän tuossa veroasiassa yksityisyyttä "loukataan".
 
Liittynyt
16.08.2018
Viestejä
1 457
Asuntojen todelliset kauppahinnat eivät ole tulossa julki. Se että ne eivät ole julkisia hyödyttää monia tahoja jotka kyllä pitävät saavuttamastaan edusta kiinni. Mieti jos vain sinä tietäisit osakkeiden pörssikurssit. Muut eläisivät joidenkin epämääräisten hintapyyntöjen, huhujen (kaveri maksoi sitä ja tätä) ja johonkin julkaisupalveluun valikoitujen ja viivästettyjen tietojen valossa. Siitä saisi aika mukavan edun, jolla eläisi leveästi. Ja porukka maksaisi sulle jotta saisi tarkempaa tieto aivan kuten reaaliaikaisista pörssikursseista maksetaan tänä päivänä.
 
Liittynyt
24.12.2016
Viestejä
535
Kiinteistövälittäjillä on omat palvelunsa mistä näkyy kattavemmin toteutuneet kauppahinnat. Jokainen voi miettiä mikä etu tuossa on tai ei ole.

Lisätään nyt sen verran, että block.ai kautta saa hinta-arvion tehtyä ilmaiseksi. Antaa vähän osviittaa missä mennään (hintahaarukka). Samoin etuovi.com kautta näkee alueen hintatasoa.
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Suomen kaltaisessa harvaan asutussa maassa on runsaasti alueita, joissa asuntokauppoja tehdään melko vähän ja siksi myynnissä olevien samankaltaisten kohteiden määrä voi olla hyvinkin pieni. Siksi olisi tärkeää, että julkista hintadataa olisi laajemmin saatavilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 941
moraalisfilosofinen kysymys: Jos kaksi yksityishenkilöä käyvät keskenään kauppaa asioilla joita he 100%:sesti omistavat ja vaihtavat hyödykkeitä keskenään, niin miksi vaihtokaupan ehtojen pitäisi olla julkista tietoa?
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
moraalisfilosofinen kysymys: Jos kaksi yksityishenkilöä käyvät keskenään kauppaa asioilla joita he 100%:sesti omistavat ja vaihtavat hyödykkeitä keskenään, niin miksi vaihtokaupan ehtojen pitäisi olla julkista tietoa?
Koska asunnot ovat suosittua sijoitusvarallisuutta. Avoimuus ja tehokas hinnanmuodostus ovat markkinataloudessa kaikkien etu.
 
  • Tykkää
Reactions: eba
Liittynyt
16.08.2018
Viestejä
1 457
Koska asunnot ovat suosittua sijoitusvarallisuutta. Avoimuus ja tehokas hinnanmuodostus ovat markkinataloudessa kaikkien etu.
Ei se ole niiden etu, joka hyötyy nyt siitä, että tietää enemmän kun muut. Ja voi esim. myydä omasta tietokannastaan otoksia suursijoittajalle tai rakennuttajalle maksua vastaan. Tai jokin grynderi olisi kusessa myymättömien asuntojensa kanssa, jos kaikki tietäisivät kysynnän olevan pehmeää just siinä kohteessa. Jos vapaa tieto olisi kaikkien etu, niin silloinhan verottaja julkaisisi toteutuneet kaupat saman tien kun ne rekisteröidään.
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Ei se ole niiden etu, joka hyötyy nyt siitä, että tietää enemmän kun muut. Ja voi esim. myydä omasta tietokannastaan otoksia suursijoittajalle tai rakennuttajalle maksua vastaan. Tai jokin grynderi olisi kusessa myymättömien asuntojensa kanssa, jos kaikki tietäisivät kysynnän olevan pehmeää just siinä kohteessa. Jos vapaa tieto olisi kaikkien etu, niin silloinhan verottaja julkaisisi toteutuneet kaupat saman tien kun ne rekisteröidään.
No joo, ei kaikkien etu mutta enemmistön kuitenkin.

Asuntojen kauppahintojen salassa pitäminen on kenties jotain sukua suomalaisten yleiselle haluttomuudelle keskustella rahasta: omista tuloista ja omaisuudesta harvemmin puhutaan avoimesti. Mene ja tiedä.

Hölmöä asuntomarkkinoiden hämmentämistä se on joka tapauksessa.
 
Liittynyt
12.12.2016
Viestejä
1 837
Toivoisin myös paremmin tietoa toteutuneista kauppahinnoista. Edellisen asuntokaupan aikaan 2013 oli muistaakseni asuntojen asuntojen.hintatiedot.fi:ssä huomattavasti paremmin toteutuneita kauppoja. Viime vuonna myydessä toteutuneita kauppoja oli paljon suppeammin ja vain muutama välittäjä näytti enää toimittavan sinne tietoa. 2013 mielestäni esim. OPKK toimitti vielä tiedot, nyt ei.

Joissain tapauksissa vaikuttaa siltä, että ("hyvän") välittäjän pyyntihinnat ovat reilusti yli normaalin hintatason. Esim erään '75 rakennetun rv-osakkeen pyynti oli 330ke kun netin hinta-arvio antoi 250ke. No 3kk jälkeen hinta tippuikin jo 30ke. Tietysti markkinoita seuranneena tuollainen pistää heti silmään.
 
Liittynyt
07.10.2017
Viestejä
1 100
Toivoisin myös paremmin tietoa toteutuneista kauppahinnoista. Edellisen asuntokaupan aikaan 2013 oli muistaakseni asuntojen asuntojen.hintatiedot.fi:ssä huomattavasti paremmin toteutuneita kauppoja. Viime vuonna myydessä toteutuneita kauppoja oli paljon suppeammin ja vain muutama välittäjä näytti enää toimittavan sinne tietoa. 2013 mielestäni esim. OPKK toimitti vielä tiedot, nyt ei.

Joissain tapauksissa vaikuttaa siltä, että ("hyvän") välittäjän pyyntihinnat ovat reilusti yli normaalin hintatason. Esim erään '75 rakennetun rv-osakkeen pyynti oli 330ke kun netin hinta-arvio antoi 250ke. No 3kk jälkeen hinta tippuikin jo 30ke. Tietysti markkinoita seuranneena tuollainen pistää heti silmään.
Noi on niitä huonoja välittäjiä jotka laittavat suoraan myyjien oman hinta-arvion pyyntihinnaksi.
 
Liittynyt
07.10.2017
Viestejä
1 100
Myyjä sen viime kädessä päättää mitä lähdetään pyytämään eikä välittäjä voi siihen mitään sanoa
Toki, mutta huonot välittäjät antavat kuvan myyjille, että hinta on ok.
Näitä on itsellekkin tullut eteen että luvataan että kyllä kaupaks menee isolla hinnalla jotta juuri he saisivat kämpän myytäväksi kilpailutilanteessa.
 

latee77

Team Ryzen
Team NVIDIA
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
5 039
Lainankilpailutus Danskeen, alustava korkoputki 7v + marginaali 0,35 + 0,45 Versus nykyinen Nordea vastaava 0,9 + 0,6 (luvattu 0,48).

Nordealla hiukan petrattavaa kohta. Olisivat Danskella antaneet pelkästään mulle 320 000€ lainaa, mutta sen korkojen nousussa oliskin naurussa pitelemistä.

Lainan määrään vaikuttaa suuresti henkilöprofilointi, esim koulutus, siviilisääty, kauanko ollut töissä jne. Tällaisen arkisen harmaan epelin helpompi saada enempi lainaa kuin jos olis yksinelelevä ja työhistoria vaikka 6kk ja tapana muuttaa ulkomaille 15min välein :bored:

Jos pankkia vaihtaa niin meneekö helpolla vai tuottaako oheishommia itselle? Töihin pitää toki ilmoittaa pankin vaihto ja kaikkiin palveluihin vaihdattaa luottokortin tiedot. Siinä pikkuinen jumppa. Muut kulut pitää vielä tarkistella mitä pankin vaihdossa saattais olla paremmin / huonommin.
 

FinMaky

Tekee sitä ATK:ta
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
678
Pankin vaihto on suht suoraviivaista. Kato vuoden ajalta tiliotteesta mistä on tullut panoja. Yleensä se on duuni + veronpalautukset, johon pitää uusi tilinumero ilmoittaa.

Korttien osalta ottaisin 2 osaisen strategian, kun niitä nyt jumppaat kuitenkin eli mulla on 2 luottokorttia. Pankin omalla hoitelen päivittäisiä ja sitten erikseen on toinen luottokortti, joka on verkkokäyttöä varten. Eli jos joku verkkopalvelu vuotaa luottokortin se ei haittaa päivittäistä elämää. Itsellä hotels.com varaus johti sulkuun. Helppo jäljittää, koska oli ainoa palvelu mihin olin antanut pitkään aikaan luottokorttini. Yleensä käytän paypalia, jos vaan mahdollista.
 

latee77

Team Ryzen
Team NVIDIA
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
5 039
Pankin vaihto on suht suoraviivaista. Kato vuoden ajalta tiliotteesta mistä on tullut panoja. Yleensä se on duuni + veronpalautukset, johon pitää uusi tilinumero ilmoittaa.

Korttien osalta ottaisin 2 osaisen strategian, kun niitä nyt jumppaat kuitenkin eli mulla on 2 luottokorttia. Pankin omalla hoitelen päivittäisiä ja sitten erikseen on toinen luottokortti, joka on verkkokäyttöä varten. Eli jos joku verkkopalvelu vuotaa luottokortin se ei haittaa päivittäistä elämää. Itsellä hotels.com varaus johti sulkuun. Helppo jäljittää, koska oli ainoa palvelu mihin olin antanut pitkään aikaan luottokorttini. Yleensä käytän paypalia, jos vaan mahdollista.
Juuri näin, kiitti vinkistä. Mulla onkin jo 2 x luottokorttia joista toista käyttänyt vain varalla ulkomailla. Mutta tuo nettiostosten teko tosiaan vois ajella toiselle kortille. Pitääkin tarkemmin katella jos pankinvaihto tulee niin samalla nuo kortit.
 

latee77

Team Ryzen
Team NVIDIA
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
5 039
@latee77 itselläni Nordea heräsi tosissaan kilpailemaan korolla vasta kun aloin laittamaan kysymyksiä chattiin tyyliin miten nopeasti luottokortit pitää sulkea jos vaihtaa pankkia :p
Okei, hyvä tieto, puristellaan Nallen konttorista tehot irti :lol: Mielummin olisin vaihtamatta mutta jos on selkeää etua niin miksei.
 
Liittynyt
10.11.2016
Viestejä
1 684
Okei, hyvä tieto, puristellaan Nallen konttorista tehot irti :lol: Mielummin olisin vaihtamatta mutta jos on selkeää etua niin miksei.
Kerro sitten paraniko tarjous... voi tietty olla, että itselläni eka algoritmi arveli, profiilitäpän "SYPin maapallokerholainen" perusteella, ettei se kuitenkaan pankkia vaihda :lol:
 

Incredible Buff

Suosittelen maastohiihtoa
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 417
Nordea latasi itselleni sellaisen tarjouksen tuossa justiinsa, että en usko, että muut pystyy sitä mätsäämään.
 

latee77

Team Ryzen
Team NVIDIA
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
5 039
Kerro sitten paraniko tarjous... voi tietty olla, että itselläni eka algoritmi arveli, profiilitäpän "SYPin maapallokerholainen" perusteella, ettei se kuitenkaan pankkia vaihda :lol:
Kerrotaan kuinka tässä käy, uhkakuva on jo langetettu ettei ihan puskista tulisi. Pienestä asti ollut sama tili niin voi olla että joutuu hiukan kovistemaan että ottavat tosissaan :D
 

latee77

Team Ryzen
Team NVIDIA
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
5 039
Ei mitään hajua. Itsehän en ole tällä hetkellä Nordean asiakas, mutta kohta varmaan olen.
Jep, pitää kysellä, marginaalihan on ihan ok ja varmaan ovat sitä vielä mahdollisesti laskemassa mutta tuo korkoputken hinta on jotain muuta. Katellaan kuin käy.
 

Incredible Buff

Suosittelen maastohiihtoa
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 417
Nordealle iso plussa siitäkin, että eivät olleet väkisin tyrkyttämässä kalliita takaisin maksuturvia, jotka ei loppujen lopuksi korvaa juuri mitään.

S-Pankki oli pohjanoteeraus. Nostokuluja olisi kahdesta lainasta pitänyt maksaa tonni ja siihen päälle ottaa väkisin takaisinmaksuturva 50e/kk.
 

Incredible Buff

Suosittelen maastohiihtoa
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 417
Hyvä tietää. Älä nyt vaan kerro millaisen tarjouksen sait..
No sillä ei oikeasti ole paskankaan merkitystä kerronko vaiko en, koska nämä riippuu n+1:stä muuttujasta. Meillä tuskin on samat taustatiedot niin sinä et tee sillä tiedolla yksinkertaisesti mitään. Sanotaanko näin, että marginaali on 0.1% pienempi kuin lähimmällä kilpailijalla ja 0.2% pienempi kuin oma pankki eli OP tarjosi + ei nostokuluja ollenkaan + peruspankkipalvelut 0 euroa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 407
Ymmärrettävää jos ei halua avata enempää mutta sitten voisi varmaan pistää miksi tänään on hyvä päivä triidiin. Tässä triidissä vastaavat viestit on informaatioarvoltaan nollan paikkeilla.
 

Incredible Buff

Suosittelen maastohiihtoa
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 417
Ymmärrettävää jos ei halua avata enempää mutta sitten voisi varmaan pistää miksi tänään on hyvä päivä triidiin. Tässä triidissä vastaavat viestit on informaatioarvoltaan nollan paikkeilla.
No ei se heitto sain marginaalin x kerro myöskään mitään. Harva täällä tulojaan, muuta omaisuutta kuin se asunto tai edes ammattiaan levittelee.
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
No tuossa oli sellaisia virheitä että ihme että talo on vielä edes olemassa.
Tuosta Taloussanomien jutusta pisti silmään lause "Myyjä muistutti, että ostaja oli kauppaa tehdessään hyväksynyt talon sellaisena kuin se oli."

Lieneeköhän myyjä katsonut liikaa Palsanmäen huutokauppaohjelmaa, vai mistä moinen oletus perävalotakuusta? :facepalm: En oikein jaksa uskoa sitä vaihtoehtoa, että ostaja olisi kyseisen erityisehdon kauppakirjaan suostunut tekemään.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 145
Tuosta Taloussanomien jutusta pisti silmään lause "Myyjä muistutti, että ostaja oli kauppaa tehdessään hyväksynyt talon sellaisena kuin se oli."

Lieneeköhän myyjä katsonut liikaa Palsanmäen huutokauppaohjelmaa, vai mistä moinen oletus perävalotakuusta? :facepalm: En oikein jaksa uskoa sitä vaihtoehtoa, että ostaja olisi kyseisen erityisehdon kauppakirjaan suostunut tekemään.
Ja vaikka olisikin kauppakirjassa moinen ehto niin se olisi käsittääkseni laiton.
 

Dr. Who

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 897
Ja vaikka olisikin kauppakirjassa moinen ehto niin se olisi käsittääkseni laiton.
Jos talo myydään purettavaksi tontin hinnalla niin sitten, mutta tässä tapuaksessa maksettiin talosta ja tekniikasta mikä ei ollut sääntöjen mukainen ja osa tekniikasta puuttui, siis hyvin räikeä kusetus ja juuri näitä varten toi 5v varoaika on hyvä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 145
Jos talo myydään purettavaksi tontin hinnalla niin sitten, mutta tässä tapuaksessa maksettiin talosta ja tekniikasta mikä ei ollut sääntöjen mukainen ja osa tekniikasta puuttui, siis hyvin räikeä kusetus ja juuri näitä varten toi 5v varoaika on hyvä.
Joo tuo maininta "myydään purkukuntoisena" ei ole käsittääkseni pätevä ehto kauppakirjassa, jos hinta ei selvästi ole pelkkä tontin hinta mahdollisesti alennettuna purkukustannuksilla.
 
Liittynyt
05.02.2017
Viestejä
5 124
Joo tuo maininta "myydään purkukuntoisena" ei ole käsittääkseni pätevä ehto kauppakirjassa, jos hinta ei selvästi ole pelkkä tontin hinta mahdollisesti alennettuna purkukustannuksilla.
Välillä näkee myynti-ilmoituksia, joissa on kuvat rempatusta talosta, ja sitten kuitenkin "myydään purkikuntoisena" sisäilmaongelmien takia. Hinta ei kuitenkaan ole pelkkä tontin hinta. :rolleyes:
 
Liittynyt
29.10.2017
Viestejä
163
Välillä näkee myynti-ilmoituksia, joissa on kuvat rempatusta talosta, ja sitten kuitenkin "myydään purkikuntoisena" sisäilmaongelmien takia. Hinta ei kuitenkaan ole pelkkä tontin hinta. :rolleyes:
Eikös ostaja voi katsoa peiliin jos maksaa purkukuntoisesta enemmän kuin tontti - purkukustannukset. Pyytäähän saa mitö haluaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 824
Joo tuo maininta "myydään purkukuntoisena" ei ole käsittääkseni pätevä ehto kauppakirjassa, jos hinta ei selvästi ole pelkkä tontin hinta mahdollisesti alennettuna purkukustannuksilla.
Tämä on minusta vähän outoa. Koska jos on kerran myymässä tonttia josta on vielä vähennetty purkukustannukset ja kauppakirjassa lukee että myydään vain tontti jonka hintaa on alennettu koska tontilla sijaitsee purkukuntoinen rakennus niin miksei tuo ole pätevää? Saahan sitä tontista pyytää mitä vaan, tyhmäähän se on vaan ostaa liian kalliilla. Ja jos siis kauppakirjassa nimenomaan sanotaan että myydään pelkkä tontti vähennettynä rakennuksen purkukustannuksilla niin typerää että tällöin voisi ostaja valittaa rakennuksen huonosta kunnosta?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 145
Eikös ostaja voi katsoa peiliin jos maksaa purkukuntoisesta enemmän kuin tontti - purkukustannukset. Pyytäähän saa mitö haluaa.
Tämä on minusta vähän outoa. Koska jos on kerran myymässä tonttia josta on vielä vähennetty purkukustannukset ja kauppakirjassa lukee että myydään vain tontti jonka hintaa on alennettu koska tontilla sijaitsee purkukuntoinen rakennus niin miksei tuo ole pätevää? Saahan sitä tontista pyytää mitä vaan, tyhmäähän se on vaan ostaa liian kalliilla. Ja jos siis kauppakirjassa nimenomaan sanotaan että myydään pelkkä tontti vähennettynä rakennuksen purkukustannuksilla niin typerää että tällöin voisi ostaja valittaa rakennuksen huonosta kunnosta?
Koska jos hinta ei oikeasti vastaa vain tontin hintaa, tätä käytäisiin vain keinona päästä eroon myyjän 2/5 vuoden vastuusta piilevistä virheistä.
Esim. "Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, pitää hinnan vastata purkukuntoisen rakennuksen hintaa. Jos rakennukset myydään purkukuntoisena, mutta kuitenkin kauppahinta on asuttavan talon hintainen, ei maininta purkukuntoisuudesta poistakaan myyjän vastuuta. Toisin sanoen pelkästään kauppakirjassa oleva maininta rakennusten purkukuntoisuudesta ei poista myyjän vastuuta kiinteistöstä, jos muut olosuhteet ja kaupan ehdot näyttävät sen, että todellisuudessa rakennus on tarkoitettu myytäväksi asuinkäyttöön. Kauppahinnankin siis pitää vastata purkukuntoisen kiinteistön hintaa, jotta myyjä vapautuu vastuusta laatuvirheiden osalta. Tämä estää sen, että myyjä voisi rajoittaa vastuutaan kiinteistöstä vaatimalla kauppakirjaan mainintaa purkukuntoisuudesta." Kiinteistön myynti purkukuntoisena - Laki24.fi
Ja toinen esimerkki "Maakaaren 2:9.2:n mukaan ostajan oikeutta vedota virheeseen voidaan rajoittaa vain sopimalla yksilöidysti siitä, millä tavalla hänen asemansa poikkeaa laissa säädetystä. Säännöksellä on haluttu torjua ostajan kannalta yllättävien ja kohtuuttomien vastuunrajoitusehtojen käyttö. Tällaisia ehtoja ovat esimerkiksi ”myydään siinä kunnossa kuin se on” tai ”rakennus myydään purkukuntoisena”. Kyseisenkaltaiset ehdot eivät täytä maakaaren yksilöintivaatimusta ja ostajan on siis kyseisistä ehdoista huolimatta mahdollista vedota kiinteistössä ilmituleviin virheisiin." Vastuunrajoituslausekkeet kiinteistön kaupassa | Herkulex.fi
 

vatanen

Ajatusten Siuronkoski
Premium-jäsen
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
223
S-Pankki oli pohjanoteeraus. Nostokuluja olisi kahdesta lainasta pitänyt maksaa tonni ja siihen päälle ottaa väkisin takaisinmaksuturva 50e/kk.
Mielenkiintoista miten nämä menee ristiin. Meidän kohdalla S-pankki oli se joka ei tuputtanut mitään ylimääräistä ja tarjosi parhaat lainaehdot. Nordean tarjous lisäkuluineen ja neuvottelijan asenne oli sen verran haistapaskasarjaa ettei jatkettu edes keskusteluja.
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Asuntojen hintojen alueellinen eriytyminen toi mieleen ilmiön nimeltä strategic default, jota esiintyi Yhdysvalloissa finanssikriisiä edeltäneen asuntojen hintojen romahduksen aikoihin. Tuolloin tavalliset keskiluokkaiset ja hyvin toimeentulevat ihmiset jättivät tarkoituksellisesti asuntolainansa maksamatta, kun hintatason laskiessa asunnon arvo alitti jäljellä olevan velan määrän. Eli asunnosta muutettiin pois, velan maksaminen lopetettiin ja asunto meni pankille.

Onko tällainen ilmiö mahdollinen Suomessa? Yhdysvalloissa laki on ilmeisesti sellainen, että suurin seuraamus tuollaiseen ratkaisuun päätyvälle on enemmänkin moraalinen kuin juridinen tai taloudellinen.
 
Liittynyt
01.02.2017
Viestejä
1 412
Asuntojen hintojen alueellinen eriytyminen toi mieleen ilmiön nimeltä strategic default, jota esiintyi Yhdysvalloissa finanssikriisiä edeltäneen asuntojen hintojen romahduksen aikoihin. Tuolloin tavalliset keskiluokkaiset ja hyvin toimeentulevat ihmiset jättivät tarkoituksellisesti asuntolainansa maksamatta, kun hintatason laskiessa asunnon arvo alitti jäljellä olevan velan määrän. Eli asunnosta muutettiin pois, velan maksaminen lopetettiin ja asunto meni pankille.

Onko tällainen ilmiö mahdollinen Suomessa? Yhdysvalloissa laki on ilmeisesti sellainen, että suurin seuraamus tuollaiseen ratkaisuun päätyvälle on enemmänkin moraalinen kuin juridinen tai taloudellinen.
Suomessa velka on ottajansa, ei asunnon. Eli vaikka asunto menisi "vasaran alle" velkaa jää loput maksettavaksi. Vasta velkasaneerauksessa voi päästä siitä ja se on pitkä tie.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 485
Viestejä
4 163 923
Jäsenet
70 415
Uusin jäsen
Toivokipina

Hinta.fi

Ylös Bottom