- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 2 038
On tullut puristettua rikki.Fysiikan laista ja kananmunista tuli mieleen: Kananmunaa et käsivoimin saa rikki, jos puristat sitä tasaisesti pituussuunnassa.
On tullut puristettua rikki.Fysiikan laista ja kananmunista tuli mieleen: Kananmunaa et käsivoimin saa rikki, jos puristat sitä tasaisesti pituussuunnassa.
Reilu 20kg (~56 naulaa) tän videon mukaan vaatii. Vaikeaa, mut ei mahdotonta.Fysiikan laista ja kananmunista tuli mieleen: Kananmunaa et käsivoimin saa rikki, jos puristat sitä tasaisesti pituussuunnassa.
Pakkohan se oli testata. Olen 90-luvulla puristanut mekaanisella henkilövaa'alla yli 110 kg.Fysiikan laista ja kananmunista tuli mieleen: Kananmunaa et käsivoimin saa rikki, jos puristat sitä tasaisesti pituussuunnassa.
Herranjestas.. Eipä kyl mitää hajua mikä on "perusjampan" tulos, mut toi kuulostaa isolta.Olen 90-luvulla puristanut mekaanisella henkilövaa'alla yli 110 kg.
jaa, kappas. Tunnustan, että selailin vaa videosta jonku tuloksen. Siinä oli pystyssä.. aika jännä jos kyljellää vaatis enemmän. e: toisaalla paine jakaantuu helpommin isommalle alueelle, jos sen annetaan jakaantua. Tossaha oli joku tyyny jakamassa jotenki sitä.Edit. @emagdnim linkkaamasi testin mukaan kyljellään vaati 89,96 lbs, eli 40,8 kg. Minulla kuoret pysyivät enemmän nipussa, koska käsi puristaa tasaisemmin.
Joo eli oma arvioni "vaikeasta" oli pirusti alakanttiin. Normaalivoimainen mies kyl rutistaa munan. Riippunee kyl toisaalla kuinka rehdisti jakaa paineen kämmenellä.Muistaakseni itsekkinpuristin aika pal enempi sillä mekaanisella vaalla.. joskin sitä si puristetiinkin kahdella kädellä..
Linkin takana lienee yhden kädenpuristus..
Kahdensormen välinen voima ei taida enää riittää. Veikkaan et hukkuu jo enempi ko 2/5 osaa voimasta, jollonka jo se suhde jäis liian pieneksi.. korkeintaan jos kynsiä apuna vois saada pistekuorman riittäväksi,mut si lieneis jo huijaustaJoo eli oma arvioni "vaikeasta" oli pirusti alakanttiin. Normaalivoimainen mies kyl rutistaa munan. Riippunee kyl toisaalla kuinka rehdisti jakaa paineen kämmenellä.
e: mut mites, jos pelkillä sormilla pystysuuntaisesti? Se kuulostaa vaikeammalta. Vai pettääkö pohjasta, jos vaikkapa etusormella terävästi painaa?
Ehkäpä joku kiipeilijä vois omata sormivoimaa tarpeeksi. Kukaan muu treenaa niitä.Kahdensormen välinen voima ei taida enää riittää. Veikkaan et hukkuu jo enempi ko 2/5 osaa voimasta, jollonka jo se suhde jäis liian pieneksi.. korkeintaan jos kynsiä apuna vois saada pistekuorman riittäväksi,mut si lieneis jo huijausta
Jeps, mut si ei olla enää "normi" ihmisessä, vaan aika pienessä otannassa. Ja toki en epäile etteikö aina löydy joku "friikki" kun tekee ihan jotain muuta överisti keskiveroon nähden, varsinkin just jos ko asiaa alkais oikeen treenaa.. mutta yhtäkaikki, hauras kananmuna on kyllä kova.. siksi sukellusveneetkin on sen muotoon suuniteltu. Luonnon mukaan...Ehkäpä joku kiipeilijä vois omata sormivoimaa tarpeeksi. Kukaan muu treenaa niitä.
Joo, varmaan jokainen ala-asteikäinen on tota kokeillut. ja Aikuinen, kuten mie taas totesin, että ei onnistu. e: varmaan vaa loppupeleissä kiinni siitä, että on pirun pitkä kieli, pirun lyhyt käsivarsi tai pirun leveät hartiat. Tai kaikkea tota keskimääräisesti poikkeavasti.En tie onko täällä ollut se ettei omaa kyynerpäätä voi kielellä nuolasta.. normi ihminen ei siihen pysty.. mutta aina löytyy joku yks elastinen luuranko/pitkäkieli joka sen kumoaa vääräksi.
asia mika on hyva huomata on etta niita varoituksia ei jaeta tasaisti vaan ihmisille joidenka viestit arsyttavat.Edit: kele kohta saan taas varoituksen ko spammaan itse viestejä ois pitäny editoida edellisen perään...
Itellä kans tämä jäänyt huomaamattaj5hhb ybyyjny
Samoin. Tuli vähän tyhmä olo, onhan tuo nyt aivan ilmeistä kun sen lukee.Itellä kans tämä jäänyt huomaamatta![]()
Muna oli kämmenen sisällä, ja kämmen oli ilmassa tiskialtaan ja rasian yllä. En ihan ymmärrä, miten ranteella voisi painaa tai edes osua munaan, ellei sitten pöytää vasten, mutta se ei tässä ollut ideana? Ja vaikka jättäisi muna irti kämmenpohjasta, jolloin muna osuisi ranteeseen, niin eikös se vain kasvata vipuvarsia epäedullisemmiksi?Herranjestas.. Eipä kyl mitää hajua mikä on "perusjampan" tulos, mut toi kuulostaa isolta.
jaa, kappas. Tunnustan, että selailin vaa videosta jonku tuloksen. Siinä oli pystyssä.. aika jännä jos kyljellää vaatis enemmän. e: toisaalla paine jakaantuu helpommin isommalle alueelle, jos sen annetaan jakaantua. Tossaha oli joku tyyny jakamassa jotenki sitä.
e: ei oo nyt kananmunia, mut pakkoha tota itekki on testataMuna vissii pitää olla kämmenen sisässä eikä painaa ranteella?
![]()
Tässä mä oon pihalla,paitsi jollei ollu tarkotus osoittaa et tällästä lausetta et ole huomannu keskustelufoorumilla...j5hhb ybyyjny
Siksi lisäsin kuvan, ku tiesin, että en osaa selittääEn ihan ymmärrä, miten ranteella voisi painaa tai edes osua munaan, ellei sitten pöytää vasten, mutta se ei tässä ollut ideana? Ja vaikka jättäisi muna irti kämmenpohjasta, jolloin muna osuisi ranteeseen, niin eikös se vain kasvata vipuvarsia epäedullisemmiksi?
tähän muuten viellä se nippelitieto, et jos kuoren palanen tippuu sinne rikotun kananmuanjoukkoon, ni sen saa parhaiten yläs sillä jäljellä jääneellä kananmuankuorella, kuin sormieen..Kun kananmunan rikkoo kopauttamalla sitä toista kananmunaa vasten, aina vain toisen kananmunan kuori menee rikki. Syyt fysiikan kannalta varmasti loogisia mutta en ollut tuota itse koskaan ajatellut enkä ennen koskaan rohjennut tehdä noin. Homman plussana on se että kun kananmunan rikkoo noin, päätyy kuoren kappaleita ja siruja hyvin harvoin ja vähän sisällön joukkoon vs. siihen kun napauttaa munan kupin reunaan tai rikkoo veitsellä tms.
Itse asiassa tämä on osittain urbaania legendaa, esim. Adam Ondra (yksi huipuista) puristaa tuolla Cumryllä muistaakseni 70-75kg (tosin suorittaa puristuksen väärällä tavalla). Kiipeilijät treenaa sormivoimia mutta se ei välttämättä välity suoraan puristusvoimaan.Ehkäpä joku kiipeilijä vois omata sormivoimaa tarpeeksi. Kukaan muu treenaa niitä.
Teoriassa kaksi identtistä kananmunaa menevät rikki täsmälleen samalla tavalla mutta peilikuvana ihan jokaista säröä myöten, jos nämä identtiset kananmunat törmäävät toisiinsa täydellisinä peilikuvina. Mutta oikessa elämässä moista täydellisyyttä ei ole olemassa.Jäin miettiin tätä.. teoriassa, vaikka varmasti aina toinen ensin hajoaa(?), voi molemmat mennä rikki jos se kestävämpi muna on iha rajoilla myöskin. Sitä en tiiä saatko kaks munaa iha rikki ees teoriassa, mut särölle ainaki? Ihan mutuahan tämä enkä ole koskaa ajatellutkaan testaavani, mut pitänee kokeilla ens kerralal![]()
– – rensanssiajan säveltäjäsoittaja tyyliin Mozart – –.
No sinneppäin, idean ymmärtää varmasti.
Vähän samaan tyyliin meidän oma Sibelius mielletään klassiseksi säveltäjäksi jokseenkin samaan kastiin kuin Mozart, Beethoven, jne vaikka kaveri eli vielä 1950-luvulla. Musiikki on klassista kyllä, mutta mies oli modernin ajan säveltäjä eikä vanha mestari.EI nyt ihan tuore ahaa-elämys, mutta jonkun vuoden takaa.
Asiaa sen kummemmin tuntematta luuline että Liberace oli joku rensanssiajan säveltäjäsoittaja tyyliin Mozart mutta olikin melkoinen aukko sivistyksessä
![]()
Liberace – Wikipedia
fi.wikipedia.org
En tedä olinko yksin harhojeni kanssa.
Madonnalla taitaa olla 40+ vuotta ja jatkuu edelleen.Jatketaan musalinjalla.
Itse kuningas Elvis oli huipulla yli 20 vuotta. Aktiivisena 1953 - 1977 (24 vuotta)
Jotenkin mennyt aivan ohi että aktiiviaika tai suosioaika oli noin pitkä.
Tuo asia opetetaan ala-asteen ekoilla biologian tunneilla. Miten tuollainen on voinut mennä sinulta ohi?Ihmiset on eläimiä.
Wikipedia: "Despite the fact that the word animal is colloquially used as an antonym for human, and contrary to a common biological misconception, humans are animals."
Opin paralympialaisten kouluratsatsusta katsellessani, kun selostaja sanoi kouluratsastuksen olevan laji jossa on kaksi eläintä.
Suurin osa muista oppii tämän viimeistään ala-asteella.Ihmiset on eläimiä.
Wikipedia: "Despite the fact that the word animal is colloquially used as an antonym for human, and contrary to a common biological misconception, humans are animals."
Opin paralympialaisten kouluratsatsusta katsellessani, kun selostaja sanoi kouluratsastuksen olevan laji jossa on kaksi eläintä.
Kyllä ala-asteen maantiedossakin opetetaan Australian pääkaupunki. Silti 80 % suomalaisista luulee sen olevan Sydney tai Melbourne.Suurin osa muista oppii tämän viimeistään ala-asteella.
Madonnaan liittyen avautui joskus taannoin, että kyseessä on laulaja-lauluntekijä-kategoriaan kuuluva tekijä, joka on ollut tekemässä suurinta osaa kappaleistaan. Vaikuttanut myös merkittävästi musiikkinsa tyylisuuntiin omalla urallaan. Jotenkin ollut luulo että hän on ollut ihan pelkkä tuote ilman sen kummempia kykyjä.Madonnalla taitaa olla 40+ vuotta ja jatkuu edelleen.
Itse en koskaan törmännyt faktaan että linnut ovat dinosauruksien jälkeläisiä kuin vasta joskus 30 vuotiaana (nyt 38). Joillekin se taas kuulemma on ihan perus yleistietoa.Tuo on kait niitä asioita jonka valtaosa ihmisistä tietää, mutta ei vaan tule ajatelleeksi.
Lentoliskojen ehkä, mutta ei yleisesti dinojen, ei rex, bronto tai tricaratopsit vai mitä ne ny oli ole lintujen esiisiä kuitenkaan, ei niillä ois kestäneet ne huokoiset luut..Itse en koskaan törmännyt faktaan että linnut ovat dinosauruksien jälkeläisiä kuin vasta joskus 30 vuotiaana (nyt 38). Joillekin se taas kuulemma on ihan perus yleistietoa.
Kävin ala-asteen joskus 93-99 että en muista opetettiinko tuota silloin.
jos näin ni kele ko lapsuudessa oisin halunu osata soittaa saksofonia 8 ei pienintäkään musiikki korvaa tai osaamista ko suun soittoon) ni sithän oisn voinu.. ko jos se kauhee narina o just sellasta ni enköhän mä siihen ois kyennyJoku päivä tuossa duuniin mennessä, muutaman virallisemman oven ohi kävellessä tajusin että kun ne narisi ja vonkui jonkun verran, niin itseasiassa niiden ääni on täysin verrattavissa joihinkin saksofonin ääniin, tietyt korkeudet/sävelet.
Omassa koulussa uskonnon opettaja veti herneen nenään kun koko luokka oli sitä mieltä että eläimiä ollaan. Ei kuulemma raamatun mukaan olla.Tuo asia opetetaan ala-asteen ekoilla biologian tunneilla. Miten tuollainen on voinut mennä sinulta ohi?
no toi jo alkais kuuluu taas sinne uskon ketjuun... uskonto ja historia on oikestaan samaa asiaa, sillä erolla et historia on faktapohjasta enempi ja uskonto usko pohjasta.. mutta molemissa vuosilukuja ja tapahtumia menneisyydestä. biologiakin tarpeeksi pitkälle mentäessä on kuin uskontoa.. uskovaiset vaan ei siitä niin tykkää... koska sillon se alkaa olee historiaakin faktapohjalta eikä uskon...Omassa koulussa uskonnon opettaja veti herneen nenään kun koko luokka oli sitä mieltä että eläimiä ollaan. Ei kuulemma raamatun mukaan olla.
Muistat nyt varmaan väärin päin. Linnut eivät nimenomaan ole lentoliskojen jälkeläisiä koska lentoliskot ei olleet dinosauruksia.Lentoliskojen ehkä, mutta ei yleisesti dinojen, ei rex, bronto tai tricaratopsit vai mitä ne ny oli ole lintujen esiisiä kuitenkaan, ei niillä ois kestäneet ne huokoiset luut..
Lajeja oli siis monia, kovin erinlaisia.. polveutuhat krokotkin niistä.. ja monet muut
saatan muistaakin en kiellä.. mutta ihan luuston kannnalta en pysty kuvittelemaan yhteläisyyksiä. koska ei noilla olleet mitkään köykäset luut, kuten linuilla on.. ja pakosta myös si lentoliskoilla.Muistat nyt varmaan väärin päin. Linnut eivät nimenomaan ole lentoliskojen jälkeläisiä koska lentoliskot ei olleet dinosauruksia.
Taasen lintujen ja dinosaurusten yhteydellä on aika vahva konsensus tiedeyhteisössä.
En pidä tuota minään suurena oivalluksena vaan lähinnä latteutena.saksalaisen filosofin Theodor W. Adornon mukaan erisnimi on ainoa kielen elementti joka hylkii totalitaarista luokittelutarvetta.
Fossiililöydösten perusteella tiettyjen dinosaurusten ja lintujen välillä on niin paljon yhtäläisyyksiä että tämä on käytännössä ainoa johtopäätelmä. Tosin selkeämpi tapa ilmaista tämä olisi "Linnut ovat periytyneet tietynlaisista höyhenpeitteisistä dinosauruksista jotka eivät kuolleet liitukauden joukkosukupuutossa pienen kokonsa ja sopeutumiskykynsä vuoksi".saatan muistaakin en kiellä.. mutta ihan luuston kannnalta en pysty kuvittelemaan yhteläisyyksiä. koska ei noilla olleet mitkään köykäset luut, kuten linuilla on.. ja pakosta myös si lentoliskoilla.
mutta yhtäkaikkii mä voin olla väärässä ja tod näkösesti oonkin. ja saattaa olla et on jääny välistä joku kehityksenpolku huomaamatta et ne ois kyenneet tulevan kevyemmiksi jossain haarassa
Linnut luokitellaan teropodien alaryhmään. Samaan ryhmään mihin kaikki lihansyöjädinosautukset kuului, myös ne suurimmat kuten tyrannosaurus rex.saatan muistaakin en kiellä.. mutta ihan luuston kannnalta en pysty kuvittelemaan yhteläisyyksiä. koska ei noilla olleet mitkään köykäset luut, kuten linuilla on.. ja pakosta myös si lentoliskoilla.
mutta yhtäkaikkii mä voin olla väärässä ja tod näkösesti oonkin. ja saattaa olla et on jääny välistä joku kehityksenpolku huomaamatta et ne ois kyenneet tulevan kevyemmiksi jossain haarassa
muistelin kans et jotain höyheinpeittesiä dino fossiileja kyllä oli, an vaan jaksa enää muistaa lajeja, ja jotkut tainnu saada höyhenet nyt uudemista löydöistä. kun tuo tietämys kehittyy kokoajan sekä tekniikan että uusien löytöjen ansiota, paljon kyllä tainnut olla mukana uudempi tekniikka kun löytöjä taitaa olla enempi harvakelstaan..Fossiililöydösten perusteella tiettyjen dinosaurusten ja lintujen välillä on niin paljon yhtäläisyyksiä että tämä on käytännössä ainoa johtopäätelmä. Tosin selkeämpi tapa ilmaista tämä olisi "Linnut ovat periytyneet tietynlaisista höyhenpeitteisistä dinosauruksista jotka eivät kuolleet liitukauden joukkosukupuutossa pienen kokonsa ja sopeutumiskykynsä vuoksi".