Kaikki em. tulkinnat on vääriä. Lause ei ota kantaa mitenkään tuotteen kuntoon, vaan sillä myyjä varmistaa selustansa sitä varten, että ostaja mahdollisen vian tai puutteen havaittuaan voisi olettaa myyjän hoitamaan puutteet.
Hyviä esimerkkejä aiemmat tulkinnat oli.
Jos tuollainen lause esiintyy, niin kannattaa olla erityisen tarkkana mihin sillä pyritään.
Jos puhutaan firma -> kuluttaja kaupasta, niin ensimmäisenä tulee mieleen että firma yrittää luistella vastuistaan, kuten kerroit.
Firma ei varmista mitään, mutta toivoo että kuluttaja ajattelee kuten kirjoitit ja toivoo että kuluttaja ei reklamoi mahdollisesta virheestä. Tämän pitäisi soittaa kelloja, ehkä firma ei hoida vastuitaan, vaikka reklamoisit. Näissä tapauksissa kannattaa olla erityisen tiukkana vaatii mahdollisten virheiden korjaus.
Voi myös tarkoittaa että myyjä ei tiedä mitä myy, mutta kehtaa kuitenkin pyytää rahaa. Eli lause ei tarkoita edullista kauppaa.
Lause voi olla kiertoilmaisu sille ettei takuuta, mutta ei aina, tuotteella voi olla ihan normaalit takuut mitä tuotteella tyypillisesti on.
Jos myyjä myy pyörää joka uutena ja virheettömänä 300-500 euron arvoinen, ja romua kauppaa viidellä kympillä ja kertoo oleelliset virheet/tiedot ja lisää ko. lauseen, niin kyllä, asiallista, mutta palataan tähän.
Lause "myydään siinä kunnossa kuin on" on tautologia.
Niin ehkä nimimerkki munse kuvaili aika hyvin.
Edit
Sori sekavuus.
Yritän vielä kerran.
vaan sillä myyjä varmistaa selustansa sitä varten, että ostaja mahdollisen vian tai puutteen havaittuaan voisi olettaa myyjän hoitamaan puutteet.
Ei, normi elinkeinoharjoittaja ->kuluttajakaupassa nimenomaan ei noin.