Apple julkaisi kutistuneen Mac mini -tietokoneen

[Lämpöpumppu]

Sinänsä ihan kiinnostava tuote mutta ihan periaatteessa sylettää että 16 Gt lisää muistia maksaa 460 euroa kun normaali markkinanhinta on alle satasen ja vajaa 2T SSD:tä maksaa 920 euroa kun markkinahinta on alle pari sataa.

Toki ei se tyhmä ole joka pyytää, varsinkaan jos kaupaksi saa kovasta hinnasta huolimatta.

Positiivisena pidän että ilman lisähintaakin tuote on moneen käyttöön toimiva, varsinkin jos pitää isommat datamassat "pilvessä". Eivät sentään laittaneet perusmallia 8Gt muistilla.

Miten veikkaat niiden tarvikemallin DDR5-palikoiden latenssien ja kaistanleveyksien ynnä muiden ominaisuuksien vertautuvan Applen soc-muisteihin? Ja löytyykö kilpailevia tuotteita satasella?

 

[vemkki]

Sinänsä ihan kiinnostava tuote mutta ihan periaatteessa sylettää että 16 Gt lisää muistia maksaa 460 euroa kun normaali markkinanhinta on alle satasen ja vajaa 2T SSD:tä maksaa 920 euroa kun markkinahinta on alle pari sataa.

Muistista kannattaa huomata, että se on markkinoiden nopeinta muistia. Toki kuluttajan kannalta kiinnostavaa on lähinnä käytännön suorituskyky.

 

[zepi]

Onko porukalla kokemusta onko Applella ollut tapan julkistaa jotain BF tarjouksia, vai tilaanko tämän Mac minin nyt samantien?

Tämä tulee korvaamaan nykyisen Windows pöytäkoneeni ja mikään kiire ei ole.

Applella ei ole juuri tarjouksia - jälleenmyyjillä kuten Gigantilla jne. voi olla jotain tarjouseriä - usein vanhoista malleista.

 

[zepi]

Miten veikkaat niiden tarvikemallin DDR5-palikoiden latenssien ja kaistanleveyksien ynnä muiden ominaisuuksien vertautuvan Applen soc-muisteihin? Ja löytyykö kilpailevia tuotteita satasella?

Latensseissa ei varmaan ole niin kauheita eroja, mutta eroa on virrankulutuksessa LPDDR(x) muistit kuluttavat selvästi vähemmän sähköä kuin (so)dimm-kammalliset ddr:t ja tämä tekee tuntuvat erot etenkin lepotilan virrankulutukseen, mutta myös ihan käytössä tapahtuvaan virrankulutukseen.

 

[Kaotik]

Muistista kannattaa huomata, että se on markkinoiden nopeinta muistia. Toki kuluttajan kannalta kiinnostavaa on lähinnä käytännön suorituskyky.

Missäs nämä on kerrottu? Ainakaan kun ekat M4-vehkeet tuli käytössä ei olleet markkinoiden nopeimmat muistit, nopeampaa LPDDR5x:ää on saatavilla kuin siinä oli.

 

[vemkki]

Missäs nämä on kerrottu? Ainakaan kun ekat M4-vehkeet tuli käytössä ei olleet markkinoiden nopeimmat muistit, nopeampaa LPDDR5x:ää on saatavilla kuin siinä oli.

Nojoo, tarkoitin erityisesti M4 Pro- ja Max-malleja, mutta tarkoitin ennen kaikkea kaistanleveyttä, kun on sen verran leveä väylä. Tosin perus-M4:n kohdalla ei vielä päästä huippulukemiin.

Apple M4 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Grez]

Miten veikkaat niiden tarvikemallin DDR5-palikoiden latenssien ja kaistanleveyksien ynnä muiden ominaisuuksien vertautuvan Applen soc-muisteihin? Ja löytyykö kilpailevia tuotteita satasella?

Onko tuosta jotain faktaa että olisivat SoC muistia? (siis suoraan prossulla) Ite oon nähnyt vaan kuvia missä muistipiirejä on juoteltuna emolle.

Jos jostain löytyy latenssitietoja, niin niitä voi tietty vertailla....

Nojoo, tarkoitin erityisesti M4 Pro- ja Max-malleja, mutta tarkoitin ennen kaikkea kaistanleveyttä, kun on sen verran leveä väylä. Tosin perus-M4:n kohdalla ei vielä päästä huippulukemiin.

Puhuin tuosta M4 perusmallista, jossa 16Gt lisää muistia maksaa 460

Tuolla nähdäkseni tulisi sama 120 GB/s kaistanleveys ja hintaa alle satasen / 16Gt.
Crucial 32GB LPCAMM2 LPDDR5X- 7500 memory | CT32G75C2LP5XG | Crucial EU

Ja oli ne sit muistimoduuleina tai suoraan emolle juoteltuna, niin tuskin Apple niistä muistipiireistä tai niiden juotteluista enempää maksaa kuin vaikka toi Crucial. Eli mulla käytössä olevien tietojen mukaan Apple näyttäisi pitävän noissa sellaista 5x hintaa muihin verrattuna. Saa korjata jos olen pahasti ymmärtänyt väärin..

 

[Kaotik]

Nojoo, tarkoitin erityisesti M4 Pro- ja Max-malleja, mutta tarkoitin ennen kaikkea kaistanleveyttä, kun on sen verran leveä väylä. Tosin perus-M4:n kohdalla ei vielä päästä huippulukemiin.

Apple M4 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Miten sitä on enemmän kuin vaikka MI300A:n 5,3 Tt/s? Ei tuossa Applen muistissa ole yhtään mitään erikoista, joo, leveämpi väylä kuin monessa muussa SoCissa muttei levein mitä markkinoilla, eikä muistisirutkaan ole nopeimpia markkinoilla.
edit: Pro/Max taitaa käyttää nopeimpia mitä on laajalti saatavilla mutta Samsung ehti jo keväällä esitellä 10,7 Gbps:n LPDDR5x:t ja muut ehti ottaa nuo 8533 Mbps:t käyttöön aiemmin

 

[finWeazel]

Mua kiinnostaa eniten miten CES-julkaisuun huhutut amd:n strix halot vertautuvat applen m4 max:iin niin suorituskyvyn kuin lämmöntuoton/akunkeston suhteen. Molemmat noista lienee edustavat järeintä vain APU ratkaisua mitä läppärirautaan saa. Huhutulla Strix halolla rakentaisi myös oivan mini pc:n jolla voi pelata pelit, editoida videot jne.

 

[user9999]

Löytyy jo M4 Pro Geekbench tuloksia.

M4 Pro Chip Benchmark Results Reveal an Extremely Impressive Performance Feat

The first Geekbench 6 benchmark results for the M4 Pro chip surfaced today. Impressively, the results that are available so far show that the...

www.macrumors.com

As for year-over-year performance improvements, the M4 Pro is up to 45% faster than the highest-end M3 Pro chip in terms of multi-core CPU performance, based on the Geekbench 6 results that are available so far.

 

[Balrog]

Nyt olis Applella tilaisuus tuonne pelokone puolelle kun on toi thunderbolt 5, mikä mahdollistaisi yhteyden ulkoiseen näytönohjaimeen.

 

[finWeazel]

Nyt olis Applella tilaisuus tuonne pelokone puolelle kun on toi thunderbolt 5, mikä mahdollistaisi yhteyden ulkoiseen näytönohjaimeen.

Tuskin on tulossa ajureita. Ainakin nvidia - apple suhde on sellainen ettei apple tule allekirjoittamaan nvidian tekemiä ajureita, nvidia tietää tän ja kaikki applehommat on lopetettu kauan sitten nvidian puolelta. Nvidia puskee geforce now pilvipalvelua applen omistajille. AMD ajuri vois onnistua, mutta amd:kin lienee fokusoi ihan muualle kuin appleen.

 

[pomk]

Nyt olis Applella tilaisuus tuonne pelokone puolelle kun on toi thunderbolt 5, mikä mahdollistaisi yhteyden ulkoiseen näytönohjaimeen.

Aika hyvin noilla pelit pyörii ilman erillisnäytönohjaimiakin. Pro ja max malleilla siis. Joku baldurs gate ainakin rullaa todella vaivattomasti.

Ongelma on siinä että wine/proton ei toimi vielä hyvin metal tulkkina ja arm binääritkin on kiven alla. Kumpaankaan joku erillisnäyttis ei auta pätkääkään.

 

[qettyz]

Tuli lopulta tilattua M4 24/512 ja huomenna ehkä jopa perillä.
Tuohon tulee jossain vaiheessa sitten ulkoinen TB4 SSD kotelo ja sinne meinasin WD Black SN770 2tb ja tosiaan aika helppo "ln -s"-komennoilla linkittää kansioita/ohjelmia ulkoiselle levylle, niin eihän käyttis taida siitä mitään tietää ja "järjestelmälevyllä" on hyvin tilaa

 

[Terozzz]

Tilasin eilen m4, perus mallin 16/256. M2 onkin tuossa jo ja siinä thunderb. 4 ssd 4Tb, 2800 nopeudella liikkuu tavara eli tarpeeksi vaikka mihin.

 

[finWeazel]

TB5 dock missä nvme ssd paikka olis haussa. Tovin joutunee vielä odottamaan että sellaisia on myynnissä. Pelkkää tb5 dockia ja tb5 ssd:ta toki löytyy jo muutamalta valmistajalta.

 

[qettyz]

Tuossa kun tarinoita netistä lueskellut, että Arma 3 käännetty apple siliconille ja porukan mielestä se hyvin pelattavissa. Niin pitihän tuo laittaa testiin(Mac Mini M4 24/512).

Arma 3 asennettu ja YAAB(yet another arma benchmark) pyörimään.
Reso 1440p, kävin laittamassa tekstuurit ja terrain ultra, ei-AA eikä paljoa muukaan.
YAAB ajettu default asetuksilla(eli paina S alussa), joka määrittää view distancet ja laittaa terrainin mediumille.

Tulos 40fps.
Vertailuna PC(7700x,32gt ddr5, 3070) antaa noin 88fps ja PC:llä AA:t käytössä ja huomattavasti paremmat grafiikat tekstuureita myöten.
Tuossa jo selkeästi GPU rajoitti, mitä lie saisi M4 Pro:lla.
Tietysti jos ei muuta ole, niin kai tuolla pelaa. Samoja lukemia saatiin 8-10v sitten kaverin kanssa silloisilla haswell intel kokoonpanoilla ja pelattiinhan niilläkin.

 

[finWeazel]

Tuossa kun tarinoita netistä lueskellut, että Arma 3 käännetty apple siliconille ja porukan mielestä se hyvin pelattavissa. Niin pitihän tuo laittaa testiin(Mac Mini M4 24/512).

Arma 3 asennettu ja YAAB(yet another arma benchmark) pyörimään.
Reso 1440p, kävin laittamassa tekstuurit ja terrain ultra, ei-AA eikä paljoa muukaan.
YAAB ajettu default asetuksilla(eli paina S alussa), joka määrittää view distancet ja laittaa terrainin mediumille.

Tulos 40fps.
Vertailuna PC(7700x,32gt ddr5, 3070) antaa noin 88fps ja PC:llä AA:t käytössä ja huomattavasti paremmat grafiikat tekstuureita myöten.
Tuossa jo selkeästi GPU rajoitti, mitä lie saisi M4 Pro:lla.
Tietysti jos ei muuta ole, niin kai tuolla pelaa. Samoja lukemia saatiin 8-10v sitten kaverin kanssa silloisilla haswell intel kokoonpanoilla ja pelattiinhan niilläkin.

Hyvä huomioida myös watit mitä kone imee. Saishan apple tehtyä aika paljon paremman pelikoneen jos gpu yksistään suunniteltaisiin jollekin 200W teholle sen sijaan että suunnitellaan virtapihejä minikone/läppäripiirejä. 3070 yksistään taitaa olla isompi ja imee monta kertaa enempi virtaa kuin koko mac mini.

 

[qettyz]

Totta!
Arma on tietysti aika CPU painotteinen peli ja 3070 pääasiassa idlailee sen kanssa.
Mutta oisko noi Mini M4 watit luokkaa 7700x yksinään ja vähän päälle

Saisihan näistä arm-koneista tosiaan ihan tehokoneita, jos vaan tekisivät.

Edit: ensimmäinen YAAB ajo oli sellasilla periaatteessa harmaasävy ”tekstuureilla ja modelit low, 61fps taisi tulla siinä.

 

[JzC]

Päivitettävä SSD!

 

[Kaotik]

Hyvä huomioida myös watit mitä kone imee. Saishan apple tehtyä aika paljon paremman pelikoneen jos gpu yksistään suunniteltaisiin jollekin 200W teholle sen sijaan että suunnitellaan virtapihejä minikone/läppäripiirejä. 3070 yksistään taitaa olla isompi ja imee monta kertaa enempi virtaa kuin koko mac mini.

Noi on aina valintoja. Saisi varmasti PC:lläkin vaikka ja mitä suorituskykyä jos pistäisi yhtä paljon transistoreja ja rajoittaisi kulutuksen tasolle x, se on vaan perkeleen kallista. Esimerkkinä Applen M2 Ultra, jossa on transistoreja melkein kolmen AD103:n (RTX 4080 Super) verran ja CPU, NPU yms on vain pieni osa siitä. Tai jos otetaan tuo sun valkkaama 3070 (leikattu GA104, sama piiri on myös 3070 Ti:ssä enkä muista oliko siinäkään täysi konfiguraatio), niin siinä on vain vähän reilu 62 % perus M4:n transistoreista, saati sitten Pron tai Maxin joiden transistorilukuja ei ole vielä paljastettu.

 

[finWeazel]

Noi on aina valintoja. Saisi varmasti PC:lläkin vaikka ja mitä suorituskykyä jos pistäisi yhtä paljon transistoreja ja rajoittaisi kulutuksen tasolle x, se on vaan perkeleen kallista. Esimerkkinä Applen M2 Ultra, jossa on transistoreja melkein kolmen AD103:n (RTX 4080 Super) verran ja CPU, NPU yms on vain pieni osa siitä. Tai jos otetaan tuo sun valkkaama 3070 (leikattu GA104, sama piiri on myös 3070 Ti:ssä enkä muista oliko siinäkään täysi konfiguraatio), niin siinä on vain vähän reilu 62 % perus M4:n transistoreista, saati sitten Pron tai Maxin joiden transistorilukuja ei ole vielä paljastettu.

Vastasin postaukseen missä verrattiin 3070:een/desktop rautaan mac miniä. ts. konteksti oli yrittää selventää miksi ei kannata odottaa mac miniltä pelipc:ta vastaavaa suorituskykyä.

 

[Kaotik]

Vastasin postaukseen missä verrattiin 3070:een/desktop rautaan mac miniä.

Niin, ja totesit että veikkaat sen olevan isompi, mutta todellisuudessa se 3070:n piiri (jonka funktionaalisuudesta on leikattu merkittävä osa 3070:n tapauksessa) on vain vähän reilu 62 % perus M4:n transistoreista, saati sitten M4 Pron mikä on saatavilla myös siihen Mac miniin (sen transistoriluvut eivät ole vielä julkisia). Vaikka pistäisit siihen Zen 5:sen (1x CCD + IO-siru) kaveriksi niin päästäisiin hädin tuskin yli perus-M4:n transistoriluvuista.

 

[finWeazel]

Niin, ja totesit että veikkaat sen olevan isompi, mutta todellisuudessa se 3070:n piiri (jonka funktionaalisuudesta on leikattu merkittävä osa 3070:n tapauksessa) on vain vähän reilu 62 % perus M4:n transistoreista, saati sitten M4 Pron mikä on saatavilla myös siihen Mac miniin (sen transistoriluvut eivät ole vielä julkisia). Vaikka pistäisit siihen Zen 5:sen (1x CCD + IO-siru) kaveriksi niin päästäisiin hädin tuskin yli perus-M4:n transistoriluvuista.

Watteihin viittailin ja kotelon kokoon. Ei mulla ole tässä mitään lehmää ojassa jonka pohjalta tarvisi väitellä jonkin ratkaisun olevan parempi, huonompi tms. Mac mini on Mac mini ja sellaiset pelikoneet joihin mun vastaamassa postauksessa viitattiin ihan oma juttunsa versus minikokoiset laitteet. Samakin transistorimäärä voi tuottaa aika erilaisen lopputuloksen jos optimoidaan piiri matalaan virrankäyttöön versus suunnitellaan laite samoilla transistorimäärillä joka saa käydä kuumana ja otetaan maksimitehot irti(tosin vaatii sitten isomman jäähyn, kotelon jne).

 

[qettyz]

Päivitettävä SSD!

Tää kaiketi toteutettu niin, että nand piiri(t) tuossa kortilla mutta ohjain muualla. Näin se ei ole vaihdettavissa(apple logic).

 

[qettyz]

M4 512gt SSD nopeudet:

 

[pomk]

Noi on aina valintoja. Saisi varmasti PC:lläkin vaikka ja mitä suorituskykyä jos pistäisi yhtä paljon transistoreja ja rajoittaisi kulutuksen tasolle x

Se on kyl mielenkiintoista että miksi m4:n prossuytimet on niin dominoivia tapauksia. Selittyykö ihan vaan transistorien määrällä tuokin? Ytimet on ainakin todella pieni osa piiristä.

 

[Clarenz]

Minulta kyseltiin suosituksia Mac ministä valokuvaajalle. Täällä on varmana vähintään aiempien versioiden omistajia ja sitä kautta osaatte suositella asioita tähän uuteenkin versioon peilaten.

Tällä hetkellä ajattelisin, että 24 gigaa muistia riittää (käyttövuosia tulee useita), mutta tuo ssd mietityttää. Kannattaako lyödä suoraan vaan 2 teraa ja sitten time machinella varmuuskopioida sitä ulkoiselle? Toki näyttö tulee olemaan myös ratkaisevassa osassa, luultavasti Applen näyttö tulee tässä samalla kyseeseen.

Mitä muut valokuvaajat/mac minin/muun Applen koneen omistajat tähän suosittelisi?

 

[null]

Minulta kyseltiin suosituksia Mac ministä valokuvaajalle. Täällä on varmana vähintään aiempien versioiden omistajia ja sitä kautta osaatte suositella asioita tähän uuteenkin versioon peilaten.

Tällä hetkellä ajattelisin, että 24 gigaa muistia riittää (käyttövuosia tulee useita), mutta tuo ssd mietityttää. Kannattaako lyödä suoraan vaan 2 teraa ja sitten time machinella varmuuskopioida sitä ulkoiselle? Toki näyttö tulee olemaan myös ratkaisevassa osassa, luultavasti Applen näyttö tulee tässä samalla kyseeseen.

Mitä muut valokuvaajat/mac minin/muun Applen koneen omistajat tähän suosittelisi?

Minä ostaisin ennemmin ulkoisen levyn, johon ne kuvat tulee. Sinne saa samalla time machine backupin.

 

[nonnzz98]

Tällä hetkellä ajattelisin, että 24 gigaa muistia riittää (käyttövuosia tulee useita), mutta tuo ssd mietityttää. Kannattaako lyödä suoraan vaan 2 teraa ja sitten time machinella varmuuskopioida sitä ulkoiselle? Toki näyttö tulee olemaan myös ratkaisevassa osassa, luultavasti Applen näyttö tulee tässä samalla kyseeseen.

Kuten tässä toinen on vastannut, hommaisin mielummin ulkoisen levyn minne kuvat ja muut sälät tallentaisin, tuo 2 teran päivitys maksaa Applella 690€, aika tyyris. 2 teran perus M4 Minin hinnalla saisit jo päivitettyä M4 Pro versioon, jolloin potkua löytyisi enemmän.

 

[Clarenz]

Kiitos @null ja @nonnzz98 itsellä ei ole kokumusta mac-tietokoneista, joten jos ajatellaan, että kone on käytössä sen 5-10 vuotta niin millaisen setin pistäisitte? Paljon tarvii sitä tallennustilaa jotta käyttöliittymä ja softat mahtuu päivityksineen vuosia? Huomioiden tuon käyttöiän ihan liian nuuka ei kannata olla eli ei säästetä väärästä kohdasta.

 

[Mrmister]

Tuossahan on tehoa videoeditointiin ja kuvienkäsittelyyn ihan älyttömästi ja jos perus malliakin päivittää 24gb, niin on kyllä huikea kone ja alta 1000€. Saatika tuo perus 16gb 749€ on ihan älyttömän halpa. Pakko nostaa hattua applen suuntaan.

Jos sattuu oleen opiskelija, niin hinta vielä halvempi; 629€

 

[null]

Kiitos @null ja @nonnzz98 itsellä ei ole kokumusta mac-tietokoneista, joten jos ajatellaan, että kone on käytössä sen 5-10 vuotta niin millaisen setin pistäisitte? Paljon tarvii sitä tallennustilaa jotta käyttöliittymä ja softat mahtuu päivityksineen vuosia? Huomioiden tuon käyttöiän ihan liian nuuka ei kannata olla eli ei säästetä väärästä kohdasta.

Riippuu liian paljon käyttäjästä, mutta mulle on riittänyt 512Gt.

 

[zepi]

Noi on aina valintoja. Saisi varmasti PC:lläkin vaikka ja mitä suorituskykyä jos pistäisi yhtä paljon transistoreja ja rajoittaisi kulutuksen tasolle x, se on vaan perkeleen kallista.

Nyt puhutaan $599 / $499 (opiskelija-statuksella) Apple.comissa myynnissä olevasta koneesta.

Jos Apple pystyy julkaisemaan koneen tuohon hintaan 28 miljardilla transistorilla, niin luulisi sen nyt muiltakin onnistuvan?

 

[mhj]

Minulta kyseltiin suosituksia Mac ministä valokuvaajalle. Täällä on varmana vähintään aiempien versioiden omistajia ja sitä kautta osaatte suositella asioita tähän uuteenkin versioon peilaten.

Tällä hetkellä ajattelisin, että 24 gigaa muistia riittää (käyttövuosia tulee useita), mutta tuo ssd mietityttää. Kannattaako lyödä suoraan vaan 2 teraa ja sitten time machinella varmuuskopioida sitä ulkoiselle? Toki näyttö tulee olemaan myös ratkaisevassa osassa, luultavasti Applen näyttö tulee tässä samalla kyseeseen.

Mitä muut valokuvaajat/mac minin/muun Applen koneen omistajat tähän suosittelisi?

Riippuu kuvauskalustosta ja paljonko tulee kuvattua.

Mulla tulee yhdellä reissulla äkkiä 200-500 GB raweja ja ei ole edes isoimpia kennoja mitä nykyään on saatavilla. Olisi aika kiva että se yksi kuvauskeikka mahtuu editointivaiheessa koneen levylle.

Toki TB5 on niin nopea että iso hyvä TB5 SSD kelpaisi varmasti kanssa.

Olen kokeillut kotona myös NASsin kautta editointia mutta se on vähän sama kun leikkaisi nurmikkoa kynsisaksilla, vaikka kotiverkko onkin 10 G tasoa.

 

[Janiautomation]

Riippuu kuvauskalustosta ja paljonko tulee kuvattua.

Mulla tulee yhdellä reissulla äkkiä 200-500 GB raweja ja ei ole edes isoimpia kennoja mitä nykyään on saatavilla. Olisi aika kiva että se yksi kuvauskeikka mahtuu editointivaiheessa koneen levylle.

Toki TB5 on niin nopea että iso hyvä TB5 SSD kelpaisi varmasti kanssa.

Olen kokeillut kotona myös NASsin kautta editointia mutta se on vähän sama kun leikkaisi nurmikkoa kynsisaksilla, vaikka kotiverkko onkin 10 G tasoa.

totta, TB4 jo nopeampi kuin sisäinen SSD mittausten mukaan eli ei ole pullonkaula siirtää ulkoiselle kirjasto. Itsellä M1 mini TB3 liitynnällä Nassissa missä nvme raid ja päihittää sisäisen. TB-väylien kanssa ei ole ollut ongelmaa nopeuksien tai luotettavuuden kanssa mäkeillä.

Tilasin M4 pro 24Gt/512/10GBe sillä aion jatkaa ulkoisilla. OWC esitteli jo TB5 SSDn, joten ulkoisilla pärjää varmasti pitkälle tulevaisuuteen.

 

[Mäkkimies]

Minulta kyseltiin suosituksia Mac ministä valokuvaajalle. Täällä on varmana vähintään aiempien versioiden omistajia ja sitä kautta osaatte suositella asioita tähän uuteenkin versioon peilaten.

Tällä hetkellä ajattelisin, että 24 gigaa muistia riittää (käyttövuosia tulee useita), mutta tuo ssd mietityttää. Kannattaako lyödä suoraan vaan 2 teraa ja sitten time machinella varmuuskopioida sitä ulkoiselle? Toki näyttö tulee olemaan myös ratkaisevassa osassa, luultavasti Applen näyttö tulee tässä samalla kyseeseen.

Mitä muut valokuvaajat/mac minin/muun Applen koneen omistajat tähän suosittelisi?

Siis nyt on paha, amatti henkilö kyselee suosituksia. Ei varmaan ole hirveästi hommia painanut. Teki työkseen tai harrastuksena, eikun M4 Pro mini pöydälle. SSD kelpaa se vakio ja toi 24 gigaa muistia. Huonommilla pärjää, on pärjätty vanhoina (Intel Mini tai Xeon MacPro) aikoina ihan hyvin. Eli jos tiukka budjetti, perus Mini 512Gt:lla.

Minä ostaisin ennemmin ulkoisen levyn, johon ne kuvat tulee. Sinne saa samalla time machine backupin.

Pidetään ne kuvat ja time machine backupit ihan erillään.
Kaikessa yksinkertaisuudessa esim, jos käytössä Lr. Previkat siellä Minin levyllä, kirjasto ei vie paljoa tilaa. Ja itse kuvat ulkoisella, ne vie tilaa (koska RAW). Ulkoinen levy halvempi ostaa ja ei kuvat häviä jos käy joku kämmi. Nyt ei jaksa käynnistää pöytäkonetta ja katsoa paljonko + 20000 RAW valokuvan previkat vie Minin levyltä tilaa. Joskus tullut pyörittyä Canonin tapahtumissa ja Lr ollut se THE OHJELMA. Nikonistit käytti omaansa.

Riippuu kuvauskalustosta ja paljonko tulee kuvattua.

Mulla tulee yhdellä reissulla äkkiä 200-500 GB raweja ja ei ole edes isoimpia kennoja mitä nykyään on saatavilla. Olisi aika kiva että se yksi kuvauskeikka mahtuu editointivaiheessa koneen levylle.

Toki TB5 on niin nopea että iso hyvä TB5 SSD kelpaisi varmasti kanssa.

Olen kokeillut kotona myös NASsin kautta editointia mutta se on vähän sama kun leikkaisi nurmikkoa kynsisaksilla, vaikka kotiverkko onkin 10 G tasoa.

Tuntuu vähän turhan hurjalle toi määrä.

 

[finWeazel]

Minulta kyseltiin suosituksia Mac ministä valokuvaajalle. Täällä on varmana vähintään aiempien versioiden omistajia ja sitä kautta osaatte suositella asioita tähän uuteenkin versioon peilaten.

Tällä hetkellä ajattelisin, että 24 gigaa muistia riittää (käyttövuosia tulee useita), mutta tuo ssd mietityttää. Kannattaako lyödä suoraan vaan 2 teraa ja sitten time machinella varmuuskopioida sitä ulkoiselle? Toki näyttö tulee olemaan myös ratkaisevassa osassa, luultavasti Applen näyttö tulee tässä samalla kyseeseen.

Mitä muut valokuvaajat/mac minin/muun Applen koneen omistajat tähän suosittelisi?

Telakka missä nvme ssd sisässä. Telakoita saa niin nopeita että editointi yms. hoituu telakan sisällä olevalla massamuistilla. M1/M2 mac mini:lle saa satechilta satasella telakan minkä päällä mac mini istuu. Eiköhän tuollainen samanlainen tule myös m4 mac minille. Vanhempien mac minissä on satechin telakka ja ei ole ollut ongelmia. Telakan sisälle laitoin 2TB nvme ssd:n.

Jos haluaa elää "vaarallisesti" niin symlinkkaa telakan ssd:n pictures kansioon ja kone ei edes tiedä että oletusvalokuvahakemisto olevan ulkoisella massamuistilla.

Toki voi ostaa myös sellaisen telakan minkä päällä mac mini ei istu. Pöytätilaa ja johtosotkua tosin säästää pinottava ratkaisu. Näyttää myös fiksulta pinottava kun se on "osa konetta" visuaalisesti.

 

[Terozzz]

Olen käyttänyt m2 perus mallia video editissä ja Tb4 drive ulkoisena. Ei mitään ongelmia editoida suoraan ulkoisella ssd:llä.
Myös photari pyörii ihan ok. Uusi m4 perus malli on tulossa ja siihen vain Tb4 myös ulkoisena, testien mukaan pitäisi read nopeudet olla siellä 2700 ja kirjoitus 2100 eli ei pitäisi olla myöskään mitään ongelmia sen suhteen.
Toki tuo 8 gigan muisti rajoitti paljonko voi huoletta laittaa LUT ja vakautuksia yms päälle että pyöri nykimättä. Prores RAW 6K videoita editoin sillä

 

[finWeazel]

Ei tarvi olla edes tb4 tai tb5 ulkoinen ssd. Samsung t9 usb:in yli antaa enemmän kuin riittävän nopeuden. Todellisuudessa riittänee perus 500MB/s, 1GB/s ulkoinen ssd tavanomaisiin editointihommiin.

Jos ulkoisiin ssd-levyihin lähtee niin mun valinta olisi owc 1m2 ssd-kotelo ja siihen sisään vapaavalintainen ssd. Nopeudet vajaan 3GB/s 1m2 kotelolla + jäähdytys kunnossa niin ei throttleta. Tosin pöytäkoneen kaveriksi ostaisin ennemmin telakan massamuistipaikalla kuin ulkoisen levyn.

 

[thaimonen]

Kiitos @null ja @nonnzz98 itsellä ei ole kokumusta mac-tietokoneista, joten jos ajatellaan, että kone on käytössä sen 5-10 vuotta niin millaisen setin pistäisitte? Paljon tarvii sitä tallennustilaa jotta käyttöliittymä ja softat mahtuu päivityksineen vuosia? Huomioiden tuon käyttöiän ihan liian nuuka ei kannata olla eli ei säästetä väärästä kohdasta.

Ulkonen ja uskon, että 16gb pärjää kuvankäsittelyssä, mutta niin kun itekkin valokuvaajana ottaisin 24gb eipähän tuu missään kohtaa limitit ja sitten jos sivussa muuta teet, kun exporttailet kuvia. 256gb varmasti riittää jos, et hirveästi softia sun muuta pistä ja eiköhän joku telakka tuohonkin tule mihin saa sit kovoja lisää. 512gb kovoksi jos epäilyttää 256gb riittämättömyys se on, niin käyttäjästä kiinni ja softien määrästä.

 

[Mika__]

Vaikea uskoa, että 16GB tulee ongelmaksi / pullonkaulaksi viiden vuoden aikana Mac OS:ssa peruskäytössä + kuvien editointi.

 

[finWeazel]

Vaikea uskoa, että 16GB tulee ongelmaksi / pullonkaulaksi viiden vuoden aikana Mac OS:ssa peruskäytössä + kuvien editointi.

Jotkin AI työkalut voi tulla pullonkaulaksi/odotushommiksi jo tänään. Riippuu paljon siitä mitä käsittää kuvankäsittelyllä. Aika hyvin rouskii tehoja valokuvaan skylum luminar neo applikaatiolla neuroverkko kohinanpoisto/terävöitys/elementtien poisto. Joku voi myös luoda elementtejä kuviin generatiivisella ai:lla. Videopuolella Davinci resolven neural engine kohinanpoisto, ylöspäin skaalaus ja elementtien maskaus ai:lla myös raskaita.

Useampi sekunti menee mun macbook pro m4 max:lla kun ajaa 8k valokuvalle ai kohinanpoiston ja ai terävöityksen. Sama juttu kun poistaa jotain suttuja/voimalinjoja/maskattuja elementtejä kuvasta ai:n avulla.

Topaz video/photo ai myös erityisen raskaita.

 

[Clarenz]

Kiitos hyvistä kommenteista. Tuollainen telakkaratkaisu olisi kaikista tyylikkäin, joskaan sitä ei vielä ole ainakaan saatavilla. Nykyisin on käytössä vanha iMac 1 teratavulla ja varmaan se yksi teratavua piisaa sitten uuteenkin. Tai tuntuisi hieman työläältä hommata sekä ulkoinen asema(tai telakka sitten joskus) kuville ja lisäksi toinen jossa on varmuuskopiot. Säästäisikö siinä enää edes rahaa. Tuota pro-versiota siellä täällä suositellaan, mutta en ihan nopeasti keksi mitä hyötyä kuvien käsittelyyn siitä olisi, ehkä se on hieman nopeampi. Videoiden käsittelyssä se varmana on parempi.

Softia ei paljoa ole, mutta raw-kuvat luonnollisesti vie ison määrän tilaa. Ei ihan sellaista määrää kuitenkaan että tuo tera alkaisi heti ahistamaan.

 

[finWeazel]

Tai tuntuisi hieman työläältä hommata sekä ulkoinen asema(tai telakka sitten joskus) kuville ja lisäksi toinen jossa on varmuuskopiot. Säästäisikö siinä enää edes rahaa. Tuota pro-versiota siellä täällä suositellaan, mutta en ihan nopeasti keksi mitä hyötyä kuvien käsittelyyn siitä olisi, ehkä se on hieman nopeampi. Videoiden käsittelyssä se varmana on parempi.

Varmuuskopiot erillisellä levyllä mikä ei ole aina kiinni koneessa imho. järkevää. Jos tulee vaikka joku ransomware joka kryptaa koneen niin virus ei pääse käsiksi varmuuskopioihin. Toinen puoli ettei käyttäjä itse vahingossa pääse painamaan delete/format nappia ja sinne meni.

Nopeampi kone on mielekäs jos käyttää ai pohjaisia efektejä. kohinanpoisto, terävöitys, ylöspäin skaalaus, ai maskaus, elementtien poistaminen/luominen ai:n avulla,.. Vaikea enää kuvitella perinteistä kuvan/videonkäsittelyä kun tottunut ai avusteisiin työkaluihin. AI työkalut paranevat kuukausi kuukaudelta. Uusimmassa luminar neo:ssa voi siirrellä myös tyyliä, värejä yms. kuvasta toiseen ai:n avustuksella. Toki hitaampikin kone ajaa efektit kunhan muisti riittää, mutta homman mielekkyys katoaa jos painaa nappia ja joutuu odottamaan 30s.

Monikäyttöiseksi nopeaksi ja pienikokoiseksi levyksi samsung vaikka t9. Kulkee reissussa(kin) mukana jos haluaa kamerasta purkaa kuvia/videoita jemmaan.

 

[qettyz]

…Säästäisikö siinä enää edes rahaa. …

Ostin TB4 ulkoisen SSD kotelon ja siihen 2TB WD sn770, hinta n.248€.
Applelta 2TB Mac miniin maksaa 920€

 

[zepi]

En kyllä maksaisi 200€:tä 16 -> 24GB muistin päivityksestä. Jos 16 ei riitä, niin sitten kannattaa suoraan mennä johonkin isompaan muistimäärään

Halvin malli ja sen kylkeen mikä tahansa nvme-kotelo. Halvinkin 10Gb / 1GBps SSD on useimmille riittävän nopea.

Jos oikein haluaa hifistellä, niin voi panostaa Thunderbolt-koteloon, mutta harva käyttäjä huomaa eroa. Tai eron huomaamiseksi pitää tehdä jotain muuta kuin sitä itse tärkeimmän tekemistä - eroa kun ei jossain videon streamaamisessa tule ja kuviahan ei ekan importin jälkeen kopioida yhtään mihinkään eestaas. Ja ekaa importtia käytännössä aina rajoittaa se lähde, joko SD-kortti tai kännykän/kameran USB-nopeus tjsp.

 

[mhj]

Tuntuu vähän turhan hurjalle toi määrä.

No kukin tyylillään. Sarjaa kun laukoo ja pitäis käydä 2000-5000 kuvan massat läpi niin nopeutta kaipaa. AI auttaa tässä toki vähän sekin. Itsellä oli tosiaan ulkoisia levyjä viimeksi joskus TB2 aikoihin niin näköjään on jo nekin kehittynyt täysin riittävän nopeiksi.

100 gigaa/1000 kuvaa on aika normaali määrä, tohon ei tarttekaan kun ostaa tarkemmalla kennolla varustettu kamera niin alkaa olla jo 200-300 MB/kuva ja sit alkaa tulla levypintaa ikävä.

 

[Frankie]

100 gigaa/1000 kuvaa on aika normaali määrä, tohon ei tarttekaan kun ostaa tarkemmalla kennolla varustettu kamera niin alkaa olla jo 200-300 MB/kuva ja sit alkaa tulla levypintaa ikävä.

Mikä kamera tuottaa tuollaista tiedostokokoa?

 

[thaimonen]

Mikä kamera tuottaa tuollaista tiedostokokoa?

Fujifilm gfx 100s about 200mb vie per kuva, mutta jos täyskennolla, niin ei ne 100mb isompia ole raakakuvat jos on 40-60mp kamera.