Ammattiliittoon painostaminen. Ammattiliittoasiat

[amzn]

Tämä on sitten peruste, ettei palkkoja tarvitse nostaa asialliselle tasolle? Vai mitä yrität sanoa?

Mielestäni ne olivat asiallisella tasolla jo ennen kuin niihin alettiin tehdä roimia tasokorotuksia velkarahalla laman kynnyksellä. Ja kuten Paapaa tuossa mainitsikin, muut tulivat perässä omine vaatimuksineen.

Joten voitko vaikka nyt speksata sen asiallisen tason, pitäen mielessä että edes nykyisiin julkisen puolen kuluihin ei ole varaa. Vai pitäisikö kaikkien verot tuplata, että sen viimeisenkin julkisen sektorin työntekijän tulot ovat keskijohdon tasolla?

Ainakin minua ihmetyttää, miksi julkisella puolella työskenteleville ei riitä työn pysyvyys (ja virat), pitkät lomat ja kilpailukykyinen palkka vaan koko ajan pitää olla vaatimassa lisää? Tämä siis ei enää sairaanhoitajiin kohdistuvaa kritiikkiä vaan koko julkista sektoria.

 

[Bladekill]

En ole ikinä tavannut sairaanhoitajaa, joka ei vaatisi lisää liksaa. Palkan pienuus on varmasti yleisin lausahdus sen tyypillisen "työni on niin raskasta" -toteamuksen jälkeen. Jokainen alalle kouluttautunut tosin on luultavasti tiennyt palkkatason ja jopa työn raskauden ennen alalle hakeutumista.

En tiedä mikä suomalaisessa koulutuksessa on mennyt helvetilleen, että joku edes ikinä luulee täysin subjektiivisen (tosin ihan sama vaikka objektiivisenkin) "raskauden" olevan peruste palkkaan. Ainoa metriikka palkalle on työn arvo sen ostajalle eli markkina-arvo. Varsinkin duunareissa (esim juuri sairaanhoitajat) on näitä jotka nauttivat liiton, ilmapiirin tms. kiristämänä 3-10 kertaa isompaa palkkaa mitä he todellisuudessa ansaitsisivat ja ironisesti nämä ovat vielä samoja jotka vinkuvat palkasta eniten ja lakkoilevat jatkuvasti.

 

[zewius]

Ja toisekseen ei siinä hommassa edes ole mitään vastuuta, koska lääkäri.

juuh okei

 

[valexi]

juuh okei

Sarkasmitutkasi vaatii kalibrointia.

 

[Resetor]

Mielestäni ne olivat asiallisella tasolla jo ennen kuin niihin alettiin tehdä roimia tasokorotuksia velkarahalla laman kynnyksellä. Ja kuten Paapaa tuossa mainitsikin, muut tulivat perässä omine vaatimuksineen.

Joten voitko vaikka nyt speksata sen asiallisen tason, pitäen mielessä että edes nykyisiin julkisen puolen kuluihin ei ole varaa. Vai pitäisikö kaikkien verot tuplata, että sen viimeisenkin julkisen sektorin työntekijän tulot ovat keskijohdon tasolla?

Ainakin minua ihmetyttää, miksi julkisella puolella työskenteleville ei riitä työn pysyvyys (ja virat), pitkät lomat ja kilpailukykyinen palkka vaan koko ajan pitää olla vaatimassa lisää? Tämä siis ei enää sairaanhoitajiin kohdistuvaa kritiikkiä vaan koko julkista sektoria.

Sairaanhoitaja on korkeakoulutettu ja tekee fyysisesti raskasta työtä, joka on hyvin vastuullista ja virheet johtavat helposti toisen ihmisen menehtymiseen.

Käytännössähän tämä tarkoittaisi sitä että sairaanhoitajien palkkaus pitäisi olla palkkamediaanin tasolla tai jopa yläpuolella. Voidaan tuota verrata myös esimerkiksi AMK tason insinöörien palkkauksiin, jolloin kyseessä on yhtä laaja koulutus.

Julkisen puolen rahojen riittävyydessä on kyse verotuksesta. Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunta ja sen kustantama terveydenhuolto maksaa. Nyt verot ovat ilmeisesti sillä tasolla että hoitajien palkkaus ei ole asiallinen.

Sairaanhoitajien palkka ei ole kilpailukykyinen, siksi monet vaihtavat alaa tai muuttavat naapurimaihin.

Mitä noihin työpaikkojen pysyvyyteen tulee, niin hoitoalalla noita työpaikkoja on lähtenyt kun toimintoja on yksityistetty ja rakenteita muuten muuteltu.

 

[valexi]

Sairaanhoitajien palkka ei ole kilpailukykyinen, siksi monet vaihtavat alaa tai muuttavat naapurimaihin.

Aivan. Tiedän tuttavani kautta tapauksia, joissa sairaanhoitajia on lähtenyt Ruotsiin ja Norjaan, joissa samasta hommasta paljon parempi palkka. (Pakko olla, että kannattaa lähteä.) Lisäksi yksityisellä sektorilla (Terveystalo, OP-Pohjolat ym.) myös kunnallista parempi palkka. Miten he voivat olla sitten ylipalkattuja jos toisaalla saa samasta hommasta enempi liksaa ja samaan aikaan on julkisella puolella työvoimapula?

Lisäksi jos valtiolla ei ole varaa sairaanhoitajien palkkoja maksaa, niin kohta maksetaan vielä enemmän yksityisien toimijoiden kautta.

 

[amzn]

Sairaanhoitaja on korkeakoulutettu ja tekee fyysisesti raskasta työtä, joka on hyvin vastuullista ja virheet johtavat helposti toisen ihmisen menehtymiseen.

Käytännössähän tämä tarkoittaisi sitä että sairaanhoitajien palkkaus pitäisi olla palkkamediaanin tasolla tai jopa yläpuolella. Voidaan tuota verrata myös esimerkiksi AMK tason insinöörien palkkauksiin, jolloin kyseessä on yhtä laaja koulutus.

Julkisen puolen rahojen riittävyydessä on kyse verotuksesta. Valitettavasti hyvinvointiyhteiskunta ja sen kustantama terveydenhuolto maksaa. Nyt verot ovat ilmeisesti sillä tasolla että hoitajien palkkaus ei ole asiallinen.

Sairaanhoitajien palkka ei ole kilpailukykyinen, siksi monet vaihtavat alaa tai muuttavat naapurimaihin.

Mitä noihin työpaikkojen pysyvyyteen tulee, niin hoitoalalla noita työpaikkoja on lähtenyt kun toimintoja on yksityistetty ja rakenteita muuten muuteltu.

Fyysisesti raskas työ ei ole peruste korkealle palkalle.

Muistathan verrata sitten julkisella sektorilla työskentelevien insinöörien palkkoihin. Yksityisellä maksetaan osaamisen (eli tuotetun arvon), ei koulutuksen mukaan. Tosin tähän poikkeuksena ne muutamat duunit, joissa palkkataso on kiristetty moninkertaiseksi. Saattaa tulla joillekin sairaanhoitajille yllätyksenä, että yksityisellä sektorilla ei seurata koulutusta palkkataulukoissa.

 

[Ryydike]

PS. Buffett ja Gates kyllä jakavat säätiöidensä kautta rahaa käsittämättömiä summia hyväntekeväisyyteen, mutta siitä voit varmaan keskustella jossain muualla.

Pelkää sumutusta ja silmänkääntöä tuollaiset rikkaiden hyväntekeväisyysjärjestöt.

 

[VuohiKauhu]

Minkähän suuruisiksi sairaanhoitajien palkat muodostuisivat, jos hinnoittelisivat työnsä markkinaehtoisesti kysynnän mukaan?

Terminaalisyöpäpotilaille päivittäin kyselyä paljonko maksavat, että saavat tänäänkin morfiinia. Paras tarjous voittaa.

 

[janne]

Sairaanhoitaja on korkeakoulutettu ja tekee fyysisesti raskasta työtä, joka on hyvin vastuullista ja virheet johtavat helposti toisen ihmisen menehtymiseen.

Ei palkkausta millään tunteilla määritetä vaan rahalla, tai pikemminkin kyvyllä tuottaa sitä. Ihmishenki ei Suomessa paljoa maksa, luokkaa 15...20k€. Jos esim. zewius mokaa töissään ja tehtaan tuotanto menee hetkeksi poikki, on kyseessä paljon kalliimpi moka kuin joku väärään lääkkeeseen kuollut mummo. Toki se yksilötasolla voi olla isokin tragedia, mutta ei sillä ole suuressa mittakaavassa merkitystä.

 

[Tatska91]

En pysty ymmärtämään yö- ja iltalisistä märisemistä. Jo iltatyöt on terveydelle haitallista, puhumattakaan yötöistä. Ja niitä pitäisi samalla palkalla tehdä kuin 7-16 työtä? Ei muutakuin kokeileen miten sekasin pää on 30 vuoden kolmivuorotyön jälkeen. Vai pitäisikö oma terveyskin ilmaiseksi antaa?

 

[hkultala]

En pysty ymmärtämään yö- ja iltalisistä märisemistä. Jo iltatyöt on terveydelle haitallista, puhumattakaan yötöistä. Ja niitä pitäisi samalla palkalla tehdä kuin 7-16 työtä? Ei muutakuin kokeileen miten sekasin pää on 30 vuoden kolmivuorotyön jälkeen. Vai pitäisikö oma terveyskin ilmaiseksi antaa?

Minä en ole ainakaan ehdottanut ilta- ja yölisien POISTAMISTA vaan niiden järkeistämistä.

Joillain aloilla esim. sunnuntailisät on yksinkertaisesti liian suuret. Monissa TESeissä taitaa sunnuntailisä olla 100% (eli siis sunnuntain palkka 200% normaalista), kun joku 30% (eli 130% normaalista) olisi järkevämpi.

(ja niiden arkipäivien palkkaa voisi sitten nostaa hiukan sitten samalla kun ylisuuret sunnuntailisät järkeistettäisiin.) että argumentti "taas paha kapitalisti haluaa polkea palkkoja" ei nyt kelpaa tälle vasta-argumentiksi.

 

[Resetor]

Minä en ole ainakaan ehdottanut ilta- ja yölisien POISTAMISTA vaan niiden järkeistämistä.

Joillain aloilla esim. sunnuntailisät on yksinkertaisesti liian suuret. Monissa TESeissä taitaa sunnuntailisä olla 100% (eli siis sunnuntain palkka 200% normaalista), kun joku 30% (eli 130% normaalista) olisi järkevämpi.

(ja niiden arkipäivien palkkaa voisi sitten nostaa hiukan sitten samalla kun ylisuuret sunnuntailisät järkeistettäisiin.) että argumentti "taas paha kapitalisti haluaa polkea palkkoja" ei nyt kelpaa tälle vasta-argumentiksi.

Ne sunnuntailisien kulut, niiden sunnuntaiden pienten henkilöstövahvuuksien vuoksi on niin pienet, ettei niiden jakaminen arkipäiville näkyisi palkassa siellä viikolla todennäköisesti juuri mitenkään.

Ennemmin jakaisin sen sunnuntain 100% palkanlisän ja lauantain 20% palkanlisän kummallekkin päivälle tasan. Yövuoron 40% lisä huomioonottaen miten pahasti se sotkee normaalia elämää on lähinnä vitsi.

Ne siis, jotka tekee kolmivuorotyötä ja niitä viikonloppuja tekevät normaalisti kolmesta viikkonlopusta kaksi töitä... Eli mitkään kavereiden tapamiset jne. ei onnistu kun olet TÖISSÄ, muutakun kerran kuukaudessa... Aika pieni korvaus tuo on.

 

[Paapaa]

Pelkää sumutusta ja silmänkääntöä tuollaiset rikkaiden hyväntekeväisyysjärjestöt.

Hienosti perusteltu

 

[GuntherPrien]

Minä en ole ainakaan ehdottanut ilta- ja yölisien POISTAMISTA vaan niiden järkeistämistä.

Ei taida olla käsitystä millaisia ne vuorolisät teollisuudessa on, jos ne vaativat "järkeistämistä".

Mistähän tuntuu, että jälleen "korkeasti koulutetut" itkevät kilpaa kuinka vähemmän koulutetut pärjäävät palkka kisassa paremmin kuin itse ja kuinka se on väärin. Tietenkin ainoa tapa korjata tilanne on puuttua siihen "vastapuolen" palkkaa. Ymmärrän toki, että on helpompi sanoa mitään muiden pitäisi tehdä kuin tehdä itse ehdotettua.

Kovin ollaan huolissaan vuorotyöntekijöiden lisistä ja tuloista YLEENSÄ, mutta ei sanallakaan olla kertomassa miten itse voisi parantaa oman työnantajansa kilpailukykyä. Miksi?

 

[Tommy Goldfish]

Aika monet tekevät jo töitä sopimalla palkkansa alle taulukkopalkan. Tai siis käytännössä firma ei suostu maksamaan lisiä ja työntekijä joka niitä vaatii pääsee kortistoon. Toinen saman alan firma joka maksaa palkkaa oikein häviää sitten kilpailutukset.

Jotkut työntekijätkin ovat tyytyväisiä tähän järjestelyyn ja se on mahdollista kunhan eivät kerro liiton suuntaan kuinka vähän saavat palkkaa.

Mutta että pitäisi ottaa pois mahdollisuus työntekijältä saada apua liitolta kun firma menettelee näin? Tuoko tarkoittaa sitä että "työntekijä ja työnantaja voi keskenään sopia palkasta" soopaa? Eli ne voivat jo nyt, mutta työnantaja ei voi pakottaa kaikkia siihen ilman seuraamuksia.

Ennen alanvaihtoa hain kolmelta työnantajalta kaikki ne puuttuvat lisät jälkikäteen. Ekalta sai vain osan kun ei vielä ollut liiton jäsenenä, lopuissa homma oli lähinnä ilmoitusluontoinen omalta osalta ja rahat saapuivat tilille suht nopsaan. Yksi näistä vanhoista työnantajista menikin nurin kun rahat ei riittäneet ja ne tulivat palkkaturvan kautta.

Monesti hämmästelin kyllä työkavereiden lammasmaisuutta kun vaan hyväksyivät työnantajan suorittaman varkauden(rahat jotka kuuluu palkkana työntekijälle jätetäänkin palkanmaksajan tilille). Kiroilivat kyllä asiaa ja tekivät työt huonosti, mutta eivät uskaltaneet hakea niitä rahoja.

 

[Jean_Sipulius]

Mitä tässä seurannut keskustelua niin kyllä naurattaa tai sitten hävettää nämä sankarit, jotka edes kehtaavat väittää jotain "Työntekijä ja työnantaja sopii palkat". LOL !! Mitä näiden sankareiden kupolissa oikein liikkuu. Jo ensinnäkin se, että töihin olisi mahdollisesti tulossa ihmisiä jotka ei tajua pyytää enempää kuin sen 8e/h tuhoaa totaalisesti niiden ihmisten työnsaantimahdollisuuden, jotka tohtivat pyytää edes jotain palkkaa (11e/h esim).

Ja mitä ihmettä nämä puheet on lisien poistamisesta? Eikö kantti kestä kun joku muu ihminen voi päästä isompiin tuloihin olemalla töissä iltoina, öinä tai viikonloppuina? Tästäkin palkasta pitäisi joidenkin mielestä sopia työnantajan kanssa. Jälleen kerran kaikki menee pilalle kun aina on olemassa niitä, jotka ei tajua, että työstä kuuluu maksaa palkkaa.

TES mukaiset minimit on ehdottomasti oltava olemassa tai koko työmarkkina vääristyy. Tokihan se kelpaisi joillekkin kermaperseille jotka palkkoja maksaa, että työntekijän panos on vitosen arvoinen samalla kun itse nostaa hulppeita voittoja. Ei mitään käsitystä reaalimaailmasta.

Sitten on vielä nämä "No itsehän valitsit alan X, kyllä pitäisi tietää, ettei siellä makseta isompaa palkkaa". En viitsi edes sanoa mitä mieltä olen moisista kommenteista. Tietenkään pyytää ei saa enempää kun duunarin palkka kasvaisi ja sehän on väärin kun duunarit on vain kuluerä.

 

[Mechanical Man]

Mitä tässä seurannut keskustelua niin kyllä naurattaa tai sitten hävettää nämä sankarit, jotka edes kehtaavat väittää jotain "Työntekijä ja työnantaja sopii palkat". LOL !! Mitä näiden sankareiden kupolissa oikein liikkuu. Jo ensinnäkin se, että töihin olisi mahdollisesti tulossa ihmisiä jotka ei tajua pyytää enempää kuin sen 8e/h tuhoaa totaalisesti niiden ihmisten työnsaantimahdollisuuden, jotka tohtivat pyytää edes jotain palkkaa (11e/h esim).

Ja mitä ihmettä nämä puheet on lisien poistamisesta? Eikö kantti kestä kun joku muu ihminen voi päästä isompiin tuloihin olemalla töissä iltoina, öinä tai viikonloppuina? Tästäkin palkasta pitäisi joidenkin mielestä sopia työnantajan kanssa. Jälleen kerran kaikki menee pilalle kun aina on olemassa niitä, jotka ei tajua, että työstä kuuluu maksaa palkkaa.

TES mukaiset minimit on ehdottomasti oltava olemassa tai koko työmarkkina vääristyy. Tokihan se kelpaisi joillekkin kermaperseille jotka palkkoja maksaa, että työntekijän panos on vitosen arvoinen samalla kun itse nostaa hulppeita voittoja. Ei mitään käsitystä reaalimaailmasta.

Sitten on vielä nämä "No itsehän valitsit alan X, kyllä pitäisi tietää, ettei siellä makseta isompaa palkkaa". En viitsi edes sanoa mitä mieltä olen moisista kommenteista. Tietenkään pyytää ei saa enempää kun duunarin palkka kasvaisi ja sehän on väärin kun duunarit on vain kuluerä.

"työmarkkinat vääristyy ilman minimeitä" mitä paskaa nyt taas. Työmarkkinat vääristyvät minimien takia. Henkilölle maksetaan enemmän tai vähemmän kuin hänelle voisi maksaa (koska se vähemmän tuottavan henkilön kulu on katettava jollakin -> muille maksetaan vähemmän).

Tuo palkkatason tietäminen korjautuisi sillä kun ihmiset kaivaisivat aivot ja puhuisivat avoimesti omista palkoistaan, suomalainen tapa vain ja ainoastaan suosii työnantajaa.

Toinen asia mikä vaikuttaisi olisi siirtyminen pikkuhiljaa systeemiin jossa jo työpaikkailmoituksessa ilmoitetaan haitari mihin ansiot tehtävässä osuvat. Paremmalle yläosaan ja surkeammalle alaosaan tuota haitaria.

Teknologiateollisuuden TES on muuten paska 1€ illasta ja 2€ yöstä ei ole mikään korvaus. Toisaalta kuten aiemmin sanoin, on tessejä joissa iltalisässä olisi korjattavaa alaspäin. Yölisän voisi hyvin laittaa lakiin 5€/40% riippuen kumpi isompi tasolle. Yötyö on haitallista terveydelle. Sunnuntailisää laskisin ja siirtäisin tuota kustannusta osittain lauantaille ja osan yölisän korotukseen. Lisien tulisi painottua sellaiseen työhön joka on oikeasti haitallista (yötyö).

ps. olen tehnyt paskalla metallin sopparilla kolmivuoroa kuin myös paremmalla sopparilla kolmivuoroa jossa viikonloput olivat varsinaisia rahasampoja.

 

[Bladekill]

Mitä tässä seurannut keskustelua niin kyllä naurattaa tai sitten hävettää nämä sankarit, jotka edes kehtaavat väittää jotain "Työntekijä ja työnantaja sopii palkat". LOL !! Mitä näiden sankareiden kupolissa oikein liikkuu. Jo ensinnäkin se, että töihin olisi mahdollisesti tulossa ihmisiä jotka ei tajua pyytää enempää kuin sen 8e/h tuhoaa totaalisesti niiden ihmisten työnsaantimahdollisuuden, jotka tohtivat pyytää edes jotain palkkaa (11e/h esim).

Luetko koskaan omia kommenttejasi ennen kuin painat "lähetä vastaus" -nappia? Kerrotko miten noilta ihmisiltä tuhotaan työnsaantimahdollisuudet? Tohtia saa pyytää vaikka miljardia euroa sekunnilta, mutta kaikki voivat tehdä töitä markkina-arvon määräämällä palkalla.

TES mukaiset minimit on ehdottomasti...

...poistettava kaikilta aloilta ja kiellettävä lailla samoin kuin TES:n yleissitovuuskin.

Sitten on vielä nämä "No itsehän valitsit alan X, kyllä pitäisi tietää, ettei siellä makseta isompaa palkkaa". En viitsi edes sanoa mitä mieltä olen moisista kommenteista. Tietenkään pyytää ei saa enempää kun duunarin palkka kasvaisi ja sehän on väärin kun duunarit on vain kuluerä.

Jokaisella tulee olla oma vastuu omista valinnoistaan. Matalapalkka-aloille meneminen ei tietenkään tarkoita ettei saa pyytää parempaa palkkaa, mutta jos sitä ei tule niin se ei oikeuta lakkoiluun tai muuhun vastaavaan vahingon aiheuttamiseen.

Ja edelleenkin kun suurin osa duunareista nykyään vetelee 3-10 kertaa isompaa palkkaa mitä todellisuudessa ansaitsisi niin olisin helvetin kiitollinen.

 

[Mörtti Röppönen]

Ja edelleenkin kun suurin osa duunareista nykyään vetelee 3-10 kertaa isompaa palkkaa mitä todellisuudessa ansaitsisi niin olisin helvetin kiitollinen.

Ihan mielenkiinnosta, että paljon oletat duunareiden palkan olevan? Tai vastaavasti millä summalla oletat ihmisten tulevan toimeen?

 

[zewius]

Ja edelleenkin kun suurin osa duunareista nykyään vetelee 3-10 kertaa isompaa palkkaa mitä todellisuudessa ansaitsisi niin olisin helvetin kiitollinen.

Olet kyllä aivan pihalla. Eli jos duunari vetää 40-50k vuoteen, niin tekee aika hallaa 3-10 kertoimen palkanalennus. Millä Suomen talous lähtisi nousuun jos palkat tiputettaisiin noin radikaalisti kun ei ole tuloja millä ostaa yhtään mitään?

 

[Bladekill]

Ihan mielenkiinnosta, että paljon oletat duunareiden palkan olevan? Tai vastaavasti millä summalla oletat ihmisten tulevan toimeen?

Olet kyllä aivan pihalla. Eli jos duunari vetää 40-50k vuoteen, niin tekee aika hallaa 3-10 kertoimen palkanalennus. Millä Suomen talous lähtisi nousuun jos palkat tiputettaisiin noin radikaalisti kun ei ole tuloja millä ostaa yhtään mitään?

Mitä duunarien palkkaan tulee niin niitähän on laidasta laitaan. Siksi myös tuo laaja 3-10 skaala joka sinänsä ei ollut mitään muuta kuin päästä heitetty veikkaus. Kenenkään ei tarvitse explisiittisesti laskea kenenkään palkkaa vaan kun markkinat avataan ja niiden annetaan toimia reilusti (ts. ilman markkinoita vääristävää inferenssiä) niin ne menevät kohdalleen. Sinänsä ihan sama vaikka duunarien palkat nousisivat.

"Millä ihmiset tulevat toimeet?"

Mihin luulette tuotteiden hintojen perustuvan? Niiden tuottamisen kustannuksiin eli mm. juuri niihin palkkoihin. Markkinoilla tarjolla olevat tuotteet ja ihmisille maksettava palkka menevät balanssiin tilanteen mukaan. Seuraus muutokselle on se että perushyödykkeiden (ts. tuotteet joiden tuottaminen ei vaadi kallista erikoisosaamista) hinnat laskevat sille tasolle missä niillä on menekkiä ja yllättäen ihmisillä on varaa asioihin. Se että ihmisillä ei ole varaa ostaa tuotteita on myös ongelma tuottajille eikä pelkästään kuluttajille. Kaikilla osapuolilla on intresseissä ratkaista tuo ongelma.

 

[Sir.JK]

Olet kyllä aivan pihalla. Eli jos duunari vetää 40-50k vuoteen, niin tekee aika hallaa 3-10 kertoimen palkanalennus. Millä Suomen talous lähtisi nousuun jos palkat tiputettaisiin noin radikaalisti kun ei ole tuloja millä ostaa yhtään mitään?

Suomalaisten mediaani vuosiansiot on lähempänä 30k€. Varmaan kuvittelevat että valtio maksaisi tuon erotuksen tukina, mutta millä sekin rahoitetaan kun valtion verotulot pienenevät myöskin, jos palkkoja aletaan leikkaamaan radikaalisti?

 

[hkultala]

Olet kyllä aivan pihalla. Eli jos duunari vetää 40-50k vuoteen, niin tekee aika hallaa 3-10 kertoimen palkanalennus. Millä Suomen talous lähtisi nousuun jos palkat tiputettaisiin noin radikaalisti kun ei ole tuloja millä ostaa yhtään mitään?

3-10 kertaa on kyllä reippaasti liikaa väitetty, mutta jonkinlainen pieni palkanalennus monelle duunarille (erityisesti paperitehdastyöläiset ja ahtaajat) olisi järkevää.

Ja riippuu vähän siitä, että mitä se duunari palkallaan ostaa, että mitä se tekee kansantaloudelle.

Jos duunari ostaa rahoillaan kalliimman ja useammin uuden auton, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.
Jos duunari ostaa hienon veneen ja moottoripyörän ja niihin bensaa ajellakseen niillä, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.
Jos duunari ostaa kalliin telkkarin ja ATKta, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.
Jos duunari lähtee lomalle ulkomaille, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.

Jos duunari ostaa tai rakentaa rahoilla kesämökin, raha pysyy suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.
Jos duunari ostaa tai rakentaa isomman omakotitalon, raha pysyy suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.
Jos duunari käy useammin ravintolassa syömässä ja maksaa laadukkaammasta ruoasta, raha pysyy pääosin suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.
Jos duunari makselee lapsensa kalliimpiin harrastuksiin, raha pysyy pääosin suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.

 

[Tlapio]

Olet kyllä aivan pihalla. Eli jos duunari vetää 40-50k vuoteen, niin tekee aika hallaa 3-10 kertoimen palkanalennus. Millä Suomen talous lähtisi nousuun jos palkat tiputettaisiin noin radikaalisti kun ei ole tuloja millä ostaa yhtään mitään?

No tehdään köyhille omat jonot kaupan kassalle. Saat alennusta 80% ku oot vaa duunari. Muut sit maksaa sen verran enemmän. Sitten me köyhätkin tullaan sillä palkalla toimeen.
En ainakaan itse olisi kovin mielelläni luopumassa mistään edusta tai lisästä. Jos joku olisi niin palvelusaikalisä ehkä mutta sekin tekis vuodessa noin 1000 euroa miinusta.

 

[zewius]

3-10 kertaa on kyllä reippaasti liikaa väitetty, mutta jonkinlainen pieni palkanalennus monelle duunarille (erityisesti paperitehdastyöläiset ja ahtaajat) olisi järkevää.

Perustele palkanalennus paperimiehille

 

[amzn]

Vaikka osa viesteistä osuukin duunareiden kipuhermoon, niin ihan keskustelun nimissä olisi hyvä jos se viesti mihin vastataan yritetään edes lukea ja ymmärtää. Bladekill sanoi juuri pari viestiä aiemmin, että palveluiden ja tuotteiden hinnat tulevat alas, kun (edes niiden) tuotannossa ei käytetä työmarkkinoita vääristäviä minimipalkkoja. Lisäksi tulee myös jonkin verran hintajoustoa, jos kysyntä laskee, kun tuottajat joutuvat vastaavasti leikkaamaan omia palkkojaan.

Ihan kuin palstaa lukevat duunarit ajattelisivat, että palkkoja lasketaan yksilötasolla vain heiltä ja koko muu kansantalous pysyy ennallaan. Sitten ehkä jotenkin ymmärtäisin narinat siitä, että ei olisi varaa mihinkään.

 

[GuntherPrien]

3-10 kertaa on kyllä reippaasti liikaa väitetty, mutta jonkinlainen pieni palkanalennus monelle duunarille (erityisesti paperitehdastyöläiset ja ahtaajat) olisi järkevää.

Ja riippuu vähän siitä, että mitä se duunari palkallaan ostaa, että mitä se tekee kansantaloudelle.

Jos duunari ostaa rahoillaan kalliimman ja useammin uuden auton, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.
Jos duunari ostaa hienon veneen ja moottoripyörän ja niihin bensaa ajellakseen niillä, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.
Jos duunari ostaa kalliin telkkarin ja ATKta, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.
Jos duunari lähtee lomalle ulkomaille, suuri osa rahasta karkaa ulkomaille.

Jos duunari ostaa tai rakentaa rahoilla kesämökin, raha pysyy suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.
Jos duunari ostaa tai rakentaa isomman omakotitalon, raha pysyy suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.
Jos duunari käy useammin ravintolassa syömässä ja maksaa laadukkaammasta ruoasta, raha pysyy pääosin suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.
Jos duunari makselee lapsensa kalliimpiin harrastuksiin, raha pysyy pääosin suomessa ja tekee hyvää kansantaloudelle.

On se kova kohtalo olla "duunari" tämän päivän suomessa, aivan sama mitä teet tai olet tekemättä se on tehty väärin. Se, että tienaat väärin ei vielä ole riittävän iso "rikos" ihmiskuntaa vastaan, mutta kun vielä käytät niitä työlläsi ansaitsemiasi rahoja väärin. Ja auta armias jos joudut työttömäksi olet pahimman luokan iilimato joka imee työtätekevän verellä ansaittuja rahoja kotona vetämällä lonkkaa.

 

[zewius]

Vaikka osa viesteistä osuukin duunareiden kipuhermoon, niin ihan keskustelun nimissä olisi hyvä jos se viesti mihin vastataan yritetään edes lukea ja ymmärtää. Bladekill sanoi juuri pari viestiä aiemmin, että palveluiden ja tuotteiden hinnat tulevat alas, kun (edes niiden) tuotannossa ei käytetä työmarkkinoita vääristäviä minimipalkkoja. Lisäksi tulee myös jonkin verran hintajoustoa, jos kysyntä laskee, kun tuottajat joutuvat vastaavasti leikkaamaan omia palkkojaan.

Ihan kuin palstaa lukevat duunarit ajattelisivat, että palkkoja lasketaan yksilötasolla vain heiltä ja koko muu kansantalous pysyy ennallaan. Sitten ehkä jotenkin ymmärtäisin narinat siitä, että ei olisi varaa mihinkään.

ihan yhtä hyvin muultakin portaalta voi palkkoja alentaa jos duunareidenkin palkkoja alennettaisiin

 

[idkf]

Perustele palkanalennus paperimiehille

Hommaa ei tarvitsisi edes perustella nykyisille paperimiehille. Jos palkkaa ei olisi hakattu lakiin, niin varmasti tulijoita riittäisi paperikoneelle muutaman satasen halvemmallakin. Kyse on nimenomaan siitä, että liitto on ajanut töissä olevien paperimiesten palkkoja häikäilemättä ylös, vaikka
a)tulijoita varmasti riittäisi vähän vähemmälläkin

Josta seuraa
b)Suomi olisi paperiteollisuudelle houkuttelevampi ja töitä olisi enemmän

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että jos ammattialat tukahtuu suomessa markkinoihin suhteessa liian koviin palkkoihin niin tukahtukoon, ammatti ei ole silloin suomen elintasolla elinkelpoinen, ongelma vaan on näiden alojen ihmisten työttömyys.

Nuorille pitäisi alkaa terottamaan koulussa entistä kovempaa, että vientialan matalan koulutustason tehtävät tulee olemaan työllistymisen kannalta kuollut haara tulevaisuudessa.

Maan sisällä palveluja tuottavien ihmisten ammatit ei ole yhtä vaarassa, koska eivät altistu globaalille kilpailulle ja pystyvät määräämään hintansa maan elintason mukaan. Toki tässäkin työvoiman liikkuvuutta on lähimaiden välillä ja EU:n sisällä mikä polkee palkkoja niiltä osin kun työvoima on valmis työskentelemään suomessa, mutta puhutaan pääasiassa maansisäisistä työvoimamarkkinoista.

Jotta suomen tase saataisiin pysymään tasapainossa, täytyisi vientiä saada kasvatettua, mikä ei helposti onnistu käytännössä matalan tason työvoimaa paljon vaativalla tuotteella maan elintason myötä palkkojen ollessa korkealla ja siten kilpailukyvytöntä. En pysty näkemään miten tähän saataisiin muutosta, sikäli kun palkkoja ei haluta laskea.

Näistä lähtökohdista omaan silmään käytännössä ainoa vaihtoehto on saada kasvatettua korkean osaamistason vientiä, josta voi maailman markkinoilla pyytää parempaa hintaa ja tuohon pääsemiseksi täytyy saada korkean osaamistason vientialoille enemmän työvoimaa. Mikä tarkoittaa käytännössä, että insinööriä täytyisi saada markkinoille lisää, ja toisaalta toinen tie on globaalia palveluvientiä esim. viihteeseen ja kulttuuriin.

 

[Tlapio]

ihan yhtä hyvin muultakin portaalta voi palkkoja alentaa jos duunareidenkin palkkoja alennettaisiin

Niinhän se pitäisi. Kaikilta sama prosentti alas. Vaikka 70%.
Kyllä ne hinnat tippuu sit ku kukaan ei pysty mitään ostaa.

 

[zewius]

Hommaa ei tarvitsisi edes perustella nykyisille paperimiehille. Jos palkkaa ei olisi hakattu lakiin, niin varmasti tulijoita riittäisi paperikoneelle muutaman satasen halvemmallakin. Kyse on nimenomaan siitä, että liitto on ajanut töissä olevien paperimiesten palkkoja häikäilemättä ylös, vaikka
a)tulijoita varmasti riittäisi vähän vähemmälläkin

Josta seuraa
b)Suomi olisi paperiteollisuudelle houkuttelevampi ja töitä olisi enemmän

Toisaalta olen kyllä sitä mieltä, että jos ammattialat tukahtuu suomessa markkinoihin suhteessa liian koviin palkkoihin niin tukahtukoon, ammatti ei ole silloin suomen elintasolla elinkelpoinen, ongelma vaan on näiden alojen ihmisten työttömyys.

Nuorille pitäisi alkaa terottamaan koulussa entistä kovempaa, että vientialan matalan koulutustason tehtävät tulee olemaan työllistymisen kannalta kuollut haara tulevaisuudessa.

Maan sisällä palveluja tuottavien ihmisten ammatit ei ole yhtä vaarassa, koska eivät altistu globaalille kilpailulle ja pystyvät määräämään hintansa maan elintason mukaan. Toki tässäkin työvoiman liikkuvuutta on lähimaiden välillä ja EU:n sisällä mikä polkee palkkoja niiltä osin kun työvoima on valmis työskentelemään suomessa, mutta puhutaan pääasiassa maansisäisistä työvoimamarkkinoista.

Jotta suomen tase saataisiin pysymään tasapainossa, täytyisi vientiä saada kasvatettua, mikä ei helposti onnistu käytännössä matalan tason työvoimaa paljon vaativalla tuotteella maan elintason myötä palkkojen ollessa korkealla ja siten kilpailukyvytöntä. En pysty näkemään miten tähän saataisiin muutosta, sikäli kun palkkoja ei haluta laskea.

Näistä lähtökohdista omaan silmään käytännössä ainoa vaihtoehto on saada kasvatettua korkean osaamistason vientiä, josta voi maailman markkinoilla pyytää parempaa hintaa ja tuohon pääsemiseksi täytyy saada korkean osaamistason vientialoille enemmän työvoimaa. Mikä tarkoittaa käytännössä, että insinööriä täytyisi saada markkinoille lisää, ja toisaalta toinen tie on globaalia palveluvientiä esim. viihteeseen ja kulttuuriin.

A) Varmasti tulijoita on mutta miksi niitä pitää madaltaa jos firma tekee erittäin hyvin voittoa? Lisää voittoa ja enemmän osakkeen omistajille?
B) Suomeenhan tuli juuri uusi sellutehdas (lasketaan paperiteollisuuteen), UPM suunnittelee investointia Kotkaan (paperiteollisuuden palkat), Pohjois-Suomeen suunnitellaan uutta sellutehdasta Kiinalaisten kanssa (paperiteollisuuden palkat) sekä jonnekkin muuallekkin oli uusi sellutehdas (paperiteollisuuden palkat) sekä Metsä-Fibre Raumalla hommasi lisää tonttia (investointia tulossa, paperiteollisuuden palkat)

 

[idkf]

A) Varmasti tulijoita on mutta miksi niitä pitää madaltaa jos firma tekee erittäin hyvin voittoa?

Mihin tämä "erittäin hyvin voittoa" perustuu? Jos paperiteollisuus tekisi suomessa erittäin hyvin voittoa, niin se houkuttelisi investointeja ja tehtaita voisi olettaa nousevan lisää.

Suoraan sanottuna en tiedä mikä paperiteollisuuden tarkk tila suomessa tällä hetkellä on, mutta mielikuva on jäänyt että investoinnit on olleet jäässä. Stora Enson Kemin tehtaalla kun kävin hiljattain, niin taisi olla yksi kone suljettu viimeisen ~5 vuoden sisään ja kun tuolla Äänekosken tehtaalla kävin niin siellä oli yksi paperikone laitettu kiinni n. 10v sitten ja myyty Brasiliaan.

Äänekosen uusitehdashan on käytännössä sellutehdas, ja taisi sellusta suurin osa mennä vientiin, paha sanoa noudatetaanko tuossa paperin tessiä, epäilen että ei. Jostain syystä jatkojalostaminen ei kuitenkaan suomessa ole kannattavaa koska sellu laivataan muualle jalostettavaksi.

 

[Tlapio]

Upm ja Stora Enson henkilöstökulut on 15% kokonaiskuluista.
Eipä nuo nyt niin isot ole.

 

[zewius]

Mihin tämä "erittäin hyvin voittoa" perustuu? Jos paperiteollisuus tekisi suomessa erittäin hyvin voittoa, niin se houkuttelisi investointeja ja tehtaita voisi olettaa nousevan lisää.

Suoraan sanottuna en tiedä mikä paperiteollisuuden tarkk tila suomessa tällä hetkellä on, mutta mielikuva on jäänyt että investoinnit on olleet jäässä. Stora Enson Kemin tehtaalla kun kävin hiljattain, niin taisi olla yksi kone suljettu viimeisen ~5 vuoden sisään ja kun tuolla Äänekosken tehtaalla kävin niin siellä oli yksi paperikone laitettu kiinni n. 10v sitten ja myyty Brasiliaan.

Äänekosen uusitehdashan on käytännössä sellutehdas, ja taisi sellusta suurin osa mennä vientiin, paha sanoa noudatetaanko tuossa paperin tessiä, epäilen että ei. Jostain syystä jatkojalostaminen ei kuitenkaan suomessa ole kannattavaa koska sellu laivataan muualle jalostettavaksi.

Paperin TES noudatetaan myös sellu ja kartonkitehtaissa, ota asiasta selvää ennenkuin alat päteemään
Paperiteollisuuden työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Metsäteollisuus ry:n jäsenten paperi-, kartonki- ja selluloosatehtaiden, puuhiomoiden, paperin- ja kartonginjalostustehtaiden sekä niiden tehdasalueella sijaitsevien raaka- ja tarveainevarastojen, ylläpito-, sivutuote- ja jalostusosastojen sekä näiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

 

[hkultala]

Upm ja Stora Enson henkilöstökulut on 15% kokonaiskuluista.
Eipä nuo nyt niin isot ole.

Jos firman kulut on nyt vaikka 90% liikevaihdosta, tarkoittaa se 10% voittomarginaalia, sekä sitä, että henkilöstökulut on 13.5% liikevaihdosta.

Henkilöstökulujen pienentäminen vaikka 30% tarkoittaisi niiden laskemista 9.45%iin tuloista, ja kulujen pienenemistä 90%-yksiköstä 85.95%-yksikköön liikevaihdosta.

Kuulostaa vielä pieneltä kulumuutokselta, MUTTA, tarkastellaanpa asioita sijoittajan näkökulmasta:



Kun kulut pienenee tuon 4.05 %-yksikköä, tarkoittaa se, että voittomarginaali paranee 10%-ykisköstä 14.05%-yksikköön, eli 40.5 % parannus.

Sijoittaja saakin sijoitukselleen 40.5% suuremman tuoton sijoitukselleen

Tällä on aika paljon vaikutusta siihen, mihin maahan niitä paperitehtaita halutaan perustaa, mihin maahan sijoittajat haluaa sijoittaa.

 

[zewius]

Jos firman kulut on nyt vaikka 90% liikevaihdosta, tarkoittaa se 10% voittomarginaalia, sekä sitä, että henkilöstökulut on 13.5% liikevaihdosta.

Henkilöstökulujen pienentäminen vaikka 30% tarkoittaisi niiden laskemista 9.45%iin tuloista, ja kulujen pienenemistä 90%-yksiköstä 85.95%-yksikköön liikevaihdosta.

Kuulostaa vielä pieneltä kulumuutokselta, MUTTA, tarkastellaanpa asioita sijoittajan näkökulmasta:



Kun kulut pienenee tuon 4.05 %-yksikköä, tarkoittaa se, että voittomarginaali paranee 10%-ykisköstä 14.05%-yksikköön, eli 40.5 % parannus.

Sijoittaja saakin sijoitukselleen 40.5% suuremman tuoton sijoitukselleen

Tällä on aika paljon vaikutusta siihen, mihin maahan niitä paperitehtaita halutaan perustaa, mihin maahan sijoittajat haluaa sijoittaa.

Otetaan huomioon myös että raaka-ainetta ei ole jokaisesta maasta saatavilla niin hyvin kuin Suomesta
Esim et tee pitkäkuituista sellua lehtipuulla

 

[idkf]

Paperin TES noudatetaan myös sellu ja kartonkitehtaissa, ota asiasta selvää ennenkuin alat päteemään
Paperiteollisuuden työehtosopimuksen määräyksiä sovelletaan Metsäteollisuus ry:n jäsenten paperi-, kartonki- ja selluloosatehtaiden, puuhiomoiden, paperin- ja kartonginjalostustehtaiden sekä niiden tehdasalueella sijaitsevien raaka- ja tarveainevarastojen, ylläpito-, sivutuote- ja jalostusosastojen sekä näiden työntekijöiden välisiin työsuhteisiin.

Okei arvelin näköjään väärin TES:istä.

 

[Axar]

@Bladekill kun puhut markkina-arvosta tarkoitatko sitä hintaa millä tuote myydään?

Työntekijä tekee 2 kuutiota tavaraa tunnissa, tavara myydään asiakkaalle 1000€ euron kuutio hinnalla. Mikä on tällaisessa tilanteessa oikea palkka?

 

[hkultala]

@Bladekill kun puhut markkina-arvosta tarkoitatko sitä hintaa millä tuote myydään?

Työntekijä tekee 2 kuutiota tavaraa tunnissa, tavara myydään asiakkaalle 1000€ euron kuutio hinnalla. Mikä on tällaisessa tilanteessa oikea palkka?

Riippuu täysin siitä, paljonko tässä raaka-aineet maksaa, paljonko käytetään rahaa mm. tavaran kuljettamiseen asiakkaalle, tavaran markkinointiin, paljonko on käytetty rahaa niiden työkalujen ja koneiden hankkimiseen mitä se työntekijä käyttää yms. yms.

Ja siitä, millaista se työ on. helppoa vai vaikeaa, vastenmielistä vai kivaa.

 

[amzn]

ihan yhtä hyvin muultakin portaalta voi palkkoja alentaa jos duunareidenkin palkkoja alennettaisiin

Tottakai samalla muutkin siirtyvät markkina-arvon mukaan hinnoiteltuun työhön. Ei mitään yleissitovia tessejä tai minimipalkkoja. Itse olen jo siirtynyt tähän. Tuotan työnantajalle tarpeeksi lisäarvoa, että he maksavat minulle palkkaa X. Palkka X ja työehdot on neuvoteltu minun ja työnantajan välillä ilman, että kukaan on välissä sähläämässä, tosin sopimuspohjana olivat firman aiemmat vastaavat sopimukset, mutta niitä ei ole pakko noudattaa sanasta sanaan vaan voi räätälöidä.

Työnantajan kannattaa jatkaa palkan X maksamista, koska muuten menettävät vuodessa tuloksesta paljon enemmän kuin mitä aiheutan palkkakustannuksia. Palkka X sivukuluineen on siis työn markkina-arvo, koska firma on valmis sen maksamaan.

Henkilökohtaisella tasolla saattaisin saada muualta vähän enemmän kuin palkan X, varsinkin ulkomailla jossa se on maasta riippuen 1.5-2X. Jos koen, että tipun palkkakuoppaan ja teen työtä halvemmalla kuin työn markkina-arvo, neuvottelen palkankorotuksen.

Sairaanhoitaja voi lähteä sinne Norjaan, jos siellä saa tuplapalkkaa. Se ei ole peruste maksaa tuplapalkkaa Suomessa, koska Suomessa saman työn markkina-arvo on pienempi.

 

[Axar]

Ymmärrän. Palkan täytyy siis elää ja seurata maailman menoa. Jos tuntuu siltä että tekee arvokkaampaa työtä kuin saa palkkaa voi neuvotella sitä lisää.

 

[Tlapio]

Tottakai samalla muutkin siirtyvät markkina-arvon mukaan hinnoiteltuun työhön. Ei mitään yleissitovia tessejä tai minimipalkkoja. Itse olen jo siirtynyt tähän. Tuotan työnantajalle tarpeeksi lisäarvoa, että he maksavat minulle palkkaa X. Palkka X ja työehdot on neuvoteltu minun ja työnantajan välillä ilman, että kukaan on välissä sähläämässä, tosin sopimuspohjana olivat firman aiemmat vastaavat sopimukset, mutta niitä ei ole pakko noudattaa sanasta sanaan vaan voi räätälöidä.

Työnantajan kannattaa jatkaa palkan X maksamista, koska muuten menettävät vuodessa tuloksesta paljon enemmän kuin mitä aiheutan palkkakustannuksia. Palkka X sivukuluineen on siis työn markkina-arvo, koska firma on valmis sen maksamaan.

Henkilökohtaisella tasolla saattaisin saada muualta vähän enemmän kuin palkan X, varsinkin ulkomailla jossa se on maasta riippuen 1.5-2X. Jos koen, että tipun palkkakuoppaan ja teen työtä halvemmalla kuin työn markkina-arvo, neuvottelen palkankorotuksen.

Sairaanhoitaja voi lähteä sinne Norjaan, jos siellä saa tuplapalkkaa. Se ei ole peruste maksaa tuplapalkkaa Suomessa, koska Suomessa saman työn markkina-arvo on pienempi.

Tuo onkin eriasia. Tottakai sä voit neuvotella paremman palkan tai paremman sopimuksen kuin tes on.
Mutta se Pertti paperitehtaalla ei voi neuvotella omaa tessiä jos sellaista ei olisi olemassa.

 

[k334]

Ymmärrän. Palkan täytyy siis elää ja seurata maailman menoa. Jos tuntuu siltä että tekee arvokkaampaa työtä kuin saa palkkaa voi neuvotella sitä lisää.

Palkkaneuvottelu ei vaan ole jokapaikassa niin helppoa kuin luullaan, esim itse neuvottelin muutamassakin paikassa palkkaa lisää kun olin sisäistänyt työtehtävän kokonaisuuden ja vähän siihen päälle.

Noh maksuhalukkuutta lisää ei löytynytkään.

Seuraavaksi sanoin että selvä juttu ja maanantaina voivat katsella uutta tekijää paikalle, sitten maksuhalukkuutta löytyikin, eli sai lyödä kokopaikan pantiksi jos haluaa lisää palkkaa, joillakin on vara tehdä toisilla ei.

 

[amzn]

Tuo onkin eriasia. Tottakai sä voit neuvotella paremman palkan tai paremman sopimuksen kuin tes on.
Mutta se Pertti paperitehtaalla ei voi neuvotella omaa tessiä jos sellaista ei olisi olemassa.

Paperitehdas onkin hyvä esimerkki työstä, jossa duunarin tuottama lisäarvo on usein pienempi kuin mitä heille tällä hetkellä maksetaan. Duunarit ovat järjestäytyneet ja nostaneet simppelin duunin hinnan niin korkealle, että yritykset mieluummin sulkevat Suomesta linjoja kuin edes harkitsevat lisäinvestointeja.

Rinnakkaistodellisuudessa paperitehdas luultavasti mainostaisi työpaikkoja eduilla ja palkkahaitarilla. Niin kauan kun 2500 euron kuukausipalkalla saa päteviä osaajia, työn markkina-arvo on noin 2500 euroa (vastaavasti joku erittäin pätevä duunari voi olla 3500 euron arvoinen). Lisät yö- ja vuorotöistä määräytyisivät kysynnän ja tarjonnan mukaan, eli jos +30% lisällä saa yövuoroon ja sunnuntaihin työntekijöitä, silloin yövuoron lisien ja sunnuntaiden "markkina-arvo" on +30%.

Mutta kommenttisi "Pertti ei voi neuvotella omaa tessiä" on täyttä paskaa. Pertti voi neuvotella omat työehtonsa. Pertin ammattitaidon arvo firmalle voi olla tuplat Anttiin nähden ja hän voi saada jopa palkankorotuksen nykytasoon nähden, kun taas Antti saattaa olla "vain töissä täällä" ja hänen markkina-arvoinen palkkatasonsa on nykytasoa reilusti alempi. Lomat, työajat sun muut voivat olla kaikilla samat paikallisesti sovitut, jotka eivät voi olla huonommat kuin lain säätämät minimit. Nykymallissa Pertti häviää, koska on samalla palkkatasolla Antin kanssa vaikka tuplasti arvokkaampi firmalle. Uudessa mallissa Antti häviäisi, koska mikään firma tässä maassa tai edes globaalisti ei ole valmis maksamaan hänen nykyistä palkkatasoaan.

Antti tosin pitkässä juoksussa kuuluisi myös voittajiin, kun hintataso (kaikki hyödykkeet ja palvelut) reilusti laskisi nykyisestä. Jopa asuntojen hinnat ja vuokratasot laskisivat kautta linjan, koska reaalipalkat laskevat. Työllisyys myös nousisi, kun työtä on varaa teettää "oikealla hintatasolla" eli kysynnän ja tarjonnan kohdatessa.

 

[idkf]

Palkkaneuvottelu ei vaan ole jokapaikassa niin helppoa kuin luullaan, esim itse neuvottelin muutamassakin paikassa palkkaa lisää kun olin sisäistänyt työtehtävän kokonaisuuden ja vähän siihen päälle.

Noh maksuhalukkuutta lisää ei löytynytkään.

Seuraavaksi sanoin että selvä juttu ja maanantaina voivat katsella uutta tekijää paikalle, sitten maksuhalukkuutta löytyikin, eli sai lyödä kokopaikan pantiksi jos haluaa lisää palkkaa, joillakin on vara tehdä toisilla ei.

Ei se palkkatason neuvvottelu ole pelkästään omasta aktiivisuudesta kiinni. Kun alalla on kova kysyntä suhteessa tarjontaan, niin se pakottaa työnantajat houkuttelemaan työvoimaa palkoilla niissä raameissa mihin pelivara riittää. Jos investointi on hyvä vielä työntekijöiden 3000€ palkalla, niin kyllä ne työntekijät otetaan sillä mieluummin kun jätetään varat lojumaan kassaan jos 2500€ ei halukkaita ole vaikka aiemmin sillä olisi työntekijän saanutkin.

 

[HiekkaP]

Palkkaneuvottelu ei vaan ole jokapaikassa niin helppoa kuin luullaan, esim itse neuvottelin muutamassakin paikassa palkkaa lisää kun olin sisäistänyt työtehtävän kokonaisuuden ja vähän siihen päälle.

Noh maksuhalukkuutta lisää ei löytynytkään.

Seuraavaksi sanoin että selvä juttu ja maanantaina voivat katsella uutta tekijää paikalle, sitten maksuhalukkuutta löytyikin, eli sai lyödä kokopaikan pantiksi jos haluaa lisää palkkaa, joillakin on vara tehdä toisilla ei.

Itsellä sama homma yhdessä firmassa. Hirveän tappelun ja lopputilin ottamisen jälkeen, sain euron lisää tunnille. Vittu ei kyllä ollu vaivan arvoista.

Sittenku ajattelee että pitäis aina alkaa sama paska käymään läpi kun pikkasen haluat lisää...

Eipä sitä kyllä toisaalta perheellinen ihminen paljon pysty lähtä kilpailuttamaan itseään markkinoille ja maailmalle

 

[idkf]

Itsellä sama homma yhdessä firmassa. Hirveän tappelun ja lopputilin ottamisen jälkeen, sain euron lisää tunnille. Vittu ei kyllä ollu vaivan arvoista.

Sittenku ajattelee että pitäis aina alkaa sama paska käymään läpi kun pikkasen haluat lisää...

Eipä sitä kyllä toisaalta perheellinen ihminen paljon pysty lähtä kilpailuttamaan itseään markkinoille ja maailmalle

Niin perheellinen kuin perheetönkin voi siihen kilpailijan avoimeen paikkaan laittaa hakemuksen ja käydä haastattelussa sanomatta asiasta työnantajalle sen kummempaa. Tuon jälkeen jos sisään pääsisi ja palkka olisi parempi niin työnantajalle sanomaan, että kilpailija tarjosi töitä 500€ paremmalla palkalla, että laita 350€ lisää niin jään tänne kun ollaan tultu hyvin juttuun.

 

[amzn]

Itsellä sama homma yhdessä firmassa. Hirveän tappelun ja lopputilin ottamisen jälkeen, sain euron lisää tunnille. Vittu ei kyllä ollu vaivan arvoista.

Sittenku ajattelee että pitäis aina alkaa sama paska käymään läpi kun pikkasen haluat lisää...

Eipä sitä kyllä toisaalta perheellinen ihminen paljon pysty lähtä kilpailuttamaan itseään markkinoille ja maailmalle

Eikös sun pitänyt olla viiden eri ammattilaisen hommat osaava tekijämies, jota kukaan ei voi korvata edes kahden vuoden harjoittelulla? Luulisi, että firmalla on varaa maksaa todellisille tekijämiehille korkeampaa palkkaa kuin TESsin mukaiset minimit, jos heidän arvonsa firmalle on korkeampi. Nythän tekijämiehenä saat markkina-arvoasi pienempää palkkaa kun työnantaja joutuu maksaan niille sluibalijoille suunnilleen samaa palkkaa ja sulle ei ole varaa maksaa enempää.

 

[idkf]

Eikös sun pitänyt olla viiden eri ammattilaisen hommat osaava tekijämies, jota kukaan ei voi korvata edes kahden vuoden harjoittelulla? Luulisi, että firmalla on varaa maksaa todellisille tekijämiehille korkeampaa palkkaa kuin TESsin mukaiset minimit, jos heidän arvonsa firmalle on korkeampi. Nythän tekijämiehenä saat markkina-arvoasi pienempää palkkaa kun työnantaja joutuu maksaan niille sluibalijoille suunnilleen samaa palkkaa ja sulle ei ole varaa maksaa enempää.

Ei se työnantaja maksa sen enempää kuin on pakko vaikka olisi kuinka tekijämies. Kyllä se tarjous täytyy pyytää muualta, tai ainakin hommata realistinen vaihtoehto työpaikan vaihdolle, jotta työantaja joutuu miettimään kannattaako maksaa enemmän, jotta saisi sen työntekijän pidettyä talossa. Joskus toki työnantaja saattaa palkkaa nostaa tuolla "anna lisää" metodilla, mutta siinä tapauksessa työnantaja on käytännössä jo tiedostanut haluavansa työntekijän pitää ,ja että tämä kysyessään saisi muualta todennäköisesti parempaa palkkaa.