Ammattiliittoon painostaminen. Ammattiliittoasiat

[VuohiKauhu]

Nojuu, jos hallitus yrittäisi tehdä kaikkensa, se aktiivimallin ja yhteiskuntasopimuksen kaltaisen näpertelyn sijasta lopettaisi työehtosopimusten yleissitovuuden, poistaisi AY-liikkeen jäsenmaksujen verovapauden, leikkaisi ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksia rankalla kädellä ja määräisi laittomasta lakkoilusta kunnolliset sanktiot. Ja myös siirtyisi "kansalaispalkkaan" nykyisen byrokraattisen tukiviidakon sijaan.

Jos hallitus yrittäisi kaikkensa työttömyyden poistamiseksi, niin mallia kannattaisi ottaa ennemminkin P-koreasta. Siellä ei ole lainkaan työttömyyttä

 

[hkultala]

No tilanne on tämä ja sen kanssa pitää elää, niin kauan kun riittävän laajaa halua sen poistamiseen ei ole.

Ei tuo tietenkään ole ainut asia, joka meidän taloudessa kaivertaa.

Niin, tilanne on tämä koska täällä on aivan liian suuri määrä ihmisiä joilla on hyvin suuria vaikeuksia yksinkertaisten syy- ja seuraussuhteiden ymmärtämisessä

Kuten sen, että jos työntekijän palkkaaminen maksaa firmalle enemmän rahaa kuin mitä työntekijä tuottaa firmalle rahaa, firma ei työntekijää palkkaa.
Eli kun työntekijöiden palkkaamisesta tehdään firmalle edullisempaa, firman kannattaa palkata enemmän työntekijöitä.

 

[Resetor]

Niin, tilanne on tämä koska täällä on aivan liian suuri määrä ihmisiä joilla on hyvin suuria vaikeuksia yksinkertaisten syy- ja seuraussuhteiden ymmärtämisessä

Kuten sen, että jos työntekijän palkkaaminen maksaa firmalle enemmän rahaa kuin mitä työntekijä tuottaa firmalle rahaa, firma ei työntekijää palkkaa.
Eli kun työntekijöiden palkkaamisesta tehdään firmalle edullisempaa, firman kannattaa palkata enemmän työntekijöitä.

Asian ymmärtämisestä ei varmaan ole kyse, vaan hyväksymisestä. Saavutetuista eduista ei haluta luopua ja syy töiden loppumiseen vieritetään jonkun muun niskaan.

No se mitä työntekijän palkkaaminen maksaa ja mitä se sitten tuottaa on niin monimutkainen yhtälö ja siihen vaikuttaa niin monenlaiset asiat etten tuosta mitään kovin viisasta ala sanomaan.

 

[Daemoni]

Jos hallitus yrittäisi kaikkensa työttömyyden poistamiseksi, niin mallia kannattaisi ottaa ennemminkin P-koreasta. Siellä ei ole lainkaan työttömyyttä

Jos yhtään lohduttaa, niin siihen suuntaanhan tässä ollaan menossa. Enemmän sensuuria, kansalaisten vakoilua ja asekieltoja on listalla. Pienin askelin kohti marxistista unelmaa matka käy.

 

[hkultala]

Jos hallitus yrittäisi kaikkensa työttömyyden poistamiseksi, niin mallia kannattaisi ottaa ennemminkin P-koreasta. Siellä ei ole lainkaan työttömyyttä

Pohjois-Korean systeemiin vaihtamiseen hallituksella ei ole valtuuksia, se vaatisi muutoksia perustuslakiin, ja siihen vaaditaan käsittääkseni vähintään 134 kansanedustajan äänet.
Sen sijaan mainitsemani uudistukset hallitus ja eduskunnan yksinkertainen enemmistö (joka hallituspuolueilla on) pystyisi suomen hallintösäännön nojalla tekemään.

 

[Resetor]

Pohjois-Korean systeemiin vaihtamiseen hallituksella ei ole valtuuksia, se vaatisi muutoksia perustuslakiin, ja siihen vaaditaan käsittääkseni vähintään 134 kansanedustajan äänet.
Sen sijaan mainitsemani uudistukset hallitus ja eduskunnan yksinkertainen enemmistö (joka hallituspuolueilla on) pystyisi suomen hallintösäännön nojalla tekemään.

Hallituksella tuskin on enemmistöä jos tuollaista päätöstä lähdettäisiin tekemään, joten pohdintasi on lähinnä teoreettista.

 

[VuohiKauhu]

Pohjois-Korean systeemiin vaihtamiseen hallituksella ei ole valtuuksia, se vaatisi muutoksia perustuslakiin, ja siihen vaaditaan käsittääkseni vähintään 134 kansanedustajan äänet.
Sen sijaan mainitsemani uudistukset hallitus ja eduskunnan yksinkertainen enemmistö (joka hallituspuolueilla on) pystyisi suomen hallintösäännön nojalla tekemään.

Ei välttämättä, koska loppupeleissä hallitus voi itse päättää ovatko sen säätämät lait perustuslain mukaisia.

 

[Axar]

Työntekijän palkkauksessa ei ole yrittäjällä riskiä. Yleensä työsuhteen alussa on 4-6kk koe aika jonka aikana työsuhteen voi päättää kumpi vain. @hkultala

 

[Mechanical Man]

Työntekijän palkkauksessa ei ole yrittäjällä riskiä. Yleensä työsuhteen alussa on 4-6kk koe aika jonka aikana työsuhteen voi päättää kumpi vain. @hkultala

Mitähän väität. Koeajan jälkeen riski on erittäin suuri. Ongelma koskee siis erityisesti pieniä yrityksiä. Henkilön toiminta saattaa muuttua erilaisista syistä, Suuret sairaskulut saattavat tulla maksettavaksi, työn määrä saattaa vähentyä oleellisesti.

 

[Sir.JK]

Mitähän väität. Koeajan jälkeen riski on erittäin suuri. Ongelma koskee siis erityisesti pieniä yrityksiä. Henkilön toiminta saattaa muuttua erilaisista syistä, Suuret sairaskulut saattavat tulla maksettavaksi, työn määrä saattaa vähentyä oleellisesti.

Yt on ihan laillinen keino vähentää henkilöstöä jos yrityksellä menee huonosti.

 

[antm]

Piti juuri kirjoittaa samaa, että mitä pienempi yritys sitä suurempi riski. Koeajan loppuminen sinällään ei ole ongelma, tekee vain alle kuukauden pituisia määräaikaisia työsopimuksia, niin riski pienenee. Tosin silloinkin on ongelmana hanskat tiskiin laittavan työntekijän korvaaminen uudella työntekijällä ja tämän uuden työntekijän kouluttaminen.

 

[hkultala]

Yt on ihan laillinen keino vähentää henkilöstöä jos yrityksellä menee huonosti.

.. paitsi ettei toimi kunnolla.

Huonojen työntekijöiden poispotkiminen johtaa rekrykieltoon, eli ei saa parempia tilalle.

Ylipäätään "työntekijä soveltuu huonosti työtehtäviin" tai "työntekijä on laiska" tai "työntekijä myrkyttää työilmapiiriä" ei suomessa kelpaa lailliseksi potkujen syyksi.

 

[Sir.JK]

Piti juuri kirjoittaa samaa, että mitä pienempi yritys sitä suurempi riski. Koeajan loppuminen sinällään ei ole ongelma, tekee vain alle kuukauden pituisia määräaikaisia työsopimuksia, niin riski pienenee. Tosin silloinkin on ongelmana hanskat tiskiin laittavan työntekijän korvaaminen uudella työntekijällä ja tämän uuden työntekijän kouluttaminen.

Samalle työntekijälle ei ole mahdollista tehdä kuin kaksi perättäistä määräaikaista työsopimusta. Kolmas katsotaan jo lain mukaan toistaiseksi voimassa olevaksi.

 

[Tlapio]

No hallitus muuttamaan yhteiskuntaa. Monet markkinat Suomeen. Köyhille omat jonot kassoille missä ruoka maksaa vaan 1/10 mitä rikkaalle. Koska sillä 3 euron tuntipalkalla ei pysty kallista ostamaan.

 

[Axar]

Yritin sitä sanoa että jos työntekijä ei miellytä niin siitä pääsee eroon. Ja koeajan jälkeen ihan YT neuvottelujen jälkeen. Niinkuin tuossa jo mainittiin.

Ylipäätään se että minkä takia nämä kaikki säännöt on paikallaan, ovat mm. Ehkäisemistä hetken mielijohteesta tapahtuvia irtisanomisia.

 

[antm]

Samalle työntekijälle ei ole mahdollista tehdä kuin kaksi perättäistä määräaikaista työsopimusta. Kolmas katsotaan jo lain mukaan toistaiseksi voimassa olevaksi.

Löytyykö tälle jotain lähdettä? Ihan vain sen vuoksi että tuntuu olevan ihan yleinen toimintatapa isoissakin yrityksissä. Siis toistuvat määräaikaiset työsopimukset.

Itseä muuten ärsyttää kun nettikeskusteluissa kysellään lähteiden perään, mutta nyt sorruin samaan..

 

[Mechanical Man]

Yt on ihan laillinen keino vähentää henkilöstöä jos yrityksellä menee huonosti.

Tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia irtisanottu laukaisee takaisinottovelvollisuuden 9kk. Lisäksi nuo muut kohdat sivuutit täysin.

Samalle työntekijälle ei ole mahdollista tehdä kuin kaksi perättäistä määräaikaista työsopimusta. Kolmas katsotaan jo lain mukaan toistaiseksi voimassa olevaksi.

Löytyykö tälle jotain lähdettä? Ihan vain sen vuoksi että tuntuu olevan ihan yleinen toimintatapa isoissakin yrityksissä. Siis toistuvat määräaikaiset työsopimukset.

Itseä muuten ärsyttää kun nettikeskusteluissa kysellään lähteiden perään, mutta nyt sorruin samaan..

Lakia on muutettu, aikaisemmin oli niin, että kolmas määräaikainen tulkitaan toistaiseksivoimassaolevaksi jos sen kehtasi riitauttaa (tästä on jo monta monta vuotta, paljastaa, ettei sri.jk ole kartalla ollenkaan). Nykyään ei. Nykyään saa olla vaikka miljoona määräaikaista sopimusta jos sille määräaikaisuudelle on hyväksyttävä peruste, esim. sijaisuus tai projekti.

 

[Sir.JK]

Löytyykö tälle jotain lähdettä? Ihan vain sen vuoksi että tuntuu olevan ihan yleinen toimintatapa isoissakin yrityksissä. Siis toistuvat määräaikaiset työsopimukset.

Itseä muuten ärsyttää kun nettikeskusteluissa kysellään lähteiden perään, mutta nyt sorruin samaan..

Mitään lähdettä en nyt kännykällä saa laitettua. Omakohtaista kokemusta on. Nykyisessä työpaikassa aloitin 5kk määräaikaisella, jonka jälkeen piti saada vakipesti. No asiat muuttuivat sen verran että työntekijöiden tarve väheni, mutta minusta esimies ei halunnut luopua joten jouduin toisiin hommiin väliaikaisesti ja minulle tehtiin uusi 11kk sopimus. Tämäkin piti perustella ja syy oli vuorotteluvapaan sijaisuus. Seuraava oli sitten jo ihan toistaiseksi voimassa oleva ja esimies sanoikin ettei olisi edes mahdollista tehdä määräaikaista enää.

 

[Axar]

Mitähän väität. Koeajan jälkeen riski on erittäin suuri. Ongelma koskee siis erityisesti pieniä yrityksiä. Henkilön toiminta saattaa muuttua erilaisista syistä, Suuret sairaskulut saattavat tulla maksettavaksi, työn määrä saattaa vähentyä oleellisesti.

Tällaisesta pitäisi pyrkiä eroon. Työntekijän näkeminen pelkkänä kulueränä ja välttämättömänä pahana.

 

[Paapaa]

Mitään lähdettä en nyt kännykällä saa laitettua..

Et saa, sillä ainakaan tällä hetkellä ei ole mitään lukumäärään perustuvaa rajoitusta määräaikaisille soppareille. Jos perusteltu syy määräaikaisuudelle puuttuu, voidaan soppari katsoa toistaiseksi voimassa olevaksi. Jos on validi perusteltu syy, niitä voi olla vaikka kuinka monta peräkkäin.

 

[Mechanical Man]

Tällaisesta pitäisi pyrkiä eroon. Työntekijän näkeminen pelkkänä kulueränä ja välttämättömänä pahana.

Tuollaisesta pitäisi päästä eroon, kuvitellaan, että faktat tarkoittavat työntekijän pitämistä pakollisena pahana. Kunnon vasemmistopropagandan uhri taas siinä.

Fakta on, että edelle mainitut syyt voivat viedä firman nurin kun on kyseessä pieni yritys. Suurelle yritykselle riski on suhteessa pienempi liikevaihtoon. Se nyt vain sattuu olemaan niin, että Suomessa pääsääntöisesti uusi työ syntyy pieniin yrityksiin. Työtä syntyisi enemmän jos työmarkkina olisi joustavampi ja riskit hallittavampia.

Ei ole yhdenkään työttömän saati työssäkäyvän etu, että uuden työn syntyminen on kankeaa ja riskialtista -> se vähentää tuota työtä. Sitä en missään nimessä tarkoita kuitenkaan, että yrityksiä pitäisi tukea, päinvastoin, yritystuet pitäisi poistaa oli ne sitten verotukia tai suoria tekes tukia. Kuitenkin työssäkäyvien etu on, että mahdollisimman vähän porukkaa elää sosiaalituilla ja noiden sosiaalituilla elävien etu on, että he pääsevät mahdollisimman joustavasti työhön kiinni.

 

[hkultala]

Tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia irtisanottu laukaisee takaisinottovelvollisuuden 9kk.

Millä tätä muuten oikein perustellaan?

Yhteiskunnan toimivuuden kannalta ja syrjäytymisen ehkäisemiseksihän olisi nimenomaan parempi, että niitä pitkäaikaistyöttömiä saataisiin töihin, kuin että samoja ihmisiä.

ja kun tosiaan tämä säädös käytännössä estää niiden huonojen työntekijöiden järkevän korvaamisen paremmillta.


Ei työpaikan saamisen pitäisi olla mikään arpajaisvoitto, jonka jotkut saa, ja jotkut ei, vaan niiden pitäisi jakaantua tasaisemmin.


Suomi on edelleen jossain määrin luokkayhteiskunta, mutta luokkarajat menee aivan eri tavalla kuin ennen. Nykyään se suurin luokkaraja menee siinä, onko töissä tai saako ansiosidonnaista, vai onko peruspäivärahalla ja työmarkkinatuella. Ja AY-liike on tämän luokkajärjestelmän suurin pönkittäjä.

 

[Mechanical Man]

Millä tätä muuten oikein perustellaan?

Yhteiskunnan toimivuuden kannalta ja syrjäytymisen ehkäisemiseksihän olisi nimenomaan parempi, että niitä pitkäaikaistyöttömiä saataisiin töihin, kuin että samoja ihmisiä.

ja kun tosiaan tämä säädös käytännössä estää niiden huonojen työntekijöiden järkevän korvaamisen paremmillta.


Ei työpaikan saamisen pitäisi olla mikään arpajaisvoitto, jonka jotkut saa, ja jotkut ei, vaan niiden pitäisi jakaantua tasaisemmin.


Suomi on edelleen jossain määrin luokkayhteiskunta, mutta luokkarajat menee aivan eri tavalla kuin ennen. Nykyään se suurin luokkaraja menee siinä, onko töissä tai saako ansiosidonnaista, vai onko peruspäivärahalla ja työmarkkinatuella. Ja AY-liike on tämän luokkajärjestelmän suurin pönkittäjä.

En tiedä, lain esitöistä se varmaan löytyisi. Voisin kuvitella, että kyseessä on mentaaliakrobatia, jolla pyritään estämään henkilöön kohdistuvien syiden käyttö tuossa irtisanomistilanteessa. Sitä en tiedä tarkkaan, kuinka vaikea noita henkilöön kohdistuvia syitä on oikeasti käyttää, kuitenkin sääntönä niitä ei juurikaan tunnuta käytettävän.

 

[Axar]

Tuollaisesta pitäisi päästä eroon, kuvitellaan, että faktat tarkoittavat työntekijän pitämistä pakollisena pahana. Kunnon vasemmistopropagandan uhri taas siinä.

Fakta on, että edelle mainitut syyt voivat viedä firman nurin kun on kyseessä pieni yritys. Suurelle yritykselle riski on suhteessa pienempi liikevaihtoon. Se nyt vain sattuu olemaan niin, että Suomessa pääsääntöisesti uusi työ syntyy pieniin yrityksiin. Työtä syntyisi enemmän jos työmarkkina olisi joustavampi ja riskit hallittavampia.

Ei ole yhdenkään työttömän saati työssäkäyvän etu, että uuden työn syntyminen on kankeaa ja riskialtista -> se vähentää tuota työtä. Sitä en missään nimessä tarkoita kuitenkaan, että yrityksiä pitäisi tukea, päinvastoin, yritystuet pitäisi poistaa oli ne sitten verotukia tai suoria tekes tukia. Kuitenkin työssäkäyvien etu on, että mahdollisimman vähän porukkaa elää sosiaalituilla ja noiden sosiaalituilla elävien etu on, että he pääsevät mahdollisimman joustavasti työhön kiinni.

Millä hinnalla tekisit työtä jossa on riisuttu nämä liittojen neuvottelemaan asiat? Työ nojaisi vain työaikalakiin.

 

[Mechanical Man]

Millä hinnalla tekisit työtä jossa on riisuttu nämä liittojen neuvottelemaan asiat? Työ nojaisi vain työaikalakiin.

Mitä nämä?

 

[Arkangel]

Millä hinnalla tekisit työtä jossa on riisuttu nämä liittojen neuvottelemaan asiat? Työ nojaisi vain työaikalakiin.

Sillä hinnalla mikä sovitaan työnantajan kanssa

 

[Mechanical Man]

Eli lisää siivojien kaltaisia joille yhteiskunta maksaa tukea kunnei palkka riitä. Moni kuvittelee olevansa hyvä neuvotteleen palkastaan. Mutta nykyaikana siellä on 100 muutakin yhtä hyvää joista joku jonkin syyn takia voi pariksi vuodeksi tulla halvemmalla. Siinä mukava huomata 40 iäs kun nälkäinen 30 tulee pariksi vuodeksi töihin. Havaiten myös hänkin myöhemmin et hänet jo korvattiin toisella nälkäisellä. Vaihtoehtona ollen itsekin polkea palkka yhtä alas kuin halvimmilla hetkeks tuleva tai pudota työelämästä.

Todella harvas on tilanteet että olet työantajan kanssa edes lähellekkään järkevän tasavertaises asemas neuvottelussa. Olet todellisuudes ota tai jätä asemassa lähes aina.

Ja jos olet niin hyvässä asemassa et voit neuvotella ei se liittojen palkkarajat estä korkeampaa palkaa. Eli siinä ensimmäinen kohta jossa kannaa mennä itseensä. Jollet ole neuvotellut liiton sanelemaa parempaa olet korvattavissa toisella.

Mikä siinä on, että joidenkin mielestä on parempi, että henkilö elää kokonaan yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa tekemättä mitään yhteiskunnalle lisäarvoa tuottavaa, kuin se, että henkilö elää osittain yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa ja osittain rahoittaa elämisensä tekemällä töitä jotka tuottavat arvoa yhteiskunnalle.

SDP ja kumppanit ovat ne pahimmat työttömien polkijat kaikenlaisilla työkokeiluilla ja muilla tempputyöllistämisillään.

 

[Axar]

Mitä nämä?

Yritin kirjoittaa että työ missä ei ole TES määritelmiä vaan pohjautuu lakien säätämiin mahdollisuuksiin

 

[Mechanical Man]

Yritin kirjoittaa että työ missä ei ole TES määritelmiä vaan pohjautuu lakien säätämiin mahdollisuuksiin

Suomi on ihmeellinen maa kun täällä ei osata huolehtia työsopimuksista kuten muissa maissa. Yleisesti yleissitovuutta ei maailmassa ole. Yleissitovuus polkee perustuslain takaamaa sopimusoikeutta
Yleissitovuus tekee työmarkkinoista kankeat, Suomen sijoitus oli viimeinen kun työmarkkinan joustavuutta tutkittiin.

Et kai kuvittele, että työmarkkinoilta poistuisi pohjasopimukset kokonaan? Huomaa, että pieni yritys voisikin kilpailla isoja yrityksiä vastaan joustavammalla ja paremmat edut takaavalla sopimuksella vastapainona muille työntekijän joustoille.

Ts. en voi sanoa mitään listaa millä rahalla tekisin ilman mitä kohtaa, koska todennäköisesti sopisin osan asioista jokatapauksessa kuten tes sen sanoo. Toisia asioita voitaisiin sitten kompensoida rahalla tai muilla eduilla.

 

[Mechanical Man]

Niinpä. Eipä noi liittojen määrämät nyt niin isoja ole että niistä hirveätä porua pitäisin. Omalla kohdalla on neuvoteltu isommat palkat.

Onko se sitten parempi et palkat on poljettu ja yhteiskunta joutuu palkan lisäksi maksamaan tukia. Eli me paremmin tienaavat maksamme sen että yritykset saavat paremmat voitot jotka valuu ulkomaille.

Liittojen määräämät? Juurikin nytkin liitot jänkkäävät kaikkia mahdollisia muutoksia vastaan, jotka parantaisivat kannusteita työntekoon. Kyllä malli olisi selvästi parempi, jossa henkilö saa 500€ tulonsiirtoja ja 500€ palkkaa kuin nykymalli jossa henkilö saa 1000€ tulonsiirtoja. Ei tämän pitäisi olla mikään vaikea yhtälö ymmärtää.

 

[k334]

.. paitsi ettei toimi kunnolla.

Huonojen työntekijöiden poispotkiminen johtaa rekrykieltoon, eli ei saa parempia tilalle.

Ylipäätään "työntekijä soveltuu huonosti työtehtäviin" tai "työntekijä on laiska" tai "työntekijä myrkyttää työilmapiiriä" ei suomessa kelpaa lailliseksi potkujen syyksi.

Palkkaa työntekijät määräaikaisella sopimuksella, näitä voi nykyäänkin ketjuttaa ihan vuosia putkeen ja sitten ei vaan jatka huonon tekijän sopimusta.

 

[Axar]

Suomi on ihmeellinen maa kun täällä ei osata huolehtia työsopimuksista kuten muissa maissa. Yleisesti yleissitovuutta ei maailmassa ole. Yleissitovuus polkee perustuslain takaamaa sopimusoikeutta
Yleissitovuus tekee työmarkkinoista kankeat, Suomen sijoitus oli viimeinen kun työmarkkinan joustavuutta tutkittiin.

Et kai kuvittele, että työmarkkinoilta poistuisi pohjasopimukset kokonaan? Huomaa, että pieni yritys voisikin kilpailla isoja yrityksiä vastaan joustavammalla ja paremmat edut takaavalla sopimuksella vastapainona muille työntekijän joustoille.

Ts. en voi sanoa mitään listaa millä rahalla tekisin ilman mitä kohtaa, koska todennäköisesti sopisin osan asioista jokatapauksessa kuten tes sen sanoo. Toisia asioita voitaisiin sitten kompensoida rahalla tai muilla eduilla.

En ajatellut että lähtisi. Ihan olettamus pohjalta.

 

[Axar]

Liittojen määräämät? Juurikin nytkin liitot jänkkäävät kaikkia mahdollisia muutoksia vastaan, jotka parantaisivat kannusteita työntekoon. Kyllä malli olisi selvästi parempi, jossa henkilö saa 500€ tulonsiirtoja ja 500€ palkkaa kuin nykymalli jossa henkilö saa 1000€ tulonsiirtoja. Ei tämän pitäisi olla mikään vaikea yhtälö ymmärtää.

Teollisuusliiitolle työnantajan esittämät muutokset olivat, keskeytymättömän kolmivuoron palkkatason alentaminen, sairausajan korvauksen pudottaminen 80% prosenttiin ja vuosiloman määrääminen niin että 12 vrk ylittävä osa voisi antaa yhdessä tai kahdessa osassa.

Lisäksi tavoite oli poistaa palvelusvuosilisä, yksi ja kaksi vuorotyö pekkasviikkojen viikkoylityöstä maksettavien korvausten heikennys. Arkipyhäkorvausten maksaminen vain kun työt keskeytetty, helluntaiseisokin poistamisesta sekä aamu, ilta, yö ja lauantailisien jäädytys

 

[Arkangel]

Millä tavalla liitot työntekijän palkkakehitystä haittaavat. Paikallinen sopiminen on mahdollista kunhan luottamusmies valittu. Henkilökohtainen palkka voi aina olla tessejä isompi.

Estää ainoastaan juuri tuota että henkilö joka sai 1000€ palkkaa saisi nyt 500€ palkkaa ja 500€ tulonsiirtoja. Ollen toinen samanlainen kaveri lisää. Koska kyllä työnantaja halvimmantien käyttää jos mahdollista. Jolloin ei tulosiirtoja saavat palkanmaksajat maksaisi veroina yrityksen sijasta näiden tulosiirtoja saavien tulosiirrot. Eli niitä nykyisiäkin työntekijöitä siirtyisi tulosiirtojen pariin kun pää avataan.

Meinaat että työpaikkojen määrä pysyisi vakiona?

 

[hkultala]

Teollisuusliiitolle työnantajan esittämät muutokset olivat, keskeytymättömän kolmivuoron palkkatason alentaminen,

Mikä se taso on nykyään? Paperitehtaalla ainakin älyttömän korkea.

sairausajan korvauksen pudottaminen 80% prosenttiin

Ihan järkevä muutos että rahaa saisi nimenomaan työnteosta eikä firman palkkalistoilla olemisesta. Se 80% korvaus ei kuitenkaan aja ketään henkilökohtaiseen konkurssiin, vähän vaan jää vähemmän rahaa harrastuksiin.

ja vuosiloman määrääminen niin että 12 vrk ylittävä osa voisi antaa yhdessä tai kahdessa osassa.

Tästä en osa sanoa mitään, kun en tiedä mikä on nykyinen byrokratia tämän suhteen.

Lisäksi tavoite oli poistaa palvelusvuosilisä

Herää kysymys, että mikä sen palvelusvuosilisän tarkoitus on? Miksi vanhalle 35v töissä olleelle jäärälle (joka vastustaa kaikkia muutoksia toimintatavoissa eikä enää opi käyttämään uusia työkaluja yms.) pitäisi maksaa enemmän kuin vaikka 5 vuotta töissä olleelle, joka on jo oppinut työn kunnolla mutta jolla riittää sekä nuoruuden intoa että sopeutumiskykyä paremmin että joka toisaalta tarvii sitä rahaa enemmän kun voi olla juuri perhettä, pieniä lapsia ja asuntolainaa.

, yksi ja kaksi vuorotyö pekkasviikkojen viikkoylityöstä maksettavien korvausten heikennys.

Koko Pekkasissa ei olekaan mitään järkeä. Oikea ratkaisu olisi nidein poistaminen kokonaan.

Arkipyhäkorvausten maksaminen vain kun työt keskeytetty,

helluntaiseisokin poistamisesta

Kuinka suuri osa duunareista pitää helluntaita hänelle tärkeänä juhlapyhänä? 3%?

sekä aamu, ilta, yö ja lauantailisien jäädytys

Nämä tuntuu monila aloilla olevan liian korkeita, kun porukka tuntuu niitä haluavan.

Toisaalta, joillain aloilla on näissä paha epäkohta: Siitä, että iltavuoron jälkeen tulee heti aamuvuoro ei joillain aloilla saa mitään lisiä. Juuri tällaiset tilanteet on ne, mistä niitiä lisiä pitäisi eniten tulla, kun yöunet jää vähäisiksi.

 

[idkf]

Periaatteen tasolla tulevaisuudessa tulee todennäköisesti yleistymään tilanne, joissa ansio muodostuu ansiotulosta ja sosiaaliturvasta, mutta on tuossakin omat ongelmansa kun homma ei tomi enää markkinaehtoisesti. Markkinoihin kuuluu se, että esimerkiksi suomessa tehdään töitä, joiden kannattavuus on riittävän hyvä jotta töitä kannattaa tehdä suomalaisen. Pahimmillaan tuo sosiaaliturvalla tehty tukityöllistymien estää työmarkkinoiden kehittymisen ja työvoima ei ohjaudu korkeamman kannattavuuden tehtäviin, mikä toimii markkinaehtoisessa järjetelmässä automaattisesti.

Ongelma on kuitenkin, että tuon seurauksena matalemman osaamistason ja tuottavuuden tehtävät siirtyvät halvempiin maihin ja työntekijä joka pystyisi tekemään noita, ei välttämättä löydä/sovellu suomessa kannattavista työtehtävistä uutta työtä.

Oman mausteensa tuohon päälle tuo vielä se, että esimerkiksi teollisuuden laitossuunnittelun kilpailukyvyn syntymisessä on iso rooli myös suomalaisella teollisuudella, jossa tekniikoita usein aluksi testataan ja toimivat referenssinä ennenkuin saadaan aikaiseksi toimiva vientituote ulkomaille. Usein tilanne on se, että ilman kotimaista tuotekehitystä ei ole kotimainen valmistus kannattavaa ja toisinpäin.

 

[Sir.JK]

Et saa, sillä ainakaan tällä hetkellä ei ole mitään lukumäärään perustuvaa rajoitusta määräaikaisille soppareille. Jos perusteltu syy määräaikaisuudelle puuttuu, voidaan soppari katsoa toistaiseksi voimassa olevaksi. Jos on validi perusteltu syy, niitä voi olla vaikka kuinka monta peräkkäin.

Käytännössä tuo kuitenkin rajoittaa aika paljon, eli työnantaja ei voi vain sillä perusteella tehdä jatkuvasti lyhyitä määräaikaisia sopimuksia putkeen, koska pelkää että työntekijä alkaa laiskottelemaan jos saisi vakituisen sopparin, niin kuin tuolla aikaisemmin mainittiin.

 

[antm]

Kyllä niitä syitä keksitään. Vaikka todellinen syy on se että määräaikainen joka pelkää työnsä päättyvän, yrittää enemmän kuin jo paikkansa varmistanut vakituinen. (Karkea yleistys)

Koko Pekkasissa ei olekaan mitään järkeä. Oikea ratkaisu olisi nidein poistaminen kokonaan.

Perustele ihmeessä.

 

[Mechanical Man]

Palkkaa työntekijät määräaikaisella sopimuksella, näitä voi nykyäänkin ketjuttaa ihan vuosia putkeen ja sitten ei vaan jatka huonon tekijän sopimusta.

Ei voi ilman perustetta. Ts. hyväksyttävä peruste määräaikaisuudelle pitää olla, esim. Sijaisuus tai projekti.

Teollisuusliiitolle työnantajan esittämät muutokset olivat, keskeytymättömän kolmivuoron palkkatason alentaminen, sairausajan korvauksen pudottaminen 80% prosenttiin ja vuosiloman määrääminen niin että 12 vrk ylittävä osa voisi antaa yhdessä tai kahdessa osassa.

Lisäksi tavoite oli poistaa palvelusvuosilisä, yksi ja kaksi vuorotyö pekkasviikkojen viikkoylityöstä maksettavien korvausten heikennys. Arkipyhäkorvausten maksaminen vain kun työt keskeytetty, helluntaiseisokin poistamisesta sekä aamu, ilta, yö ja lauantailisien jäädytys

En ole sanonut, etteikö liitoilla ole paikkaansa, olen sanonut, että niiden pitäisi kasvaa ajan mukana ja ymmärtää muuttua siten, että yleissitovuudesta luovuttaisiin ja oltaisiin enemmän ihan siellä yrityskohtaisella tasolla tukena. Nykyjärjestelmä tosiaan suosii isoja yrityksiä, joilla tuo vastapuolen neuvotteluvoima on. Yleissitovuus perustuslain vastaisesti koskee yrityksiä ja työntekijöitä, jotka eivät ole olleet asioista neuvottelemassa.

Mikä työnantajaliitto oli kyseessä? Teollisuusliittoon kuuluu lukuisia aloja. Ent. metallin tes ainakin 3-vuorotyön osalta on niin huonolla korvaustasolla, että siitä ei pahemmin voi nipistää. Toisaalta sitten jos paperi kuuluu tuohon teollisuusliittoon, siellä nipistettävää ihan oikeastikin on. Itsehän siirtäisin yö-lisän lainsäädäntöön, koska se ihan oikeasti on terveydelle haitallista työtä. Iltalisä esim 15% joillakin aloilla on aika hulppea.

Palvelusvuosilisä on ikäsyrjintää. Se tulisikin poistaa, ei ole mitään tasa-arvoista syytä miksi jollekin pitäisi maksaa enemmän liksaa vain sen takia, että on ollut töissä kauemmin.

Noista muista voisikin ehkä neuvotella. On käsittämätöntä, että tes määrittää koska laitos on seis. Sen sijaan, että työnantaja voisi maksaa sellaisen korvauksen jolla laitos ei ole seis jonakin yleisenä juhlana.

Millä tavalla liitot työntekijän palkkakehitystä haittaavat. Paikallinen sopiminen on mahdollista kunhan luottamusmies valittu. Henkilökohtainen palkka voi aina olla tessejä isompi.

Estää ainoastaan juuri tuota että henkilö joka sai 1000€ palkkaa saisi nyt 500€ palkkaa ja 500€ tulonsiirtoja. Ollen toinen samanlainen kaveri lisää. Koska kyllä työnantaja halvimmantien käyttää jos mahdollista. Jolloin ei tulosiirtoja saavat palkanmaksajat maksaisi veroina yrityksen sijasta näiden tulosiirtoja saavien tulosiirrot. Eli niitä nykyisiäkin työntekijöitä siirtyisi tulosiirtojen pariin kun pää avataan.

Vähiten tuottavat työt jäävät tekemättä jos niistä ei voida maksaa nykyjärjestelmässä. Eli siis arvo jää tuottamatta. Minä kannatan perustiliä tai muuta järjestelmää jossa pohjatuki on selvästi alempi kuin nyt, mutta toisaalta sitten nyt tekemätöntä työtä kannattaa ottaa vastaan koska vaikka alhaisempi korvaustaso, jotain jää aina käteen.

Se ei toimi niin, että yhtäkkiä jokin työ jaetaan useammalle.

 

[Axar]

Mikä se taso on nykyään? Paperitehtaalla ainakin älyttömän korkea.



Ihan järkevä muutos että rahaa saisi nimenomaan työnteosta eikä firman palkkalistoilla olemisesta. Se 80% korvaus ei kuitenkaan aja ketään henkilökohtaiseen konkurssiin, vähän vaan jää vähemmän rahaa harrastuksiin.



Tästä en osa sanoa mitään, kun en tiedä mikä on nykyinen byrokratia tämän suhteen.



Herää kysymys, että mikä sen palvelusvuosilisän tarkoitus on? Miksi vanhalle 35v töissä olleelle jäärälle (joka vastustaa kaikkia muutoksia toimintatavoissa eikä enää opi käyttämään uusia työkaluja yms.) pitäisi maksaa enemmän kuin vaikka 5 vuotta töissä olleelle, joka on jo oppinut työn kunnolla mutta jolla riittää sekä nuoruuden intoa että sopeutumiskykyä paremmin että joka toisaalta tarvii sitä rahaa enemmän kun voi olla juuri perhettä, pieniä lapsia ja asuntolainaa.



Koko Pekkasissa ei olekaan mitään järkeä. Oikea ratkaisu olisi nidein poistaminen kokonaan.



Kuinka suuri osa duunareista pitää helluntaita hänelle tärkeänä juhlapyhänä? 3%?



Nämä tuntuu monila aloilla olevan liian korkeita, kun porukka tuntuu niitä haluavan.

Toisaalta, joillain aloilla on näissä paha epäkohta: Siitä, että iltavuoron jälkeen tulee heti aamuvuoro ei joillain aloilla saa mitään lisiä. Juuri tällaiset tilanteet on ne, mistä niitiä lisiä pitäisi eniten tulla, kun yöunet jää vähäisiksi.

Vuosiloma 18 päivää yli menevällä. Vuorolisät ilta 102 yö 189 senttiä lauantailisien 174.

Helluntaiseisokki samaa mieltä.

Näkisin palvelusvuosilisän ammattitaidon karttumisella ja Hyvän työntekijän lisänä kun on säästynyt YT neuvottelujen läpi. Mekaanisesta metsässä alkavat 10v ja nousee 25v asti.

 

[Kizmo]

Tuo kynsin hampain palkoista kiinni pitäminen on mielestäni hieman hassu asia. Kyllä palkkoja pitäisi saada myös alentaa. Maailma muuttuu ja tietyt alat muuttuu sen mukana enemmän tai vähemmän kannattavaksi.

Moni yritys tässä maassa on loppunut siihen että menneinä vuosikymmeninä paikoilleen jumitettu palkka- ja etuustaso on vain kertakaikkiaan liian kallis. Onko se sitten parempi että palkoista ja etuuksista karsitaan kuin että työt loppuu kokonaan on sitten taas jokaisen itse mietittävä asia.

 

[vrman]

Mitäpä jos... laskettaisiin naisten palkkoja vaan se -50% ja että yritys joutuu maksamaan sen 50% erotuksen miehiin lisäverona valtiolle; naisverona. Naisethan ei muuta tee kun istuskele lämpimässä toimistossa verorahoilla.

Hyötyjä:
- velkaantuminen kuriin
- työn arvostuksen nousu ku naiset ei tee sitä
- syntyvyys ja seksuaalimoraali nousee
- työttömyys häviää

Veikkaan että koko yhteiskunta tervehtyisi kaikilla mittareilla. Let's face it: Ainut syy minkä takia länsimaat velkaantuu on tämä tasa-arvon leikkiminen. Alkaa työmiehen palkoillakin rikastumaan taas.

Työperäinen maahanmuutto sallitaan vaan insinööreille ja lääkäreille jne.

 

[Mechanical Man]

..
Silloin niille töille ei ole tarvetta jos niistä ei haluta maksaa.

Mitä tulee välttämättömiin palveluihin niin ennenhän valtion ja kunnat oli näitä jotka teki sen yhteiskunnallisen työn. Nyt kaikki yksityistetään ja kaikesta pitäisi saada voittoa. Ei valtion tai kunnan yrityksen siten tarvitsisi tehdä voittoa jos se voitto näkyy työntekijöiden tukena tai työttömyytenä. Ei siis niinkuin Pori tehnyt että kesällä työntekijöitä vähemmän ja puistojen roskikset retuperällä joutuen maksamaan työttömistä sakkoa.

Noissa töiden vastaanotossa niin ei sillä työttömällä ole välttämättä varaa ottaa työtä vastaan. Jokainen penni jos tiukalla ja pitäisi yhtäkkiä pystyä kulkemaan töihin ja syrjemmässä se kulkuneuvokin hankkia lyhyen työkeikam takia. Tai muuttamaan toiselle paikalle aikana jolloin talon myynti voi olla lähes mahdotonta. Entiselläkin olisi voitu asennetyöttömiim puuttua ilman jokaisen rankaisemista.

Jos ei haluta maksaa? mitä ihmettä nyt. Niistä ei voida maksaa. Niiden tuotto ei kata kustannuksia. Tällä sorsitaan nimenomaan henkilöitä joiden osaaminen, kyvyt tai olosuhteet eivät mahdollista kuin yksinkertaisia töitä. Miksi et halua mahdollistaa näiden henkilöiden osallistumista yhteiskuntaan?

Spoileri

jos sinulla on työ, joka tuottaa 1000€ mutta sen palkkakustannukset ovat 1100€ koska tes määrittää minimipalkan 12€/h, mitä teet?

Ei kaikkea pidäkään yksityistää tai saada voittoa, mutta ei kunta ole mitenkään tehokas toimija töiden teettämisessä monistakin syistä johtuen, virka yms. suhteiden jäykkyys yhtenä. Monopoleja esim. ei tulisi yksityistää, toisaalta nyt niitä on yhtiöitetty eikä yhtiöiden tilinpäätökset ole auki kuten niiden pitäisi julkisena toimijana olla.

 

[vrman]

Jos ei haluta maksaa? mitä ihmettä nyt. Niistä ei voida maksaa. Niiden tuotto ei kata kustannuksia.

Sit on yrittäjä epäonnistunut, turha duunaria syyttää jos bisneksen teko ei onnistu.

jos sinulla on työ, joka tuottaa 1000€ mutta sen palkkakustannukset ovat 1100€ koska tes määrittää minimipalkan 12€/h, mitä teet?

V: keksit paremman bisnes-idean joka tuottaa muuta lisäarvoa kun käsille tekemistä.

 

[Mechanical Man]

Sit on yrittäjä epäonnistunut, turha duunaria syyttää jos bisneksen teko ei onnistu.

Avaappa silmiäsi vähän, kuka sen arvon loppupeleissä määrittää? aivan, se ihminen joka ostaa lopputuotteen tai palvelun. Jos hinta on liian korkea, niin silloin se henkilö ei sitä osta. Ei yrittäjä voi mielivaltaisesti mitään hinnoitella, myynti jää tekemättä jos hinta on liian suuri.

 

[vrman]

Avaappa silmiäsi vähän, kuka sen arvon loppupeleissä määrittää? aivan, se ihminen joka ostaa lopputuotteen tai palvelun. Jos hinta on liian korkea, niin silloin se henkilö ei sitä osta. Ei yrittäjä voi mielivaltaisesti mitään hinnoitella, myynti jää tekemättä jos hinta on liian suuri.

No sitä tossa koitin sulle vähän avata, että jos asiakas ei ole valmis maksamaan sitä lisäarvoa niin se ei sitä firman tuotosta pahemmin tarvitse ja pitää keksiä mitä se tarttee. Eikä tuhlata resursseja turhuuteen.

Tää on vähän niinku se yrittäjyyden idea. Mun tietääkseni.

 

[Paapaa]

Sit on yrittäjä epäonnistunut, turha duunaria syyttää jos bisneksen teko ei onnistu.

Toi on aika väsynyt argumentti, jolla voidaan perustella ihan kaikki firmat epäonnistuneiksi, jos ei voida maksaa jokaiselle 100k/kk palkkaa. Onko tilanne yhteiskunnan kannalta siis hyvä, jos AY-porsas määrittää minimipalkaksi 100k/kk, kaikki firmat on nurin ja sitten odotellaan sitä onnistunutta firmaa? Perusteluna, että "eihän se kuluttaja tarvitse sitä tuotetta kun siitä ei jää 100k/kk sille siivoojalle".

Eikä tarvitse uhriutua mistään syyllistämisestä. Kysymys on siitä, valitseeko mieluummin työttömyyden vai hieman matalamman palkan. Suomessa työttömyys on ollut ja yhä on todella houkutteleva vaihtoehto. Jopa pari vuotta voi saada leveää ansiosidonnaista sohvalla mukavasti lojuen. Ei ihme, jos ei työnteko hieman matalammalla palkalla napostele. Onneksi alaraja on saatu laskettua 300 päivään.

 

[Tlapio]

Rikkain prosentti ihmiskunnasta sai viime vuonna 82 prosenttia maailmassa luodusta vauraudesta – vai saiko?

Rikkain prosentti ihmiskunnasta sai viime vuonna 82 prosenttia maailmassa luodusta vauraudesta – vai saiko?

Tämä ryhmä kasvatti varallisuuttaan peräti 762 miljardilla dollarilla (622 miljardilla eurolla) samaan aikaan, kun köyhempi puolisko maapallon väestöstä – 3,7 miljardia ihmistä – ei nähnyt mitään nousua varallisuudessaan, Oxfam raportoi.


Kyllä sitä rahaa on mutta miten se jaetaan on eri asia.

 

[idkf]

Paikallisesti palveluja tuottavien alojen kohdalla tilanne nyt on täysin eri kuin vientialoilla, koska palvelut on joka tapauksessa tuotettava paikanpäällä, ja siksi käytännössä palkkataso seuraa maan yleistä palkkatasoa eikä ole verrattavissa vientialoihin, missä kilpaillaan lähes koko maailman kanssa, tai ainakin selvästi isommalla alueella. Esim täysin vastaavaan siivoojan tai sairaanhoitajan työhön saa tekijän halvemman/kalliimman elintason maasta täysin eri hintaan kuin suomessa. Eroja toki on siinä, että millä tasolla sairaanhoitajan palkka on suhteessa vientialoihin, Suomessa ainakin sairaanhoitajan työtä arvostetaan palkan suhteen todella korkealle, sillä palkkataso on käytännössä 80% insinöörin palkasta, muualla puhutaan n. 40-50% tasosta.

 

[Paapaa]

Nykyisin on sijoituksien tuotot paljon suurempia kuin ennen. Eli varaa olisi, mutta halua ei.

Määrittelepäs vielä, että milloin oli tuo "ennen" ja mikä on "nykyisin"? Ota samalla huomioon pääomaverotuksen raju kiristyminen niin pääomaverokannan kuin esim. yhtiöveron hyvityksen poiston myötä. (Toki verotus koskee vain yksityissijoittajia, eipä kiinnosta PAMia ja TEAMia maksaa senttiäkään veroa miljoonaosingoista )