Ammattiliittoon painostaminen. Ammattiliittoasiat

[HiekkaP]

Höpsistä. Tässä kyseenalaistettiin sinun toiveesi, että työstä maksettaisiin sen fyysisen rasittavuuden mukaan. Se on älytön toive etkä varmaan sekunniksi pysähtynyt miettimään sen seurauksia. Kukaan ei tainnut toivoa, että suorittavasta työstä ei maksettaisi mitään palkkaa. En ainakaan minä.

Niin miksi ei voi rasittavuuden mukaan maksaa lisää? Kerroppa kun olet niin fiksu. Itsellä särähti korvaan juuri se, että fyysisyys työssä on jotenkin pikku juttu.

 

[Paapaa]

Omasta puolesta kaikki lisät voitaisiin poistaa kunhan perustuntipalkka nostetaan niin että se kompensoi lisien poiston.

Meinaat, että kaikkien peruspalkkaa pitäisi nostaa niin, että ne, jotka tekevät aina sunnuntaitöitä, pääsisivät samalle tulotasolla? Sehän nostaisi ihan helvetisti niidenkin palkkakustannuksia, jotka eivät koskaan tee sunnuntaitöitä. Eihän tuossa ehdotuksessa ole mitään realismia, joten ei tule toteutumaankaan.

Sunnuntailisien minimi pitäisi pudottaa aluksi 50%:iin. Sen päälle työnantaja saa tietenkin maksaa vaikka +500% jos ei muutoin saa työvoimaa käyttöönsä. Sunnuntain erityisasema ja kalleus pitäisi vähentää. Parhaimmillaan se lisäisi työllisyyttä ja ihmiset kuluttaisivat enemmän rahaa: rahaa voi käyttää silloin kun on vapaata. Nyt ovat esim. ravintolat kiinni, konsertteja ei järjestetä jne. Koska sunnuntaikorvaukset.

 

[antm]

Itse käsitin niin että tasattaisiin se lisien osuus niillä jotka sitä tekevät.

 

[Paapaa]

Niin miksi ei voi rasittavuuden mukaan maksaa lisää? Kerroppa kun olet niin fiksu. Itsellä särähti korvaan juuri se, että fyysisyys työssä on jotenkin pikku juttu.

Voi maksaa lisää, mutta palkkaus ei voi perustua VAIN rasittavuuteen. Henkinen tai fyysinen rasittavuus ovat vain pieniä tekijöitä siinä, kuinka palkkaus määräytyy. Kysynnän ja tarjonnan pitäisi olla nykyistäkin tärkeämpi tekijä. Näin ei valitettavasti ole monella alalla.

Mikä sitten on ongelma, jos maksettaisiin vain fyysisen rasittavuuden mukaan?

1. Ojankaivaja saa enemmän rahaa kuin erikoislääkäri => lääkärit katoavat kehä 3:n ulkopuolelta aika nopeasti. 8k kuukausipalkasta huolimatta nytkin on kuntia, joissa on lääkäripula. Miten olisi 1,5k palkalla...
2. Ojankaivaja saa enemmän kuin erikoislääkäri => kukaan ei kouluttaudu 10 vuotta saadakseen minimipalkan.
3. Ohjelmistoarkkitehti saa vähemmän kuin kirjastonhoitaja => kaikki se hyvinvointi joka asiantuntijatyöstä saadaan työpaikkojen, verotulojen ja pääomien muodossa katoaa.
4. Ojankaivaja saa enemmän kuin maalari => jatkuva työvoimapula yksillä aloilla, jatkuva ylitarjonta toisilla
5. Iso osa osaavasta väestä muuttaa ulkomaille maahan, jossa tällaista idioottimaisuutta ei harrastettaisi

Eli yhteiskunnan resurssit ohjautuvat aivan päin persettä, BKT romahtaa jne.

 

[Paapaa]

Ja ammattiliittoon kannattaa kuulua. Ei oo kovin kaksista elämä perustyöttömyyspäivärahalla

Ei ammattiliittoon kuuluminen vaikuta mitenkään työttömyysetuuksiin. Kassaan kannattaa kuulua, jos haluaa ansiosidonnaista, eikä sen takia tarvitse AY-porsaille maksaa senttiäkään.

YTK - Etusivu

 

[HiekkaP]

Voi maksaa lisää, mutta palkkaus ei voi perustua VAIN rasittavuuteen. Henkinen tai fyysinen rasittavuus ovat vain pieniä tekijöitä siinä, kuinka palkkaus määräytyy. Kysynnän ja tarjonnan pitäisi olla nykyistäkin tärkeämpi tekijä. Näin ei valitettavasti ole monella alalla.

Mikä sitten on ongelma, jos maksettaisiin vain fyysisen rasittavuuden mukaan?

1. Ojankaivaja saa enemmän rahaa kuin erikoislääkäri => lääkärit katoavat kehä 3:n ulkopuolelta aika nopeasti. 8k kuukausipalkasta huolimatta nytkin on kuntia, joissa on lääkäripula. Miten olisi 1,5k palkalla...
2. Ojankaivaja saa enemmän kuin erikoislääkäri => kukaan ei kouluttaudu 10 vuotta saadakseen minimipalkan.
3. Ohjelmistoarkkitehti saa vähemmän kuin kirjastonhoitaja => kaikki se hyvinvointi joka asiantuntijatyöstä saadaan työpaikkojen, verotulojen ja pääomien muodossa katoaa.
4. Ojankaivaja saa enemmän kuin maalari => jatkuva työvoimapula yksillä aloilla, jatkuva ylitarjonta toisilla
5. Iso osa osaavasta väestä muuttaa ulkomaille maahan, jossa tällaista idioottimaisuutta ei harrastettaisi

Eli yhteiskunnan resurssit ohjautuvat aivan päin persettä, BKT romahtaa jne.

Elä unohda anarkiaa johon Suomi vääjäämättä vajoaa tämän jälkeen

En muistaakseni itsekkään vaatinut, että ainoastaan fyysinen rasitus olisi palkkauksen peruste. Niinkuin sanoin, tätä pitäisi painottaa ehkä enemmän

 

[Paapaa]

Elä unohda anarkiaa johon Suomi vääjäämättä vajoaa tämän jälkeen

Juu, eli päivän ajan on muutama bussi poissa liikenteestä Helsingissä Tough.

 

[GJ]

Työstä kuuluu palkka saaha. Ja ammattiliittoon kannattaa kuulua. Ei oo kovin kaksista elämä perustyöttömyyspäivärahalla

Ammattiliitolla ei ole esittämäsi asian kanssa mitään tekemistä.

 

[mie]

Tuntuu olevan toimistotyöläisillä hieman maalaisromanttinen käsitys suorittavasta työstä. Muistellaan niitä aurinkoisia kesätyöpäiviä, kun raksalla kannettiin lautoja ilman mitään vastuuta. Karu todellisuus on vaan, että samalla tavalla suorittavassakin portaassa vastuuta ja stressiä kertyy työvuosien saatossa. Eihän kesähessu toimistossakaan saa isoja projekteja vastuulleen.

Terveysvaikutukset ovat kuitenkin satavarmasti rankemmat duunarihommissa. Stressi voi valvottaa satunnaisesti iltasella, mutta se on melko pientä vaikka vuorotyön uniongelmiin. THL on julkaissut vaikka kuinka monta tutkimusta vuorotyön terveysvaikutuksista, kun elimistö ei pääse noudattamaan normaalia rytmiä, se oikeasti lyhentää elinikää. Muutenkin vuorotyö sotkee sosiaalisen elämän ja estää monet harrastukset. Haalarihommissa myös monesti hengitetään melko reilusti pölyä ja haistellaan erilaisia kemikaaleja. Monet työtehtävät myös sisältävät paljon toistuvaa samaa liikettä, joka rikkoo nivelet. Jne.

Sitä vaan yritän sanoa, että se on melko eri asia tehdä duunarihommia tilapäisesti nuorena muutaman kesän hyväkuntoisena, kuin että oikeesti jatkaa samaa työtä pidemmän päälle. Kaikki terveysvaikutukset kerääntyy kehoon kumulatiivisesti ja harva työmies on enää terve 50 vuotiaana. Toimistotyön stressi on yleisesti kuitenkin niin pientä ja lyhytaikaista, että sillä ei ole kansantasolla suuria vaikutuksia. Tästäkin löytyy tutkimuksia, että kuinkan terveenä mistäkin työstä eläköidytään.

Sinällään kun työn raskaudesta puhuttiin, niin onhan nykyään kaikkista työtehtävistä puristettu löysät pois ja palkkansa eteen joutuu vaivaa näkemään.

 

[freekevin]

Itse ainakin teen mieluummin pienemmällä palkalla kevyempää toimisto/sisähommaa kuin ns. duunarin hommaa kovemmalla liksalla. Oletan ylivoimaisesti suurimman osan ihmisistä myös valitsevan toimistotyöt ennen sitä "ojankaivuuta" tai liukuhihnatyötä. Siksi mielestäni noista vähemmän halutuista raskaammista töistä kuuluu saada parempaa palkkaa ja eläkeikä pitäisi olla myös matalampi.

 

[Topixx]

Ei ammattiliittoon kuuluminen vaikuta mitenkään työttömyysetuuksiin. Kassaan kannattaa kuulua, jos haluaa ansiosidonnaista, eikä sen takia tarvitse AY-porsaille maksaa senttiäkään.

YTK - Etusivu

JATTK - Palveleva työttömyyskassa YTK:ta halvempi työttömyyskassa.

Itse kuulun AKT:n ja siellä on kyllä aika suolaset hinnat myös kassassa.

 

[zewius]

Jos kaikki ilta-, yö- ja pyhälisät vietäisiin, niin ei paljon nykyisistä työläisistä löytyisi tekemään enää vuorotyötä. Työttömiä varmaan löytyy tilalle, mutta sitten ollaan taas samassa työllisyystilanteessa.

 

[Janishell]

Yleensä useat ihmiset kouluttautuvat sen takia että eivät joutuisi tekemään fyysisesti kuormittavia töitä. Mutta toistuvasta raskaasta ja kuluttavasta työstä pitää kyllä maksaa kunnon korvaus, että niihin hommiin löytyisi väkeä tekemään.

 

[Paapaa]

Jos kaikki ilta-, yö- ja pyhälisät vietäisiin, niin ei paljon nykyisistä työläisistä löytyisi tekemään enää vuorotyötä. Työttömiä varmaan löytyy tilalle, mutta sitten ollaan taas samassa työllisyystilanteessa.

Pointti menee ohi. Ei lisiä kukaan ole viemässä, vaan lisien pakotetun minimin. Totta helvetissä yöhommista joutuu maksamaan enemmän. Tai sunnuntaiduunista. Mutta moneen työhön löytyy tekijä myös esim. 50%n lisällä. Antaa markkinoiden päättää. Ja joihinkin töihin ei tiitä 100%. Mikään ei estä työnantajaa maksamasta tarvittaessa enempää.

 

[Paapaa]

Yleensä useat ihmiset kouluttautuvat sen takia että eivät joutuisi tekemään fyysisesti kuormittavia töitä. Mutta toistuvasta raskaasta ja kuluttavasta työstä pitää kyllä maksaa kunnon korvaus, että niihin hommiin löytyisi väkeä tekemään.

Aivan. Ei siis makseta palkkaa rasittavuuden mukaan vaan sen mukaan, että saadaan työpaikka täytettyä.

 

[zewius]

Pointti menee ohi. Ei lisiä kukaan ole viemässä, vaan lisien pakotetun minimin. Totta helvetissä yöhommista joutuu maksamaan enemmän. Tai sunnuntaiduunista. Mutta moneen työhön löytyy tekijä myös esim. 50%n lisällä. Antaa markkinoiden päättää. Ja joihinkin töihin ei tiitä 100%. Mikään ei estä työnantajaa maksamasta tarvittaessa enempää.

niin mitä nyt meidänkin työantajapuoli halusi kaikki lisät vittuun ja työtunteja lisää ja silti kvarttaaliin 360 milj voittoa
työntekijöitä ei palkattaisi yhtään sen enempään koska työtehtävät ei lisäänny

 

[VuohiKauhu]

Pointti menee ohi. Ei lisiä kukaan ole viemässä, vaan lisien pakotetun minimin. Totta helvetissä yöhommista joutuu maksamaan enemmän. Tai sunnuntaiduunista. Mutta moneen työhön löytyy tekijä myös esim. 50%n lisällä. Antaa markkinoiden päättää. Ja joihinkin töihin ei tiitä 100%. Mikään ei estä työnantajaa maksamasta tarvittaessa enempää.

Veikkaisin, että äärimmäisen harva sunnuntaina yötyötä tekevistä on sellaisessa tilanteessa, jossa pääsee valitsemaan työpaikkansa. Käytännössä lisät kyllä katoavat, jos niitä ei pakoteta lakisääteisesti.

 

[jarhu]

Veikkaisin, että äärimmäisen harva sunnuntaina yötyötä tekevistä on sellaisessa tilanteessa, jossa pääsee valitsemaan työpaikkansa. Käytännössä lisät kyllä katoavat, jos niitä ei pakoteta lakisääteisesti.

Samaa mieltä. Viikonloppu-, ilta- tai yötyötä tekevät eivät todellakaan ole asemassa, jossa voisivat vaikuttaa lisiinsä. Lähes kaikissa noissa hommissa se on työnantajan sanelupolitiikkaa ja varmasti löytyy työtön työnhakija, joka paikan ottaa vastaan.

Mitä yleensä itse olen mieltä, niin Suomi ei ole valmis työhön viikon jokaisena päivänä puhumattakaan vapaasta vuorotyöstä. Ennen sitä pitäisi julkisen puolen sopimukset vääntää auki, jotta saadaan peruspalvelut toimimaan 7 päivänä viikossa. Ihan perusasiat puuttuu kuten pahimpana esimerkkinä lastenhoito.

 

[Sir.JK]

Meinaat, että kaikkien peruspalkkaa pitäisi nostaa niin, että ne, jotka tekevät aina sunnuntaitöitä, pääsisivät samalle tulotasolla? Sehän nostaisi ihan helvetisti niidenkin palkkakustannuksia, jotka eivät koskaan tee sunnuntaitöitä. Eihän tuossa ehdotuksessa ole mitään realismia, joten ei tule toteutumaankaan.

Sunnuntailisien minimi pitäisi pudottaa aluksi 50%:iin. Sen päälle työnantaja saa tietenkin maksaa vaikka +500% jos ei muutoin saa työvoimaa käyttöönsä. Sunnuntain erityisasema ja kalleus pitäisi vähentää. Parhaimmillaan se lisäisi työllisyyttä ja ihmiset kuluttaisivat enemmän rahaa: rahaa voi käyttää silloin kun on vapaata. Nyt ovat esim. ravintolat kiinni, konsertteja ei järjestetä jne. Koska sunnuntaikorvaukset.

Vielä vähemmän realismia on siinä että työssäkäyvien ihmisten tulotasoa ruvettaisiin tipputamaan ja kaikki etujen polkeminen pitäisi vielä hyväksyä mukisematta.

 

[Paapaa]

Vielä vähemmän realismia on siinä että työssäkäyvien ihmisten tulotasoa ruvettaisiin tipputamaan ja kaikki etujen polkeminen pitäisi vielä hyväksyä mukisematta.

Väittikö joku, ettei saisi mukista. Ei kukaan oleta, etteikö etujen karsinnasta seuraisi loputon parkuminen. Mutta etuja on karsittava silloin kun talous niin vaatii. Tai ainakin kansantalouden kokonaisuuden kannalta on järkevää, että saadaan työttömyys laskuun vaikka muiden työntekijöiden kustannuksella.

Ja ihan realismia se onneksi on, että niistä eduista voidaan myös voidaan karsia. Esim. ansiosidonnaisen minimikeston lyhentäminen 300 päivään oli pelkästään järkevää politiikkaa. Samoin kiky heikensi ansiotasoa (suhteessa työpanokseen) ja läpi sekin meni. Toki sen vaikutus on minimaalinen, mutta realismia on siis se, että eduista voidaan tinkiä. Ja sairastahan se olisi jos ei voitaisi tinkiä.

 

[Tommy Goldfish]

Eikai lisiä välttämättä tarvitse jos työntekijöillä ei olisi työhöntulovelvollisuutta. Työnantaja voisi määritellä mitä palkkaa maksaa viikonlopulta ja ne joille kelpaa tulisivat paikalle. Ilmoitusvelvollisuus myös pois ylitöihin saapumisesta, eli palkan joutuisi käytännössä määrittelemään riittäväksi että voisi olla varma edes jonkun tulevan paikalle.

Niin tai sitten nykysysteemi toimii paremmin työehtosopparien määrittelemillä lisillä kun firmat kilpailee keskenään muuten kuin sillä kuka onnistuu maksamaan vähiten työntekijöille.

 

[Paapaa]

Olisi hyvä, että olisi joku mekanismi jolla saadaan sunnuntailisät laskuun niissä tilanteissa kun työvoimaa olisi saatavilla hyvin ilmankin lisiä ja matalammat lisät lisäisivät työn tarjontaa. Esim. kaupan kassoille on helppo saada nuoria sunnuntaihommiin tuplaliksalla. Samoin tunnen pari sairaanhoitajaa, jotka mielellään menevät tekemään yövuoroja. Ja yövuorot usein jaellaankin niille, jotka niitä mielellään tekevät. Luultavasti työt tehtäisiin myös 90%:n lisällä. Tai matalammalla. Itse preferoin sitä, että useampi ihminen tekisi töitä ja muut saisivat vähemmän - kuin korkeampia palkkoja ja työttömyyttä. Ja tämä ajattelu pätee myös siihen kompensaatioon, jota itse saan.

Mutta se on kieltämättä ongelma, jos tällaista vapaaehtoisuutta lisien suhteen ei synny vaan työntekijä pakotetaan yötöihin. Silloin ne lisät eivät jousta ylöspäinkään. Kuten jo aiemmin kirjoitin, on yötöistä maksettava extraa omastakin mielestäni. Lisiä on kuitenkin muitakin kuin vain yölisä.

Mutta bottom line tässä rönsyssä oli: palkkaa ei pidä määrittämän vain fyysisen rasittavuuden perusteella. Eikä näin siis missään onneksi tehdäkään.

 

[Sir.JK]

Väittikö joku, ettei saisi mukista. Ei kukaan oleta, etteikö etujen karsinnasta seuraisi loputon parkuminen. Mutta etuja on karsittava silloin kun talous niin vaatii. Tai ainakin kansantalouden kokonaisuuden kannalta on järkevää, että saadaan työttömyys laskuun vaikka muiden työntekijöiden kustannuksella.

Ja ihan realismia se onneksi on, että niistä eduista voidaan myös voidaan karsia. Esim. ansiosidonnaisen minimikeston lyhentäminen 300 päivään oli pelkästään järkevää politiikkaa. Samoin kiky heikensi ansiotasoa (suhteessa työpanokseen) ja läpi sekin meni. Toki sen vaikutus on minimaalinen, mutta realismia on siis se, että eduista voidaan tinkiä. Ja sairastahan se olisi jos ei voitaisi tinkiä.

Sinun mielestäsi realismia että tietyiltä karsitaan väkipakolla etuja ja toisille sitten se on vapaaehtoista? Tuollainen aiheuttaa vain lakkoilua niin kuin on jo pari kertaa nähty ja se vasta kalliiksi tuleekin. Tuokin että taloudella menee huonosti on vain tekosyy tehdä tulonsiirtoja työntekijöiltä työnantajille ja tätä juuri kiky esimerkiksi on. Ja nyt kun oli puhe työllisyydestä niin sitähän tuollainen kiky ei nimenomaan paranna, kun yksittäisen työntekijän työaikaa lisätään ja töitä on vain rajallinen määrä. Sitten jos vielä oikeasti työntekijöiden kustannuksia saataisiin laskettua niin kuka oikeasti uskoo siihen että työnantajat palkkaisivat lisää porukkaa? Kyllä ne säästyneet rahat menevät juuri sen työnantajan omaan pussiin, varsinkin jos homma on toiminut hyvin nykyiselläkin työntekijämäärällä. Sairastahan se on joidenkin ihmisten pohjaton ahneus ja kaiken maailman tekosyitä siihen keksitäänkin.

 

[Pahviukko]

Väittikö joku, ettei saisi mukista. Ei kukaan oleta, etteikö etujen karsinnasta seuraisi loputon parkuminen. Mutta etuja on karsittava silloin kun talous niin vaatii. Tai ainakin kansantalouden kokonaisuuden kannalta on järkevää, että saadaan työttömyys laskuun vaikka muiden työntekijöiden kustannuksella.

Ja ihan realismia se onneksi on, että niistä eduista voidaan myös voidaan karsia. Esim. ansiosidonnaisen minimikeston lyhentäminen 300 päivään oli pelkästään järkevää politiikkaa. Samoin kiky heikensi ansiotasoa (suhteessa työpanokseen) ja läpi sekin meni. Toki sen vaikutus on minimaalinen, mutta realismia on siis se, että eduista voidaan tinkiä. Ja sairastahan se olisi jos ei voitaisi tinkiä.

Eikun Paapaa menet ja lasket omaa palkkaasi niin oot sitten tyytyväinen. Ehkä sun firma sitten palkkaa lisää väkeä. Se on aina mukavaa kun on näitä sankareita ketkä tietää miten paljon muitten palkasta pitää ottaa pois.

 

[HiekkaP]

Olisi hyvä, että olisi joku mekanismi jolla saadaan sunnuntailisät laskuun niissä tilanteissa kun työvoimaa olisi saatavilla hyvin ilmankin lisiä ja matalammat lisät lisäisivät työn tarjontaa. Esim. kaupan kassoille on helppo saada nuoria sunnuntaihommiin tuplaliksalla. Samoin tunnen pari sairaanhoitajaa, jotka mielellään menevät tekemään yövuoroja. Ja yövuorot usein jaellaankin niille, jotka niitä mielellään tekevät. Luultavasti työt tehtäisiin myös 90%:n lisällä. Tai matalammalla. Itse preferoin sitä, että useampi ihminen tekisi töitä ja muut saisivat vähemmän - kuin korkeampia palkkoja ja työttömyyttä. Ja tämä ajattelu pätee myös siihen kompensaatioon, jota itse saan.

Mutta se on kieltämättä ongelma, jos tällaista vapaaehtoisuutta lisien suhteen ei synny vaan työntekijä pakotetaan yötöihin. Silloin ne lisät eivät jousta ylöspäinkään. Kuten jo aiemmin kirjoitin, on yötöistä maksettava extraa omastakin mielestäni. Lisiä on kuitenkin muitakin kuin vain yölisä.

Mutta bottom line tässä rönsyssä oli: palkkaa ei pidä määrittämän vain fyysisen rasittavuuden perusteella. Eikä näin siis missään onneksi tehdäkään.

Mikä tässä taloudessa menee nyt niin huonosti, että pitäisi palkkoja alkaa puottamaan? Työttömyys on 7-8 prosenttia, eikä siitä varmasti tule paljoa alenemaan. Yksi syy on hallituksen tietoinen valinta pitää työttömyyttä jonkun verran korkealla, että palkat eivät lähde nousemaan. Samoin työnantajat eivät hirveästi lähde palkkaamaan, vaikka lisät tulisivatkin alas

 

[Paapaa]

Sinun mielestäsi realismia että tietyiltä karsitaan väkipakolla etuja ja toisille sitten se on vapaaehtoista?

Öö, niinhän tehdään jatkuvasti? Tietenkin se on realismia. On äärimmäisen vaikeaa tehdä mitään päätöstä niin, että vaikutus olisi kaikkien mielestä "yhtä suuri" (mikä sekin on subjektiivinen asia). On arkipäivää, että joku kärsii päätöksistä enemmän kuin toinen. Tervetuloa todellisuuteen.

Vai onko sulla nyt joku outo määritelmä sanalle "realismi"?

Ja nyt kun oli puhe työllisyydestä niin sitähän tuollainen kiky ei nimenomaan paranna, kun yksittäisen työntekijän työaikaa lisätään ja töitä on vain rajallinen määrä. Sitten jos vielä oikeasti työntekijöiden kustannuksia saataisiin laskettua niin kuka oikeasti uskoo siihen että työnantajat palkkaisivat lisää porukkaa?

Kerro ensin, että millainen todiste saa sinut vakuuttumaan, että esim. kiky paransi omalta osaltaan työllisyyttä? Riittääkö jos näytän, että kausitasoitettu työttömyys on laskussa? tai riittääkö, että Raipen Nakki ja Munkki palkkasi uuden työntekijän?

Ja toi on aika tyypillistä vasemmiston propagandaa, että työn määrä ja vakio, kakku on vakio ja ahne omistaja haluaa kaiken. Kakun määrä ei onneksi ole vakio kuten suhdannevaihtelut ja jatkuva hyvinvoinnin kasvu ovat viimeisen N sadan vuoden aikana osoittaneet. Kikyn vaikutus on hyvin pieni, lisätty työaika oli pieni joten eipä voi odottaa sen tekevän ihmeitä. Joillain työpaikoilla kiky toteutettiin näin: "tehkää jotain yhteishyvällistä 24h, ei tarvitse raportoida mitään, normityömäärä ei muutu". Itse en muutoinkaan pidä siitä, että tasapäistetään kaikki ratkaisut. Joillain aloilla kiky tekee enemmän, toisilla ei mitään. Riippuu työstä. Siksi näitäkin pitäisi päättää paljon alemmalla tasolla.

 

[Paapaa]

Eikun Paapaa menet ja lasket omaa palkkaasi niin oot sitten tyytyväinen. Ehkä sun firma sitten palkkaa lisää väkeä. Se on aina mukavaa kun on näitä sankareita ketkä tietää miten paljon muitten palkasta pitää ottaa pois.

Luit väärin. En tiedä lainkaan, paljonko muiden palkasta pitää ottaa pois. Minähän ehdotin, että annetaan sen palkan määräytyä vapaasti. Jos ei saada duunareita 50% lisällä, kokeillaan 75%:n lisää. Vittujako minä tai AY-porsas tuota osaa ennustaa.

Ja omaa korvaustani olen tietenkin joskus laskenut kun vaihtoehtona on ollut se, että ei ole lainkaan hommia. Ei tässä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Välillä joustetaan alaspäin, välillä voi pyytää enemmän. Olen ollut sikäli hyvässä asemassa, että olen saanut tehdä päätöksen yleensä ihan itse, enkä ulkoistanut AY-porsaalle.

 

[Pahviukko]

Luit väärin. En tiedä lainkaan, paljonko muiden palkasta pitää ottaa pois. Minähän ehdotin, että annetaan sen palkan määräytyä vapaasti. Jos ei saada duunareita 50% lisällä, kokeillaan 75%:n lisää. Vittujako minä tai AY-porsas tuota osaa ennustaa.

Ja omaa korvaustani olen tietenkin joskus laskenut kun vaihtoehtona on ollut se, että ei ole lainkaan hommia. Ei tässä pitäisi olla mitään ihmeellistä. Välillä joustetaan alaspäin, välillä voi pyytää enemmän. Olen ollut sikäli hyvässä asemassa, että olen saanut tehdä päätöksen yleensä ihan itse, enkä ulkoistanut AY-porsaalle.

Se lisien poisto tarkoittaa juuri palkanalennusta. Vuorolisät +muut lisät taisi vastata noin 3000 vuodessa. Näin mutulla...(työkaveri oli laskenut)

 

[zewius]

Se lisien poisto tarkoittaa juuri palkanalennusta. Vuorolisät +muut lisät taisi vastata noin 3000 vuodessa. Näin mutulla...(työkaveri oli laskenut)

meillä tekee lähemmäs 20k vuosiansioihin lisää

 

[GuntherPrien]

meillä tekee lähemmäs 20k vuosiansioihin lisää

Jos en aivan väärin muista, niin keskeytymättömässä kolmivuorossa lisät ovat n. 30% vuosiansioista. Ei ihan mikään pikku summa.

 

[zewius]

Jos en aivan väärin muista, niin keskeytymättömässä kolmivuorossa lisät ovat n. 30% vuosiansioista. Ei ihan mikään pikku summa.

Jos nämä lisät tiputettaisiin meiltä niin en kyllä päivääkään vuorotyötä tekis jos päivävuorosta saa saman verran

 

[Paapaa]

Yhä edelleen niitä lisiä ei tarvitse poistaa, eikä kukaan niin ehdottanutkaan. On kuitenkin muitakin arvoja minimisunnuntailisälle kuin 0% tai 100%. Siinä on hurja määrä tasoja välissä. Moni tekisi hommat mielellään pienemmälläkin korvauksella kuin 100% alkumutinan jälkeen. Ja luulen, että ennen pitkää sunnuntaikorvaukse minimitasoa lasketaankin hiukan.

 

[Mechanical Man]

Jos en aivan väärin muista, niin keskeytymättömässä kolmivuorossa lisät ovat n. 30% vuosiansioista. Ei ihan mikään pikku summa.

Riippuu tessistä. Metallin tes ilta ja yölisä niin surkeita, että niissä jää selvästi alle. Sitten on tessejä joissa ilta 15% ja yö 30% sekä tuplana nuo la-su ajalta. La alkaa 1400 100% joka kestää ma aamuun 600.

 

[zewius]

Yhä edelleen niitä lisiä ei tarvitse poistaa, eikä kukaan niin ehdottanutkaan. On kuitenkin muitakin arvoja minimisunnuntailisälle kuin 0% tai 100%. Siinä on hurja määrä tasoja välissä. Moni tekisi hommat mielellään pienemmälläkin korvauksella kuin 100% alkumutinan jälkeen. Ja luulen, että ennen pitkää sunnuntaikorvaukse minimitasoa lasketaankin hiukan.

miten voit luulla että tämä menisi ikinä läpi jos yritykset tekee monta prosenttia voittoa? jos tulos on tappiollista niin oiskohan aika miettii muuta vaihtoehtoa kuin palkkojen pudotus

 

[Paapaa]

miten voit luulla että tämä menisi ikinä läpi jos yritykset tekee monta prosenttia voittoa? jos tulos on tappiollista niin oiskohan aika miettii muuta vaihtoehtoa kuin palkkojen pudotus

Niin, tai sitten annetaan ihmisten päättää ihan itse. Jos sekä työntekijä ja työnantaja suostuvat 90%:n sunnuntailisään, niin eipä siihen pitäisi kellään olla mitään sanomista. Paitsi toki vasemmistolla ja AY-porsailla Tärkeämpää on työttömyys kuin se, että saavutetuista eduista luovuttaisiin

 

[Sir.JK]

Öö, niinhän tehdään jatkuvasti? Tietenkin se on realismia. On äärimmäisen vaikeaa tehdä mitään päätöstä niin, että vaikutus olisi kaikkien mielestä "yhtä suuri" (mikä sekin on subjektiivinen asia). On arkipäivää, että joku kärsii päätöksistä enemmän kuin toinen. Tervetuloa todellisuuteen.

Vai onko sulla nyt joku outo määritelmä sanalle "realismi"?

Eli sinun mielestä on siis oikein että otetaan heikommilta ja vahvemmat saavat porsastella miten haluavat ja perustelet tämän ihan sillä että sitä tehdään muutenkin?

Kerro ensin, että millainen todiste saa sinut vakuuttumaan, että esim. kiky paransi omalta osaltaan työllisyyttä? Riittääkö jos näytän, että kausitasoitettu työttömyys on laskussa? tai riittääkö, että Raipen Nakki ja Munkki palkkasi uuden työntekijän?

Millähän logiikalla työttömyys parenee kun jo valmiiksi työssäkäyvien työaikaa pidennetään? Käsittääkseni työttömyys paranee sillä että yritykset palkkaavat uusia työntekijöitä ja jos on vaikeuksia palkata niin silloin tarjotaan enemmän liksaa eikä niin että lasketaan jo palkkalistoilla olevien liksaa, mikä on ihan puhdasta ahneutta. Ja jos ei ole varaa palkata uusia työntekijöitä niin sitten pitää mennä niillä mitä on. Eivät työntekijät mitään hyväntekijöitä ole joiden pitäisi laskea palkkojaan vain sen takia että työnantaja saisi tehtyä enemmän voittoa. Tämä on sitä realismia.

Ja toi on aika tyypillistä vasemmiston propagandaa, että työn määrä ja vakio, kakku on vakio ja ahne omistaja haluaa kaiken. Kakun määrä ei onneksi ole vakio kuten suhdannevaihtelut ja jatkuva hyvinvoinnin kasvu ovat viimeisen N sadan vuoden aikana osoittaneet. Kikyn vaikutus on hyvin pieni, lisätty työaika oli pieni joten eipä voi odottaa sen tekevän ihmeitä. Joillain työpaikoilla kiky toteutettiin näin: "tehkää jotain yhteishyvällistä 24h, ei tarvitse raportoida mitään, normityömäärä ei muutu". Itse en muutoinkaan pidä siitä, että tasapäistetään kaikki ratkaisut. Joillain aloilla kiky tekee enemmän, toisilla ei mitään. Riippuu työstä. Siksi näitäkin pitäisi päättää paljon alemmalla tasolla.

Puhuin rajallisesta määrästä työtä. Itsehän näytät hyväksyvän juuri tuollaisen ahneuden, kun totesit että se on ihan normaalia ja yleistä toimintaa, eli se on silloin ok sinulle että toiset ovat pakotettuja osallistumaan taloustalkoisiin ja toiset voivat sitten päättää oman mielensä mukaan.

 

[zewius]

Niin, tai sitten annetaan ihmisten päättää ihan itse. Jos sekä työntekijä ja työnantaja suostuvat 90%:n sunnuntailisään, niin eipä siihen pitäisi kellään olla mitään sanomista. Paitsi toki vasemmistolla ja AY-porsailla Tärkeämpää on työttömyys kuin se, että saavutetuista eduista luovuttaisiin

ööh miksi suostuisin tiputtamaan palkkaani? siinä tapauksessa ymmärrän palkan alennuksen jos työtehtävät muuttuu ja joudut opettelemaan uudestaan asiat

 

[jinx1980]

Mun alan hommissa sais kantaa pakkia pari vuotta ennenkuin uskaltais antaa tehä ite. Mutta joo toimisto tyypit on palkkansa ansainnut ja duunareita voi ottaa vähän pois

Jos olet tekijämiehiä niin pitäisi helpohkosti tienata enemmän kuin mitä keskiverto toimistohommasta saa. Joku kemianalan keskeytymätön 3-vuoro on 50-60ke/vuosi. Betoniraudoittaja urakalla tehnee 4ke/kk, norjassa 6. Paskahommistakin kohtuullisilla ylitöillä saa helposti 3+. Toimistohommaa on alkaen 2,2-2,5ke ihan järjettömästi, mitään 6ke liksoja siellä saa kuin harvat. keskiarvo&mediaani helposti alle 4, korkeakoulutetuilla se on 4:sen pinnassa.

Duunareissa se skaala on vain todella laaja, fiksuimmat pärjää ja tienaa paljon enemmän kuin keskiverto toimistojamppa. Ja tyhmimmät sitten kaivaa tonnilla ojaa vaikka firmaa vaihtamalla ja asennatta muuttamalla siitä voisi saada 2.


Fyysisessä hommassa on sekin hyvä puoli että arkiliikunta ja vähän päälle tulee tehtyä/saatua ”ilmaiseksi” töissä. Se on käytännössä duunarin omaa tyhmyyttään jos paikkansa rikkoo väkisin runnomalla jos ei tiettyyn hommaan osaa ottaa/vaatia apuvälineitä (joo on niitä jotain marginaalihommia/paikkoja jossa on vaan parempi/helpompi tehdä paskassa asennossa, mutta kyllä se on duunarissa vika jos tätä tekee tauotta ja paikkansa sen takia rikkoo)...

 

[Paapaa]

ööh miksi suostuisin tiputtamaan palkkaani? siinä tapauksessa ymmärrän palkan alennuksen jos työtehtävät muuttuu ja joudut opettelemaan uudestaan asiat

Eihän sinulta kysyttäisi mielipidettä. Kuten ei silloinkaan kun korotetaan tai lasketaan veroja. Ja ei sinun tarvitse suostuakaan. Vapaaehtoista se työnteko täällä sentään on.

 

[zewius]

Eihän sinulta kysyttäisi mielipidettä. Kuten ei silloinkaan kun korotetaan tai lasketaan veroja. Ja ei sinun tarvitse suostuakaan. Vapaaehtoista se työnteko täällä sentään on.

mitä helvettiä nyt?
"Niin, tai sitten annetaan ihmisten päättää ihan itse. Jos sekä työntekijä ja työnantaja suostuvat 90%:n sunnuntailisään, niin eipä siihen pitäisi kellään olla mitään sanomista"
olisitko itse valmis pudottamaan palkkaasi?

 

[Oravamedian käpy]

Työnantaja ilmoitti keskiviikkona, mikäli osallistuu lakkoon perjantaina, tulkitaan se laittomana poissaolona, josta seuraa kirjallinen varoitus.
Seuraus -> kukaan ei uskaltanut olla pois töistä, paitsi luottamusmies, joka käväisi lyhyesti senaatintorilla ja palasi melko pian takaisin työpisteelle.

 

[Sir.JK]

Eihän sinulta kysyttäisi mielipidettä. Kuten ei silloinkaan kun korotetaan tai lasketaan veroja. Ja ei sinun tarvitse suostuakaan. Vapaaehtoista se työnteko täällä sentään on.

Nyt on kyllä aika katkeran kuuloista. Eipä työnantaja voi yksipuolisella päätöksellä tiputtaa palkkaa. Mutta taas näitä keiden mielestä työelämässä pitäisi mennä viidakonlakien mukaan ja vahvempi saa sanella ehdot omien etujensa ja mielensä mukaan ja jos ei kelpaa niin otetaan jonosta seuraava. Se jono muuten on varmaan aika helvetin, pitkä kaikki oikein tappelevat työpaikasta.

Työnantaja ilmoitti keskiviikkona, mikäli osallistuu lakkoon perjantaina, tulkitaan se laittomana poissaolona, josta seuraa kirjallinen varoitus.
Seuraus -> kukaan ei uskaltanut olla pois töistä, paitsi luottamusmies, joka käväisi lyhyesti senaatintorilla ja palasi melko pian takaisin työpisteelle.

Työnantaja tulkitsee lakeja ihan mielivaltaisesti omaksi edukseen.

 

[Paapaa]

Eli sinun mielestä on siis oikein että otetaan heikommilta ja vahvemmat saavat porsastella miten haluavat ja perustelet tämän ihan sillä että sitä tehdään muutenkin?

Ööö, häh? Ei oteta heikommilta. Vaan lasketaan sunnuntaikorvauksen sallittua minimilisää 100%:n alapuolelle. Tuo "otetaan heikommilta"-retoriikka on aika väsynyttä

Millähän logiikalla työttömyys parenee kun jo valmiiksi työssäkäyvien työaikaa pidennetään? Käsittääkseni työttömyys paranee sillä että yritykset palkkaavat uusia työntekijöitä ja jos on vaikeuksia palkata niin silloin tarjotaan enemmän liksaa eikä niin että lasketaan jo palkkalistoilla olevien liksaa, mikä on ihan puhdasta ahneutta. Ja jos ei ole varaa palkata uusia työntekijöitä niin sitten pitää mennä niillä mitä on.

Jes, ahneus mainittu Työttömyys paranee, koska: työn yksikkökustannukset vähenevät -> yritykset ovat tuottavampia, tulee enemmän kilpailua, hinnat laskevat, kulutus kasvaa, tarvitaan lisää investointeja ja työvoimaa. Tämä opetetaan taloustieteen peruskurssilla.

Eivät työntekijät mitään hyväntekijöitä ole joiden pitäisi laskea palkkojaan vain sen takia että työnantaja saisi tehtyä enemmän voittoa.

No se nyt on jo selvinnyt, että iso joukko ei ole hyväntekijöitä Kansantalouden kannalta on järkevämpää, että useampi olisi töissä kuin että pienempi joukko on töissä isommalla palkalla. Ei tämä tavan duunaria kiinnosta. Se on selvä.

Puhuin rajallisesta määrästä työtä. Itsehän näytät hyväksyvän juuri tuollaisen ahneuden, kun totesit että se on ihan normaalia ja yleistä toimintaa, eli se on silloin ok sinulle että toiset ovat pakotettuja osallistumaan taloustalkoisiin ja toiset voivat sitten päättää oman mielensä mukaan.

Työn määrä ei yhä ole kuitenkaan vakio. Yhteiskunta voi muuttaa rakenteita sellaisiksi, että uusien työntekijöiden palkkaaminen olisi houkuttelevampaa ja näin lisätä työn määrää. Tätä ei AY-porsaat halua, sillä porsaat saavat jäsenmaksunsa vain sillä, että saavutetuista eduista pidetään kiinni vaikka sulkemalla koko maa lakkojen avulla. Ja luojan kiitos lakia voidaan muuttaa kysymättä AY-porsailta

 

[HiekkaP]

Jos olet tekijämiehiä niin pitäisi helpohkosti tienata enemmän kuin mitä keskiverto toimistohommasta saa. Joku kemianalan keskeytymätön 3-vuoro on 50-60ke/vuosi. Betoniraudoittaja urakalla tehnee 4ke/kk, norjassa 6. Paskahommistakin kohtuullisilla ylitöillä saa helposti 3+. Toimistohommaa on alkaen 2,2-2,5ke ihan järjettömästi, mitään 6ke liksoja siellä saa kuin harvat. keskiarvo&mediaani helposti alle 4, korkeakoulutetuilla se on 4:sen pinnassa.

Duunareissa se skaala on vain todella laaja, fiksuimmat pärjää ja tienaa paljon enemmän kuin keskiverto toimistojamppa. Ja tyhmimmät sitten kaivaa tonnilla ojaa vaikka firmaa vaihtamalla ja asennatta muuttamalla siitä voisi saada 2.


Fyysisessä hommassa on sekin hyvä puoli että arkiliikunta ja vähän päälle tulee tehtyä/saatua ”ilmaiseksi” töissä. Se on käytännössä duunarin omaa tyhmyyttään jos paikkansa rikkoo väkisin runnomalla jos ei tiettyyn hommaan osaa ottaa/vaatia apuvälineitä (joo on niitä jotain marginaalihommia/paikkoja jossa on vaan parempi/helpompi tehdä paskassa asennossa, mutta kyllä se on duunarissa vika jos tätä tekee tauotta ja paikkansa sen takia rikkoo)...

Okei

 

[Paapaa]

mitä helvettiä nyt?
"Niin, tai sitten annetaan ihmisten päättää ihan itse. Jos sekä työntekijä ja työnantaja suostuvat 90%:n sunnuntailisään, niin eipä siihen pitäisi kellään olla mitään sanomista"
olisitko itse valmis pudottamaan palkkaasi?

Niin, nythän tuo sitaatti ei onnistu, sillä TES:in tasoa ei voi alittaa vaikka kaikki osapuolet sitä toivovat.

 

[zewius]

Niin, nythän tuo sitaatti ei onnistu, sillä TES:in tasoa ei voi alittaa vaikka kaikki osapuolet sitä toivovat.

muutat nyt vähän mielipidettä, ekaksi sanot että molemmat osapuolet hyväksyvät ja seuraavassa viestissä sanoit ettei työntekijältä sitä alennusta kysytä?

 

[VuohiKauhu]

Yhä edelleen niitä lisiä ei tarvitse poistaa, eikä kukaan niin ehdottanutkaan.

Öö... vastahan mä toissapäivänä taisin linkata juuri tähän samaan lankaan uutisen, jossa kiinteistötyönantajat neuvottelevat PAM:n kanssa kaikkien lisien poistamisesta. Taisit vielä itsekin vastata siihen, että hieno juttu?

 

[Paapaa]

Nyt on kyllä aika katkeran kuuloista. Eipä työnantaja voi yksipuolisella päätöksellä tiputtaa palkkaa.

Ei tietenkään. Ennen vanhaan se palkka laskettiin valuutan kellutuksella. Nykyään sitä lasketaan kikyillä ja verotuksella. Veroratkaisuilla saadaan se nettopalkka laskemaan ja toisaalta yrityksen tulos kasvamaan. Ja työsopparissa on yhä samat numerot.

Itse vain esitin toiveen, että silloin kun työvoimaa on saatavilla pienemmilläkin lisillä ja lisiä tiputtamalla saataisiin työttömiä töihin, niin olisi hienoa jos näin voitaisiin tehdä. Mutta aikaa muutokseen menee.

 

[Paapaa]

muutat nyt vähän mielipidettä, ekaksi sanot että molemmat osapuolet hyväksyvät ja seuraavassa viestissä sanoit ettei työntekijältä sitä alennusta kysytä?

Tuo oli siis esimerkki tilanteesta, jossa työsuhde ei voi nykylain puitteissa syntyä, vaikka kumpikin osapuoli niin haluaisi. Kysymisellä tarkoitin tilannetta, jossa lakia muutetaan TESien osalta niin, että työntekijä saa sopia pienemmän palkan. Tästä lainmuutoksesta ei yksittäiseltä työntekijältä kysytä mielipidettä (ja se laki tietenkin vaikuttaa vasta uusiin sopimuksiin).

 

[Paapaa]

Öö... vastahan mä toissapäivänä taisin linkata juuri tähän samaan lankaan uutisen, jossa kiinteistötyönantajat neuvottelevat PAM:n kanssa kaikkien lisien poistamisesta. Taisit vielä itsekin vastata siihen, että hieno juttu?

Okei? Mihis tää liittyy? Eikä siinäkään varmaan kielletä maksamasta vaikka kuinka paljon lisää lisiä, jos ei muutoin saada työvoimaa? Musta on ihan oikein, että jos duunari kannattaa palkata 200%:n lisällä ja halvemmalla ei sitä duunaria saa, niin sitten se palkataan 200%:n lisällä.

 

[Sir.JK]

Ööö, häh? Ei oteta heikommilta. Vaan lasketaan sunnuntaikorvauksen sallittua minimilisää 100%:n alapuolelle. Tuo "otetaan heikommilta"-retoriikka on aika väsynyttä

Sinä taidat olla väsynyt, kun et osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

Jes, ahneus mainittu Työttömyys paranee, koska: työn yksikkökustannukset vähenevät -> yritykset ovat tuottavampia, tulee enemmän kilpailua, hinnat laskevat, kulutus kasvaa, tarvitaan lisää investointeja ja työvoimaa. Tämä opetetaan taloustieteen peruskurssilla.

Teoria on teoriaa. Huomaa ettet kauheasti ole käytännössä perehtynyt asioihin.

No se nyt on jo selvinnyt, että iso joukko ei ole hyväntekijöitä Kansantalouden kannalta on järkevämpää, että useampi olisi töissä kuin että pienempi joukko on töissä isommalla palkalla. Ei tämä tavan duunaria kiinnosta. Se on selvä.

Minkähän takia ei kiinnosta? lueppa pari aiempaa postausta ajatuksella. Turha tässä on näköjään selittää mitään kun on lusikalla annettu...

Työn määrä ei yhä ole kuitenkaan vakio. Yhteiskunta voi muuttaa rakenteita sellaisiksi, että uusien työntekijöiden palkkaaminen olisi houkuttelevampaa ja näin lisätä työn määrää. Tätä ei AY-porsaat halua, sillä porsaat saavat jäsenmaksunsa vain sillä, että saavutetuista eduista pidetään kiinni vaikka sulkemalla koko maa lakkojen avulla. Ja luojan kiitos lakia voidaan muuttaa kysymättä AY-porsailta

Ja voidaan olla yhtä hyvin muuttamattakin ja näin todennäköisesti tulee olemaan kun katsoo kuinka moni vastustaa nykyhallituksen sekoilua ja hyvä niin.