AMD Zen

[Dessu]

Oli miten oli niin kyllä se nestemäinen metallikin mulle kelpaa.

 

[NAHKULI]

http://wccftech.com/amd-zen-performance-demo/

 

[Kaotik]

http://wccftech.com/amd-zen-performance-demo/

Öh, eikös toi ole se iänkaikkisen vanha demo ja muutenkin pelkkää vanhan kertausta?

 

[paskamaha2k]

Jännityksellä odotellaan zenia kyllä.. Ite arvellu puskee haswellillä vielä vuoden pari mutta jos ZEN onnistuu niin joutunee päivittämään. So far kehitys ja "uutiset" on olleet positiivisia. Tosin mietityttää mitä Intelillä on hihassa, mikäli AMD onnistuu. Ens vuodesta tulenee jännä prossu markkinoilla.

 

[Kaotik]

Jännityksellä odotellaan zenia kyllä.. Ite arvellu puskee haswellillä vielä vuoden pari mutta jos ZEN onnistuu niin joutunee päivittämään. So far kehitys ja "uutiset" on olleet positiivisia. Tosin mietityttää mitä Intelillä on hihassa, mikäli AMD onnistuu. Ens vuodesta tulenee jännä prossu markkinoilla.

Intel valmistelee tällä hetkellä Coffee Lakea (14nm, 6 ydintä) mutta sekin on tulossa nykyroadmappien mukaan vasta Q2/2018, Cannonlake (10nm) tulee ennen sitä mutta vain läppäreihin

 

[paskamaha2k]

Intel valmistelee tällä hetkellä Coffee Lakea (14nm, 6 ydintä) mutta sekin on tulossa nykyroadmappien mukaan vasta Q2/2018, Cannonlake (10nm) tulee ennen sitä mutta vain läppäreihin

Toivon todella että Zen onnistuu, saadaan kilpailua ja vaihtoehtoja. Zenin 8/16 ydinmäärä houkuttas, plus uusien emolevyjen tekniikat.

 

[CalEpitan]

Intel valmistelee tällä hetkellä Coffee Lakea (14nm, 6 ydintä) mutta sekin on tulossa nykyroadmappien mukaan vasta Q2/2018, Cannonlake (10nm) tulee ennen sitä mutta vain läppäreihin

Niin ja Intel tuntien se Coffee Lake on 5% nopeampi kuin edeltäjänsä. Rahat pois.

 

[Uke]

Niin ja Intel tuntien se Coffee Lake on 5% nopeampi kuin edeltäjänsä. Rahat pois.

Varmasti, jos Zen floppaa. Miksi panostaa ellei ole kilpailua?

 

[Kaotik]

Varmasti, jos Zen floppaa. Miksi panostaa ellei ole kilpailua?

Koska mitä vähemmän panostat sitä todennäköisemmin löydät itsesi housut nilkoissa kun kilpailijat menevät ohi. Jos AMD löisi markkinoille nyt prossun, joka on millä vain mittarilla parempi kuin Intelin, Intel olisi ns. pissassa. Uuden, paremman prosessoriarkkitehtuurin suunnittelu ei tapahdu päivässä, etkä voi sellaista missään kaapissa pitää pölyttymässäkään odottelemassa kilpailijaa.

 

[Uke]

No siellä on varmasti varauduttu tuli AMD:ltä mitä tahansa. Sen verran tässä jo ollut aikaa valmistautua kilpailijan vastineeseen, että varmasti tarpeen vaatiessa kärkipaikka napataan näin halutessaan hyvin pian takaisin

 

[CalEpitan]

No siellä on varmasti varauduttu tuli AMD:ltä mitä tahansa. Sen verran tässä jo ollut aikaa valmistautua kilpailijan vastineeseen, että varmasti tarpeen vaatiessa kärkipaikka napataan näin halutessaan hyvin pian takaisin

Kyllä se vähän nololta Intelin kannalta tuntuu jos sieltä ihan oikeasti on tulossa 95 watin 500 dollarin prossu joka pärjää matalemmilla kelloilla Intelin 140 watin 1000 dollarin kivelle. Huonoa brändäämistä ainakin, toivottavasti aukaisee monen silmät, mikäli näin tapahtuu.

 

[reboad]

Tulisipa sieltä myt varteenotettava prossu jotta pääsisi rakenteleen konetta.

Nykyinen kokoonpano on ajalta kun 2700k oli uusi, joten alkaa jo syyhyttään päivittely. Tosin tehojen puolesta uutta tuskin tarvin, nykyinenki istuu vakiokelloilla kun ei ole tarvinnut enempää menoja.

 

[Kaotik]

No siellä on varmasti varauduttu tuli AMD:ltä mitä tahansa. Sen verran tässä jo ollut aikaa valmistautua kilpailijan vastineeseen, että varmasti tarpeen vaatiessa kärkipaikka napataan näin halutessaan hyvin pian takaisin

Ellei Intel keinotekoisesti hidasta nykyisiä prosessoreitaan, ja laita niitä tietoisesti kuluttamaan enemmän virtaa kuin tarvitsisi, Intel ei ole voinut sen kummemin varautua tuli AMD:lta mitä tahansa - ellet sitten tarkoita varautumisella mahdollisuutta hintojen laskuun.
Yksikään teknologia-alan yritys ei voi pitää pöytälaatikossa pölyttymässä jotain uutta, parempaa arkkitehtuuria - se olisi taatusti vanhentunut kun sitä tarvittaisiin.

 

[CalEpitan]

Ellei Intel keinotekoisesti hidasta nykyisiä prosessoreitaan, ja laita niitä tietoisesti kuluttamaan enemmän virtaa kuin tarvitsisi, Intel ei ole voinut sen kummemin varautua tuli AMD:lta mitä tahansa - ellet sitten tarkoita varautumisella mahdollisuutta hintojen laskuun.
Yksikään teknologia-alan yritys ei voi pitää pöytälaatikossa pölyttymässä jotain uutta, parempaa arkkitehtuuria - se olisi taatusti vanhentunut kun sitä tarvittaisiin.

Hyvä pointti. Aavistan että olet täysin oikeassa. Intelillä ei ole ollut tarvettakaan kehittää agressiivisesti sirujaan menneinä vuosina kun AMD on takellellut.

Mielestäni myös noita RX480 näyttiksiäkin mollataan hieman aiheetta. DX12 ja Vulkan testeissä ne ovat olleet huomattavastikin parempia kuin vastaavan hintaluokan GTX1060 ja vieläpä matalemmilla kelloilla ja suuremmalla muistimäärällä. Hinta-laatu kohdillaan/parempi vaikkakin kuluttavat hivenen enemmän virtaa.

 

[edup]

Kyllä se vähän nololta Intelin kannalta tuntuu jos sieltä ihan oikeasti on tulossa 95 watin 500 dollarin prossu joka pärjää matalemmilla kelloilla Intelin 140 watin 1000 dollarin kivelle. Huonoa brändäämistä ainakin, toivottavasti aukaisee monen silmät, mikäli näin tapahtuu.

Mitähän benchmarkkeja sä tuijotat? Varmaan jotain pelien FPS-benchejä, muuten tuossa ei kai oo mitään järkeä? Pitää olla tyhmä jos ostaa noita Xeoneja pelikäyttöön, vs. että käyttää niitä oikeasti rinnakkaistuvaan laskentaan tai muuten riittävää määrää coreja käyttävään toimitaan.

 

[Kaotik]

Mitähän benchmarkkeja sä tuijotat? Varmaan jotain pelien FPS-benchejä, muuten tuossa ei kai oo mitään järkeä? Pitää olla tyhmä jos ostaa noita Xeoneja pelikäyttöön, vs. että käyttää niitä oikeasti rinnakkaistuvaan laskentaan tai muuten riittävää määrää coreja käyttävään toimitaan.

Taidat sekoittaa nyt Xeonit ja X99-alustan Core i7:t keskenään (samoja prossujahan ne on, mutta toiset tarkoitettu kuluttajille)

 

[hkultala]

[offtopic]

Uusien mikroarkkitehtuurien kehitys on tosiaan niin pitkän ajan hommaa, että siihen, millaisia mikroarkkitehtuureita tulee milloinkin ulos ei senhetkisellä kilpailutilanteella ole juurikaan vaikutusta (paitsi, jos täysin onneton kilpailutilanne johtaa siihen, että joku tuote kuopataan kokonaan koska se tuottaisi vain tappiota. Esim. AMD ei tuonut Steamrolleria eikä Excavatoria ollenkaan yli kahden moduulin konfiguraatioihin high endiin, koska ne eivät kuitenkaan olisi olleet kilpailukykyisiä intelin core i7aa eikä xeoneja vastaan, eikä käytännössä kukaan olisi niitä halunnut high end-prosessoriksi ostaa sillä hinnalla mitä AMDn olisi niistä pitänyt saada tehdäkseen voittoa. Mikroarkkitehtuurit kuitenkin kehitettiin valmiiksi ja julkaistiin näyttiksen kanssa yhdistelmäpiireillä low-endiin.)


Se, mihin kilpailutilanne vaikuttaa on että millaiset SKUt niistä joka tapauksessa kehitetyistä piireistä julkaistaan.
Silloin kun kilpailu nopeimman prosessorin tittelistä on ollut kovaa, molemmat ovat julkaisseet esim. "tehdasylikellotettuja" erikoismalleja, esim. intelin 1 ja 1.133 GHz Coppermine-P3-piirit joiden saatavuus oli käytännössä olematon, koska vain erittäin harva piiriyksilö toimi riittävällä luotettavuudella tuolla kellolla, tai paljon kalliimmalla ja järeämmällä muistikaistalla tai välimuistilla varustettuja serverimalleja työpöydälle serverimalleja kovemmilla kelloilla(AMDn serverisokettisten(socket940) Opteronien brandaaminen Athlon 64 FXksi, P4 Emergency Edition)

Yksi asia tosin ehkä on, missä kilpailutilanteen "helppous" on intelillä hiukan huonontanut piirejä: On voitu säästää piirin paketoinnin valmistuskustannuksissa, kun piisirusta ei ole tainnut ottaa aivan kaikkea irti, ja on voitu tyytyä hiukan huonompaan lämmönjohtavuuteen piiriltä ulos. Muut tietää minua enemmän näistä intelin heatspreader-huononnuksista.

[/offtopic]

 

[Tup3x]

Hyvä pointti. Aavistan että olet täysin oikeassa. Intelillä ei ole ollut tarvettakaan kehittää agressiivisesti sirujaan menneinä vuosina kun AMD on takellellut.

Mielestäni myös noita RX480 näyttiksiäkin mollataan hieman aiheetta. DX12 ja Vulkan testeissä ne ovat olleet huomattavastikin parempia kuin vastaavan hintaluokan GTX1060 ja vieläpä matalemmilla kelloilla ja suuremmalla muistimäärällä. Hinta-laatu kohdillaan/parempi vaikkakin kuluttavat hivenen enemmän virtaa.

Ei muuten tuo RX480 todellakaan ole aina nopeampi. Jos esimerkiksi otetaan uusin täysin DX12:a tehty peli eli Gears of War 4 niin siinä GTX 1060 on edellä.

 

[laamanaator]

AMD ei tuonut Steamrolleria eikä Excavatoria ollenkaan yli kahden moduulin konfiguraatioihin high endiin, koska ne eivät kuitenkaan olisi olleet kilpailukykyisiä intelin core i7aa eikä xeoneja vastaan, eikä käytännössä kukaan olisi niitä halunnut high end-prosessoriksi ostaa sillä hinnalla mitä AMDn olisi niistä pitänyt saada tehdäkseen voittoa. Mikroarkkitehtuurit kuitenkin kehitettiin valmiiksi ja julkaistiin näyttiksen kanssa yhdistelmäpiireillä low-endiin

Eikös siihen, että Steamrollerista ei julkaistu 4m versiota ollut syynä lähinnä GF:n täydellinen epäonnistuminen 20nm prosessissa?

 

[Kaotik]

Eikös siihen, että Steamrollerista ei julkaistu 4m versiota ollut syynä lähinnä GF:n täydellinen epäonnistuminen 20nm prosessissa?

Ei Steamrolleria ole 20nm:lle suunniteltu missään välissä

 

[Taneli-]

Ei muuten tuo RX480 todellakaan ole aina nopeampi. Jos esimerkiksi otetaan uusin täysin DX12:a tehty peli eli Gears of War 4 niin siinä GTX 1060 on edellä.

Jos nyt katsoo esim. Battlefield 1 peliä missä DX12 on tehty oikein huomaa jonkun verrankin eroa:

 

[Tup3x]

"Tehty oikein"? Sehän on käytössä DX11 peli johon on lisätty DX12 tuki. Taitaa jopa toimia NVIDIAlla nopeammin DX11 kuin DX12. GoW4 on sitten täysin puhdas DX12 peli.

Joka tapauksessa se miten AMD:n näytönohjaimet pärjäävät on oma asiansa eikä sillä ole Zeniin mitään vaikutusta.

 

[sChoOlmAStEr]

Koska mitä vähemmän panostat sitä todennäköisemmin löydät itsesi housut nilkoissa kun kilpailijat menevät ohi. Jos AMD löisi markkinoille nyt prossun, joka on millä vain mittarilla parempi kuin Intelin, Intel olisi ns. pissassa.

Intelin kehitysbudjetti on ihan eri luokkaa kuin amd:llä joten tässä tapauksessa kyseinen skenaario ei tule toteutumaan, ei vaikka amd olisi yllättäen pystynyt kehittämään maailman nopeimman- sekä vähävirtaisimman 8/16t suorittimen ja myisi sitä puolet halvemmalla kuin intelin vastaava suoritin. Intelillä on omat tehtaat ja pitkiä toimitussopimuksia suurasiakkaiden kanssa joten myynnit tuskin romahtaa lähitulevaisuudessa amd:n ihmekivien takia.

Yksikään teknologia-alan yritys ei voi pitää pöytälaatikossa pölyttymässä jotain uutta, parempaa arkkitehtuuria - se olisi taatusti vanhentunut kun sitä tarvittaisiin.

Ei tietenkään mutta amd:n uusien gpu- ja cpu arkkitehtuurien kyykyttämiseen ei välttämättä tarvita intelin (tai nvidian) uusinta tekniikkaa. Jos ytimien määrä tuntuu tärkeältä niin x99 alustoille saa jopa 22/44t kiviä.

 

[Kaotik]

Intelin kehitysbudjetti on ihan eri luokkaa kuin amd:llä joten tässä tapauksessa kyseinen skenaario ei tule toteutumaan, ei vaikka amd olisi yllättäen pystynyt kehittämään maailman nopeimman- sekä vähävirtaisimman 8/16t suorittimen ja myisi sitä puolet halvemmalla kuin intelin vastaava suoritin. Intelillä on omat tehtaat ja pitkiä toimitussopimuksia suurasiakkaiden kanssa joten myynnit tuskin romahtaa lähitulevaisuudessa amd:n ihmekivien takia.

Vähän kuten se ei toteutunut aikoinaan A64/P4-aikaan, jolloin Intel käytti kaikki mahdolliset likaiset keinot (joista se myöhemmin sitten joutui tuomiolle, mutta vahinko oli jo tapahtunut)?

Ei tietenkään mutta amd:n uusien gpu- ja cpu arkkitehtuurien kyykyttämiseen ei välttämättä tarvita intelin (tai nvidian) uusinta tekniikkaa. Jos ytimien määrä tuntuu tärkeältä niin x99 alustoille saa jopa 22/44t kiviä.

Eikä Intelin ja NVIDIAn uusien GPU- ja CPU-arkkitehtuurien kyykyttämiseen välttämättä tarvita AMD:n uusinta tekniikkaa, jos kerran loksahtaa kohdilleen. Ydinten määrän merkitys riippuu ihan käyttökohteesta.

 

[Uke]

Eikä Intelin ja NVIDIAn uusien GPU- ja CPU-arkkitehtuurien kyykyttämiseen välttämättä tarvita AMD:n uusinta tekniikkaa, jos kerran loksahtaa kohdilleen.

Tähän tuskin uskot itsekkään? 5-vuotta odoteltu uutta prosessorimallistoa joten kyllä sieltä taitaa nyt tulla sellaista mihin on kaikki osaaminen laitettu ettei tule uusia tuhnuja. Varaa siihen ei nimittäin enää ole.

 

[Kaotik]

Tähän tuskin uskot itsekkään? 5-vuotta odoteltu uutta prosessorimallistoa joten kyllä sieltä taitaa nyt tulla sellaista mihin on kaikki osaaminen laitettu ettei tule uusia tuhnuja. Varaa siihen ei nimittäin enää ole.

Ei, en usko että Zen tulee olemaan kaikin puolin parempi kuin Intelin prossut, mutta uskon että se tulee tarjoamaan moneen käyttöön kilpailukykyisen vaihtoehdon.
Näyttispuolella on hyvinkin pienin muutoksin pysytty NVIDIAn isompien muutosten kyydissä, etenkin kun DX12 ja Vulkan mahdollistivat viimein GCN:n paremman hyödyntämisen - saa nähdä milloin seuraavan kerran joku tuo sinne oikeasti täysin uuden arkkitehtuurin, vai tuoko "ikinä"

 

[Uke]

Ei, en usko että Zen tulee olemaan kaikin puolin parempi kuin Intelin prossut, mutta uskon että se tulee tarjoamaan moneen käyttöön kilpailukykyisen vaihtoehdon.
Näyttispuolella on hyvinkin pienin muutoksin pysytty NVIDIAn isompien muutosten kyydissä, etenkin kun DX12 ja Vulkan mahdollistivat viimein GCN:n paremman hyödyntämisen - saa nähdä milloin seuraavan kerran joku tuo sinne oikeasti täysin uuden arkkitehtuurin, vai tuoko "ikinä"

Niin ja ettei synny mitään väärinkäsityksiä toivon, että otettaisiin Intel kiinni ihan vain sen takia, että tämä nykyinen pelleily purkkaprossuilla loppuisi.

Ja todellakin hyvä saada kuluttajaluokkaan 6-8 ytimisiä kiviä, koska kaikki eivät pelaa koneillaan. Uskon että 8 ytiminen Zen haastaa kaikki 4-ytimiset Intelit, jos ei pelaamisssa niin kaikessa muussa.

DX12 aika pettymys ainakin tähän mennessä omalla 980Ti kortilla joka ainakin teoriassa tuota tukisi. Myös pelintekijät laiskoja olleet siirtymään DX12.

 

[Taneli-]

Ja todellakin hyvä saada kuluttajaluokkaan 6-8 ytimisiä kiviä, koska kaikki eivät pelaa koneillaan. Uskon että 8 ytiminen Zen haastaa kaikki 4-ytimiset Intelit, jos ei pelaamisssa niin kaikessa muussa.

Itse katsellut hieman Zen silmällä testejä ja esim. miettinyt että JOS Zen vastaisi edes 5820K prossaa tms. (toki 8/16 eikä 6/12) ja pyörisi 4GHz niin se ei sinänsä edes paljoa peleissä häviäisi:

Spoileri

Odotan jo kommenttia "13W eroa, haa haa, sauna!"

 

[hkultala]

[offtopic]

Eikös siihen, että Steamrollerista ei julkaistu 4m versiota ollut syynä lähinnä GF:n täydellinen epäonnistuminen 20nm prosessissa?

Ei. Steamroller oli aina tulossa 28nm prosessilla, 20nm failaaminen tapahtui vasta myöhemmin. Mutta sen 28nm prosessessikaan ei ollut kovin hyvä kellotaajuusnäkökulmasta(hitaampi kuin 32nm SOI-prosessi jota bulldozer ja piledriver käyttivät), ja sen huonous saattoi olla osasyynä noiden >4-ytimisten steamrollerien perumiseen; Jos steamroller olisi valmistettu enemmän kelloa mahdollistavalla valmistusprosessilla, ei se välttämättä olisi ollut niin pahasti inteliä jäljessä ja noita >4 ytimen piirejä ei välttämättä olisi peruttu

Samoin Bobcat-arkkitehtuurista piti alunperin tulla hiukan parannettu 4-ytiminen malli 28nm prosessilla vuosi ekan 40nm bobcat-piirin jälkeen, mutta tämä kuopattiin, olemassaolevien 2-ytimisten 40nm bobcat-piirien virranhallintaa viilattiin hiukan paremmaksi ja kelloa nostettiin hiukan, ja vasta vuotta myöhemmin tuotiin sitten jaguar-pohjaiset piirit 28nm:llä.

[/offtopic]

 

[Deleted member 4604]

Steamroller itseasiassa myöhästyi mm. siksi, että AMD muutti mm. CNB:n rakennetta tukemaan kolmatta laskentayksikköä. Kolmen yksikön Steamroller pohjaista piiriä ei nähty paperin ulkopuolella, lähinnä GlobalFoundriesilla tapahtuneiden muutosten ja kilpailutilanteen takia.

 

[zepi]

Minkälaisia muistiohjaimia ja muistitukia Zen:ien eri versioihin on muuten lupailtu? Dual Channel + DDR4 mennään ja sillä hyvä?

Jos haluan 64GB tai enemmän muistia, niin onko syytä unohtaa ZEN?

 

[Delarent]

Uusimmat juorut kertoilee, että amd live tapahtumassa nähtäisiin myös x370 lankkuja

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...ws/Vorpremiere-mit-High-End-Chipsatz-1215132/

 

[Deleted member 4604]

Minkälaisia muistiohjaimia ja muistitukia Zen:ien eri versioihin on muuten lupailtu? Dual Channel + DDR4 mennään ja sillä hyvä?

Jos haluan 64GB tai enemmän muistia, niin onko syytä unohtaa ZEN?

On olemassa yksi ja ainoa versio Zeppelin ytimestä. 2 CCX:ää, eli kahdeksan ydintä ja kaksikanavaisen DDR4 muistiohjaimen sisältävä ydin. Serveripuolen konfiguraatiot on kaikki joko kahden tai neljän ytimen paketteja (MCM).
Micronilla on jo 16Gb DDR4 muistipiirejä tuotannossa, joten teknisesti 128GB muistimäärä onnistuu myös AM4 alustalla.

 

[Taneli-]

Jos haluan 64GB tai enemmän muistia, niin onko syytä unohtaa ZEN?

Kai nyt sentään sellaisia emoja löytyy mihin saa useamman kuin 2 muistikampaa? Luulisi Zenin tukevan kuitenkin ihan ns "normaalia" DDR4 muistia mitä voi helposti ostaa 2x 32Gb kittiä? (Esim: https://www.amazon.de/dp/B016ORTNI2/ x2 niin olisi nopeasti laskien 64Gb ja 4 muistipaikkaa täynnä)

 

[zepi]

Kai nyt sentään sellaisia emoja löytyy mihin saa useamman kuin 2 muistikampaa? Luulisi Zenin tukevan kuitenkin ihan ns "normaalia" DDR4 muistia mitä voi helposti ostaa 2x 32Gb kittiä? (Esim: https://www.amazon.de/dp/B016ORTNI2/ x2 niin olisi nopeasti laskien 64Gb ja 4 muistipaikkaa täynnä)

Ah, 16GB kammat ovat tullet saataville muinakin kuin serveriversioina...

4x16GB setillä saisikin kotikoneeseen jo saman verran muistia kuin 4v vanhassa työkoneessa. Sillä pääsee jo pitkälle.

 

[hkultala]

Jo aiemmin julkaistua tietoa jota nyt vasta tuli luettua ja analysoitua tarkemmin:

Yksi temppu millä Zen pyrkii parantamaan IPC:tä on TLB:n coalescing(AMD kutsuu nimellä PTE Coalescing).

Mitä tämä tekee:

Taustaa:

Nykyaikaisilla CPUilla muistia osoitetaan käytännössä aina virtuaaliosoitteen perusteella, ei fyysisen osoitteen perusteella(ainoastaan ajurit ja käyttiksen ydin voi käyttää suoraan fyysisiä osoitteita).

x86ssa virtuaalimuistisivu on tyypillisesti 4 kiB kokoinen, eli mikä tahansa 4 kiB palanen virtuaaliosoitetta voi osoittaa mitä tahansa 4 kiB fyysistä muistisivua(tai ei mitään, jolloin se voi olla esim. levyllä). Se, mikä virtuaalimuistisivu viittaa mihinkäkin fyysiseen muistisivuun määritellään muistissa olevien sivutaulujen perusteella. Käytännössä viimeksi käytettyjen virtuaalimuistisivujen osoitteenmuunnostiedot säilytetään TLB(translation lookahead buffer)-nimisessä välimuistityyppisessä tietorakenteessa, jonne mahtuu tietty määrä viimeksi käytettyjä muunnostietoja. (TLBitä on sitten vielä pari eri tasoa, sisin on nopein eikä sen käyttäminen lisää yhtään viivettä muistioperaatioihin, kakkostason TLB lisää muutaman kellojakson viiveen muistioperaatioihin joiden osoitteen pitää mennä sen kautta, mutta näillä tasoilla ei ole tämän kannalta mitään merkitystä)

Itse tekniikka/optimointi:

Tuo TLB coalesign tarkoittaa sitä, että aina kun tulee TLB-huti, ja oikeasssa muistissa(tai välimuistissa) olevasta sivutaulusta joudutaan hakemaan jonkun virtuaalimuistisivun osoitteenmuunnostiedot, samalla haetaan myös edellisen/edellisten ja/tai seuraavan/seuraavien sivujen muunnostiedot. Jos näiden muunnos on samanlainen siten, että edellinen virtuaalimuistisivu on myös fyysessä muistissa edellinen sivu ja/tai seuraava sivu on myös fyysisessä muistissa seuraava sivu, nämä muunnostiedot yhdistetään ja TLB:hen merkataan että "tässä on yhdistetty muunnostieto molemmille/kaikille sivulle". Kun minkä tahansa "yhdistetyn" sivun osoitetta haetaan, se voidaan hakea tämän yhden TLB-entryn perusteella.

Tällä saadaan siis efektiivisesti
1) Moninkertaistettua TLB:hen mahtuvien osoitteenmuunnostietojen määrä, ja siten vähennettyä TLB-huteista tulevia ylimääräisiä muistiaccesseja sivutauluihin
2) Ladattua jo etukäteen TLBhen osoittteenmuunnostiedot lähellä olevista osoitteista, joita ehkä tullaan pian käyttämään, ja siten vähennettyä TLB-huteja siitä että joitain osoitteita käytetään ensimmäistä kertaa.

Ilman suurempien virtuaalimuistisivujen haittapuolia, ja säilyttäen yhteensopivuus kaikkeen koodiin joka olettaa 4kiB virtuaalimuistisivut.
(x86llahan olisi myös "isot" sivut, 2M tai 4M, mutta niissä on sen verran haittapuolia että niitä käytetään hyvin harvoin)

Toki tämän ominaisuuden hyödyntäminen vatii, että käyttöjärjestelmä allokoi osoitteita algoritmeilla, jotka luovat tällaisia peräkkäisiä mappauksiä, mutta käytännössä käyttöjärjestelmät muista syistä tekevät tätä jo nyt.

Zenissä ilmeisesti voidaan maksimissaan kahdeksan virtuaalimuistisivun muunnostiedot yhdistää yhteen, 32 kilotavun "yhdistelmäsivuksi".



Linkki tieteelliseen paperiin, missä tuota on selitetty:

https://www.cs.rutgers.edu/~abhib/binhpham-micro12.pdf

 

[IcePen]

Kun oli puhetta kehitysbutjettien suuruudesta/pienuudesta niin se butjetinkokohan ei korreloi mitenkään sen suhteen kuinka järkevästi se käytetään ottaen huomioon tulevan kilpailutilanteen, joten on teoriassa täysin mahdollista että Intel olisi tuudittautunut suuntaamaan kehitysbutjenttinsa täysin omien etujensa mukaan ottamatta huomioon sitä mitä AMD mahdollisesti saaa aikaan.

Tietenkän tilanne ei ole mikään Pentium 4 vs Athlon tämä Zenin kanssa joten Intel pystyy paikkaamaan mahdollisen Zen yllätyksen ihan pelkällä hinnoittelu muutoksella sen ei tarvi kehittää mitään erityisesti Zenin huomioon ottavaa prosessoria.

 

[Sampsa]

 

[-SD-]

Jos 8-ytiminen Summit Ridge -suoritin osoittautuu soivaksi peliksi ja vieläpä tolkunhintaiseksi, niin siirryn kyllä AMD:n leiriin, näytönohjainta myöten. Ottaa näet sen verran päähän Intelin vitkuttelu tolkunhintaisen 8-ytimisen suorittimen kanssa.

 

[Luumi]

Jos 8-ytiminen Summit Ridge -suoritin osoittautuu soivaksi peliksi ja vieläpä tolkunhintaiseksi, niin siirryn kyllä AMD:n leiriin, näytönohjainta myöten. Ottaa näet sen verran päähän Intelin vitkuttelu tolkunhintaisen 8-ytimisen suorittimen kanssa.

Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta kaby lakea se ei voita. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei tuskin saanut 4ghz taajuutta helposti, eli mitään nopeimpia per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan. Ainoa mitä odotan tuolta on että se on suosittu jotta olisi mahdollista nähdä intelin mainstream i7:n palaavan 2xx hintalukemiin. Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä mikä on se askel oikeaan.

 

[hkultala]

Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta ei todellakaan kärkitason peliprossu. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei saanut 4ghz taajuutta millään, eli mitään nopeita per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan.

6900k:n peruskello on myös "vain" 3.2 GHz, ja AVX-käskyjä käytettäessä intelin prossuissa kellotaajuutta on myös rajoitettu.

Kyseessä oli testi, joka hyödynsi hyvin montaa säiettä, joten siinä käytettiin sellaista kellotaajuutta, jolla piirin silloin valmiina olevat versiot pystyivät ajautumaan kaikkien ytimien ollessa käytössä lämpöbudjetin puitteissa.

Markkinoille tuleva versio on myös uudempaa steppingiä jossa kellotaajuutta on saatu viilattu hiukan ylemmäksi kuin tuo varhainen prototyyppi jolla nuo benchmarkit ajettiin.

Ei se silti ehkä 4 GHz:ia saavuta, muttei kovin kauaksi jää turbo-moodissa.

 

[Nerkoon]

Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta ei todellakaan kärkitason peliprossu. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei saanut 4ghz taajuutta millään, eli mitään nopeita per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan. Ainoa mitä odotan tuolta on että se on suosittu jotta olisi mahdollista nähdä intelin mainstream i7:n palaavan 2xx hintalukemiin. Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä.

Ja tiedät tämän varmasti jo nyt kun yhtään virallista testiä ei ole vielä pihalla? Aika hyvä kristallipallo sinulla kyllä on.

 

[Taneli-]

Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta ei todellakaan kärkitason peliprossu. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei saanut 4ghz taajuutta millään, eli mitään nopeita per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan. Ainoa mitä odotan tuolta on että se on suosittu jotta olisi mahdollista nähdä intelin mainstream i7:n palaavan 2xx hintalukemiin. Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä.

Riippuu varmaan kellotettavuudesta ja ennenkaikkea siitä miten sinä määrität "kärkitason peliprossun".
Onko 4.0GHz kellotettu 2500K kärkitasoa?
Onko 4.0GHz kellotettu 2600K kärkitasoa?
Onko 3.5GHz (Turbokelloilla 4.0GHz) 6600K?

Tosin siitä ollaan samaa mieltä että tuskin Zen tulee kellottumaan yhtä korkealle kuin Intelin uusimmat ja parhaimmat i5 ja i7 yksilöt 24/7 kelloille.

Käsittääkseni Sampsa yrittää kuitenkin ajaa testeissä myös 2600K prossua ja jos Zen tulee ylikellotettuna (tai ilman kellotusta...) pärjäämään esim. 4.5GHz kellotetulle 2600K prossulle sanoisin että se on minulle riittävän kova päivitys myös pelikoneeksi.

Kuitenkin DX12 tuo tukea useammalle ytimelle ja olisi oikeasti hyvä jos vihdoinkin myös pelit alkaisivat tukemaan 10+ ydintä ihan tulevaisuuta ajatellen.

 

[Luumi]

Riippuu varmaan kellotettavuudesta ja ennenkaikkea siitä miten sinä määrität "kärkitason peliprossun".
Onko 4.0GHz kellotettu 2500K kärkitasoa?
Onko 4.0GHz kellotettu 2600K kärkitasoa?
Onko 3.5GHz (Turbokelloilla 4.0GHz) 6600K?

Tosin siitä ollaan samaa mieltä että tuskin Zen tulee kellottumaan yhtä korkealle kuin Intelin uusimmat ja parhaimmat i5 ja i7 yksilöt 24/7 kelloille.

Käsittääkseni Sampsa yrittää kuitenkin ajaa testeissä myös 2600K prossua ja jos Zen tulee ylikellotettuna (tai ilman kellotusta...) pärjäämään esim. 4.5GHz kellotetulle 2600K prossulle sanoisin että se on minulle riittävän kova päivitys myös pelikoneeksi.
Kuitenkin DX12 tuo tukea useammalle ytimelle ja olisi oikeasti hyvä jos vihdoinkin myös pelit alkaisivat tukemaan 10+ ydintä ihan tulevaisuuta ajatellen.

Tietysti jokainen päättää vaatimuksensa itse. Toi mun lausahdus kieltämättä harhaanjohtava kun vertasin lähinnä pelkästään tulevaan kaby lakeen lähinnä.

 

[Luumi]

Ja tiedät tämän varmasti jo nyt kun yhtään virallista testiä ei ole vielä pihalla? Aika hyvä kristallipallo sinulla kyllä on.

Älyttömän hyvää parannusta amd on tehnyt mutta 5.2ghz arkiyksilö 7700k prossuja zen ei valitettavasti voita pelikäytössä, kun on jo useamman tappo vuodetun 7700k:n nähnyt. Omat toiveet on että se on lähinnä suosittu ja ajaa intelin prossujen hintoja alas yleisellä tasolla.

 

[Walla]

Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä.

Mun mielestä tää "yhden ytimen suorituskyky on tärkeintä" ajattelu alkaa olemaan vähän vanhaa. Kärjistäen laikillahan pitäisi olla jotkut Anniversary penat alla jos tuo pitäisi paikkansa. Kyllä pienen eron säiekohtaisessa suorituskyvyssä voi korvata lisäsäikeillä, isoa ero vaan ei.

Eihän Bulldozer-johdannaistenkaan ongelma ollut se, etteivät ne missään pärjäisi Intelille, vaan se että pelissä, jossa FX-8350 on vahvoilla oli se ehkä säkällä tasoissa tai marginaalisesti nopeampi kuin i5, kun taas niissä peleissä missä Intel oli vahvoilla oli ero todella selvä. Eli edut oli pieniä ja haitat suuria.

Jos nyt AMD parantaa jonkin verran sitä säiekohtaista suorituskykyäkin ja säilyttää säie-edun niin tilanne on luultavasti se että joissain peleissä Intel on vähän nopeampi ja joissa AMD vähän nopeampi, jolloin ne edut ja haitat on ihan tasapainossa. Käytännössä tilanne on tällöin vähän sama kuin vertaisi jotain sukupolven tai kaksi vanhaa i7:aa nykyiseen i5:n. Ei niistä voi mitenkään absoluuttisesti sanoa kumpi on parempi.

Lisäksi tietysti mitä raskaampi peli prossulle niin sitä todennäköisemmin se säikeistyy. Sillä toimiiko joku kevyt peli sitten 200FPS vai 250FPS ei ole mitään väliä.

 

[Luumi]

Mun mielestä tää "yhden ytimen suorituskyky on tärkeintä" ajattelu alkaa olemaan vähän vanhaa. Kärjistäen laikillahan pitäisi olla jotkut Anniversary penat alla jos tuo pitäisi paikkansa. Kyllä pienen eron säiekohtaisessa suorituskyvyssä voi korvata lisäsäikeillä, isoa ero vaan ei.

Eihän Bulldozer-johdannaistenkaan ongelma ollut se, etteivät ne missään pärjäisi Intelille, vaan se että pelissä, jossa FX-8350 on vahvoilla oli se ehkä säkällä tasoissa tai marginaalisesti nopeampi kuin i5, kun taas niissä peleissä missä Intel oli vahvoilla oli ero todella selvä. Eli edut oli pieniä ja haitat suuria.

Jos nyt AMD parantaa jonkin verran sitä säiekohtaista suorituskykyäkin ja säilyttää säie-edun niin tilanne on luultavasti se että joissain peleissä Intel on vähän nopeampi ja joissa AMD vähän nopeampi, jolloin ne edut ja haitat on ihan tasapainossa. Käytännössä tilanne on tällöin vähän sama kuin vertaisi jotain sukupolven tai kaksi vanhaa i7:aa nykyiseen i5:n. Ei niistä voi mitenkään absoluuttisesti sanoa kumpi on parempi.

Lisäksi tietysti mitä raskaampi peli prossulle niin sitä todennäköisemmin se säikeistyy. Sillä toimiiko joku kevyt peli sitten 200FPS vai 250FPS ei ole mitään väliä.

Kyllä, se on juuri missä se raja menee. Alle 4 core on jo monesti testattu olevan liiän vähän mutta missä menee raja että onko lisä ytimistä hyötyä vs suorituskyky per core. Jokaisen ytimen suorituskykyyn vaikuttaa myös välimuistin määrä ja nopeus + keskusmuistikaista. Tämä on nähtävissä esim skylake i3 mallien välillä, i3 6100 on monessa selvästi hitaampi kuin i3 6320 samalla taajuudella, ero on 4mb vs 3mb välimuistin kokoero.

AMD:N carrizo ei hirveästi lupaa myös zenille ainakaan toistaiseksi.

4.9ghz superpi 32m nestetypellä http://hwbot.org/submission/3387974_newlife_superpi___32m_athlon_x4_845_9min_38sec_328ms

 

[Sampsa]

Ensi viikolla hands on previkkaa @ io-tech.fi joten pysykää kanavalla

 

[zepi]

Onko mitään vinkkejä siitä, että koska kannattaa alkaa hakata F5:sta saadakseen tietää totuuden aika hyvin kertovia testituloksia?

Miten kysymys pitäisi muotoilla että voisit vastata siihen?

 

[Luumi]

Varmaan virallisessa demoesityksessä ces messuilla.