Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Öh, eikös toi ole se iänkaikkisen vanha demo ja muutenkin pelkkää vanhan kertausta?
Intel valmistelee tällä hetkellä Coffee Lakea (14nm, 6 ydintä) mutta sekin on tulossa nykyroadmappien mukaan vasta Q2/2018, Cannonlake (10nm) tulee ennen sitä mutta vain läppäreihinJännityksellä odotellaan zenia kyllä.. Ite arvellu puskee haswellillä vielä vuoden pari mutta jos ZEN onnistuu niin joutunee päivittämään. So far kehitys ja "uutiset" on olleet positiivisia. Tosin mietityttää mitä Intelillä on hihassa, mikäli AMD onnistuu. Ens vuodesta tulenee jännä prossu markkinoilla.
Toivon todella että Zen onnistuu, saadaan kilpailua ja vaihtoehtoja. Zenin 8/16 ydinmäärä houkuttas, plus uusien emolevyjen tekniikat.Intel valmistelee tällä hetkellä Coffee Lakea (14nm, 6 ydintä) mutta sekin on tulossa nykyroadmappien mukaan vasta Q2/2018, Cannonlake (10nm) tulee ennen sitä mutta vain läppäreihin
Intel valmistelee tällä hetkellä Coffee Lakea (14nm, 6 ydintä) mutta sekin on tulossa nykyroadmappien mukaan vasta Q2/2018, Cannonlake (10nm) tulee ennen sitä mutta vain läppäreihin
Niin ja Intel tuntien se Coffee Lake on 5% nopeampi kuin edeltäjänsä. Rahat pois.
Koska mitä vähemmän panostat sitä todennäköisemmin löydät itsesi housut nilkoissa kun kilpailijat menevät ohi. Jos AMD löisi markkinoille nyt prossun, joka on millä vain mittarilla parempi kuin Intelin, Intel olisi ns. pissassa. Uuden, paremman prosessoriarkkitehtuurin suunnittelu ei tapahdu päivässä, etkä voi sellaista missään kaapissa pitää pölyttymässäkään odottelemassa kilpailijaa.Varmasti, jos Zen floppaa. Miksi panostaa ellei ole kilpailua?
No siellä on varmasti varauduttu tuli AMD:ltä mitä tahansa. Sen verran tässä jo ollut aikaa valmistautua kilpailijan vastineeseen, että varmasti tarpeen vaatiessa kärkipaikka napataan näin halutessaan hyvin pian takaisin
Ellei Intel keinotekoisesti hidasta nykyisiä prosessoreitaan, ja laita niitä tietoisesti kuluttamaan enemmän virtaa kuin tarvitsisi, Intel ei ole voinut sen kummemin varautua tuli AMD:lta mitä tahansa - ellet sitten tarkoita varautumisella mahdollisuutta hintojen laskuun.No siellä on varmasti varauduttu tuli AMD:ltä mitä tahansa. Sen verran tässä jo ollut aikaa valmistautua kilpailijan vastineeseen, että varmasti tarpeen vaatiessa kärkipaikka napataan näin halutessaan hyvin pian takaisin
Ellei Intel keinotekoisesti hidasta nykyisiä prosessoreitaan, ja laita niitä tietoisesti kuluttamaan enemmän virtaa kuin tarvitsisi, Intel ei ole voinut sen kummemin varautua tuli AMD:lta mitä tahansa - ellet sitten tarkoita varautumisella mahdollisuutta hintojen laskuun.
Yksikään teknologia-alan yritys ei voi pitää pöytälaatikossa pölyttymässä jotain uutta, parempaa arkkitehtuuria - se olisi taatusti vanhentunut kun sitä tarvittaisiin.
Kyllä se vähän nololta Intelin kannalta tuntuu jos sieltä ihan oikeasti on tulossa 95 watin 500 dollarin prossu joka pärjää matalemmilla kelloilla Intelin 140 watin 1000 dollarin kivelle. Huonoa brändäämistä ainakin, toivottavasti aukaisee monen silmät, mikäli näin tapahtuu.
Taidat sekoittaa nyt Xeonit ja X99-alustan Core i7:t keskenään (samoja prossujahan ne on, mutta toiset tarkoitettu kuluttajille)Mitähän benchmarkkeja sä tuijotat? Varmaan jotain pelien FPS-benchejä, muuten tuossa ei kai oo mitään järkeä? Pitää olla tyhmä jos ostaa noita Xeoneja pelikäyttöön, vs. että käyttää niitä oikeasti rinnakkaistuvaan laskentaan tai muuten riittävää määrää coreja käyttävään toimitaan.
Ei muuten tuo RX480 todellakaan ole aina nopeampi. Jos esimerkiksi otetaan uusin täysin DX12:a tehty peli eli Gears of War 4 niin siinä GTX 1060 on edellä.Hyvä pointti. Aavistan että olet täysin oikeassa. Intelillä ei ole ollut tarvettakaan kehittää agressiivisesti sirujaan menneinä vuosina kun AMD on takellellut.
Mielestäni myös noita RX480 näyttiksiäkin mollataan hieman aiheetta. DX12 ja Vulkan testeissä ne ovat olleet huomattavastikin parempia kuin vastaavan hintaluokan GTX1060 ja vieläpä matalemmilla kelloilla ja suuremmalla muistimäärällä. Hinta-laatu kohdillaan/parempi vaikkakin kuluttavat hivenen enemmän virtaa.
Eikös siihen, että Steamrollerista ei julkaistu 4m versiota ollut syynä lähinnä GF:n täydellinen epäonnistuminen 20nm prosessissa?AMD ei tuonut Steamrolleria eikä Excavatoria ollenkaan yli kahden moduulin konfiguraatioihin high endiin, koska ne eivät kuitenkaan olisi olleet kilpailukykyisiä intelin core i7aa eikä xeoneja vastaan, eikä käytännössä kukaan olisi niitä halunnut high end-prosessoriksi ostaa sillä hinnalla mitä AMDn olisi niistä pitänyt saada tehdäkseen voittoa. Mikroarkkitehtuurit kuitenkin kehitettiin valmiiksi ja julkaistiin näyttiksen kanssa yhdistelmäpiireillä low-endiin
Ei Steamrolleria ole 20nm:lle suunniteltu missään välissäEikös siihen, että Steamrollerista ei julkaistu 4m versiota ollut syynä lähinnä GF:n täydellinen epäonnistuminen 20nm prosessissa?
Ei muuten tuo RX480 todellakaan ole aina nopeampi. Jos esimerkiksi otetaan uusin täysin DX12:a tehty peli eli Gears of War 4 niin siinä GTX 1060 on edellä.
Intelin kehitysbudjetti on ihan eri luokkaa kuin amd:llä joten tässä tapauksessa kyseinen skenaario ei tule toteutumaan, ei vaikka amd olisi yllättäen pystynyt kehittämään maailman nopeimman- sekä vähävirtaisimman 8/16t suorittimen ja myisi sitä puolet halvemmalla kuin intelin vastaava suoritin. Intelillä on omat tehtaat ja pitkiä toimitussopimuksia suurasiakkaiden kanssa joten myynnit tuskin romahtaa lähitulevaisuudessa amd:n ihmekivien takia.Koska mitä vähemmän panostat sitä todennäköisemmin löydät itsesi housut nilkoissa kun kilpailijat menevät ohi. Jos AMD löisi markkinoille nyt prossun, joka on millä vain mittarilla parempi kuin Intelin, Intel olisi ns. pissassa.
Ei tietenkään mutta amd:n uusien gpu- ja cpu arkkitehtuurien kyykyttämiseen ei välttämättä tarvita intelin (tai nvidian) uusinta tekniikkaa. Jos ytimien määrä tuntuu tärkeältä niin x99 alustoille saa jopa 22/44t kiviä.Yksikään teknologia-alan yritys ei voi pitää pöytälaatikossa pölyttymässä jotain uutta, parempaa arkkitehtuuria - se olisi taatusti vanhentunut kun sitä tarvittaisiin.
Vähän kuten se ei toteutunut aikoinaan A64/P4-aikaan, jolloin Intel käytti kaikki mahdolliset likaiset keinot (joista se myöhemmin sitten joutui tuomiolle, mutta vahinko oli jo tapahtunut)?Intelin kehitysbudjetti on ihan eri luokkaa kuin amd:llä joten tässä tapauksessa kyseinen skenaario ei tule toteutumaan, ei vaikka amd olisi yllättäen pystynyt kehittämään maailman nopeimman- sekä vähävirtaisimman 8/16t suorittimen ja myisi sitä puolet halvemmalla kuin intelin vastaava suoritin. Intelillä on omat tehtaat ja pitkiä toimitussopimuksia suurasiakkaiden kanssa joten myynnit tuskin romahtaa lähitulevaisuudessa amd:n ihmekivien takia.
Eikä Intelin ja NVIDIAn uusien GPU- ja CPU-arkkitehtuurien kyykyttämiseen välttämättä tarvita AMD:n uusinta tekniikkaa, jos kerran loksahtaa kohdilleen. Ydinten määrän merkitys riippuu ihan käyttökohteesta.Ei tietenkään mutta amd:n uusien gpu- ja cpu arkkitehtuurien kyykyttämiseen ei välttämättä tarvita intelin (tai nvidian) uusinta tekniikkaa. Jos ytimien määrä tuntuu tärkeältä niin x99 alustoille saa jopa 22/44t kiviä.
Eikä Intelin ja NVIDIAn uusien GPU- ja CPU-arkkitehtuurien kyykyttämiseen välttämättä tarvita AMD:n uusinta tekniikkaa, jos kerran loksahtaa kohdilleen.
Ei, en usko että Zen tulee olemaan kaikin puolin parempi kuin Intelin prossut, mutta uskon että se tulee tarjoamaan moneen käyttöön kilpailukykyisen vaihtoehdon.Tähän tuskin uskot itsekkään? 5-vuotta odoteltu uutta prosessorimallistoa joten kyllä sieltä taitaa nyt tulla sellaista mihin on kaikki osaaminen laitettu ettei tule uusia tuhnuja. Varaa siihen ei nimittäin enää ole.
Ei, en usko että Zen tulee olemaan kaikin puolin parempi kuin Intelin prossut, mutta uskon että se tulee tarjoamaan moneen käyttöön kilpailukykyisen vaihtoehdon.
Näyttispuolella on hyvinkin pienin muutoksin pysytty NVIDIAn isompien muutosten kyydissä, etenkin kun DX12 ja Vulkan mahdollistivat viimein GCN:n paremman hyödyntämisen - saa nähdä milloin seuraavan kerran joku tuo sinne oikeasti täysin uuden arkkitehtuurin, vai tuoko "ikinä"
Ja todellakin hyvä saada kuluttajaluokkaan 6-8 ytimisiä kiviä, koska kaikki eivät pelaa koneillaan. Uskon että 8 ytiminen Zen haastaa kaikki 4-ytimiset Intelit, jos ei pelaamisssa niin kaikessa muussa.
Eikös siihen, että Steamrollerista ei julkaistu 4m versiota ollut syynä lähinnä GF:n täydellinen epäonnistuminen 20nm prosessissa?
Minkälaisia muistiohjaimia ja muistitukia Zen:ien eri versioihin on muuten lupailtu? Dual Channel + DDR4 mennään ja sillä hyvä?
Jos haluan 64GB tai enemmän muistia, niin onko syytä unohtaa ZEN?
Jos haluan 64GB tai enemmän muistia, niin onko syytä unohtaa ZEN?
Ah, 16GB kammat ovat tullet saataville muinakin kuin serveriversioina...Kai nyt sentään sellaisia emoja löytyy mihin saa useamman kuin 2 muistikampaa? Luulisi Zenin tukevan kuitenkin ihan ns "normaalia" DDR4 muistia mitä voi helposti ostaa 2x 32Gb kittiä? (Esim: https://www.amazon.de/dp/B016ORTNI2/ x2 niin olisi nopeasti laskien 64Gb ja 4 muistipaikkaa täynnä)
Jos 8-ytiminen Summit Ridge -suoritin osoittautuu soivaksi peliksi ja vieläpä tolkunhintaiseksi, niin siirryn kyllä AMD:n leiriin, näytönohjainta myöten. Ottaa näet sen verran päähän Intelin vitkuttelu tolkunhintaisen 8-ytimisen suorittimen kanssa.
Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta ei todellakaan kärkitason peliprossu. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei saanut 4ghz taajuutta millään, eli mitään nopeita per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan.
Ja tiedät tämän varmasti jo nyt kun yhtään virallista testiä ei ole vielä pihalla? Aika hyvä kristallipallo sinulla kyllä on.Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta ei todellakaan kärkitason peliprossu. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei saanut 4ghz taajuutta millään, eli mitään nopeita per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan. Ainoa mitä odotan tuolta on että se on suosittu jotta olisi mahdollista nähdä intelin mainstream i7:n palaavan 2xx hintalukemiin. Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä.
Hyvä ja halpa työasemaprossu se on, mutta ei todellakaan kärkitason peliprossu. Vertailu zen vs 6900k tehtiin 3.0ghz taajudella koska zeni ei saanut 4ghz taajuutta millään, eli mitään nopeita per ydin nuo ei ole jos taajuuden nosto lasketaan mukaan. Ainoa mitä odotan tuolta on että se on suosittu jotta olisi mahdollista nähdä intelin mainstream i7:n palaavan 2xx hintalukemiin. Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä.
Riippuu varmaan kellotettavuudesta ja ennenkaikkea siitä miten sinä määrität "kärkitason peliprossun".
Onko 4.0GHz kellotettu 2500K kärkitasoa?
Onko 4.0GHz kellotettu 2600K kärkitasoa?
Onko 3.5GHz (Turbokelloilla 4.0GHz) 6600K?
Tosin siitä ollaan samaa mieltä että tuskin Zen tulee kellottumaan yhtä korkealle kuin Intelin uusimmat ja parhaimmat i5 ja i7 yksilöt 24/7 kelloille.
Käsittääkseni Sampsa yrittää kuitenkin ajaa testeissä myös 2600K prossua ja jos Zen tulee ylikellotettuna (tai ilman kellotusta...) pärjäämään esim. 4.5GHz kellotetulle 2600K prossulle sanoisin että se on minulle riittävän kova päivitys myös pelikoneeksi.
Kuitenkin DX12 tuo tukea useammalle ytimelle ja olisi oikeasti hyvä jos vihdoinkin myös pelit alkaisivat tukemaan 10+ ydintä ihan tulevaisuuta ajatellen.
Ja tiedät tämän varmasti jo nyt kun yhtään virallista testiä ei ole vielä pihalla? Aika hyvä kristallipallo sinulla kyllä on.
Mun mielestä tää "yhden ytimen suorituskyky on tärkeintä" ajattelu alkaa olemaan vähän vanhaa. Kärjistäen laikillahan pitäisi olla jotkut Anniversary penat alla jos tuo pitäisi paikkansa. Kyllä pienen eron säiekohtaisessa suorituskyvyssä voi korvata lisäsäikeillä, isoa ero vaan ei.Mutta onhan se hienoa nähdä AMD:n oikeasti parantaneen sitä tärkeintä suorituskykyä eli yksittäisen ytimen suorituskykyä.
Mun mielestä tää "yhden ytimen suorituskyky on tärkeintä" ajattelu alkaa olemaan vähän vanhaa. Kärjistäen laikillahan pitäisi olla jotkut Anniversary penat alla jos tuo pitäisi paikkansa. Kyllä pienen eron säiekohtaisessa suorituskyvyssä voi korvata lisäsäikeillä, isoa ero vaan ei.
Eihän Bulldozer-johdannaistenkaan ongelma ollut se, etteivät ne missään pärjäisi Intelille, vaan se että pelissä, jossa FX-8350 on vahvoilla oli se ehkä säkällä tasoissa tai marginaalisesti nopeampi kuin i5, kun taas niissä peleissä missä Intel oli vahvoilla oli ero todella selvä. Eli edut oli pieniä ja haitat suuria.
Jos nyt AMD parantaa jonkin verran sitä säiekohtaista suorituskykyäkin ja säilyttää säie-edun niin tilanne on luultavasti se että joissain peleissä Intel on vähän nopeampi ja joissa AMD vähän nopeampi, jolloin ne edut ja haitat on ihan tasapainossa. Käytännössä tilanne on tällöin vähän sama kuin vertaisi jotain sukupolven tai kaksi vanhaa i7:aa nykyiseen i5:n. Ei niistä voi mitenkään absoluuttisesti sanoa kumpi on parempi.
Lisäksi tietysti mitä raskaampi peli prossulle niin sitä todennäköisemmin se säikeistyy. Sillä toimiiko joku kevyt peli sitten 200FPS vai 250FPS ei ole mitään väliä.