AMD Zen 3 kellotukset ja kokemukset

[TLA]

AIDA64 ylävalikoista löytyvä Cache & Memory Benchmark on myös hyvä WHEA-virheiden hakuun. Tuossa vanhassa kuvassa näkyy AIDA64 ja HWiNFO64 Sensor Status ruudun alaosa, mistä WHEA-virheet löytyvät:

OCCT taisi myös sisältää WHEA-virheiden seurannan ja testikin aiheutti niitä kohtalaisesti liian tiukilla asetuksilla.

 

[Anvi]

Jos tuo Sampsan testikokoonpano osoittautuu kulkevan 4000:2000 ilman WHEA virheitä, niin taitaa olla paluu ASUSin emolevyjen käyttäjäksi

Lähdin MSI leiriin tällä kertaa. Edellisen kerran ollut MSI lankku joskus Socket 939 aikoina ja pian sen jälkeen MSI:n emolevyjen suosio laski jyrkästi kun julkaisivat oikeasti surkeata SERiä.

Alla oleva kuvaus pätee hyvin omallakin kohdalla.. Pitikin mennä uskomaan Buildzoidin youtube hypetys tästä lankusta...
x570 Tomahawk WIFI: worst experience i've had with a PC component

 

[n0ppa]

Huviksee löin ton uuden Asus x570 TUF beta biossin sisää(3202), samaa paskaa tää on ku ennenki. eikä mikää muuttunu ainakaa parempaa suuntaa FCLK kulun myötä, nyt teki whea erroreita 1866 kans mikä oli ennen vakaa, pientä volttien nostoa ni sai WHEA errorit toistaseks pois, sit muistien kimppuu.

EDIT:
Nyt testailtu vähä enemmän, tällä 3202 biossilla coret kestää enemmän -curvea verrattuna tohon aikasempaa virallisee bios, siintä johtuen pikkasen saa enemmän boosteja, allcore +50mhz, singlecore about samoissa ku ennen CB20/23 testeissä.
Eli ennen meni -15 ja parhaat -8 ennenku kippas, niin nyt , menee -30 ja parhaat coret -15, muistien kulku samassa, FCLK edellee jämähtää siihen 1866.
EDIT2:
Aidan NS parantunu myös tän biossin myötä samoilla asetuksilla eli 57.8--> 56.6ns.

 

[Lassivv]

Juuh Whea erroria puskee täälläkin aika äkkiä jos menee tuon 1800mhz infinityn yli. 1900mhz toimii täysin pikasilla vakaustesteillä, karhu mem testillä, pelejä pelaten yms, mutta muutamassa tunnissa on joku 400whea virhettä hwinfossa.

5600x, Asus Tuf X570, Bios: 3001.

Uusimmalla biossilla vielä kokeilematta, katsotaan Sampsan testistä kannattaako alkaa infinityä yrittämään ylemmäksi

 

[n0ppa]

Juuh Whea erroria puskee täälläkin aika äkkiä jos menee tuon 1800mhz infinityn yli. 1900mhz toimii täysin pikasilla vakaustesteillä, karhu mem testillä, pelejä pelaten yms, mutta muutamassa tunnissa on joku 400whea virhettä hwinfossa.

Täs 3202 biossissa oli ainaki toi cldo vddg ccd voltage laskettu 0.88v ku vanhemmassa oli 0.92v tai jotaa semmosta, siintä johtu toi 1866 epävakaus, mut yllättäen kun tota nosti niin ei enää bootannu 1900fclk, ei sillä sinänsä väliä ole kun ei vakaa ollu ollenkaa.

 

[HKisd]

Ei taida Sampsan CPU olla kaupasta ostettu. Toimittajilla AMD lähettää valikoidut parhaat prosessorit ja tavallisille tallaajille myydään valitettavan usein sekundaa joka ei toimi vakaasti edes vakiona.

Varsinkin 5950X:n kanssa on ollut paljon ongelmia kuten overclock.net threadista näkyy. Minä olen yksi noista joilla CPU:n vaihtaminen auttoi.

Replaced 3950X with 5950X = WHEA and reboots

www.overclock.net

 

[tUMi87]

Juuh Whea erroria puskee täälläkin aika äkkiä jos menee tuon 1800mhz infinityn yli. 1900mhz toimii täysin pikasilla vakaustesteillä, karhu mem testillä, pelejä pelaten yms, mutta muutamassa tunnissa on joku 400whea virhettä hwinfossa.

Toistaiseksi suurin FCLK-taajuus, jolla olen pystynyt ajamaan omaa kokoonpanoa ilman WHEA-virheitä, on 1867MHz (muistit tuolloin 3733MHz, jotta pysytään 1:1 ratiossa). Jännitteet asetettu näille asetuksille seuraavasti: vDIMM 1.39v, SOC 1.1v, VDDP 0.930v, VDDG CCD/IOD 0.990v.

1900MHz FCLK ei edes boottaa omalla 5800X + C7H -kombolla, ei sitten minkäänlaisilla jännitteillä tai muillakaan asetusyhdistelmillä.

1933MHz FCLK (muistit 3866MHz) olikin jo sitten helppo saada boottaamaan, jännitteet asetettu näille nopeuksille seuraavasti: vDIMM 1.42v, SOC 1.13125v, VDDP 0.950v, VDDG CCD/IOD 1.05v. Näillä nopeuksilla testatessa huomasin sellaisen asian, että biosin Extreme Tweaker -sivulta löytyvä Ai Overclock Tuner-asetus on oltava Default-asennossa, muuten WHEA-erroreita alkoi tulla jo heti kokoonpanon idlatessa, kun Windows oli käynnistynyt työpöydälle saakka.

Karhu RAM Test pyöri näillä edellä mainituilla asetuksilla ongelmitta ilman WHEA-virheitä, mutta kun testaa esimerkiksi y-cruncher -ohjelman stress testillä, niin jo kahden ensimmäisen minuutin jälkeen HWiNFOon alkaa ilmestyä ilmoituksia WHEA-virheistä. CPU PLL -jännitteen nostaminen 1.8 voltin vakioarvosta 1.95 volttiin paransi tilannetta, mutta vain hieman, tuon avulla y-cruncher -ohjelman stress test pyöri kahden minuutin sijaan viisi minuuttia ennen kuin alkoi jälleen ilmestyä HWiNFOon ilmoituksia WHEA-virheistä. Tuon jälkeen luovuin 1933MHz:n FCLK:n testaamisesta ja palasin takaisin tuttuihin ja erittäin vakaasti toimiviin 3733MHz muistikelloihin ja 1867MHz:n FCLK-kellotaajuuteen.

Noilla asetuksilla testatessa käytössä oli C7H:n (ei-WiFi) bios-versio 4101 (beta-bios). Tänään Asus on näköjään julkaissut taas yhden uuden beta-biosin lisää C7H -emolle (versio 4102), en ole vielä sillä tehnyt testejä. Rehellisesti sanoen en usko tuon uuden beta-biosin tuovan mitään muutosta omaan 5800X + C7H -komboon FCLK-vakauden suhteen. Pitäähän se varmaan silti testata vielä jossain vaiheessa.

 

[Sampsa]

Ei taida Sampsan CPU olla kaupasta ostettu. Toimittajilla AMD lähettää valikoidut parhaat prosessorit ja tavallisille tallaajille myydään valitettavan usein sekundaa joka ei toimi vakaasti edes vakiona.

Varsinkin 5950X:n kanssa on ollut paljon ongelmia kuten overclock.net threadista näkyy. Minä olen yksi noista joilla CPU:n vaihtaminen auttoi.

Replaced 3950X with 5950X = WHEA and reboots

www.overclock.net

Totta mutta ei mullakaan 5950X tai 5900X kulje FCLK edes 1900, tämä 5600X selvästi parempi mutta ei tämäkään aiemmin siis 2000 MHz kulkenut (Crosshair VIII Hero).

 

[Sampsa]

Oliko jossain tarkemmin tietoa tai selitystä noista whea-erroreista, miten ne vaikuttavat / haittaavat käyttöä? Suorituskyky laskee?

 

[s75r]

Vähän heikosti on mitään yhteenvetoa näkynyt. Mutta Event Viewer:stä näkee tarkemmin mitä WHEA erroreita on tullut. Niitä on vissiin lukuisia erillaisia eli yhtä oikeaa vastausta ei varmaan ole. Olen nähnyt väitteen parissa paikassa, että suorituskyky laskisi, kun windows alkaa korjailemaan tilannetta. Ilmeisesti on myös WHEA uncorrectable error(ita)?

Lukuisia ilmoituksia on näkynyt äänien pätkimisestä, jos pukkaa WHEA erroria.

 

[tUMi87]

Oliko jossain tarkemmin tietoa tai selitystä noista whea-erroreista, miten ne vaikuttavat / haittaavat käyttöä? Suorituskyky laskee?

Ainakin suorituskyvyn lasku on käsittääkseni yksi oire, joita ainakin ID 19 WHEA-virheet aiheuttavat.

Omissa testeissä en havainnut WHEA-virheiden tuovan mukanaan minkäänlaista epävakautta, vaikka kerran jätin epähuomiossa kokoonpanon tuntikausiksi päälle ajamaan Karhu RAM Testiä ja WHEA-virheitä ehti tulla sillä aikaa tuhansittain HWINFOn mukaan. Kokoonpano ei kuitenkaan oirehtinut millään muulla tavoin.

En kuitenkaan uskaltanut jättää normaalikäyttöön noita asetuksia päälle, joilla WHEA-virheitä ilmeni vaan palasin suosiolla takaisiin asetuksiin, joilla WHEA-virheitä ei enää ilmennyt.

 

[Sampsa]

Vähän heikosti on mitään yhteenvetoa näkynyt. Mutta Event Viewer:stä näkee tarkemmin mitä WHEA erroreita on tullut. Niitä on vissiin lukuisia erillaisia eli yhtä oikeaa vastausta ei varmaan ole. Olen nähnyt väitteen parissa paikassa, että suorituskyky laskisi, kun windows alkaa korjailemaan tilannetta. Ilmeisesti on myös WHEA uncorrectable error(ita)?

Lukuisia ilmoituksia on näkynyt äänien pätkimisestä, jos pukkaa WHEA erroria.

Okei, tästä syystä varmasti esim. DDR4-4133 nopeudella ja Fclk 2066 MHz Aida64 muistitestin tulokset laski

Tsekkailen huomenna mitä sanoo, oliko jollain tietoa auttaako tähän joku tietty? Lisää jännitettä, muistiasetuksia löysemmälle, muistikelloa/fclk alemmas?

 

[TLA]

Joskus noita näkyy myös kaatumisen aikoihin Event Logissa, esimerkiksi tänään löysin liian innokkaan Curven käytön testailussa:
'
A fatal hardware error has occurred.

Reported by component: Processor Core
Error Source: Machine Check Exception
Error Type: Bus/Interconnect Error
Processor APIC ID: 26
'
Eli ainakin tämän tapaiset WHEA-Loggerin raportoimat virheet aiheuttavat huomattavaa epävakautta

 

[s75r]

PPL nosto 1.84V auttoi jotakuta.

Itse en pääse yli 3733MHz:n kirveelläkään. Joten toistelen mitä muut on kirjoittaneet.

VSOC, VDDP ja VDDG:t tuntuu olevan suosittuja arvauksia tilanteen parantamiseksi.

- VSOC tuntuu nousevan yleisti kun FCLK nousee. Kyseinen jännite näyttää olevan matalampi käytännössä kuin mitä BIOS:ssa on asetettu, LLV vaikuttaa. Tsekkaa hwinfolla.
- VDDP:stä suurin osa sanoo, että sweet spotti ois jossain 0.88-0.9V tienoilla. Enempi ei parempi.
- VDDG:stä ei oikein ole löytynyt konsensusta. Ohjeita löytyy joka suuntaan ...

Jaahas. Systeemi ollut stabiili monta päivää ja nyt tätä kirjoittaessa tuli:

A fatal hardware error has occurred.

Reported by component: Processor Core
Error Source: Machine Check Exception
Error Type: Cache Hierarchy Error
Processor APIC ID: 19

The details view of this entry contains further information.

Ja boottas. Eli allekirjoitan väitteen, että WHEA:t voivat lisätä epävakautta.

 

[s75r]

Tsekkailen huomenna mitä sanoo, oliko jollain tietoa auttaako tähän joku tietty? Lisää jännitettä, muistiasetuksia löysemmälle, muistikelloa/fclk alemmas?

Hieman ajatus katkesi kun boottas... Noi kai alkaa tulemaan jossain vaiheessa kun fclk on liian korkealla. Jotkut onnistuvat sen jotenkin kompensoimaan. Tosi moni laskee hertsejä ja syyttää BIOSsia raakileeksi.

 

[s75r]

Ja vielä tälläinen google docs: Zen RAM Overclocking

 

[Lassivv]

Whea:t kuullut kans aiheuttavat randomia kaatuilia peleissä, vaikka muut pelit/rasitus testit pyöriskin vaikka tunti tolkulla ympyrää.

 

[tUMi87]

Jaahas. Systeemi ollut stabiili monta päivää ja nyt tätä kirjoittaessa tuli:

A fatal hardware error has occurred.

Reported by component: Processor Core
Error Source: Machine Check Exception
Error Type: Cache Hierarchy Error
Processor APIC ID: 19

The details view of this entry contains further information.

Ja boottas. Eli allekirjoitan väitteen, että WHEA:t voivat lisätä epävakautta.

Itselläni tuli noita samanlaisia yhtäkkisiä kokoonpanon boottailuja ja samaa WHEA-virhettä silloin, kun Curve Optimizerin asetukset olivat prossulle liian agressiiviset. Eivät siis liittyneet omalla kokoonpanolla nämä samat boottailuoireet ja WHEA-virheet epävakaisiin FCLK-kelloihin.

 

[s75r]

Itselläni tuli noita samanlaisia yhtäkkisiä kokoonpanon boottailuja ja samaa WHEA-virhettä silloin, kun Curve Optimizerin asetukset olivat prossulle liian agressiiviset. Eivät siis liittyneet omalla kokoonpanolla nämä samat boottailuoireet ja WHEA-virheet epävakaisiin FCLK-kelloihin.

Ah, tää on sitä surullisen kuuluisaa "idle" boottailua. Kiitos, meinasin jo mennä säätämään muistiasetuksia.

 

[tUMi87]

Ah, tää on sitä surullisen kuuluisaa "idle" boottailua. Kiitos, meinasin jo mennä säätämään muistiasetuksia.

Kummaa kyllä, itselläni nämä yhtäkkiset boottaukset eivät jostain syystä koskaan tapahtuneet idlessä vaan aina kesken rasituksen. Mutta tuota samaa mainitsemaasi "idle" boottailua tiedetään tapahtuvan usein silloin, kun Curve Optimizer -asetukset ovat liian tiukat.

Jos nykyisillä muisti/IF-asetuksillasi HWiNFO ei raportoi WHEA-virheistä missään tilanteessa, niin tuskin tuo sinun yhtäkkinen kokoonpanon boottailu ainakaan niistä on johtunut.

 

[n0ppa]

Oliko jossain tarkemmin tietoa tai selitystä noista whea-erroreista, miten ne vaikuttavat / haittaavat käyttöä? Suorituskyky laskee?

Suorituskyky laski itellä aika paljo, 3dmarkista lähti 2k pisteitä ja samalla korruptoitu windowssin filuja jotka sai kyl korjattua sfc scannow komennolla.
Jotaa pci-e väylä Whea ilmotuksia tuli, en sen tarkemmin katton, mut ilmeisesti toi m2 asema ei tykänny niistä ja sentakia korruptoitu noita(hakuammuntaa).

 

[Hushmu]

Mitä tulee sitten prossun ylikellottamiseen, niin kokeilin ensin tällä omalla 5800X:llä ihan sitä perinteistä allcore-ylikellotusta Cinebench R23 -ohjelmaa käyttäen vakauden testaamisessa. Muistaakseni enempää kuin 4725MHz 1.325v ei enää mennyt Cinebench R23:n multicore-benchmarkista läpi. Tuosta kun meni yli, niin kokoonpano käynnisti aina itsensä uudelleen kesken testin. Edes jännitteen nostaminen 1.35v saakka ei auttanut. Jätin sitten tuon allcore-ylikellotuksen sikseen ja siirryin kokeilemaan PBO:ta ja Curve Optimizeria.

Oman 5800X:n kohdalla PBO + Curve Optimizer osoittautui lopulta parhaaksi menetelmäksi parantaa prossun suorituskykyä ja bonuksena prossun maksimilämpötilat putosivat noin kymmenen astetta Cinebench R20:n ja R23:n multicore-benchmarkissa verrattuna prossun vakioasetuksiin. Käytin seuraavia asetuksia PBO:lle ja Curve Optimizerille:


Ensin Extreme Tweaker -sivulta PBO Fmax Enhancer -> Disabled.

Sitten AMD Overclocking -sivulta asetin PBO:n asetukset seuraavasti:

Precision Boost Override -> Advanced
PBO Limits -> Manual
PPT Limit [W] -> 125
TDC Limit [A] -> 88
EDC Limit [A] -> 125
Precision Boost Overdrive Scalar -> Manual -> 1X
Max CPU Boost Clock Override -> 75MHz
Platform Thermal Throttle Limit -> Auto

Curve Optimizer -> All Cores
All Core Curve Optimizer Sign -> Negative
All Core Curve Optimizer Magnitude -> 20




Vaikka omalla kohdalla maksimi FCLK-taajuus jäikin "vain" 1867MHz:iin (ja muistit 3733MHz:iin, jota käytin myös aiemman 3700X:n kanssa), niin olen silti lopputulokseen tyytyväinen. Suorituskykylisä vakioasetuksiin verrattuna on mielestäni ihan huomattava ja samalla prossu käy viileämpänä kuin vakiona.

Tein näiden arvojen mukaisesti säädöt omaan 5800x:n. Ensimmäisellä cinebenchillä kaatui, joten tiputin tuon All Core Curve Optimized Magnituden -> 15.
Tämän jälkeen meni cinebench R23 ensimmäistä kertaa alle 90 asteisena (86 max) läpi ja vieläpä ihan kelpo pistein (default asetuksia, jossa lämmöt nousi 90 asteeseen heti) hieman korkeammilla.
Myös peleissä (CS:GO ja borderlands 3) näyttäisi lämmöt tippuneen muutamalla asteella (Borderlands 3 65-70 C ja cs:go 72-77 C) ja tietenkään performanssissa ei huomaa eroa.
Idlessäkin lämmöt pysyttelevät pääosin 40 asteessa, mutta jostain syystä pomputtaa 20-30 sekunnin välein 70 asteeseen (samalla tietenkin voltit nousee).
Tuohon idle lämpöjen nousuun ja siihen, että korkeammat lämmöt tulee cs:gosta, kuin raskaammasta pelistä (borderlands) oikeastaan kyselisin, että löytyykö jotain järkevää selitystä?
Kannattaisiko jotain noista asetuksista kenties hieman muuttaa, nyt kun en pystynyt selkeästi omalla yksilölläni esim. pitämään tuota curve optimizeriä -20:ssä? Rehellisesti sanoen en näistä vieläkään juuri mitään ymmärrä, mutta yritän ymmärtää
Kokoonpanona löytyy Asus ROG Strix B550-F (bios 1401), Scyhte Fuma 2 ja 2x16GB 3600 MHz CL17 muistit. Näyttiksenä 3070.


Kokonaisuutena ja näin parin tunnin testailun jälkeen siis vaikuttaisi, että noilla manual säädöillä myös minä siis pääsin parempiin penkkituloksiin ja alhaisempiin lämpötiloihin. Vakaus selvinnee käytössä, mutta toistaiseksi ei ole kaatunut kertaakaan eli kiitos @tUMi87 lle näistä jo tässä vaiheessa.

 

[s75r]

Kummaa kyllä, itselläni nämä yhtäkkiset boottaukset eivät jostain syystä koskaan tapahtuneet idlessä vaan aina kesken rasituksen. Mutta tuota samaa mainitsemaasi "idle" boottailua tiedetään tapahtuvan usein silloin, kun Curve Optimizer -asetukset ovat liian tiukat.

Mulla auttoi tollaiseen kun laittoi pikkuisen positiivista offsettia cpu:lle. En ole varma miten offset ja curve optimizer pelaa yhteen.

 

[specops]

Sellainen huomio FCLK-tuunaamisesta vielä, että edes WHEA error -vapaus ei tarkoita vielä oikeasti vakaata. Oma 5600X+B550 Carbon Gaming ottaa helposti 2000 FCLK:n ilman WHEA-ongelmia, mutta äänen pätkiminen raskaassa pelikuormassa (itsellä ennen kaikkea Flight Simulatorissa) lakkasi vasta laskemalla IF 1900MHz:iin. 1967 IF:llä ajoin kaikki testit erittäin kattavasti (TM5, MemTest, P95 blend, RealBench, Blender...) eikä mikään tuottanut erroreita sen paremmin tuloksiin kuin WHEA:aan. Vasta maksimikuorma näyttikselle ja reilu kuorma prossulle ja muisteille alkoi tuottaa tuota äänen pätkimistä.

Otan jossakin vaiheessa uuden BIOSin testeihin, nämä oli siis vielä 1.1.0.0 patch C:llä.

 

[Sampsa]

Ei tule whea-erroreita DDR4-4066 ja FCLK 2066 MHz AIDA64 mem test, OCCT ja DRAM Calculatorin memtest kokeiltuna.

Yhden errorin antoi 15 min ja 50% jälkeen sitten DRAM Calculatorin muistitestissä, katsotaan saisiko tuon vakaaksi. Nyt siis käytössä CAS 16 ja 3800 FAST asetukset

 

[tUMi87]

Tein näiden arvojen mukaisesti säädöt omaan 5800x:n. Ensimmäisellä cinebenchillä kaatui, joten tiputin tuon All Core Curve Optimized Magnituden -> 15.
Tämän jälkeen meni cinebench R23 ensimmäistä kertaa alle 90 asteisena (86 max) läpi ja vieläpä ihan kelpo pistein (default asetuksia, jossa lämmöt nousi 90 asteeseen heti) hieman korkeammilla.
Myös peleissä (CS:GO ja borderlands 3) näyttäisi lämmöt tippuneen muutamalla asteella (Borderlands 3 65-70 C ja cs:go 72-77 C) ja tietenkään performanssissa ei huomaa eroa.
Idlessäkin lämmöt pysyttelevät pääosin 40 asteessa, mutta jostain syystä pomputtaa 20-30 sekunnin välein 70 asteeseen (samalla tietenkin voltit nousee).
Tuohon idle lämpöjen nousuun ja siihen, että korkeammat lämmöt tulee cs:gosta, kuin raskaammasta pelistä (borderlands) oikeastaan kyselisin, että löytyykö jotain järkevää selitystä?
Kannattaisiko jotain noista asetuksista kenties hieman muuttaa, nyt kun en pystynyt selkeästi omalla yksilölläni esim. pitämään tuota curve optimizeriä -20:ssä? Rehellisesti sanoen en näistä vieläkään juuri mitään ymmärrä, mutta yritän ymmärtää
Kokoonpanona löytyy Asus ROG Strix B550-F (bios 1401), Scyhte Fuma 2 ja 2x16GB 3600 MHz CL17 muistit. Näyttiksenä 3070.


Kokonaisuutena ja näin parin tunnin testailun jälkeen siis vaikuttaisi, että noilla manual säädöillä myös minä siis pääsin parempiin penkkituloksiin ja alhaisempiin lämpötiloihin. Vakaus selvinnee käytössä, mutta toistaiseksi ei ole kaatunut kertaakaan eli kiitos @tUMi87 lle näistä jo tässä vaiheessa.

Ole hyvä vaan, hieno homma jos nuo omat asetukseni veivät prossun suorituskykyä ja lämpöjä parempaan suuntaan myös jollain toisellakin kokoonpanolla.

Loppupeleissä kävi itsellänikin sitten niin, että alkuun vakaaksi luulemani -20 -arvo All Core Curve Optimized Magnitude -asetuksessa ei sitten lopulta ollutkaan aivan kaikessa vakaa omalla yksilöllä, joten laskin tuota asetusta myöhemmin itsekin arvoon -15 ja tämän jälkeen kaikki ollut hyvin vakauden suhteen eikä suorituskyky juurikaan muuttunut tuosta -20 -arvosta. Päinvastoin suorituskykyä tuli jopa hieman lisää 3DMark Time Spyssa, kun vertasi CPU scorea. Se on ihan CPU-yksilöstä kiinni, mikä miinusmerkkinen arvo toimii parhaiten All Core Curve Optimized Magnitude -asetuksessa.

Omalle yksilöllä parhaiten toiminut arvo niin vakauden kuin suorituskyvyn puolesta on toistaiseksi ollut tuo -15 -arvo. Omalle prossulle parhaiten toimiva arvo selviää vain testaamalla. Jos -20 on omalla kohdallasi liian tiukka arvo, niin sitten se vain on. Voit toki kokeilla laskea Max CPU Boost Clock Override -asetuksen 50MHz:iin ja samalla pidät Curve Optimizerilla tuon saman -20 -arvon All Core Curve Optimized Magnitude -asetuksessa ja testata suorituskyvyn muutoksen esimerkiksi Cinebenchillä.

Samoiten sinun kannattaa myös kokeilla omalla yksilölläsi muitakin Max CPU Boost Clock Override -asetuksia kuin 75MHz (tai 50MHz) ja kokeilla yhdistellä erilaisia Max CPU Boost Clock Override- ja All Core Curve Optimized Magnitude -arvoja keskenään. Omalle yksilölle sopiva yhdistelmä löytyy kyllä ajan kanssa, vaatii vain paljon testaamista. Cinebench (molemmat R20 ja R23) on hyvä tapa testata suorituskyvyn muutokset. Lopullinen vakaus kannattaa testata jollain toisella ohjelmalla, esim y-cruncherin "component stress test" -rasitustesti on toiminut itselläni tähän asti parhaiten Curve Optimizer -asetusten vakauden testaamisessa.

Tuohon sinulla esiintyvään idle-lämpöjen nousuun minulla ei ole antaa mitään yleispätevää selitystä. Ainakin itselläni prossu käyttäytyy idlessä mielestäni aivan samalla tavalla kuin biosin vakioasetuksillakin, ainakaan mitään merkittävää eroa en ole havainnut. Tuo kuvaamasi käytös kokoonpanon idlatessa on kyllä muutenkin mielestäni melko lailla normaalia käyttäytymistä Ryzen 5000 -sarjalla eikä noissa lämmöissäkään sinänsä mitään erikoista ole. Ehkä sinulla on mahdollisesti taustalla pyörimässä jokin taustaohjelma, joka saa prossun sahaamaan lämpöjä noin jyrkästi kokoonpanon idlatessa? Kannattaa vielä katsoa vaikka Windowsin Task Managerilla nuo taustaohjelmat varmuuden vuoksi läpi.

Yksi asia vielä, jota myös voisin ehdottaa, on testata biosista eri PBO Limits -arvoja, ne voivat mahdollisesti vaikuttaa tuohon prossun "idle" -käytökseen ja toki ne vaikuttavat myös prossun suorituskykyyn. Oman yksilösi kohdalla jotkin toiset PBO Limits -arvot saattavat toimia paremmin kuin omani, koska sekin on myös täysin yksilökohtaista, mitkä PBO Limits -arvot toimivat parhaiten milläkin prossulla.

Noihin kahteen mainitsemaasi peliin liittyen vielä, niin ehkä yksi teoria tuolle käyttäytymiselle voisi olla se, että toinen noista peleistä on prossupainotteisempi kuin toinen ja siksi prossu käy lämpöisempänä kuin toisessa. En voi itse asiaa testata, kun ei ole asennettuna/omistettuna noita molempia pelejä.

Mulla auttoi tollaiseen kun laittoi pikkuisen positiivista offsettia cpu:lle. En ole varma miten offset ja curve optimizer pelaa yhteen.

Itsekin kokeilin tuota samaa konstia kerran ja kyllähän se jonkin verran auttoi vakauteen, mutta ei poistanut ongelmaa kohdallani kokonaan. Jätin sitten lopulta CPU-jännitteen kokonaan Autolle (joka taitaa olla myös se suositus Curve Optimizeria käyttäessä), hain Curve Optimizerin asetukset uusiksi ja onnistuin yhdistämään ne sopivaan Max CPU Boost Clock Override -arvoon. Lopulta omalla kokoonpanolle toimiva kombo löytyi ja kaikki toiminut ongelmitta siitä saakka.

 

[TLA]

Lopullinen vakaus kannattaa testata jollain toisella ohjelmalla, esim y-cruncherin "component stress test" -rasitustesti on toiminut itselläni tähän asti parhaiten Curve Optimizer -asetusten vakauden testaamisessa.

Oletko ajanut y-cruncherin component stress testiä vakioasetuksilla (vain BKT,BBP,SFT,N64,HNT,VST valittuna) vaiko muuttanut jotakin asetuksista? Ajoin äsken taustalla tunnin testiä vakioasetuksilla 1900/3800 MHz ilman WHEA-virheitä tai kaatumisia. Aamulla suoraan sleepmodesta palautuessa tuli siniruutu, luultavasti hyppäsi kylmänä joku core liian koville kelloille, aika reipas Curve edelleen käytössä.

 

[Sampsa]

Ei tule whea-erroreita DDR4-4066 ja FCLK 2066 MHz AIDA64 mem test, OCCT ja DRAM Calculatorin memtest kokeiltuna.

Yhden errorin antoi 15 min ja 50% jälkeen sitten DRAM Calculatorin muistitestissä, katsotaan saisiko tuon vakaaksi. Nyt siis käytössä CAS 16 ja 3800 FAST asetukset

Muistit CAS 16 -vakioasetuksilla DDR4-4066 ja FCLK 2033 MHz ok?

40 minuuttia jauhoi DRAM Calculatorin Memtestiä ja AIDA64 memtest vielä kylkeen, ei erroreita

 

[ANTI_L]

Kun katsoo Sampsan ja muiden muistikellotuksia, niin hieman harmitta, että tuli hommattua tämä tuhnu X570 TUF Gaming plus (tässä oli syynä 8x SATA liitintä, jotka on jo kaikki käytössä), joka ei ilmeisesti ole niin hyvä ylikellottamaan. Tässä tosin huomasin kotelon leiskaa muuttaessa, että oli jäänyt tuo 4-pin EATX12V liitin laittamatta viimeksi. Täytyy katsoa nyt kun emo saa enempi virtaa ja jäähdytys on vihdoin kunnossa, että josko tämä 5800X lähtisi kulkemaan paremmin.

Näköjään jo tuo NH-D15 auttoi pitämään kurissa lämpöjä, ei nouse niin jyrkästi, eikä niin ylös enää lämmöt. Myös kaksi lisättyä kotelotuuletinta auttanee.

Pitää pistää @tUMi87:n asetukset kokeiluun ja nyt kun muistit ei enää nouse tuolla 3600MHz 16-16-16-36 (G.SKILL Trident Neo 2x16GB) asetuksella edes 45°C, niin voi rauhassa tiukentaa asetuksia.

En tiedä onko minkäänlainen indikaattori, mutta aamuyöstä kokeiltuna tämä 5800X nousi kaikkien ytimien rasituksessa vakiona 4.8GHz samaan aikaan, eli kunhan saa kellot kohilleen, niin kyllä se 4.7GHz all-core ilmalla pitäisi mennä.

 

[Lassivv]

Kovat on kulut Sampsan X5600:lla, mielenkiintoista nähdä käytännön eroja esim aika monella käytössä olevaan:
- 1600mhz inffi, 3200mhz muistit D.O.C.P -asetuksilla
- Verrattuna sitten näihin 1800mhz inffi, 3600cl16 muistit mikä myös varmaan aika monilla ketkä aiheeseen perehtynyt, mutta ei jaksa asian kanssa painia ja/tai prossu/muistit ei anna periksi.
- Sen lisäksi nähdä vielä tuo ääripää mitä saadaan kun inffi on 2033 ja muistit 4066mhz. Hienoa että tälläistä testiä työstetään iso peukku Porin toimituksen suuntaan.

Itse testailin kans kaikenmoisia asetuksia biossista, mutta oma 5600x ei kestä ghz kikkailua, kun curvella tuon -10 ja sitten pbo max boost pitää jättää tonne 50-100mhz luokkaan, isommat kaataa jo koneen. Curvella taisi kestää -25 maksimissaan sen jälkeen kaatui heti kun Cinepeli käynnistyi. -10 todettu nyt viikkojen aikana vakaaksi, enkä ole viittinyt siitä alkaa hieromaan. Mieluummin täysin vakaa kone, kun muutama mhz lisää.

 

[markus]

Mitäs lämpötilalukuja pitäisi uskoa? 5900x käytössä ja alla lämmöt HWinfolla ja Ryzen Masterilla. Ryzen Masterin luvut samaa luokkaa kuin HWinfon CPU Die (Average). Olen ollut käsityksessä että Ryzenillä pitäisi kuitenkin seurata tuota Tctl/Tdie arvoa?

Semi idle:

Prime95:

 

[s75r]

Muistit CAS 16 -vakioasetuksilla DDR4-4066 ja FCLK 2033 MHz ok?

Tarviiko tRC ja tRFC olla noin korkeat? Itse olen käyttänyt tRC = tRP + tRAS. Tosin jos korkea tRC tarvitaan WHEA erroreista eroon pääsyyn niin ei ihme etten päässyt niistä eroon...

Tämän pohjalta säädin tRFC:n: [Memory- Guide] tRFC clock cycles formula and chart.

 

[Sampsa]

Tarviiko tRC ja tRFC olla noin korkeat? Itse olen käyttänyt tRC = tRP + tRAS. Tosin jos korkea tRC tarvitaan WHEA erroreista eroon pääsyyn niin ei ihme etten päässyt niistä eroon...

Tämän pohjalta säädin tRFC:n: [Memory- Guide] tRFC clock cycles formula and chart.

Ei tarvitse, tuo oli siis muistit vakiona CAS16 ilman aliasetusten säätämistä (3800 FAST asetuksilla tuli 50% kohdilla errori niin halusin testata että FCLK kuitenkin ok 2033 MHz) muistit voi sitten kiristää sen mukaan kun ovat vakaat

 

[tUMi87]

Oletko ajanut y-cruncherin component stress testiä vakioasetuksilla (vain BKT,BBP,SFT,N64,HNT,VST valittuna) vaiko muuttanut jotakin asetuksista? Ajoin äsken taustalla tunnin testiä vakioasetuksilla 1900/3800 MHz ilman WHEA-virheitä tai kaatumisia. Aamulla suoraan sleepmodesta palautuessa tuli siniruutu, luultavasti hyppäsi kylmänä joku core liian koville kelloille, aika reipas Curve edelleen käytössä.

Vain sen verran muutin y-cruncherin Component Stress Testerissä asetuksia, että ennen testerin käynnistämistä painoin numeroa 7 ja Enter, jolloin kaikki loputkin testit (FFT/N32/C17), jotka eivät vakioasetuksissa ole mukana, tulevat valituksi testiin mukaan.

Kokemukseni perusteella yksi tunti y-cruncherin Component Stress Testeriä ei vielä millään muotoa riitä toteamaan kokoonpanoa vakaaksi. Minulla epävakaat Curve Optimizer -asetukset boottasivat koneen y-cruncherin Component Stress Testerin ollessa päällä noin kahden tunnin kohdalla. Omiin kokemuksiin pohjautuen arvioin, että jos kokoonpano selviää tuon Component Stress Testerin päällä ollessa ilman boottailuja tai muita oireita vähintään neljä tuntia, niin vasta silloin aletaan olla jo hyvin lähellä aidosti vakaata kokoonpanoa.

Itse ajoin omilla nykyisillä vakaaksi todetuilla asetuksilla y-cruncherin Component Stress Testeriä kaikki testit valittuina käyttöön noin viiden ja puolen tunnin ajan ilman ongelmia, jonka jälkeen suljin itse y-cruncherin. Tämän jälkeen ainakaan toistaiseksi omassa kokoonpanossa ei ole ollut merkkejä epävakaudesta.

Luulen, että sinun kohdallasi Curve Optimizerin asetukset olivat vain säädettynä liian tiukoiksi, jos kerran sinistä ruutua pukkasi lepotilasta palattua, tuo on näköjään hyvin tyypillinen liian tiukoista Curve Optimizer -asetuksista johtuva oire.

 

[knz0]

Muistit CAS 16 -vakioasetuksilla DDR4-4066 ja FCLK 2033 MHz ok?

40 minuuttia jauhoi DRAM Calculatorin Memtestiä ja AIDA64 memtest vielä kylkeen, ei erroreita

Kannattaa testata FCLK:n vakautta Prime95 large ffts:lla + Unigine Heaven kombolla. Tuossa rasitetaan muistiohjainta ja infinity fabriccia rankalla kädellä.

Lisäksi epävakaa FCLK voi johtaa idlekaatumisiin. Siihen en oikeastaan ole löytänyt mitään testiä joka nopeuttaisi epävakauden löytämistä, vaan olen joutunut toteamaan vakaaksi luultuja settejä epävakaaksi viikon parin jälkeen.

 

[Cirrus]

Kannattaa testata FCLK:n vakautta Prime95 large ffts:lla + Unigine Heaven kombolla. Tuossa rasitetaan muistiohjainta ja infinity fabriccia rankalla kädellä.

Lisäksi epävakaa FCLK voi johtaa idlekaatumisiin. Siihen en oikeastaan ole löytänyt mitään testiä joka nopeuttaisi epävakauden löytämistä, vaan olen joutunut toteamaan vakaaksi luultuja settejä epävakaaksi viikon parin jälkeen.

Ja vielä kaiken lisäksi testata se perf. Se että välylät rupeaa virheilemään ei välttämättä näy aluksi missään muualla kuin perffin laskemisena. Eri AGESA:t taisi käyttäytyä erillä tapaa sen kanssa miten ne WHEA:a esim nakkeli vai nakkeliko ollenkaan.

 

[Xiph]

Kun testaa Prime95:llä tai millä vaan 1T vakautta, mikä on task managerin affinityn cpu järjestys? Eli onko CPU 0 ja CPU 1 samaa fyysistä corea?
EDIT: Ryzen Masterin rasituksestahan nuo voi päätellä

 

[rlame]

@Sampsa Aiemmilla agesoilla ainakin nuo yhden CCX 5600X kulkivat IF puolesta kovempaa ilman whea erroreita.
Jos sulla on myös 5900x saatavilla niin vertaa minne asti se taipuu ilman WHEA erroreita.

 

[rlame]

5900x ja ROG strix b550-f (wifi) näyttäisi rajana olevan uusimmallakin biosilla (1602) tuo 1900 FCLK.
1933 antoi aidassa memory & cache testissä jo yli 100 WHEA erroria.

Spoileri: 5900x, asus b550-f (wifi), 4x8GB zentimings ja aida 1900/3800

 

[Sampsa]

@Sampsa Aiemmilla agesoilla ainakin nuo yhden CCX 5600X kulkivat IF puolesta kovempaa ilman whea erroreita.
Jos sulla on myös 5900x saatavilla niin vertaa minne asti se taipuu ilman WHEA erroreita.

Oon testannu jo aiemmin ja eihän ne mennyt sillo edes 1900

 

[Tream]

Hei, viisaammat, kertokaas mihin nuo arvot kannattaa asettaa kun lähtee tuota curve optimizeria säätämään? (Hakemaan negatiivista offisettia..)

PPT Limit [W]
TDC Limit [A]
EDC Limit [A]

Emo: Asus tuf gaming x570
CPU: Ryzen 5900x

Sitten toinen kysymys, mitä tuon PBO Fmax Enhancer on tarkoitus tehdä tuolla? Tuleeko pitää enable vai disable?
Nyt DOCP päällä ja muut defaulttina. Cinabench R23 single core 1621 pts ja multi 21209 pts

 

[knz0]

Hei, viisaammat, kertokaas mihin nuo arvot kannattaa asettaa kun lähtee tuota curve optimizeria säätämään? (Hakemaan negatiivista offisettia..)

PPT Limit [W]
TDC Limit [A]
EDC Limit [A]

Emo: Asus tuf gaming x570
CPU: Ryzen 5900x

Sitten toinen kysymys, mitä tuon PBO Fmax Enhancer on tarkoitus tehdä tuolla? Tuleeko pitää enable vai disable?
Nyt DOCP päällä ja muut defaulttina. Cinabench R23 single core 1621 pts ja multi 21209 pts

Säädin eilen tunnin pari noita PBO arvoja CB20 käyttäen ja oman prossun parhaat asetukset ovat 180/120/125.

Homma on vielä kesken CO:n osalta koska toiselle CCD:lle on selkeästi mahdollista laittaa kovemmat alivoltitukset. Spoilerin takana eilisillan testailut joita en jaksa kääntää suomeksi.

Spoileri

-5 Curve optimizer all cores unless stated otherwise

Explanations:

Limits = PBO limits set in BIOS followed by autoOC
Values during CB20 run = PBO values according to HWinfo during a CB20 run
CB20 nT score = three runs of CB20 spaced 10-15 seconds apart
CB20 1T score = single run of CB20 single-core
Temp estimate (nT) = max CCD temps during the CB20 run
Clock estimate (nT) = rough estimate of the average clocks during the CB20 run

Run #1

Limits: 180/180/180, +200
Values during CB20 run: 180/120/180
CB20 nT score: 8558-8592-8649
CB20 1T score: 616
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4375

Run #2

Limits: 180/180/180, +100
Values during CB20 run: 180/121/180
CB20 nT score: 8684 - 8666 - 8619
CB20 1T score: 628
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4375

Run #3

Limits: 180/180/180 +50
Values during CB20 run: 180/121/180
CB20 nT score: 8639 - 8640 - 8629
CB20 1T score: 626
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4375

--------------------
We set AutoOC to +50 as the single thread performance in CB20 is the same as with using +100, and this will give us additional stability when later tuning the curve optimizer. This also saves a lot of time since we skip testing single thread in subsequent tests.
--------------------

Run #4

Limits: 170/170/170
Values during CB20 run: 170/115/170
CB20 nT score: 8564 - 8581 - 8558
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 83
Clock estimate (nT): 4350

Run #5

Limits: motherboard (900/480/215)
Values during CB20 run: 180/120/215
CB20 nT score: 8498 - 8488 - 8474
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4350

Run #6

Limits: 180/120/165
Values during CB20 run: 178/120/165
CB20 nT score: 8611 - 8630 - 8640
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4400

Run #7

Limits: 180/120/150
Values during CB20 run: 178/120/150
CB20 nT score: 8661 - 8692 - 8623
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 86
Clock estimate (nT): 4400

Run #8

Limits: 180/120/140
Values during CB20 run: 178/120/140
CB20 nT score: 8637 - 8672 - 8692
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4425

Run #9

Limits: 180/120/125
Values during CB20 run: 177/120/125
CB20 nT score: 8701 - 8645 - 8703
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4425

Run #10

Limits: 180/120/110
Values during CB20 run: 172/116/116
CB20 nT score: 8446 - 8525 - xxxx
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 83
Clock estimate (nT): 4400

--------------------------
We are seeing lower performance with the lower EDC limit, let's try 180/120/120
--------------------------

Run #11

Limits: 180/120/120
Values during CB20 run: 178/120/120
CB20 nT score: 8618 - 8614 - 8591
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4425

Run #12

Limits: 180/120/125 (same as in run #9)
Values during CB20 run: 178/120/125
CB20 nT score: 8669 - 8696 - 8685
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 85
Clock estimate (nT): 4425

Run #13

Limits: 170/120/125
Values during CB20 run: 170/115/125
CB20 nT score: 8688 - 8613 - 8650
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 83
Clock estimate (nT): 4400

Run #14

Limits: 160/120/125
Values during CB20 run: 160/110/125
CB20 nT score: 8567 - 8584 -
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 79
Clock estimate (nT): 4375

---------------------------
Lower performance again, reverting to 180/120/125 as it performed the best
---------------------------

Run #15
*CurveOpt: CCD1 = -5, CCD2 = -15

Limits: 180/120/125
Values during CB20 run: 177/120/125
CB20 nT score: 8727 - 8764 - 8777
CB20 1T score:
Temp estimate (nT): 83
Clock estimate (nT): 4500

Homma jatkuu tästä eteenpäin sillä että viritän varmaan tuolle CCD2:lle parhaat mahdolliset alivoltitukset core kerrallaan, sen jälkeen samat CCD1:lle.

-5 on alhaisin all core CO-arvo. CCD1 menee -5, CCD2 menee -15. CCD2 = -20 johtaa siihen ettei Windows enää pysy kuin minuutin pystyssä.

 

[pelitys]

Menee yli hilseen miten prossu voi kulkea kovempaa laskemalla limittejä?? Okei, tavallaan se varmaankin alivoltittaa sitä kun tdp ja virrankulutusrajat tulevat aikaisemmin vastaan mutta eikö curve optimizerin negative offset tee saman asian? PBO:n taajuus offsetti yhtä logiikan vastainen jos se pitää olla juuri oikean suuruinen eikä maksimi ole automaattisesti paras.
Ehkä sitten kun clocktuner v2.1 julkaistaan sen voi laittaa hakemaan parhaat asetukset eikä tarvitse tietää mitään asetusten räpeltämisestä.

 

[Ezekyle]

Tänään tullut Optimum Tech:iltä video koskien "uutta" PBO 2.0 sekä alivoltitus josta nyt näemmä 5000 sarjailainen hyötyy melko kivasti!

Edit: Typoja

 

[Kalski]

Menee yli hilseen miten prossu voi kulkea kovempaa laskemalla limittejä?? Okei, tavallaan se varmaankin alivoltittaa sitä kun tdp ja virrankulutusrajat tulevat aikaisemmin vastaan mutta eikö curve optimizerin negative offset tee saman asian? PBO:n taajuus offsetti yhtä logiikan vastainen jos se pitää olla juuri oikean suuruinen eikä maksimi ole automaattisesti paras.
Ehkä sitten kun clocktuner v2.1 julkaistaan sen voi laittaa hakemaan parhaat asetukset eikä tarvitse tietää mitään asetusten räpeltämisestä.

Itse varmaan hinkkaan ramit nyt nappiin vaan itsekseni ilman dram calculatoreita (tyyliä buildzoidin sana on laki ja hänen mielestään softa kuraa, turha kiihtyä) ja sitten kun tuo ctr 2.1 julkaistaan niin sen avulla optimoin.

 

[Tender]

5950X + Asus X570 Gaming-E ja uusin Agesa versio testissä. Tulee WHEA erroria jo 1900FCLK ja aikaisemmalla niitä puolestaan alkoi ilmestyä vasta 1933FCLK.
Tuhnulta vaikuttaa omalla kohdalla.

EDIT: Tämä versio myös toi mukanaan idle crashit -> helvetin vauhtia 3001 versioon takaisin ja pysyn siinä

 

[Kalski]

5950X + Asus X570 Gaming-E ja uusin Agesa versio testissä. Tulee WHEA erroria jo 1900FCLK ja aikaisemmalla niitä puolestaan alkoi ilmestyä vasta 1933FCLK.
Tuhnulta vaikuttaa omalla kohdalla.

Itellä 5950x nro. 2 (eka blue screenaili satunnaisesti vakio) nyt ja 1900 FCLK vaikuttaa vakaalta ylös siitä ei mene ilman volttisäätöjä yms, X570-I Strix 3202 Agesa 1.1.9.0

 

[Taneli-]

Hei, viisaammat, kertokaas mihin nuo arvot kannattaa asettaa kun lähtee tuota curve optimizeria säätämään? (Hakemaan negatiivista offisettia..)

PPT Limit [W]
TDC Limit [A]
EDC Limit [A]

Emo: Asus tuf gaming x570
CPU: Ryzen 5900x

Sitten toinen kysymys, mitä tuon PBO Fmax Enhancer on tarkoitus tehdä tuolla? Tuleeko pitää enable vai disable?
Nyt DOCP päällä ja muut defaulttina. Cinabench R23 single core 1621 pts ja multi 21209 pts

Se riippuu myös coolerista (ja tietysti omasta prosessorista)
Itse laitoin seuraavat arvot:
176
120
176

Aiemmalla biosilla miinusta (negative) oli seuraavasti:
6
12
6
12
6
12
ja loput (se ns. huonompi ydin)
16

Mutta nyt uudemmalla uefi-biosilla huomasin että kone pahimmillaan ei päästä edes kunnolla biosiin / ehtii kaatua ennenkuin saa tallennettua itsensä jos yrittää laittaa samoja.
Lähdin ensin kaikki -5 liikkeelle ja siitä sitten maltillisesti alkanut nostelemaan saman tyyppistä
4
8
4
8
4
8
ja loput 10

Jonoa, tulos ei ole yhtä hyvä mutta tarvii katsoa noita vielä. Emo MSI MAG X570 TOMAHAWK WIFI + 5900X, Cooleri: Thermalright Macho Rev. B + Indium lämpöjousi

Aiemmin (aiempi versio biosista, ei tuo viimeisin) sain asetuksilla: 175, 125, 175 ja tuo ylempi negatiivinen setti rimpsu R23 tulokseksi single 1602 ja multi 21705. Nyt jää alemmas mutta lämmöt eivät toisaalta nouse ihan max 90C kuten silloin.

 

[Sampsa]

Testailen curve optimizeria Ryzen 5 5600X ja Asus ROG Strix B550-F. Yksinkertainen johtopäätös on, että suorituskyvyn kannalta paras tulos saavutetaan all core, negative ja 30 (Cinbench R20 ja CS:GO).

Hierotteko te noita siis ydinkohtaisesti, että jollain arvolla joku ydin boostaa vieläkin ylemmäs?

 

[tUMi87]

Testailen curve optimizeria Ryzen 5 5600X ja Asus ROG Strix B550-F. Yksinkertainen johtopäätös on, että suorituskyvyn kannalta paras tulos saavutetaan all core, negative ja 30 (Cinbench R20 ja CS:GO).

Hierotteko te noita siis ydinkohtaisesti, että jollain arvolla joku ydin boostaa vieläkin ylemmäs?

Itsekin tulin samaan johtopäätökseen omalla kokoonpanolla Curve Optimizerin kanssa eli paras menetelmä on syöttää kaikille ytimille yhteinen negatiivinen arvo sen sijaan, että alkaisi niitä hieromaan ydinkohtaisesti erikseen (oman 5800X:n kohdalla -15 -arvo kaikille ytimille on ollut kaikessa käytössä toistaiseksi täysin vakaa, -20 ja -25 -arvoilla voi vielä ajella benchmarkkeja muttei muuta).

Yritin itsekin ensin hieroa jokaisen ytimen korkeimman negatiivisen arvon erikseen testaamalla jokaisen ytimen yksitellen Set affinity -ominaisuutta (Task Manager) käyttäen Cinebenchin singlecore -benchmarkissa. Cinebenchit ja muut benchmarkit toimivat kyllä tuolla menetelmällä, mutta pelit kaatuilivat jatkuvasti, joten jätin Curve Optimizerissa yksittäisien ytimien hieromisen sikseen ja sen sijaan syötin kaikille ytimille yhteisen negatiivisen arvon ja ainakin tuolla menetelmällä saa aidosti vakaan kokoonpanon kaikkeen käyttöön.

Jotkut ovat ilmeisesti saaneet lisää singlecore -suorituskykyä hieromalla Curve Optimizerilla prossun kaksi parasta ydintä yksilöllisesti mahdollisimman agressiivisille arvoille (negatiivinen) eli periaatteessa tuollakin menetelmällä voi saada hyviä tuloksia. Mutta käyttämällä kaikille ytimille yhteistä negatiivista arvoa saavutetaan omien kokeilujen perusteella paras mahdollinen multicore -suorituskyvy sekä myös huomattava lisä singlecore -suorituskykyyn, aivan kuten sinä itsekin nähtävästi onnistuit saavuttamaan.