AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[ANTI_L]

Periongelma Vegan kanssa on, että taitaa tykätä piiri liikaa nopeasta väylästä eli, jos siirrrytään GDDR6 puolelle, niin tuota väylänälkää on vaikea täyttää, onhan tuosta ollut jotain testejä, että Vegan nopeus on noussut suhteessa väylään aika hyvällä prosentilla, mutta kun nykyiset HBM muistit nyt vain ei tue mitään rajatonta väylänopeutta interposerin kautta.

Mainittakoon, että en tunne Vegan väylärajoituksia ollenkaan, mutta jotenkin on testeissä näkynyt, että ainakin puolet lisää väylää olisi tuolle Vegalle vain hyvä asia.

 

[hkultala]

Juu mutta se että Vegasta julkaistaisiin pelinäytönohjaim muilla kuin HBM muisteilla on hiukan isompi kynnys kun ei ole valmiiksi olemassa vega pohjaista erilisnäytönohjain piiriä muilla kuin HBM muisteilla.

Sitten on vielä se että HBM muisteista peräytyminen on kortin markkinoinin kannalta vähän ongelmallinen kun Vega hehkutettiin varsin tuikasti sen mukaan että se on niin tehokas siksi kun siinä on ne HBM muistit niin nyt jos julkaistaan Vega muilla muisteilla kniin uluttajat pitäisi saada vakuutuneiksi siitä että Vegta ilman HBM muisteja on parempi kuin veaga HBM muisteilla (huom. en puhu ioBBS tason kuluttajista vaan niistä keskivertopelinäyttiksen ostajista jotka omaa vain ylimalkaisen käsityksen siitä mikä on tehokas pelinäytönohjain ja miksi).

Sekoitat Vega-arkkitehtuuria yleisesti ja Vega 10-piiriä keskenään.

Vega-arkkitehtuuri tarkoittaa sitä, millaisia shader-prosessoreita, pikseliyksiköitä, kolmionalustusyksiköitä jne. piiriltä löytyy.

Vega 10 on sitten vain yksi ja ensimmäinen Vega-arkkitehtuuriin pohjaava piiri.

Markkinoilla on toinenkin Vega-arkkitehtuurin näyttikseen pohjaava piiri, Raven Ridge. Siinä ei käytetä HBM2-muistia, vaan DDR4-muistia.

Buldoser oli huomattavasti isompi epäonnistuminen, mutta Vega on vähän sama kun edellinen sukupolvi ts Polaris olisi voitu julkaista saman tehoisena näytönohjaiena musiteilla joilla ei ole hinta/saatavuusongelmaa niin kuin HBM muisteilla on, ts Vega ei ollut riitävä parannus Polarikseen nähden huomioonottaen sen miksi niiden hintaero päätyi, ts Vega on siinämielessä vastava epäonnistuminen edelliseensukupolveen nähden aivan samoin kuin oli Doseri.

Ei. Sekoitat tässäkin nyt Vega-arkkitehtuuria ja vega10-piiriä keskenään.

Vega-arkkitehtuuria olevan piirin voi aivan hyvin toteuttaa muillakin muisteilla kuin HBM2lla, ja toisaalta Vega10-piirin epäonnistuminen ei tarkoita koko Vega-arkkitehtuurin epäonnistumista.

AMD olisi aivan hyvin voinut suunnitella myös joko
1) Polaris-arkkitehtuuriin pohjaavan piirin HBM2-muisteilla.
2) Vega-arkkitehtuuriin pohjaavan piirin GDDR5X-muisteilla. Tältä olisi vaadittu vähintään 384-bittinen muistiväylä samanlaiseen kaistanleveyteen, mutta on epävarmaa, onko ei-kahden-potensia olevat muistiväylän leveydet tuettuja AMDn näyttisarkkitehtuurissa.

Mutta siinä vaiheessa kun Vega 10n muistiratkaisu päätettiin, ei osattu ennakoida HBM2-muistin saatavuusongelmia.

Ja isompi Polaris-pohjainen piiri olisi ollut hitaampi kuin Vega10, riippumatta käyttämästään muistityypistä.

 

[Kaotik]

Vegan "epäonnistumiseen" liittyen, se on sitä ehkä joidenkin mielestä pelipuolella, mutta kokonaisuus on aika paljon muuta kuin pelit.
Ja siellä pelipuolellakin Vega voi olla oikeasti nopea, kuten esimerkiksi uudessa Forzassa jossa Vega 64 Liquid nopeampi kuin custom 1080 Ti:t ja lähellä 2080, custom 56 nopeampi kuin custom 1080. Taikasanoiksi sopii optimointi GCN:lle (koska Xbox) ja DirectX 12:n tehokas hyödyntäminen.
Forza Horizon 4 - Benchmarks und Technik-Test des geschmeidigen Hochglanz-Renners [großes Update]

 

[hkultala]

En tarkoittanutkaan, etteikö stream prosessoreita voisi olla enemmän vaan se, että AMD pysyi 4096 configuraatiossa ja se, että Fijin yli ei olla käytännön tasolla saavutettu yhtään mitään, muuta kuin suurempi kellotaajuus, olkoot sitten NCU monella tavalla uudistetumpi kuin CU. Siksi sanoinkin, että jos näitä uusia ominaisuuksia ei saada mitenkään esille niin se on sama vaikka niitä ei olisi. Minä en tiedä mitä CU ja NCU pitää sisällään, tiedän vain sen, että KULUTTAJA grafiikassa eroa ei näkynyt kuin kellotaajuudessa.

Siinä vaiheessa, kun 4 gigaa näyttömuistia loppuu kesken, fiji alkaa tökkimään pahasti siirtäessään hitaasti kokonaisia tekstuureita keskusmuistista pcie-väylän yli.

ja 4 gigaa on nykyaikana vähän.

Siinä vaiiheessa, kun 4 gigaa näyttömuistia käytetään mutta kahdeksaa ei, Vega 10 porskuttaa vielä täysiä.

Ja siinä vaiheessa, kun 8 gigaa näyttömuistia loppuu kesken, Vega, kiitos HBCC:n, alkaa siirtämään keskusmuistista tekstuurista vain tarvittavia pieniä palasia, ja mitään pahaa tökkimistä ei tapahdu, tulee vain pientä (ei-vakavaa, usein täysin huomaamatonta) pudotusta näiden framejen nopeuteen.


Ja HBCCstä tuleva ero ei juuri näy missään keskimääräisissä FPSissä (koska niitä hiukan hidastuneita frameja tulee paljon suurempi määrä kuin pahasti tökkääviä frameja ilman HBCCtä) , mutta tuntuu oikassa pelikokemuksessa selvästi.



Ja jos softa optimoidaan laskemaan half-tarkkuuden liukuluvuilla, Vega nopeutuu tästä huomattavasti, fiji ei.

 

[IcePen]

Sekoitat Vega-arkkitehtuuria yleisesti ja Vega 10-piiriä keskenään.

...

En sekoita puhun vain keskiverto kuluttajan näkökulmasta kun siitä ne on erilisiä tuotteita ja niihin suhtaudutaan erilailla (ts Vega näytönohjain HBM muisteilla on keskiverto kuluttajalle ihan eriasia kuin iGPU Vega Ryzen prosessorissa).

Esim. integroidulla Vega GPU:lla varustetun Ryzenin hyvinmoni keskivertokuluttaja teilaa täysin kuin ei sillä voi pelata (koska ei niillä hänen aikaisemmilla Intel integroiduillakaan ole voinnut pelata).

AMD sitoi markkinoinnissa Vega näytönohjaimen ja HBM muistit tiukasti paketiksi joten jos nyt yllättäen tuotaisiin myyntiin Vega näytönohjain muilla kuin HBM muisteila se olisi markkinoinnin kannalla heikossa asemassa varisnikin jos se ei olisi kaikissa testeissä parempi kuin nykyiset Vega näytönohjaimet (se että on integroitu Vega olemassa ei merkkaa mitään).

...
AMD olisi aivan hyvin voinut suunnitella myös joko
1) Polaris-arkkitehtuuriin pohjaavan piirin HBM2-muisteilla.
2) Vega-arkkitehtuuriin pohjaavan piirin GDDR5X-muisteilla. Tältä olisi vaadittu vähintään 384-bittinen muistiväylä samanlaiseen kaistanleveyteen, mutta on epävarmaa, onko ei-kahden-potensia olevat muistiväylän leveydet tuettuja AMDn näyttisarkkitehtuurissa.
...

Jos AMD tekisi Vega arkitehtuuriiin perustuvan näytönohjaimen GDDRx muisteilla se markkinoinnin onnistumisen kannalta saattaisi olla parempi esitellä uutena Polaris näytönohjaimena uuden Vega näytönohjaimen sijasta.

...
Ja isompi Polaris-pohjainen piiri olisi ollut hitaampi kuin Vega10, riippumatta käyttämästään muistityypistä.
...

Isompi Polaris (esim. 384bit väyläälä) olisi ollut juuri senverran tehokkaampi että se olisi kuluttajien meilessä rinnasttunut GTX 1070 kortteihin joten se olis markkinoinninkannalta paljon paremassa semassa kun se olis mielikuvissa pikemminkin HE kortti luokassa muta samaanaikaan se olisi mielikuvilta edulisemman tason kortti.

Vielä nytkin tuon teholuokan Polaris voisi olla järkevä tuote kun se kilpailisi nykyisiä GTX1070 ja todennäköisesti tulevia GTX2060 kortteja vastaa kohtuu hyvässä asemasssa (ja taas sillä ei ole merkitystä perustuuko ydin todellisuudessa Polarikseen vai Vegaa vaan se onko muistti muuta kuin HBM ratkaisee).

Tämä Vega personointi tällätavoin kuluttajien mielessähän ei ole arkkitehtuuriongelma vaan tämä ongelma johtuu siitä kun AMD otti sisäisen arkkitehtuurikoodinimen käytäään näytönohjaimen markkinoinnissa ja vielä sitoi tuon näytönohjainnimen paketiksi HBM muitejen kansssa.

Eli kuluttajien mielessä Vega ei tarkoita Vega-arkkitehtuuria niin kuin se sinulle tarkoittaa vaan Vega nimisiä näytönohajimia jotka on HBM muisteilla olevia näytönohjaimia.

 

[Hiikeri]

Navi huhu 20TFLOPS, no, huhujahan on ja pitääkin olla. Varmaan sitten 500W uimahallin kiuas.

Toki on mahdollista, joku maxed-out serveri versio 10.000usd hinnalla kuten on nVidiallakin omat korttinsa ei-niin kuluttaja käyttöön. :/

Turha silti odottaa jo vakiintuneeseen "250W TDP" kuluttaja luokkaan noita huhu murskajaisia.

Kaikki joilla on tietämystä asiasta ja joilla on realismia päässään tietää asian.

 

[hkultala]

Navi huhu 20TFLOPS, no, huhujahan on ja pitääkin olla. Varmaan sitten 500W uimahallin kiuas.

Toki on mahdollista, joku maxed-out serveri versio 10.000usd hinnalla kuten on nVidiallakin omat korttinsa ei-niin kuluttaja käyttöön. :/

Turha silti odottaa jo vakiintuneeseen "250W TDP" kuluttaja luokkaan noita huhu murskajaisia.

Kaikki joilla on tietämystä asiasta ja joilla on realismia päässään tietää asian.

Jo Vega 10 pystyy n. 24 teraflopsiin kun lasketaan halffeilla.

 

[Hiikeri]

Jo Vega 10 pystyy n. 24 teraflopsiin kun lasketaan halffeilla.

Kuka täällä on puhunut jostain ala-asteen laskuista.

 

[hkultala]

Kuka täällä on puhunut jostain ala-asteen laskuista.

Ei kukaan. Ala-asteella käytetään 10-lukujärjestelmää, tietokoneet käyttävät 2-lukujärjestelmää

Ja sinä puhuit pelkästään teraflopseista ottamatta kantaa laskentatarkkuuteen.

Ja halffi on oikein riittävä laskentatarkuus esimerkiksi väriarvoilla laskemiseen, ja kaikkeen neuroverkoissa.
Geometrian tai fysiikan laskemiseen se sen sijaan ei riitä.

 

[IcePen]

Vegan "epäonnistumiseen" liittyen, se on sitä ehkä joidenkin mielestä pelipuolella, mutta kokonaisuus on aika paljon muuta kuin pelit.
Ja siellä pelipuolellakin Vega voi olla oikeasti nopea, kuten esimerkiksi uudessa Forzassa jossa Vega 64 Liquid nopeampi kuin custom 1080 Ti:t ja lähellä 2080, custom 56 nopeampi kuin custom 1080. Taikasanoiksi sopii optimointi GCN:lle (koska Xbox) ja DirectX 12:n tehokas hyödyntäminen.
Forza Horizon 4 - Benchmarks und Technik-Test des geschmeidigen Hochglanz-Renners [großes Update]

Juu Vega on epäonnistunut vian yhdessä hyvin rajoitetussa mielessä se on pelipuoli suhteessa sen Vega näytönohjaimen myyntihintaan, sille ei nyt vain voi mitään että tuo on just se rajoittunu näkymä minkäperusteella keskivertokuluttajille mielikuva näytönohjaimesta muodostuu.

Kaikessa muussa käytössähän Vega on varsin onnistunut kortti.

Itse ostaisin Vega 56-64 kortin heti jos sen saa käytetynä tai uutena järkevällä hinnalla suhtessa sen pelitehoon ja saman tehoisten muiden pelinäyttisten hintaan (mulla kun on tuo 32 tuumainen Freesync näyttö niin sen Vega osto järkevällähinnalla olisi nobrainer).

 

[Hiikeri]

Kaikessa muussa käytössähän Vega on varsin onnistunut kortti.

Samaa mieltä, mutta kun se ei dollareita kirstuun jos vain 50.000 käyttäjän ostaa kortin johonkin hallelujaa toimintoihin.

 

[IcePen]

Ei kukaan. Ala-asteella käytetään 10-lukujärjestelmää, tietokoneet käyttävät 2-lukujärjestelmää

Ja sinä puhuit pelkästään teraflopseista ottamatta kantaa laskentatarkkuuteen.

Ja halffi on oikein riittävä laskentatarkuus esimerkiksi väriarvoilla laskemiseen, ja kaikkeen neuroverkoissa.
Geometrian tai fysiikan laskemiseen se sen sijaan ei riitä.

Silloin kun tärkeämpää on oman kannan voitanimen ts "Oikeassa Muut Väärässä (TM) Oleminen" on tuollaiset yksityiskohdat kuin laskentatarkuus helposri unohdettuja yksityiskohtia.

Samaa mieltä, mutta kun se ei dollareita kirstuun jos vain 50.000 käyttäjän ostaa kortin johonkin hallelujaa toimintoihin.

Paitsi kun ne 50.000 ostaa niitä kortteja sellaisiin käyttötarkoituksiin että ne ostaa niitä kortteja 5+/50+/500+ kpl kerralla siihen yhteen käyttötarkoitukseen.

Niin se on hallelujaa toimintaa vain sellaisesta näkökannasta jonka on pakko voitaaa.

 

[hkultala]

En sekoita puhun vain keskiverto kuluttajan näkökulmasta kun siitä ne on erilisiä tuotteita ja niihin suhtaudutaan erilailla (ts Vega näytönohjain HBM muisteilla on keskiverto kuluttajalle ihan eriasia kuin iGPU Vega Ryzen prosessorissa).

Jos analysoidaan tuotteiden teknisiä meriitteja niin silloin siinä analyysissä ei voida tehdä typeriä yksinkertaistuksia sen takia, että asiakas ei asioita ymmärrä. Silloin saadaan yksinkertaisesti vääriä tuloksia.

Esim. integroidulla Vega GPU:lla varustetun Ryzenin hyvinmoni keskivertokuluttaja teilaa täysin kuin ei sillä voi pelata (koska ei niillä hänen aikaisemmilla Intel integroiduillakaan ole voinnut pelata).

Väärin.

Keskivertokuluttaja ei edes sen koneen speksejä lukiessaan ymmärrä, että siinä on integoritu näytönohjain, vaan katsoo, että siinä on "Vega 11- tai Vega 8-näytönohjain". Ja tajuaa, että se on samaa sarjaa kuin AMDn huippunäytönohjain. Ostaa sen oikein mielellään, kun saa Vega-näyttiksen halvassa pienessä läppärissä.

AMD sitoi markkinoinnissa Vega näytönohjaimen ja HBM muistit tiukasti paketiksi joten jos nyt yllättäen tuotaisiin myyntiin Vega näytönohjain muilla kuin HBM muisteila se olisi markkinoinnin kannalla heikossa asemassa varisnikin jos se ei olisi kaikissa testeissä parempi kuin nykyiset Vega näytönohjaimet (se että on integroitu Vega olemassa ei merkkaa mitään).

Höpöhöpö. Vegan sisältäviä ei-HBM2-muistillisia piirejä on jo kaksi kappaletta ulkona.

Jos AMD tekisi Vega arkitehtuuriiin perustuvan näytönohjaimen GDDRx muisteilla se markkinoinnin onnistumisen kannalta saattaisi olla parempi esitellä uutena Polaris näytönohjaimena uuden Vega näytönohjaimen sijasta.

AMD teki jo Vega-näyttispiirin GDDR5-muistilla. Siinä tosin on samalla piirillä myös yksi zen-CCX.

Isompi Polaris (esim. 384bit väyläälä) olisi ollut juuri senverran tehokkaampi että se olisi kuluttajien meilessä rinnasttunut GTX 1070 kortteihin joten se olis markkinoinninkannalta paljon paremassa semassa kun se olis mielikuvissa pikemminkin HE kortti luokassa muta samaanaikaan se olisi mielikuvilta edulisemman tason kortti.

Ei olisi rinnastunut, jos se olisi saanut siltä turpaan.

Ja jatkat tuota typerää muistin ja arkkitehtuurin ympäämistä yhteen. Siitä, mikä muistityyppi piirille laitetaan, päättää piirin arkkitehdit, EI MARKKINOINTI. Ja tämä päätös tehdään pari vuotta aiemmin kuin mitä se markkinointi alkaa niitä mainoksia tunkemaan ulos. Sinulle menee nyt tässä logiikka aivan väärään suuntaan. Markkinointi hypettää sitä tekniikkaa, jonka arkkitehdit on pari vuotta aiemmin valinneet.

Ja Polaris 384-bittisellä GDDR5X-muistilla olisi ollut joka tapauksessa hitaampi kuin Vega 384-bittisellä GDDR5X-muisitilla.

 

[IcePen]

...

Ja jatkat tuota typerää muistin ja arkkitehtuurin ympäämistä yhteen. Siitä, mikä muistityyppi piirille laitetaan, päättää piirin arkkitehdit, EI MARKKINOINTI. Ja tämä päätös tehdään pari vuotta aiemmin kuin mitä se markkinointi alkaa niitä mainoksia tunkemaan ulos. Sinulle menee nyt tässä logiikka aivan väärään suuntaan. Markkinointi hypettää sitä tekniikkaa, jonka arkkitehdit on pari vuotta aiemmin valinneet.

...

Ei se ole typerää vaan se johtuu suoraan siitä erttä AMD Markkinointi pääti käytää näytönohjaimen markkinointinimenä siinä käytössäolleen arkkitehtuurin nimeä.

Se että keskustelen aiheesta eri näkökulmasta kuin sinä ei tee näkökulmastani sen typerämppä kuin on sinun näkökulmasi.

Meidän kummankin näkökulmalla on keskustelunkannalta arvoa koska ne kummatkin vaikuttaa siihen miten Vega nimeä käyttävät tuotteet tulevat tuelvaisuudessa menestymään, sikäli kun AMD haluaa säilyttää Vega nimen markkinoinissaan.

Kun vaikuttaa vähän siltä että AMD haluaa purkaa tämän sekaannuksen sillä että ei tulevaisuudessa sotke arkkitehtuurinimiä markkinointinimiin.

Vega on kuluttajatuotteen nimeksi tosi hyvä mutta se että on olemassa myös AMD:n Vega arkkitehtuuri aiheuttaa selvästi hankalaa sekaannusta markkinioinnin kannalta.


Eli veikkaan että AMD ei tule markkinoimaan Navi arkkitehtuuriin perustuvia näytönohjaimiaan Navi markkinointinimellä, sensijaan on täysin mahdollista että Navi arkkitehtuuriin perustuvia näytönohjaimia markkinoidaan Vega nimellä koska sillä Vegalla on jo kohtuu hyvä imago kulutajiien mielissä.


PS hkultala itsekin puhut monesti Vega 56 ja Vega 64 näytönohjaimista ts et käyttänyt piirien varsinaisia arkkitehtuurinimiä (et edes tarkentanut että mikä piiri on kysessä) vaan markkinointinimiä ts itseki tunnustat sen että markkinointinimillä on melko suuri merkitys.

 

[JiiPee]

Markkinoilla on toinenkin Vega-arkkitehtuurin näyttikseen pohjaava piiri, Raven Ridge. Siinä ei käytetä HBM2-muistia, vaan DDR4-muistia.

Sitten on tämä kiinan markkinoille tehty härveli jossa on Vega + 8G GDDR5 muistoa. Eli ei se Vega arkkitehtuuri ole tosiaan mitenkään tuohon HBM2 muistoon rajattu.

Navi huhu 20TFLOPS, no, huhujahan on ja pitääkin olla. Varmaan sitten 500W uimahallin kiuas.

Paitsi että sinun huhusi ovat kyllä täyttä potaskaa. 20TFLOPS laskentateoa on huhuttu Vega 20 piirille, eli siis tulevalle 7nm Vega piirille, ei Naville.

Sitten jos mietitään että miksi RTX korteissa on virransyöttö joka mahdollistaa suht helposti 600W mutta BIOS jarruttaa menon vielä johonkin 350W niin voidaan alkaa miettiä että miksi? Onko tullut mieleen että ne RT ja Tensor coret kun laitetaan myös samaan aikaan töihin Cuda corejen kanssa, niin ei enää välttämättä puhuta mistään uimahallin kiukaasta, joten sinun 250W vakiintunut TDP on myös melkosta puppua.

Kaikki joilla on tietämystä asiasta ja joilla on realismia päässään tietää asian.

Näitä sinulla ei selvästikkään ole kun et edes tiedä että Vega 20 ei ole sama kuin Navi.

 

[Kaotik]

Ja Polaris 384-bittisellä GDDR5X-muistilla olisi ollut joka tapauksessa hitaampi kuin Vega 384-bittisellä HBM2-musitilla.

Sen verran todettakoon että nyt tähän taisi eksyä pieni lapsus, jo yksi stacki HBM(2):ta on 1024-bittisen väylän päässä

 

[IcePen]

Sen verran todettakoon että nyt tähän taisi eksyä pieni lapsus, jo yksi stacki HBM(2):ta on 1024-bittisen väylän päässä

Juu hkultala ilmanmuuta tarkoitti

Polaris 384-bittisellä GDDR5X-muistilla olisi ollut joka tapauksessa hitaampi kuin Vega 384-bittisellä GDDR5X-musitilla

itse ainakin luin tuon niin (ts oletin typon korjatuksi)

Varisinkin kun tuo väite olisi tosi (siis mikäli puhutaan arkkitehtuureista eikä markkinointinimistä ;-) ) jos oletetaan että ne piirit olisivat olleeet kustanuksilaan (koko) vastaavia (koska Vega on kehityneempi arkkitehtuuri js siten hyötysuhteeltaan vähän parempi).

 

[hkultala]

Sen verran todettakoon että nyt tähän taisi eksyä pieni lapsus, jo yksi stacki HBM(2):ta on 1024-bittisen väylän päässä

hups, tuli kirjoitettua vähän eri sana kuin mitä meinasin. Piti kirjoittaa GDDR5X.

Ninjaeditoin.

 

[hkultala]

[offtopic]

PS hkultala itsekin puhut monesti Vega 56 ja Vega 64 näytönohjaimista ts et käyttänyt piirien varsinaisia arkkitehtuurinimiä (et edes tarkentanut että mikä piiri on kysessä) vaan markkinointinimiä ts itseki tunnustat sen että markkinointinimillä on melko suuri merkitys.

Tässä tapauksessa se markkinointinimi yksilöi tasan tarkkaan mistä konfiguraatiosta on kyse. Paremmin kuin se piirin koodinimini. Käytän sitä sen takia.

Tuotteista kuuluu käyttää sitä nimeä, joka yksilöi tarkimmin sen, mistä on oikeasti kyse.

Se, että sanoisi "vega 10" ei kertoisi sitä, millä kellotaajuudella piiriä tai sen muisteja ajetaan, tai paljonko laskentayksiköitä on aktivoitu ja paljonko disabloitu.
Se, että sanoo "vega 56" tai "vega 64" kertoo. Ne ovat siis tarkempia termejä.

Sillä, että käytän tuotteista niiden virallisia tuotenimiä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että antaisin markkinoinnin mielikuvillaan vaikuttaa minuun.


Sen sijaan, jos puhutaan vaikka tuotteesta nimeltä "macbook pro" se tuotteen nimi ei kerro yhtään siitä, mistä vuosimallista on kyse, ja mitä se laite on oikeasti syönyt.
Tällöin pitää käyttää jotain sellaista nimeä, joka yksilöi sen, mikä mallli on kyseessä. Pitää lisätä siihen joku lisämääre perään, joka kertoo tarkan mallin.

nVidia on toki sotkenut homman perusteellisesti joillakin halpismalleillaan, kun suurimmassa osassa nvidian piireistä mallinumero yksiköi mallin tarkasti, mutta joissain halpispiireissä samalla mallinumerolla myydäänkin jopa kolmea aivan eri tuotetta.

[/offtopic]

 

[Hiikeri]

[offtopic]



Tässä tapauksessa se markkinointinimi yksilöi tasan tarkkaan mistä konfiguraatiosta on kyse. Paremmin kuin se piirin koodinimini. Käytän sitä sen takia.

Tuotteista kuuluu käyttää sitä nimeä, joka yksilöi tarkimmin sen, mistä on oikeasti kyse.

Se, että sanoisi "vega 10" ei kertoisi sitä, millä kellotaajuudella piiriä tai sen muisteja ajetaan, tai paljonko laskentayksiköitä on aktivoitu ja paljonko disabloitu.
Se, että sanoo "vega 56" tai "vega 64" kertoo. Ne ovat siis tarkempia termejä.

Sillä, että käytän tuotteista niiden virallisia tuotenimiä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että antaisin markkinoinnin mielikuvillaan vaikuttaa minuun.


Sen sijaan, jos puhutaan vaikka tuotteesta nimeltä "macbook pro" se tuotteen nimi ei kerro yhtään siitä, mistä vuosimallista on kyse, ja mitä se laite on oikeasti syönyt.
Tällöin pitää käyttää jotain sellaista nimeä, joka yksilöi sen, mikä mallli on kyseessä. Pitää lisätä siihen joku lisämääre perään, joka kertoo tarkan mallin.

nVidia on toki sotkenut homman perusteellisesti joillakin halpismalleillaan, kun suurimmassa osassa nvidian piireistä mallinumero yksiköi mallin tarkasti, mutta joissain halpispiireissä samalla mallinumerolla myydäänkin jopa kolmea aivan eri tuotetta.

[/offtopic]

Vai että markkinointi sen tekeekin...


Pakko laittaa iso urli koska muuten olisin saanut vihreet bännit.

 

[Kaotik]

Vai että markkinointi sen tekeekin...

Kerro toki mikä määrittelee tuotteen markkinointinimeä tarkemmin mistä konfiguraatiosta on kyse, äläkä trollaa räbägiffeillä.

 

[Hiikeri]

Kerro toki mikä määrittelee tuotteen markkinointinimeä tarkemmin mistä konfiguraatiosta on kyse, äläkä trollaa räbägiffeillä.

Ekana todista kuinka olen rikkonut tämän jo maksetun forumin sääntöjä:
io-techin uutisiin, uutisointiin, kommentointiin jne liittyvä keskustelu

Vaikka tulisin millä selaimella ekaa kertaa valittuna, tai vaikka 5x samalla selaimella sivustolle niin aina siinä ekana on Jollan 1s. "uutinen" ennen kuin ollaan oikeassa paikassa jonne kuluttaja on halunnut.

Juu, montako euroa Sailfishin pakko julkkaroimisesta tää sivusto saa? Eläkä edes kehtaa sanoa että niin siinä menee, 0.5s joka-ikinen kerta vaikka on valittuna "tietotekniikka", tiedän miten sivustot toimii.

Ihme ompelukone seura josta olen ennenkin maininnut ja saanut bännit kun olen kritisoinut. Murossa sentään sai kritisoida muttei täällä, bannit vaan ja se siitä eli suljetaan silmät kun wanna-biit jyllää täällä kirveineen.

Edit. Turha raivo (2-2.5 promillea) poistettu.

 

[IcePen]

Ekana todista kuinka olen rikkonut tämän jo maksetun forumin sääntöjä:
io-techin uutisiin, uutisointiin, kommentointiin jne liittyvä keskustelu

Vaikka tulisin millä selaimella ekaa kertaa valittuna, tai vaikka 5x samalla selaimella sivustolle niin aina siinä ekana on Jollan 1s. "uutinen" ennen kuin ollaan oikeassa paikassa jonne kuluttaja on halunnut.

Juu, montako euroa Sailfishin pakko julkkaroimisesta tää sivusto saa? Eläkä edes kehtaa sanoa että niin siinä menee, 0.5s joka-ikinen kerta vaikka on valittuna "tietotekniikka", tiedän miten sivustot toimii.

Ihme ompelukone seura josta olen ennenkin maininnut ja saanut bännit kun olen kritisoinut. Murossa sentään sai kritisoida muttei täällä, bannit vaan ja se siitä eli suljetaan silmät kun wanna-biit jyllää täällä kirveineen.

Edit. Pitäkää tunkkinne.

AMD-spekulaatioketju (Navi)

 

[SatanTwister]

Miksi usein juuri nämä nvidia/intel öyhöttäjät ovat ihan sekaisin? Joo löytyy niitä pari AMD puoleltakin mutta alakoulu meininki rehottaa suuresti tässä toisessa leirissä. Hkultalan kanssa kisaaminen kumpi on oikeassa tietotekniikan suhteen ei yleensä ole kovin järkevää jos ei halua näyttää typerältä.

Mielipiteet toki erikseen mutta jossain vaiheessa täytyisi myöntää vaan olevansa väärässä.

Navista sen verran että olisi kyllä mielenkiintoista tietää minkälaisella toteutuksella AMD meinaa tuohon raytracingiin lähteä.

 

[DjSunki]

Joo Hiikeri lähti estolistalle. Ei tuollaista ulosantia yksinkertaisesti jaksa lukea. Samalla siistiytyy nVidian RTX ketju, jota mielenkiinnolla seuraan. Sielläkin kaverilla tuntuu olevan todella ylimielinen asenne muita kohtaan.

 

[hsalonen]

Miksi usein juuri nämä nvidia/intel öyhöttäjät ovat ihan sekaisin? Joo löytyy niitä pari AMD puoleltakin mutta alakoulu meininki rehottaa suuresti tässä toisessa leirissä. Hkultalan kanssa kisaaminen kumpi on oikeassa tietotekniikan suhteen ei yleensä ole kovin järkevää jos ei halua näyttää typerältä.

Mielipiteet toki erikseen mutta jossain vaiheessa täytyisi myöntää vaan olevansa väärässä.

Väärässä oleminen väittelyssä on hienoa. Fiksu kaveri oppii siitä jotain ja kehittää tietotaitoaan.

Lisäksi virheitä sattuu kaikille ja ei hkultalakaan kaikkea tiedä. Kuitenkin hän jaksaa selittää kaiken ymmärrettävästi ja vääntää rautalangasta, niin hänen logiikkaansa on helppo päästä kiinni.

Ne todelliset idiootit on niitä, jotka eivät voi myöntää olevansa väärässä, eivätkä ikinä opi mitään ja ottavat kaiken kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena - vielä senkin jälkeen, kun heille on annettu faktatietoa heidän mielipidettään vastaan.

Navista sen verran että olisi kyllä mielenkiintoista tietää minkälaisella toteutuksella AMD meinaa tuohon raytracingiin lähteä.

Eikös Nvidialla ole puhetta 10x nopeutuksesta RTX:n kanssa? Sehän tarkoittaa, että RT API on jollain tasolla implementoitu vanhoihin näytönohjaimiin. Jos AMD vaan tekee sen minimi-implementaation ja jää seuraamaan tilannetta?

Nyt on liian myöhäistä enää tehdä rautamuutoksia Navin nykyiseen versioon ja nuo RT-yksiköt on syvällä Turing-arkkitehtuurissa SM-yksiköiden sisällä.

 

[SatanTwister]

Väärässä oleminen väittelyssä on hienoa. Fiksu kaveri oppii siitä jotain ja kehittää tietotaitoaan.

Lisäksi virheitä sattuu kaikille ja ei hkultalakaan kaikkea tiedä. Kuitenkin hän jaksaa selittää kaiken ymmärrettävästi ja vääntää rautalangasta, niin hänen logiikkaansa on helppo päästä kiinni.

Ne todelliset idiootit on niitä, jotka eivät voi myöntää olevansa väärässä, eivätkä ikinä opi mitään ja ottavat kaiken kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena - vielä senkin jälkeen, kun heille on annettu faktatietoa heidän mielipidettään vastaan.



Eikös Nvidialla ole puhetta 10x nopeutuksesta RTX:n kanssa? Sehän tarkoittaa, että RT API on jollain tasolla implementoitu vanhoihin näytönohjaimiin. Jos AMD vaan tekee sen minimi-implementaation ja jää seuraamaan tilannetta?

Nyt on liian myöhäistä enää tehdä rautamuutoksia Navin nykyiseen versioon ja nuo RT-yksiköt on syvällä Turing-arkkitehtuurissa SM-yksiköiden sisällä.

Onko noiden raytracing laskujen tekeminen muuten auttamatta liian hidasta jos joudutaan kommunikoimaan jonkun ulkoisen väylän yli? Mietin että olisiko nyt raytracing lisäkortin aika vaikka xGMI yli. Olisi kyllä hyvä jos jotain vanhaa korttia voisi käyttää vaikka vain rasterointiin. Joo tiedän xGMI on tulossa vasta.

 

[JiiPee]

Onko noiden raytracing laskujen tekeminen muuten auttamatta liian hidasta jos joudutaan kommunikoimaan jonkun ulkoisen väylän yli? Mietin että olisiko nyt raytracing lisäkortin aika vaikka xGMI yli. Olisi kyllä hyvä jos jotain vanhaa korttia voisi käyttää vaikka vain rasterointiin. Joo tiedän xGMI on tulossa vasta.

Taitaa ne lisäkortit nykyään olla tuhoontuomittu homma. nVidia aikanaan yritti Phys-X hommaa tai no ostivat sen ja floppihan siitä tuli.
Joskus oli aika kun oli verkkokorttia, äänikorttia, näytönohjainta sun muuta koneessa. Nykyään mahdollisimman paljon tarvii olla integroituna.

 

[hkultala]

Onko noiden raytracing laskujen tekeminen muuten auttamatta liian hidasta jos joudutaan kommunikoimaan jonkun ulkoisen väylän yli? Mietin että olisiko nyt raytracing lisäkortin aika vaikka xGMI yli. Olisi kyllä hyvä jos jotain vanhaa korttia voisi käyttää vaikka vain rasterointiin. Joo tiedän xGMI on tulossa vasta.

Kaistantarvetta sinne geometriadataan (tai oikeastaan sen kiihdytystietorakenteisiin) on sen verran paljon, että suoraan minkään pcie-tasoisen väylä yli sitä ei kannata tehdä, menisi hitaaksi.

Mutta sitä geometriadataa(ja niitä kiihdytystietorakenteita) on tarpeeksi vähän, että sinne lisäkortille on helppo tehdä oma DRAM sitä varten, kopioida se geometriadata ja kiihdytystietorakenteet sinne(tai generoida ne kiihtytystietorakenteet suoraan siellä lisäkortilla), ja käyttää sitä sieltä. Eli tähän asti ei ongelmaa.

Ongelmaksi tällaisessa rasteroinnista erillisessä lisäkortiratkaisussa varmaan tulisi nuo "hybridi-rendausmoodit" joissa esimerkiksi perinteisellä rasteroinnilla selvitetään näkyvät kolmiot, ja sen jälkeen käytetään säteenjäljitystä tarkempaan valaistukseen, tai ensin säteenjäljitetään valoista lähtien ja käytetään tämän tulosta rasteroinnissa esim. varjojen ja heijastusten generointiin. Näissä hybridimoodeissa tyypillisesti tarvii siirtää melko paljon dataa näiden "eri puolien" välillä.

 

[SatanTwister]

Riippuu kai ihan siitä minkälainen etu siitä saataisiin. Kannattaa muistaa että Voodoo2 aikana se ero kiihdytetyn ja ei kiihdytetyn näyttävyydessä oli aika iso. Toki raha ratkaisee myös mutta tuntuu siltä viivanleveydet ei enää riitä integroitujen tehonkulutuksen kuriin pitämiseen.

 

[Kaotik]

Eikös Nvidialla ole puhetta 10x nopeutuksesta RTX:n kanssa? Sehän tarkoittaa, että RT API on jollain tasolla implementoitu vanhoihin näytönohjaimiin. Jos AMD vaan tekee sen minimi-implementaation ja jää seuraamaan tilannetta?

Nyt on liian myöhäistä enää tehdä rautamuutoksia Navin nykyiseen versioon ja nuo RT-yksiköt on syvällä Turing-arkkitehtuurissa SM-yksiköiden sisällä.

Luuletko ettei AMD ole tiennyt jo ikuisuuden DXR-rajapinnan tulosta? Ei kyse ole mistään NVIDIAn keksinnöstä mikä tuli yllätyksenä Turingin julkkarissa tms

 

[SatanTwister]

Olisiko mahdollista että AMD ja Intel tekevät jonkinlaisen MCM ratkaisun seuraaviin naviin perustuviin generaatioihin jossa joku Knights Landing pohjautuva hoitaa ray tracing ja AMD piiri rasteroinnin?

Ekaan naviin nyt ei ainakaan ole mitään mcm luvassa jos tweaktownin ym. linkkeihin on uskominen.

 

[hsalonen]

Luuletko ettei AMD ole tiennyt jo ikuisuuden DXR-rajapinnan tulosta? Ei kyse ole mistään NVIDIAn keksinnöstä mikä tuli yllätyksenä Turingin julkkarissa tms

Vähän vaan veikkaan, että dedikoitu RT-yksikkö on paljon nopeampi kuin näytönohjaimella laskeminen "perinteisesti". Ja spekuloin, että semmoista ei Naviin vielä ole tulossa. Ihan puhtaasti veikkauksena ja sillä perusteella, että Nvidian täyspanostus RT:hen tuli yllätyksenä.

 

[JiiPee]

Olisiko mahdollista että AMD ja Intel tekevät jonkinlaisen MCM ratkaisun seuraaviin naviin perustuviin generaatioihin jossa joku Knights Landing pohjautuva hoitaa ray tracing ja AMD piiri rasteroinnin?

Postaan ihan juuri tuonne amd vs nvidia vänkäysketjuun videon joka kannattaa katsoa.

EDIT: Tässä siis
Virallinen: NVIDIA vs AMD keskustelu- ja väittelyketju

 

[Diglo1]

Siinä vaiheessa, kun 4 gigaa näyttömuistia loppuu kesken, fiji alkaa tökkimään pahasti siirtäessään hitaasti kokonaisia tekstuureita keskusmuistista pcie-väylän yli.

ja 4 gigaa on nykyaikana vähän.

Siinä vaiiheessa, kun 4 gigaa näyttömuistia käytetään mutta kahdeksaa ei, Vega 10 porskuttaa vielä täysiä.

Ja siinä vaiheessa, kun 8 gigaa näyttömuistia loppuu kesken, Vega, kiitos HBCC:n, alkaa siirtämään keskusmuistista tekstuurista vain tarvittavia pieniä palasia, ja mitään pahaa tökkimistä ei tapahdu, tulee vain pientä (ei-vakavaa, usein täysin huomaamatonta) pudotusta näiden framejen nopeuteen.


Ja HBCCstä tuleva ero ei juuri näy missään keskimääräisissä FPSissä (koska niitä hiukan hidastuneita frameja tulee paljon suurempi määrä kuin pahasti tökkääviä frameja ilman HBCCtä) , mutta tuntuu oikassa pelikokemuksessa selvästi.



Ja jos softa optimoidaan laskemaan half-tarkkuuden liukuluvuilla, Vega nopeutuu tästä huomattavasti, fiji ei.

Olen kyllä tietoinen, että 4gb on rajoittava tekijä nyky grafiikoilla, mutta 8gb on riittävä. HBCC auttaa vasta siinä vaiheessa, kun VRAM on liian vähän, jolloin turha data karsitaan pois, tämä ei ole peli grafiikassa ongelma.

 

[anidabi]

Tällaista spekulaatiota tuli vastaan anandtechin foorumilla. Noi amatöörien arvioit tulevaisuuden GCN ytimen rakenteesta ei niinkään kiinnosta, vaan lähinnä noi uudet patentit ja niiden alla piilevät mahdolliset hyödyt? Osaako @hkultala tai joku muu mahdollisesti ottaa kantaa noihin patentteihin ja niiden mahdollisista hyödyistä?

What they should do:

6x shader engines
4224 shaders
96 ROPs
Generous memory bus (at least 384-bit for GDDR6 or 3072-bit HBM2)

(credit to Head1985)

Hawaii still has better performance-per-flop than Polaris or Vega because the 2816:64:512-bit ratio gives the shaders enough to work with while not exceeding 4x shader engine limitations. They need to scale it by 50% including the shader engines. With high clock rates from 7nm and the IPC improvements of Polaris+, it should compete with TU102 just fine.

They do not have to increase amount of cores/ROPs, etc, if they can find a way to feed the cores with work.

LOW POWER AND LOW LATENCY GPU COPROCESSOR FOR PERSISTENT COMPUTING

This patented by AMD tech is one of implementations of it. This tech saves memory bandwidth, reduces power consumption, and allows AMD to increase core clocks.

And is DIRECTLY connected to this patent, from similar time:
SUPER SINGLE INSTRUCTION MULTIPLE DATA (SUPER-SIMD) FOR GRAPHICS PROCESSING UNIT (GPU) COMPUTING

Tää parallel micropolygon rasterizers linkki ei enää skulaa, mut ehkä nimestä voi päätellä jotain ja mahdollisesti löytyy vielä jos oikein googlella kaivelee.

Btw... Parallel micropolygon rasterizers
https:///patents.justia.com/patent10062206

 

[svk]

Tällaista spekulaatiota tuli vastaan anandtechin foorumilla. Noi amatöörien arvioit tulevaisuuden GCN ytimen rakenteesta ei niinkään kiinnosta, vaan lähinnä noi uudet patentit ja niiden alla piilevät mahdolliset hyödyt? Osaako @hkultala tai joku muu mahdollisesti ottaa kantaa noihin patentteihin ja niiden mahdollisista hyödyistä?





Tää parallel micropolygon rasterizers linkki ei enää skulaa, mut ehkä nimestä voi päätellä jotain ja mahdollisesti löytyy vielä jos oikein googlella kaivelee.

En saa mitää selvää tuosta tekstistä tummalla teemalla. Korjaatko?

 

[Lagittaja]

Tää parallel micropolygon rasterizers linkki ei enää skulaa, mut ehkä nimestä voi päätellä jotain ja mahdollisesti löytyy vielä jos oikein googlella kaivelee.

Olisko tämä, ensimmäinen hakutulos.
PARALLEL MICROPOLYGON RASTERIZERS - Advanced Micro Devices, Inc.


Vastaan tuli myös tämä, vähän vanhempi slide deck asiaan liittyen.
https://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15418-s12/www/lectures/25_micropolygons.pdf

 

[hkultala]

Tällaista spekulaatiota tuli vastaan anandtechin foorumilla. Noi amatöörien arvioit tulevaisuuden GCN ytimen rakenteesta ei niinkään kiinnosta, vaan lähinnä noi uudet patentit ja niiden alla piilevät mahdolliset hyödyt? Osaako @hkultala tai joku muu mahdollisesti ottaa kantaa noihin patentteihin ja niiden mahdollisista hyödyistä?



Tää parallel micropolygon rasterizers linkki ei enää skulaa, mut ehkä nimestä voi päätellä jotain ja mahdollisesti löytyy vielä jos oikein googlella kaivelee.

US10062206B2 - Parallel micropolygon rasterizers - Google Patents

Tuossa tuntuisi olevan toimiva linkki.

Eli ilmeisesti erilliset ROPit alle pikselin kokoisten kolmioiden rendaamiseen, jolloin näillä ei kuormiteta varsinaisia ROPeja.

En kuitenkaan lukenut kovin perusteellisesti vielä tätä.



Tuosta "Super SIMD"istä:

Jos vertaa GCNäään, niin oleellisin muutos tuossa on siirtyminen 2-way VLIW-käskykantaan. Eli joka käskysanassa voi olla yhden sijasta kaksi erillistä käskyä, jotka sitten operoi leveillä vektoreilla.

Lisäksi tulossa on jonkinlainen "destination operation cache" jolla vähennetään rekisteriaccesseja (lähinnä auttaa virrankulutukseen).

"Super SIMD" on nimenä vähän tyhmä, SIMDin ja VLIWin yhdistäminen ei ole mikään oikeasti uusi juttu, löytyy vaikka mistä jo ennestään.

Sanoisin, että näiden käytännön vaikutus on lähinnä se, että näillä otetaan kiinni nVidian etumatka shader-prosessorien energiatehokkuudessa.



Mutta, pitää lukea vielä paremmalla ajalla pureskellen. Tämä analyysi ei perustu kaikkeen tekstiin mitä tuossa oli.

 

[Nerkoon]

Tällaista spekulaatiota tuli vastaan anandtechin foorumilla. Noi amatöörien arvioit tulevaisuuden GCN ytimen rakenteesta ei niinkään kiinnosta, vaan lähinnä noi uudet patentit ja niiden alla piilevät mahdolliset hyödyt? Osaako @hkultala tai joku muu mahdollisesti ottaa kantaa noihin patentteihin ja niiden mahdollisista hyödyistä?





Tää parallel micropolygon rasterizers linkki ei enää skulaa, mut ehkä nimestä voi päätellä jotain ja mahdollisesti löytyy vielä jos oikein googlella kaivelee.

Koko viestisi on täysin lukukelvoton tummalla teemalla

 

[anidabi]

En saa mitää selvää tuosta tekstistä tummalla teemalla. Korjaatko?

Koko viestisi on täysin lukukelvoton tummalla teemalla

Pahoittelen tilannetta. En tiedä tarkemmin millä tavalla lukukelvoton kun omalla monitorilla vaalealla teemalla näkyy ihan hyvin?

Kopioin tekstit suoraan vaan anandtehin foorumilta, eli ottiko se nyt samalla tekstimuokkaukset mukaan kun liitin tänne?


Alkuperäiset lörinät löytyypi täältä:
[Speculation] What will AMD's upcomming 7nm GPUs look like?

 

[svk]

Pahoittelen tilannetta. En tiedä tarkemmin millä tavalla lukukelvoton kun omalla monitorilla vaalealla teemalla näkyy ihan hyvin?

Kopioin tekstit suoraan vaan anandtehin foorumilta, eli ottiko se nyt samalla tekstimuokkaukset mukaan kun liitin tänne?

En tiedä, mutta tekstisi on mustaa myös tummalla teemalla.

 

[Kaotik]

Pahoittelen tilannetta. En tiedä tarkemmin millä tavalla lukukelvoton kun omalla monitorilla vaalealla teemalla näkyy ihan hyvin?

Kopioin tekstit suoraan vaan anandtehin foorumilta, eli ottiko se nyt samalla tekstimuokkaukset mukaan kun liitin tänne?


Alkuperäiset lörinät löytyypi täältä:
[Speculation] What will AMD's upcomming 7nm GPUs look like?

copy/paste xenforo-foorumeilla tekee tuota. Voit korjata viestisi poistamalla muotoilutagit BB-koodieditorissa (poista muotoilut ei tunnu toimivan)

 

[HeadCase]

osui silmään tälläinen spekulaatiovideo tältä päivää, en tiedä olisko pitänyt laittaa mielummin vega ketjuun.

 

[vemkki]

copy/paste xenforo-foorumeilla tekee tuota. Voit korjata viestisi poistamalla muotoilutagit BB-koodieditorissa (poista muotoilut ei tunnu toimivan)

Muotoilut saa pois myös jos copypastettaa Notepadiin ja sieltä sitten viestiin.

 

[JiiPee]

copy/paste xenforo-foorumeilla tekee tuota. Voit korjata viestisi poistamalla muotoilutagit BB-koodieditorissa (poista muotoilut ei tunnu toimivan)

Pitää maalata se alue josta haluaa ne poistaa.

 

[mRkukov]

Muotoilut saa pois myös jos copypastettaa Notepadiin ja sieltä sitten viestiin.

Tai "paste as plain text".

 

[IcePen]

This patented by AMD tech is one of implementations of it. This tech saves memory bandwidth, reduces power consumption, and allows AMD to increase core clocks.

And is DIRECTLY connected to this patent, from similar time:
SUPER SINGLE INSTRUCTION MULTIPLE DATA (SUPER-SIMD) FOR GRAPHICS PROCESSING UNIT (GPU) COMPUTING

Eikös tuo liity suoraan siihen Supersindi arkkitehtuurin josta pari AMD aiheista tubettajaa (Abored ja Redgamingtech) on spekuloinut (omien lähteidensä pohjalta) jo pisemmänaikaa sitten.

...
"Super SIMD" on nimenä vähän tyhmä,
...

Juu Supersindi on paljon soljuvampi eikä siinä ole kuin yhden kirjaimen muutos ja yhden lisäys.

US10062206B2 - Parallel micropolygon rasterizers - Google Patents

Tuossa tuntuisi olevan toimiva linkki.

Eli ilmeisesti erilliset ROPit alle pikselin kokoisten kolmioiden rendaamiseen, jolloin näillä ei kuormiteta varsinaisia ROPeja.

...

Tarviiko sellaisen tehdä muuta kuin hukata koko laskutehtävä Nul:iin vai tarviiko lopputuloksena olla yksi pikseli jollakin "keskiarvovärillä" ?

 

[hkultala]

Tarviiko sellaisen tehdä muuta kuin hukata koko laskutehtävä Nul:iin vai tarviiko lopputuloksena olla yksi pikseli jollakin "keskiarvovärillä" ?

Suoraan ei saa hukata, koska jos ajatellaan vaikka tilannetta, että meillä on suuri määrä vierekkäisiä alle pikselin kokoisia kolmioita, jotka muodostavat yhtenäisen läpinäkemättömän pinnan, niiden "hukkaaminen" hukkaisi koko pinnan, vaikka ne todelliosuudessa muodstavat yhtenäisen läpinäkyvän pinnan.

Triviaalein tapa saada jonkinlaista järkevää tulosta on point-samplata, eli katsoa, osuuko kolmio tasan pikselin keskelle, jolloin se kolmio, jolloin pikseli saa värinsä sen kolmion mukaan, joka siihen tasan keskelle osuu.

Ja jos käytössä on MSAA- tai SSAA-antialiasing, sitten ei katsotakaan kolmion keskustaa vaan niitä AA sample-pisteitä, ja lopputulokseksi tulee näiden AA-samplejen kolmioiden värien keskiarvo

Luulisin, että näihin saattaa liittyä vielä monimutkaisempia optimointeja ja suodatuksia, mutta en niitä tunne. Tuo värin valinta vain yhden pisteen tai parin AA-samplen perusteella voi johtaa huomattavaan välkkymiseen joissain tilanteissa, mutta jotta jotain monimutkaisempaa keskiarvoa voisi laskea oikein, tarvisi tallettaa enemmän tietoa kuin normaaleihin framepuskuriformaatteihin helposti mahtuu, mikä tarkoittaisi jotain ylimääräisiä aputietorakenteita.

 

[perho92]

Mitä odotuksia teillä tehokkaimman Navipohjaisen kortin spekseistä? Itellä olis seuraavat:

1.5 GHz base, 1.7 GHz boost, 4096 shaderia, 256-bit muistikaista, 14 - 16 gbps GDDR6, 150w TDP, Suomihinta 350 € jos käy hyvä tuuri GPU hintakehityksen kanssa, muuten 400 €.

Noilla pitäis kaatua GTX 1080 ja 1070 Ti nopeudessa ja hinta-laatu-suhteessa. TDP veikkaukseni suhteellisen korkea 7nm piirille, koska vaikka valmistusteknologian ansiosta piiri on pieni, niin AMD:n täytyy sitä kompensoida kovemmilla kelloilla, jotta hinta-laatu-suhde säilyy. Eikä uusi 7nm tuotanto välttämättä ole aluksi halpaakaan kun todennäköisesti tulee paljon susipiirejä ulos. Piirin pieni koko onneksi kompensoi tätä ongelmaa.

Leikatussa sisarmallissa sitten 15 % vähemmän shadereita, 10 % pois muistien sekä grafiikkaprosessorin kellotaajuuksista ja kuitenkin 120W TDP koska huonompi binnaus. Näille hintaa 280 - 330 € GPU puolen hintakehityksen mukaan.

Nopein Navi + R7 3700X 8 core (Zen 2) voi olla seuraavan vuoden ykkösinvestointeja itselle, tulevaisuuden arkkitehtuureilla ja 7nm valmistusprosessilla varusteltu vähävirtainen teknologia sopinee mukavasti hyvään M-ITX koteloon, kuten Dan Case SFX-A4 v3, eikä kevyt kellottelu vakiovolteilla liene mahdottomuus, varsinkaan 92mm vesijäähyllä. Muistien hinnatkin kivasti laskussa, se lämmittää hintatietoisen kuluttajan mieltä.

Spekulaatiota, mutta siihen tämä ketju on suunniteltu.