Ei pidä paikkaansa, AMD ei ole vain tähän mennessä nähnyt tarpeelliseksi tehdä niitä verrattain pieniä muutoksia että voitaisiin mennä yli neljän shader enginen.
4096 stream prosessoria on ihan tietoinen valinta AMD:lta, ei kyse ole mistään ettei "saavutettu yli sen" (kts yllä)
Sillä mitä ominaisuuksia saadaan tai ei saada käyttöön ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten samanlaisia tai erilaisia NCU ja CU ovat.
Se että tavoitellaan erittäin korkeita muistikaistoja ei kerro yhtään mitään siitä mitä muistinpakkausteknologioille on tai ei ole tehty, ja miten niin "vieläkään"? Onhan tuota AMD:n muistinpakkausta paranneltu moneen otteeseen.
Tässä kohtaa alkaa viimeistään aukeamaan että taidat puhua enemmän kuin ymmärrät. Ei kahdella HBM2-pinolla ole mahdollista saavuttaa mitään 800-1000 GB/s kaistoja.
Vegalla onnistuu ihan hyvin raytracingia. Se, ettei ole mitään "erillisiä RT-ytimiä" ei tarkoita yhtään mitään sen suhteen ja RT:lle oleellisia laskuja voidaan nopeuttaa myös muutoin kuin vain "erillisillä RT-ytimillä". DXR-ajuria ei taida vielä olla julki, mutta ei se ole mikään ainut väylä toteuttaa RT:tä.
"Ei pidä paikkaansa, AMD ei ole vain tähän mennessä nähnyt tarpeelliseksi tehdä niitä verrattain pieniä muutoksia että voitaisiin mennä yli neljän shader enginen."
Aina oppii uutta.
"4096 stream prosessoria on ihan tietoinen valinta AMD:lta, ei kyse ole mistään ettei "saavutettu yli sen" (kts yllä)"
"Sillä mitä ominaisuuksia saadaan tai ei saada käyttöön ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten samanlaisia tai erilaisia NCU ja CU ovat."
En tarkoittanutkaan, etteikö stream prosessoreita voisi olla enemmän vaan se, että AMD pysyi 4096 configuraatiossa ja se, että Fijin yli ei olla käytännön tasolla saavutettu yhtään mitään, muuta kuin suurempi kellotaajuus, olkoot sitten NCU monella tavalla uudistetumpi kuin CU. Siksi sanoinkin, että jos näitä uusia ominaisuuksia ei saada mitenkään esille niin se on sama vaikka niitä ei olisi. Minä en tiedä mitä CU ja NCU pitää sisällään, tiedän vain sen, että KULUTTAJA grafiikassa eroa ei näkynyt kuin kellotaajuudessa.
"Se että tavoitellaan erittäin korkeita muistikaistoja ei kerro yhtään mitään siitä mitä muistinpakkausteknologioille on tai ei ole tehty, ja miten niin "vieläkään"? Onhan tuota AMD:n muistinpakkausta paranneltu moneen otteeseen."
No totta puhut tuossa, mutta jos en ole missannut mitään niin niitä muistipakkaukseen liittyviä parannuksia nähtiin Polariksessa, mutta ei Vegassa (pitääpä lukea lisää). Vegassa toki oli uusi muistikontrolleri joka kykenee suuriin muistiavaruuksiin, mutta vaikka laskentatehon tuplautuessa muistikaistakin on tuplattu niin sen suuruus silti kuristaa Vegaa. Toki nyt tuli semmoinen ajatusvirhe, että kuristi se Polaristakin se muistiväylä
HBM2 stackien kaistanleveyksistä en tiedä mitään, mutta tarkotin sitä, että jos 7nm kuluttaja Vegassa olisi vain kaksi 4gb stackiä niin se voisi olla kustannuksien kannalta ihan ok ratkaisu. Vaihtoehtoisesti voidaan toki mennä 4 stackiin niin kuin 7nm Vegassa näytti olevan, mutta tämä ei varmaan kuluttajapuolella ole mitenkään järkevä ratkaisu ellei RTX sarjan suuret hinnat anna varaa myös 4 HBM2 stackille. Tämä oli siis vaan spekulaatiota ei mitenkään faktaa.
Ja en tienny, että ray tracing onnistuu muutenkin (aina oppii uutta), kuin dedikoiduilla RT-ytimillä, mutta miten jokin muu ratkaisu pärjää NVidian versiolle jos Nvidia itse kykenee max 1080p 60fps. Tästä ei ole mitään tilastoja missään niin siksi en ottanut sitä huomioon, mutta jos ray tracing on mahdollista Vegalla niin hyvä homma, mutta miten se pärjää dedikoidulle raudalle on asia erikseen.
Ihan hyviä pointteja.
). Pistää vähän mietityttämään. Toisaalta jos Navi on keskiluokkaa ja AMD myy niitä moninkertaisesti noihin Nvidian RTX perheen tuotteisiin nähden, niin silloinhan tuo on ihan tuottava veto.
) Tosin hinta voi olla eri tulevissa Ryzeneissä tai Vega/Navi ja toivottavasti tulee myöskin GDDR6 hinnan takia
