AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[Threadripper]

Se mitä arkkitehtuuri pitää sisällään, ei tuo ensimmäistäkään framea peleissä, tai pistettäkään esim 3DMarkissa. Nimenomaan päinvastoin. Testit ja pelit on jokaiselle kortille samat, tulokset kertoo jopa hieman karulla tavalla sen, kuinka valmistaja on onnistunut tai epäonnistunut.

Ja todella olet sitäMieltä, että on ok heittää 7700K 500W kiinan powerilla ja Vega64 Liquid pyörimään vailla palokunnan pelkoa? Kyllähän nuo virtalähdesuositukset jostain tulee, ei niitä kukaan lottotyttö arvo.

Nyt joudun oikeasti jo kyseenalaistamaan sun tietotaidon ihan ylipäätään? Olet oikeasti sitäMieltä, ettei noilla PSU suosituksilla ole mitään merkitystä? GTFO (takki+ovi)

Ja mitä tohon GT610:nollaan tulee, 300W on ihan ok suositus. Ei varmasti ole huonosti perusteltu perus HTPC:n tehontarve siellä ~250W hujakoilla.

Arkkitehtuurilla ne framet pääasiassa peleihin tuodaan. Tulokset kertovat miten valmistaja on sillä hetkellä sen hetkisillä ajureilla onnistunut.

Kyllä ne enimmäkseen lotolla arvotaan. Laitetaan kortin kulutus + X wattia ja X voi olla lähes mitä tahansa noin 200-700 watin väliltä.

Kyllä olen sitä mieltä ettei niillä koskaan ole ollut mitään merkitystä.

Vai HTPC:lle ilman näytönohjainta perusteltu tehontarve 250W? Justiinsa joo. Tuossa vieressä on käyttämätön pöytäkone. Virtalähde on 90 wattinen. Joten GTFO vaan itsellesi.

Ja mitä noihin testeihin tulee, niin niitä on nyt julkaistu kymmeniä, jopa satoja. Jokainen niistä kertoo noin suunnilleen samaa tulosta. Vaikka niistä puoletkin olisi vain hätäisesti väsättyjä, kuten itse asian ilmaisit, on ne silti totta. Kun kerran kaikki kertovat samaa tulosta. Ei se muuta totuutta, ystävä hyvä.

Ja lopuksi, sanot vain, että et osaa sanoa mitään miksi ajureilla saadaan pienemmällä teholla suurempaa laskentatehoa? Mutta silti olet sitäMieltä?

Paljon melua tyhjästä. Ei mitään muuta.

Mitä sitten vaikka niitä olisi julkaistu tuhansia? Sama kortti, samat ajurit, samat tulokset. Tuskin ne tulokset ratkaisevasti muuttuvat vaikka niitä testejä ajettaisiin loputtomasti lisää. Mitä ne kertovat ajurien laadusta? Vähän. Mitä ne kertovat mahdollisista tulevaisuuden ajureista? Eivät mitään.

Miten niin en osaa sanoa miksi ajureilla saisi pienemmällä teholla suurempaa laskentatehoa? Ääriesimerkki: Kortti ilman ajureita on hitaampi kuin kortti täydellisillä ajureilla. Tuohon väliin mahtuu loputon määrä eritasoisia ajureita.

Koska se prosentti voi olla ihan mitä tahansa. Mitä sillä spekuloinnilla saavutetaan?

AMD:lle lisää myyntiä, että mun spekulaation mukaan tää vois olla hyvä kortti ajan Z päästä, jos suorituskyky tapauksessä Y nousee määrän X?

Ei se palvele ketään.

Ainut mitä tässä tulee tiedostaa, että ajurit VOI nostaa suorituskykyä jonkin verran. Mutta mitään jräkeä ei ole heitää mitään prosenttiyksiköitä ilmaan, kun ne on hatusta arvottuja.

Sillä spekuloinnilla saavutetaan se ettei kortti välttämättä ole niin huono tulevaisuudessa kuin nyt näyttää.

Siksipä en heitäkään mitään prosentteja koska ne todellakin olisivat arvottuja.

 

[Makro16]

...eikä tarvi ihmetellä miksi AMD:tä ei JUURI NYT kiinnosta Crossfire

 

[okrasit]

...eikä tarvi ihmetellä miksi AMD:tä ei JUURI NYT kiinnosta Crossfire

 

[okrasit]

Ei hyvää päivää, ei mikään ihme, että tämän pökäleen (Vega) ulostaminen oli niin saatanan vaivalloista. Mieti sen porukan häpeän määrää, ketkä tämän pökäleen väänsi (Raja & friends)?

 

[Jahve3]

Ei hyvää päivää, ei mikään ihme, että tämän pökäleen (Vega) ulostaminen oli niin saatanan vaivalloista. Mieti sen porukan häpeän määrää, ketkä tämän pökäleen väänsi (Raja & friends)?

Saa nähä, että kuinka pitkään AMD:n johtoryhmä kattelee tota touhua.

 

[okrasit]

Saa nähä, että kuinka pitkään AMD:n johtoryhmä kattelee tota touhua.

Ne on ihan tosissaan sen 3 vuotta dokaillu ja vääntäny powerpointteja miitteihin? Viimesellä viikolla, ennen deadlinea, prujattu Fijiin vähän muutoksia ja eikun tuotantoon.

 

[superbiist]

Arkkitehtuurilla ne framet pääasiassa peleihin tuodaan. Tulokset kertovat miten valmistaja on sillä hetkellä sen hetkisillä ajureilla onnistunut.

Kyllä ne enimmäkseen lotolla arvotaan. Laitetaan kortin kulutus + X wattia ja X voi olla lähes mitä tahansa noin 200-700 watin väliltä.

Kyllä olen sitä mieltä ettei niillä koskaan ole ollut mitään merkitystä.

Vai HTPC:lle ilman näytönohjainta perusteltu tehontarve 250W? Justiinsa joo. Tuossa vieressä on käyttämätön pöytäkone. Virtalähde on 90 wattinen. Joten GTFO vaan itsellesi.



Mitä sitten vaikka niitä olisi julkaistu tuhansia? Sama kortti, samat ajurit, samat tulokset. Tuskin ne tulokset ratkaisevasti muuttuvat vaikka niitä testejä ajettaisiin loputtomasti lisää. Mitä ne kertovat ajurien laadusta? Vähän. Mitä ne kertovat mahdollisista tulevaisuuden ajureista? Eivät mitään.

Miten niin en osaa sanoa miksi ajureilla saisi pienemmällä teholla suurempaa laskentatehoa? Ääriesimerkki: Kortti ilman ajureita on hitaampi kuin kortti täydellisillä ajureilla. Tuohon väliin mahtuu loputon määrä eritasoisia ajureita.



Sillä spekuloinnilla saavutetaan se ettei kortti välttämättä ole niin huono tulevaisuudessa kuin nyt näyttää.

Siksipä en heitäkään mitään prosentteja koska ne todellakin olisivat arvottuja.

Juuh ocay

Nyt ollaan niin ajurikeskeisessä Mielentilassa, et en jaksa väitellä.

Turvaudu sinä niihin ajureihin, niin minä katselen tuota rautapuolta.

Ihan vinkkinä, et älä kuitenkaan hengitystä pidättele niiden testien paranemista ajurien myötä.

Nyt tiedän todella mitä on AMD fanboy

Mukavaa illanjatkoa

 

[Rentner]

Sillä spekuloinnilla saavutetaan se ettei kortti välttämättä ole niin huono tulevaisuudessa kuin nyt näyttää.

Meidän speloinnilla ei ole mitään merkitystä siihen kuinka hyvä kortti on tulevaisuudessa

Siihen voi vaikuttaa vain: the one and only, the one and holy, elikkäs AMD.

 

[hkultala]

Mitäs jos tuo Vega on kuitenkin arkkitehtuuriltaan käytännössä Fiji?

Siltä ainaki haisee.

Ei tässä tarvi haistella eikä mutuilla yhtään mitään kun kaikki oleellinen tieto on julkista, jos vaan osaa lukea.

https://www.io-tech.fi/artikkelit/tekniikkakatsaus-amd-radeon-rx-vega-vega-10/

Shader-prosessorit perustuvat edelleen GCN:ään, ja niiden perusrakenne on aivan sama kuin aiemmissa GCN-piireissä kuten fijissä, mutta niissä on myös huomattavia parannuksia, mm:

* 2 * 16-bittisen-vektorin laskenta samassa ajassa kuin 32-bittisen skalaarin laskenta
* Pidempi liukuhihna/optimoidut kriittiset polut mikä mahdollistaa n. 25-30% suuremmat kellotaajuudet vastaavalla
valmistustekniikalla

Ja piirillä muualla on aika paljon muutoksia:

* Muistiarkkitehtuuri laitettu hyvin paljon uusiksi HBCCn myötä.
* DSBR
* Selvästi suuremmat välimuistit
* primitiivishaderit.

Suorituskyky nykypeleillä on samankaltainen kuin fijillä koska perusrakenne on kuitenkin samanlainen ja nykypelit eivät osaa käyttää fijin uusia ominaisuuksia, esim. primitiivishadereita, eivätkä laske mitään kahden 16-bittisen luvun vektoreilla.

Ja tosiaan fiji/fury oli aika ongelmissa pienen muistinsa kanssa jos muistia tarvittiinkin paljon. Muisti oli pieni ja kun se loppui kesken, se loppui kesken ja kokonaisia tekstuureita piti swappailla keskusmuistin ja näyttiksen muistin välillä, mistä seurasi pahaa tahmausta.

Vegassa taas on ratkottu nimenomaan tätä ongelmaa. Muistia on enemmän ja jos se sattuisi loppumaan kesken, HBCC mahdollistaa sen että tekstuurista tarvii ladata vain näyttiksen pieneen mutta nopeaan muistiin vain ne kohdat joita oikeasti tarvitaan eikä koko tekstuuria. (ja se pelkän tarvittavan kohdan kopioiminen sen pcie-väylän yli on todella paljon nopeampaa kuin koko tekstuurin kopioiminen).

 

[jabbadap]

Melko vahvassa itsepetoksessa elää, mikäli odottaa merkittäviä ajurien tuomia parannuksia Vegan suorituskykyyn.
Kahdella edellisen sukupolven piirillä (Fiji ja Ellesmere) ajurien tuoma keskimääräinen suorituskykylisä on ollut < 6% (7kk ajanjakso, Crimson 16.6.2 - 17.1.1).

Mikäli piirissä on ominaisuuksia joita tällä hetkellä saatavilla olevat ajurit ei käytä, niin todennäköisesti ne ominaisuudet ovat jollain tapaa viallisia (ja siksi edelleen käyttämättömiä). Jos jotain suorituskykyä radikaalisti parantavia ominaisuuksia olisi, niiden toimimaan saattaminen olisi ykkösluokan prioriteetti ja julkaisua tarvittaessa viivästytettäisiin jotta kyseiset ominaisuudet saadaan toimimaan. Koska AMD on nyt julkaissut piiriä käyttävät kortit kahteen eri segmenttiin (RX sekä Founders Edition), niin Vegan ajurien voidaan olettaa olevan melko hyvin viimeistellyt.

Vegan pahin puute on kuitenkin ehdottomasti sen täysin ala-arvoinen tehonkulutus-suorituskykysuhde (PPW). Kortin PPW on keskimäärin 6.3% parempi (1080-2160 resoluutiot) kuin yli 2 vuotta sitten julkaistulla Fury X:llä (joka ei edes julkaisuhetkellä ollut energiatehokas). Lisäksi kortin pääasiallinen kilpailija (GTX 1080) omaa keskimäärin < 65% korkeamman PPW:n (1080-2160 resoluutiot).

Lisäksi kortin tehonkulutusta 100% rasituksessa ei saa (throttlaamista lukuunottamatta, esim. Radeon Chill) alaspäin millään taikatempulla. AMD:n GPU:t Fijistä lähtien ovat osanneet sammuttaa kaikki käyttämättömät resurssit automaattisesti, silloin kun niitä ei käytetä. Ja käytössä olevien resurssien sammuttamisesta ei ole hirveästi hyötyä, ellei tarkoitus ole pudottaa suorituskykyä siinä samalla. GPU:n tehonhallinnasta vastaa erillinen virranhallintaprosessori, eikä ajureiden mahdollisilla puutteilla ole suoraa vaikutusta sen toimintaan.

Njoo tehonlisäystä en itsekkään odota jo julkaistuille peleille juurikaan tuon enempää. Tuleville peleille, kun tai jos otetaan käyttöön osia vegassa olevista uusista ominaisuuksista, käppi nvidiaan voi hieman pienentyä. Tosin tämäkin on taas sitä että pelit yleensä tehdään alinta yhteistä nimittäjää käyttäen. Ja jos halutaan omia ominaisuuksia sisään, siihen joudutaan käyttämään näyttisvalmistajan omia varoja ja asiantuntemusta.

 

[Jahve3]

Ei tässä tarvi haistella eikä mutuilla yhtään mitään kun kaikki oleellinen tieto on julkista, jos vaan osaa lukea.

Tekniikkakatsaus: AMD Radeon RX Vega (Vega 10) - io-tech.fi

Shader-prosessorit perustuvat edelleen GCN:ään, ja niiden perusrakenne on aivan sama kuin aiemmissa GCN-piireissä kuten fijissä, mutta niissä on myös huomattavia parannuksia, mm:

* 2 * 16-bittisen-vektorin laskenta samassa ajassa kuin 32-bittisen skalaarin laskenta
* Pidempi liukuhihna/optimoidut kriittiset polut mikä mahdollistaa n. 25-30% suuremmat kellotaajuudet vastaavalla
valmistustekniikalla

Ja piirillä muualla on aika paljon muutoksia:

* Muistiarkkitehtuuri laitettu hyvin paljon uusiksi HBCCn myötä.
* DSBR
* Selvästi suuremmat välimuistit
* primitiivishaderit.

Suorituskyky nykypeleillä on samankaltainen kuin fijillä koska perusrakenne on kuitenkin samanlainen ja nykypelit eivät osaa käyttää fijin uusia ominaisuuksia, esim. primitiivishadereita, eivätkä laske mitään kahden 16-bittisen luvun vektoreilla.

Ja tosiaan fiji/fury oli aika ongelmissa pienen muistinsa kanssa jos muistia tarvittiinkin paljon. Muisti oli pieni ja kun se loppui kesken, se loppui kesken ja kokonaisia tekstuureita piti swappailla keskusmuistin ja näyttiksen muistin välillä, mistä seurasi pahaa tahmausta.

Vegassa taas on ratkottu nimenomaan tätä ongelmaa. Muistia on enemmän ja jos se sattuisi loppumaan kesken, HBCC mahdollistaa sen että tekstuurista tarvii ladata vain näyttiksen pieneen mutta nopeaan muistiin vain ne kohdat joita oikeasti tarvitaan eikä koko tekstuuria. (ja se pelkän tarvittavan kohdan kopioiminen sen pcie-väylän yli on todella paljon nopeampaa kuin koko tekstuurin kopioiminen).

Ilmeisesti Farcry 5 tulee ainakin tukemaan FP16:sta.

 

[frn555]

Tiedätkö itse vastauksen kumpaankaan? Veikkaan ettet tiedä. Juuri siksi asiasta voi spekuloida. Vega tiettävästi on Maxwellin kaltainen "tile based rendering" systeemi joka kuulemma ei ole vielä ajurien puolelta tuettu.

Meistä kukaan ei tiedä ajureista etukäteen, mutta on muutama asia yritysmaailmasta, brändäyksestä ja markkinoinnista jonka oletan tietäväni paremmin kuin sinä. Katsos joudun tällaisia asioita miettimään leipätyössäni.

Aina jos joudutaan lanseeraamaan jotenkin keskeneräinen tuote (ei haluta pudota pois markkinoilta ja menettää näkyvyyttä, koska kilpailija tekee oman lanseerauksen) TÄYTYY tuotteen mukana kertoa konkreettisesti milloin ja miten se parantuu jo lanseerauksen yhteydessä. Tätä hehkutetaan ja luodaan hype, jotta jokainen jolle tulee mieleen esim. VEGA = lokakuun superajuripäivitys, joka tuo XX% tehoa lisää. Miljoonaluokan lanseeraus ilman infoa tällaisesta tulevasta ominaisuudesta on rahan kaatamista roskiin.

Edellä oleva kappale ei todista mitään varmasti. Voit olla edelleen oikeassa. Se on kuitenkin ed. main. valossa epätodennäköistä. Sinä tiedät raudasta sen minkä minä yritysmaailmasta. Speksien ja softan ulkopuolelta voi myös päätellä asioita. Tämäkin foorumi hyötyisi jos keskustelussa käytettäisiin joskus myös raudan ja softan ulkopuolista järkeä.

 

[Threadripper]

Meistä kukaan ei tiedä ajureista etukäteen, mutta on muutama asia yritysmaailmasta, brändäyksestä ja markkinoinnista jonka oletan tietäväni paremmin kuin sinä. Katsos joudun tällaisia asioita miettimään leipätyössäni.

Aina jos joudutaan lanseeraamaan jotenkin keskeneräinen tuote (ei haluta pudota pois markkinoilta ja menettää näkyvyyttä, koska kilpailija tekee oman lanseerauksen) TÄYTYY tuotteen mukana kertoa konkreettisesti milloin ja miten se parantuu jo lanseerauksen yhteydessä. Tätä hehkutetaan ja luodaan hype, jotta jokainen jolle tulee mieleen esim. VEGA = lokakuun superajuripäivitys, joka tuo XX% tehoa lisää. Miljoonaluokan lanseeraus ilman infoa tällaisesta tulevasta ominaisuudesta on rahan kaatamista roskiin.

Edellä oleva kappale ei todista mitään varmasti. Voit olla edelleen oikeassa. Se on kuitenkin ed. main. valossa epätodennäköistä. Sinä tiedät raudasta sen minkä minä yritysmaailmasta. Speksien ja softan ulkopuolelta voi myös päätellä asioita. Tämäkin foorumi hyötyisi jos keskustelussa käytettäisiin joskus myös raudan ja softan ulkopuolista järkeä.

Aha. AMD jo kertaalleen aliarvioi Vegan ajurien tekemisen hankaluuden luvatessaan Vegan vuoden toiselle neljännekselle. Nyt heidän pitäisi luvata Vegan saavan kovan luokan ajuripäivityksen XX mennessä. Ehkä parempi ettei luvata mitään koska ohjelmistopuolella hommat hyvin harvoin valmistuvat etuajassa mutta myöhästyvät lähes poikkeuksetta. Sitäpaitsi kaikki saataville tulevat kortit näyttävät menevän samantien ostajille, joten lisähypelle ei tällä hetkellä ole mitään tarvetta.

 

[Griffin]

No, nyt se on nähty. Jos Nvidia ei saa seuraavassa sukupolvessa ollenkaan suorituskyvyn kasvua aikaan, AMD kilpailee vielä vaivaisesti keskisarjassa. Jos Nvidia taas saa selkeästi suorituskykyisemmät kortit aikaan, AMD Ei tule paljon näyttiksiään myymään..

Nyt vain epäonnistuttiin pahasti, eikä sille voi mitään. Jeesusajurit olisvat jo tulleet, jos tulevat tai niistä olisi ainankin mainittu. Lopullinen piituote on kuitenkin ollut AMD:lle käsissä jo niin pitkään.

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, mikä /mitkä asiat meni raudasaa pieleen, josta mahalasku syntyi..

 

[t3rska]

Aha. AMD jo kertaalleen aliarvioi Vegan ajurien tekemisen hankaluuden luvatessaan Vegan vuoden toiselle neljännekselle. Nyt heidän pitäisi luvata Vegan saavan kovan luokan ajuripäivityksen XX mennessä. Ehkä parempi ettei luvata mitään koska ohjelmistopuolella hommat hyvin harvoin valmistuvat etuajassa mutta myöhästyvät lähes poikkeuksetta. Sitäpaitsi kaikki saataville tulevat kortit näyttävät menevän samantien ostajille, joten lisähypelle ei tällä hetkellä ole mitään tarvetta.

Tai sitten vaan tungetaan tavaraa pakosta pihalle, lupaillaan vielä ajuriparannuksia kunnes ehkä seuraavaan sukupolveen tulee jotain toimivaa ja vanhat unohtuu.

 

[JiiPee]

On tainnut AMD rahapulassaan saneerata koodareiden määrän turhan pieneksi.

Eikös AMD tuossa alkukesästä vasta rekrynny ajuritiimiin uutta porukkaa? Sen hyöty tosin näkyy varmaan vasta ensivuoden puolella.

Vega ei tällä hetkellä oikein kilpaile kunnolla kuin 1080 kanssa.

1080 vastaan se on siitä asti suunnattu kun AMD alkoi siitä puhua. Joka kuvittelee tai on kuvitellut Vegan kilpailevan TI:tä tai XP:tä vastaan tarvitsee mielenterveyspalvelun apua.

nvidialle ei liene mitään indressiä lähteä vielä voltaa puskemaan kauppoihin.

Samaa mieltä, jos nVidia on fiksu, se lypsää näillä nykyisillä malleilla fyrkkaa porukoilta. Volta tuskin on mikään halpa piiri valmistaa koska on niin järkyttävän iso. Käsittääkseni nVidialla kuten AMD:llä alkaa tulla seinä vastaan tuossa lastun koossa ja suorituskyvyn kasvattamiseksi tulevaisuudessa tarvitaankin ihan uusia kikkoja joiden valmistukseen menee aikaa joten tämänkin takia nVidian tuskin kannattaa Voltaa kiirehtiä.

Jos olisi lyönyt tuolla hinnalla 1080:n oltaisiin nähty hintakilpailua, mutta nyt saamme katsella Nvidian hinnannousuja pari vuotta

Tuskin nyt mitään hinnannousuja sen takia tullaan näkemään että "Vega on paska".

Ja ihan vinkkinä, ajureilla toki voi hienosäätää asioita, mutta, jos tuote tarvitsee x määrän tehoa (watteja (SI-järjestelmä) ) tuottaakseen x määrän laskentatehoa, ei se siitä ajurilla hirveästi suuntaan tai toiseen muutu.

Tässähän nimenomaan ne ajurit nousee hyvin tärkeäksi tekijäksi. On jo nähty että Vegasta kyllä löytyy ruutia kun on sopiva työkuorma. Löytyy niin paljon ruutia että kepittää jopa Titan XP:t ja P6000, se että sitä tehoa ei saada pelipuolella mitattua ulos on monen asian summa ja yksi on ajurit.

Vähän erilainen testisetti ajettu Vegalla ja tulokset ovat mielenkiintoisia

Hyvä esimerkki siitä että lapusta kyllä löytyy ruutia kulutetun tehon vastineeksi kunhan on asiat kunnossa.

että ajureilla olisi koskaan saatu mitään noin mittavaa aikaiseksi.

Sehän nyt ihan riippuu missä jamassa ne ajurit on. Eihän tässä tarvi montaa päivää menne taaksepäin kun nVidian kortit sai "ihmeellisesti" hurjan boostin tuonne hyötyohjelmistojen puolelle. Taidettiin jossain testissä saavuttaa jopa monikymmen kertaisia nopeuksia vanhaan nähden. Eli kyllä niillä ajureilla on väliä.

Ilmeisesti Farcry 5 tulee ainakin tukemaan FP16:sta.

Tais olla toi uus Wolfenstein kanssa johon ollaan tukea pykäämässä jos en väärin muista.

 

[Proscribo]

Noniin nyt kun porukka alkaa maistelemaan unia, niin kysytään tämä kaikkia kuitenkin mietityttävä asia: mites ne muut piirit? Jos tämä on Vega 10, niin mitä ovat 11 ja 12 (ja 20)?

 

[Griffin]

Noniin nyt kun porukka alkaa maistelemaan unia, niin kysytään tämä kaikkia kuitenkin mietityttävä asia: mites ne muut piirit? Jos tämä on Vega 10, niin mitä ovat 11 ja 12 (ja 20)?

Ongelma on, kun tuo ei näytä oikein olevan energiatehokas. Jos nostetaan kelloja ylikellojen puolelle, niin vakio 1080:lle pärjätään todella rajulla energiankulutuksella. Samoin jos piiristä tehdään selkeästi isompi, niin taas kuluu tehoa reippaasti, jotta 1080:lle pärjätään..

Tuohon pitää saada aikaan ihan oikeita muutoksia, jotka vähintään tipauttavat tehonkulutusta radikaalisti, jotta tuolla pärjätään..

 

[zepi]

Energiatehokkuutta voi vaihtaa suorituskykyyn ja päinvastoin.

Se, että miten se käyrä menee riippuu sitten prosessista ja piiristä, eikä käyrä täten ole kaikille piireille sama.

Huomioiden HBM2:sen antaman energiatehokkuushyödyn GDDR5x:ään verrattuna on AMD tällä suorituskykytasolla liki 50% surkeammalla perf/w lukemilla liikkeellä kuin Nvidia.

Nvidian osake on tällä hetkellä +8.1%, AMD:n +4.6% eiliseen päätöskurssiin verrattuna.

 

[JiiPee]

Huomioiden HBM2:sen antaman energiatehokkuushyödyn GDDR5x:ään verrattuna on AMD tällä suorituskykytasolla liki 50% surkeammalla perf/w lukemilla liikkeellä kuin Nvidia.

Riippuu täysin mitä kortilla tehdään. Jos kurkotetaan pelien ulkopuolelle niin jossain kuormissa Vega antaa selkää kaikille nVidian korteille, jopa P6000:lle.
Ilmeisesti AMD on viime vuosikymmenen ajautunut sen verta ahtaalle ettei ole varaa kehittää useampaa piiriä, joten näitten pelikorttien kanssa on sitten menty ammattikorttien ehdoilla, eli rauta ei ole välttämättä optimaalinen pelikuormille.
Sama tilanne on nyt myös CPU puolella.

 

[Griffin]

Riippuu täysin mitä kortilla tehdään. Jos kurkotetaan pelien ulkopuolelle niin jossain kuormissa Vega antaa selkää kaikille nVidian korteille, jopa P6000:lle.
Ilmeisesti AMD on viime vuosikymmenen ajautunut sen verta ahtaalle ettei ole varaa kehittää useampaa piiriä, joten näitten pelikorttien kanssa on sitten menty ammattikorttien ehdoilla, eli rauta ei ole välttämättä optimaalinen pelikuormille.
Sama tilanne on nyt myös CPU puolella.

Lähinnä CPU puolella on katsottu, että ratkaisu on kokonaisedullinen ja aiheuttaa vain vähäsen ongelmia.. Ratkaisu on edullinen, koska se sallii saman asian monistamisen helposti erilaisin tavoin.. Huonoa on viiveet, jos prosessi hyppää pois tietyn coreryppään alueelta. Liekkö GPU puolella samoja ongelmia?

 

[Revanssi]

Näköjään pitää mennä rx 580 siihen asti, kun 7nm settejä alkaa tulemaan ulos.

 

[JiiPee]

Lähinnä CPU puolella on katsottu, että ratkaisu on kokonaisedullinen ja aiheuttaa vain vähäsen ongelmia.. Ratkaisu on edullinen, koska se sallii saman asian monistamisen helposti erilaisin tavoin.. Huonoa on viiveet, jos prosessi hyppää pois tietyn coreryppään alueelta. Liekkö GPU puolella samoja ongelmia?

Ei samanlaisia mutta selvää on se että paukut on laitettu tuonne laskennan ja AI:n puolelle ja pelipuoli on sitten enemmän tai vähemmän kompromissi. Sama se on tavallaan tuon Zen kanssa. Kun tuollaiseen EPYC serveriin pistetään yhden coren VPS purkkeja ajoon, niin ei se ole niin justiinsa sen core viiveen kanssa kun ne jököttää sillä samalla corella/coreilla lähes kokoajan. Viiveistä alkaa tulla kiusaa vasta kun VPS:n koko kasvaa yli 4 coren.

 

[zZzz]

tässä vielä mielenkiintoinen real life-pelitestivideo rx 56 vs gtx 1070..

 

[rlame]

Parempi tuli onneks Vegasta, mitä pelkäsin. Todella korkeaa virrankulutusta lukuunottamatta ihan kelpo kortti!
Customeita vielä kun saadaan sopuhintaan, niin ehkä ois jopa pienen hintasodan ainekset!

 

[unholy_walrus]

Ehkä AMD pukkaa vielä ulos ajurit joilla Vega 64:n suorituskyky alkaa näyttää todella hyvältä. On sitä suurempiakin ihmeitä nähty. Mutta kuka helvetti ostaa 600€ lapun joka SAATTAA tulevaisuudessa olla kilpailijaa tehokkaampi? Tämän hintaluokan kortteja ostettaessa ei pitäisi joutua ottamaan mitään riskiä suorituskyvyn suhteen, vaan sen pitäisi olla kunnossa heti. Vega 56 näyttää ihan hyvältä, mutta pitäisin Vega 64:n ostajia näillä hinnoilla ja tällä suorituskyvyllä latvasta hieman lahoilta.

Jos nuo ajurit ovat vielä osittain niin keskeneräiset kuin mitä tässä on väitetty, ei voi kuin ihmetellä että mitä ihmettä on tapahtunut.

 

[Rentner]

Jos nuo ajurit ovat vielä osittain niin keskeneräiset kuin mitä tässä on väitetty, ei voi kuin ihmetellä että mitä ihmettä on tapahtunut.

No Ryzen puolellakin oli aika pirusti kesken asioita softapuolella julkasussa. Haisis vähän siltä, että AMD:llä ei tällä hetkellä ole softapuolelle riittävästi osaavaa resurssia.

Aika näyttää. Arkkitehtuuri on koluttu loppuun. Uutta tarvittais, mutta edes Navi ei sitä tuo (käsittääkseni myös perustuu GCN viritelmiin). Saman rebrändäystä pienellä höysteellä. Seuraavassa tosin höyste ei voi olla suurempi watti imurointi.

 

[varakreivi de Valmont]

Ehkä AMD pukkaa vielä ulos ajurit joilla Vega 64:n suorituskyky alkaa näyttää todella hyvältä. On sitä suurempiakin ihmeitä nähty. Mutta kuka helvetti ostaa 600€ lapun joka SAATTAA tulevaisuudessa olla kilpailijaa tehokkaampi? Tämän hintaluokan kortteja ostettaessa ei pitäisi joutua ottamaan mitään riskiä suorituskyvyn suhteen, vaan sen pitäisi olla kunnossa heti. Vega 56 näyttää ihan hyvältä, mutta pitäisin Vega 64:n ostajia näillä hinnoilla ja tällä suorituskyvyllä latvasta hieman lahoilta.

Jos nuo ajurit ovat vielä osittain niin keskeneräiset kuin mitä tässä on väitetty, ei voi kuin ihmetellä että mitä ihmettä on tapahtunut.

Varmaan yksi perusongelma on, että AMD ei saa piiriensä kelloja nostettua kovalla yritykselläkään. Vegassa tähän on ilmeisesti panostettu ihan tosissaan, mutta siltikään Vega ei pääse kuin hieman Polarista korkeammalle ennen kuin virrankulutus lähtee eksponentiaaliselle laukalle. Syy kuuluu varmasti osin GloFolle, ja on ihan mahdollista, että TSMC:n prosessille suunniteltuna Vega saisi 10–20 % kelloja, jolloin se olisi ainakin lähempänä 1080 Ti:tä. Noin muutoinhan Vega energiatehokkuus ei ole mitenkään huono – se on vain jouduttu (64:n tapauksessa) kellottamaan aivan liian korkealle, jolloin marginaalinen nopeusparannus imee sen sata wattia tehoa. Tässä on kyse enemmän kilpailijan hyvyydestä kuin AMD:n huonoudesta.

Toinen kysymys on sitten ajurituki ja piirin ominaisuudet. DSBR ainakin on pienoinen mysteeri: onko vika softassa, raudassa vai näiden yhdistelmässä? Edelliseen liittyen Vega näyttää olevan muistikaistarajoitteinen, mitä taas pahentaa se, ettei HBM2:sta saada irti samaa kaistaa kuin HBM1:stä. Primitiivivarjostimet ovat myös kysymysmerkki. Näyttää siltä, että juuri mitkään AMD:n tekemistä uudistuksista ja parannuksista eivät toimi toivotulla tavalla, ja päätellen AMD:n hiljaisuudesta asiassa, niiden ei myöskään odoteta toimivan myöhemminkään. Näin ollen pelikäytössä Vega on pitkälti kuin ylikellotettu (mutta muistirajoitteinen) Fiji. Raakaa voimaa on, mutta kaikki eleganssi puuttuu.

 

[speks]

AMD Radeon RX Vega 64 review | TechRadar

Tällä kaverilla on kyllä niin punaiset lasit päässä, että laatta lentää...

 

[miilvi]

Combuterbasen mukaan ajurit edelleen aivan vaiheessa. Saas nähdä milloin saavat kuosiin.

The Draw Stream Binning Rasterizer (DSBR) is apparently still finished in the last second, but the High Bandwith Cache Controller (HBCC) is still switched off by default and Primitive Shaders are missing completely. And these are new features, which AMD has been advertising a great deal months ago.

Google Kääntäjä

10% uupuu tehoista jotta olisi näyttänyt jotenkin onnistuneelta julkaisulta. Tuleeko tuo 10% ajureilla tulevaisuudessa? Referenssi jäähy jarruttaa 64 mallin menoa selkeästi ja customi jäähylliset mallit tulevat omasta mielestäni olemaan huomattavasti nopeampia. Mielenkiinnolla odotan tuleeko tästä vielä kenties ihan hyvä.

 

[speks]

Tuosta louhinnasta voi tulla kyllä vielä ongelma.

2nd BIOS pwrsave-moodissa (200W) louhii ethereumia ~36Mh/s

Kun vertaa tätä esim. GTX 1080 Ti:hin (35Mh/s) @ 200W, niin voipi olla että louhijat vie kortit

Ja louhijoita ei ole vielä edes optimoitu HBM2-muistille, joten voidaan odottaa n. 10-30% nopeusnousua pelkästään sillä.

 

[möösi]

Rx Vega 56 AIB varmaan ois se järkevin vaihtoehto tässä julkaisussa. Sapphirea ja XFX versioilta odotan parasta laatua. Irtos r9 390 100 eurolla niin tämä julkaisu jää toistaiseksi väliin .

 

[copter]

Tuosta louhinnasta voi tulla kyllä vielä ongelma.

2nd BIOS pwrsave-moodissa (200W) louhii ethereumia ~36Mh/s

Kun vertaa tätä esim. GTX 1080 Ti:hin (35Mh/s) @ 200W, niin voipi olla että louhijat vie kortit

Ja louhijoita ei ole vielä edes optimoitu HBM2-muistille, joten voidaan odottaa n. 10-30% nopeusnousua pelkästään sillä.

En usko että ~ 36 MH/s vielä houkuttelee riittävästi, koska samalla hinnalla saa kaksi RX 580 korttia ja niillä saa laskettua kuitenkin sen 2 x 31MH/s = 62MH/s ainakin.

EDIT: Niin ja tämä vielä ~ 80W kulutuksella per kortti, eli 160W yhteensä.

 

[speks]

En usko että ~ 36 MH/s vielä houkuttelee riittävästi, koska samalla hinnalla saa kaksi RX 580 korttia ja niillä saa laskettua kuitenkin sen 2 x 31MH/s = 62MH/s ainakin.

Jos se tuohon ~40-45Mh/s nousee, niin kortit loppuvat kyllä joka paikasta sen jälkeen.

 

[hkultala]

Tuosta louhinnasta voi tulla kyllä vielä ongelma.

2nd BIOS pwrsave-moodissa (200W) louhii ethereumia ~36Mh/s

Kun vertaa tätä esim. GTX 1080 Ti:hin (35Mh/s) @ 200W, niin voipi olla että louhijat vie kortit

Ja louhijoita ei ole vielä edes optimoitu HBM2-muistille, joten voidaan odottaa n. 10-30% nopeusnousua pelkästään sillä.

Ei softaa tarvi optimoida HBM2-muistille. Softalle se toimii ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muu muisti, eikä sen suorituskyky kaistan tai viiveen suhteenkaan eroa merkittävästi aiemmista muisteista.

HBCC:n optimaalinen hyödyntäminen sen sijaan voi tarkoittaa (muttei välttämättä tarkoita) sitä, että joistain softista pudotetaan pois manuaalista muistinhallintaa jota niihin on jouduttu tekemään sen veralta että kortin muisti loppuu kesken.

 

[Anvi]

Eipä nuo aiemmatkaan näytönohjaimet ole saaneet mitään 10% ihmeboosteja ajuripäivityksillä. Siinä kohtaan kun saadaan se 6% nopeuslisäys, niin on jo voltat markkinoilla.

 

[mRkukov]

Eipä nuo aiemmatkaan näytönohjaimet ole saaneet mitään 10% ihmeboosteja ajuripäivityksillä. Siinä kohtaan kun saadaan se 6% nopeuslisäys, niin on jo voltat markkinoilla.

Examining AMD's Driver Progress Since Launch Drivers: R9 290X & HD 7970 | Page 9 of 9 | eTeknix

• In 3DMark the HD 7970 gained 30.8% in FireStrike and 28.9% in FireStrike Extreme while the R9 290X gained 2.5% in FireStrike and there was no change in FireStrike Extreme.
• In Battlefield 4 the HD 7970 gained 19.9% while the R9 290X gained 1.3%.
• In Bioshock Infinite the HD 7970 gained 15.4% while the R9 290X saw no change.
• In Metro Last Light the HD 7970 gained 6.4% while the R9 290X gained 1.8%.
• In Sleeping Dogs the HD 7970 gained 9.2% while the R9 290X saw no change.
• In Tomb Raider the HD 7970 gained 6.6% while the R9 290X saw no change.

10% ajuriboosti ei ole mikään ongelma. Varsinkin jos vegassa olisi vielä ominaisuuksia joita ei ole aktivoitu.

Vain AMD:n markkinointi voi olla niin tyhmä että julkaisee tuotteen keskeneräisillä ajureilla ja puutteellisilla ominaisuuksilla. En kyllä silti pidättäisi hengistystä sen suhteen.

 

[Anvi]

Examining AMD's Driver Progress Since Launch Drivers: R9 290X & HD 7970 | Page 9 of 9 | eTeknix


10% ajuriboosti ei ole mikään ongelma. Varsinkin jos vegassa olisi vielä ominaisuuksia joita ei ole aktivoitu.

Vain AMD:n markkinointi voi olla niin tyhmä että julkaisee tuotteen keskeneräisillä ajureilla ja puutteellisilla ominaisuuksilla. En kyllä silti pidättäisi hengistystä sen suhteen.

Pelikohtaisesti saattaa olla isompia eroja, kun tod. näk. alkuperäinen ajuritoteutus ollut rikki.
Mutta keskimäärin nopeuslisä on juuri tuota max 6% luokkaa kortin elinkaaren aikana. Tästä on muutkin käyttäjät puhuneet, niin nyt menee turhan toisinnon puolelle. Mikäli tämä saataisi ajuripäivityksillä 10(+)% nopeammaksi, niin kortin julkaisua olis viivästetty lisää.

Täältä lähteitä:
[H]ardOCP: AMD Video Card Driver Performance Review - Fine Wine?

Olen nähnyt muuallakin kattavia vertailuja, joissa päästiin samaan lopputulokseen. Keskimäärin reippaasti alle 10% nopeuslisää launch ajureista nykypäivään.

 

[mRkukov]

Täältä lähteitä:
[H]ardOCP: AMD Video Card Driver Performance Review - Fine Wine?

Tuolla testattiin fury X:ää, joka oli myös iso hyppäys tekniikassa, muttei niin iso hyppy arkkitehtuurissa. 7970 kanssa ero oli siksi niin valtava että se oli ensimmäisiä gcn toteutuksia. Vegastahan on mainittu että olisi isoin päivitys sitten gcn 1... mene ja tiedä.

Jotain sieltä varmasti tulee ja tuo 5-10% on hyvinkin mahdollinen. Vielä jos optimoivat virranhallintaa ja throttlaus pois niin sekin nostaa vakiopisteitä.

 

[sawe]

Tuhnu julkaisu ja suuri pettymys. Ainoa pelastus lienee nyt Ryzeneista lainattu Infinity Fabric ja monen lastun kortti niillä GloFo:n optimi jännitteillä & taajuuksilla.

 

[mRkukov]

Ainoa pelastus lienee nyt Ryzeneista lainattu Infinity Fabric ja monen lastun kortti niillä GloFo:n optimi jännitteillä & taajuuksilla.

Jos nuo tosiaan saa toimimaan Infinity Fabricin yli niin kyllä. Vega 20 kahdella rx nano:lla? 2x150W = 300W

AMD Distancing from CrossFire with RX Vega

During press briefings leading to Vega’s gaming variant launch, which looks similar to the FE card (but with DSBR and power saving features now enabled), GamersNexus met with several members of AMD’s RTG team to discuss RX Vega’s future.

One such conversation with a group of media led to the topic of lacking CrossFire marketing materials in RX Vega’s slide decks, with parallels drawn to Polaris’ brandished claims from 2016. With the Polaris launch, great emphasis was placed on dual RX 480 cards evenly embattling GTX 1080 hardware – something we later found to be of mixed virtue. This time, it seems, none of the CrossFire claims were made; in fact, "CrossFire" wasn’t once mentioned during any of the day-long media briefing. It wasn’t until media round-table sessions later in the day that the topic of CrossFire came up.

RX Vega 64 and RX Vega 56 will support CrossFire, technically speaking, but AMD noted that the industry is largely moving away from multi-GPU configurations. We agree with that sentiment, and have for a while, though that’s been the case since before Polaris and its heavy CF marketing language. Regardless, AMD has minimized its marketing focus on multi-GPU for RX Vega and, although the cards can technically function in multi-card arrays, AMD noted that the value is rough when considering limited developer support.

This aligns with nVidia’s decision to begin slowly winding-down SLI support during the Pascal 10-series launch event, where discussion of keyed 3-way SLI would be required (something later changed, though there’s no official support of >2-way SLI in games on 10-series cards).

Not all that much has changed in the game development industry since Polaris, so it’s interesting that AMD is just now deciding to move away from CrossFire marketing and claims. Vega marks the continuation of a winding-down period for multi-GPU advertisement, as begun with Pascal. Both GPU manufacturers are now in a state that feels more like ongoing maintenance than heavy investment in multi-GPU gaming configurations.

Different story outside of gaming, of course.

 

[Jage]

Lopeta jo.

Faktat on tässä:

-Hinta liian korkea tehoon nähden
-Vie aivan liian paljon virtaa tehoon nähden = lämpöä
-Tappelee 14 kuukautta sitten julkistettua korttia vastaan, mitä 6kk päästä? + tähän se "uuden" hintalappu
-Kun muiden valmistajien jäähyt tulee myyntiin, muistathan, ettei ne poista sitä lämpökuormaa perästä ulos, vaan suoraan koteloon?
-Hinta
-Tehonkulutus
-Lämpökuorma

Siitä.

Sinällään ihan totta mutta kivaltahan tuo näyttää kun laitat kahteen kertaan hinnan, tehonkulutuksen ja lämpökuorman.

Laita vielä kolmeen kertaan niin negatiiviset pointit vain lisääntyy.

 

[Mechanical Man]

Tuhnu julkaisu ja suuri pettymys. Ainoa pelastus lienee nyt Ryzeneista lainattu Infinity Fabric ja monen lastun kortti niillä GloFo:n optimi jännitteillä & taajuuksilla.

Taitaa olla IF osa ongelmaa, kummasti ryzenkin vääntää kovempaa nopeammilla muisteilla joka taas vaikuttaa if:n nopeuteen.. Ihan kuin koko if:ssa olisi joku moka...

 

[Proscribo]

Taitaa olla IF osa ongelmaa, kummasti ryzenkin vääntää kovempaa nopeammilla muisteilla joka taas vaikuttaa if:n nopeuteen.. Ihan kuin koko if:ssa olisi joku moka...

Eipä siinä taida mitään mokaa olla, sattuu vain jäämään pullonkaulaksi joissain tilanteissa. Ilman sitä AMD:lla ei olisi esim. EPYCiä eikä näin mitään asiaa palvelinmarkkinoille. Lienee syytä toivoa, että seuraaviin piireihin tulee parannusta tuonkin toteutukseen (kello irrallaan muistikelloista?).

 

[Deleted member 4604]

Taitaa olla IF osa ongelmaa, kummasti ryzenkin vääntää kovempaa nopeammilla muisteilla joka taas vaikuttaa if:n nopeuteen.. Ihan kuin koko if:ssa olisi joku moka...

Ei IF:ssä ole Zeppelinin kohdalla mitään mokaa, AMD:n valitsema toimintataajuus on sille vain hieman liian hidas vakiona. AMD:lla on Zeppelinissä optio konfiguroida linkin nopeus joko 1:2 tai 1:1 nopeudella suhteessa muistikelloon. AMD päätyi ensimmäiseen vaihtoehtoon, mutta syystä ei ole varmuutta. Voi olla ettei linkkiä saatu luotettavasti toimimaan isommilla taajuuksilla (2133MHz++ sen toimiessa 1:1 moodissa) tai sitten päätökseen vaikutti esim. kasvanut tehonkulutus.

 

[Nerkoon]

Eipä nuo aiemmatkaan näytönohjaimet ole saaneet mitään 10% ihmeboosteja ajuripäivityksillä. Siinä kohtaan kun saadaan se 6% nopeuslisäys, niin on jo voltat markkinoilla.

Itse asiassa Polaris muistaakseni sai. Kun se julkaistiin osa uusista ominaisuuksista puuttui ajureista. Kun ne tulivat, niin siitä tuli se kymmenisen prosenttia lisätehoa jollen väärin muista.

 

[hkultala]

Ja ei tosiaan ole varmaa tietoa siitä, että miten/mihin Vegassa IFää käytetään. Käytetäänkö sitä piirin sisällä esim. laskentayksiköiden ja muistiohjaimien välillä vai ei, vain vaan siihen että Vega-piirejä voidaan kytkeä toisiinsa(selvästi nopeamin kuin pcie-väylällä) tai samaan pakettiin tulevaan Zeppeliniin.

Jos sitä käytetään piirin sisäisesti mm. muistiohjainten kytkemiseen, kyseessä on todennäköisesti leveämpi versio väylästä kuin Zenissä.

 

[Moksu]

tuhnu tuli, jos seuraava sitten.

 

[Deleted member 4604]

Ja ei tosiaan ole varmaa tietoa siitä, että miten/mihin Vegassa IFää käytetään. Käytetäänkö sitä piirin sisällä esim. laskentayksiköiden ja muistiohjaimien välillä vai ei, vain vaan siihen että Vega-piirejä voidaan kytkeä toisiinsa(selvästi nopeamin kuin pcie-väylällä) tai samaan pakettiin tulevaan Zeppeliniin.

Jos sitä käytetään piirin sisäisesti mm. muistiohjainten kytkemiseen, kyseessä on todennäköisesti leveämpi versio väylästä kuin Zenissä.

Veikkaisin että tämä viimeaikojen raiskatuin termi "IF" viittaa Vegassa linkkiin, jolla on tarkoitus yhdistää kaksi eri piiriä (joko toinen dGPU tai prosessori) toisiinsa. Kahden tai useamman dGPU:n yhdistäminen toisiinsa huomattavasti PCI-E:tä nopeammalla väylällä mahdollistaisi huomattavasti aiempaa saumattomamman renderöinnin kahdella GPU:lla.

 

[Jooga]

Voikohan sitä odottaa että laadukkaammat aftermarket-kortit parempine jäähyineen vastaisivat enemmän Liquid versioita kelloiltaan? Jos noin kävisi esim ASUS Strixin kanssa ja sen saisi suhteellisen järkevään hintaan niin siinä voisi olla jotakin toivoa vielä. VR-suorituskyvystä ei juuri testejä ole näkynyt, harmi kun tuo kiinnostaisi itseä lähes eniten. Myös HBCC:n vaikutus olisi mielenkiintoista, kun luulen että se voisi nostaa minimiFPS:ää lentosimulaattorissa, jossa katseen kääntämisen seurauksena GTX 1070 droppaa frameja hetkeksi uusien tekstuurien (kaupunkien) latautuessa.