AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[IcePen]

Laita tuosta yhteenveto tekstinä, kiitos. Ei noita videoarvosteluja jaksa katsoa, kun kiinnostavaa tuossa on vain todella vähän.

Se on Gamers Nexsus niillä on aina tekstiarvostelu niiden Youtube videot on vain lisuke siihen tekstiarvosteluun.

Sinällään yllätyin kun ei tunnistanut heatchamberia vaan ihmetteli "valuvikaa" siilin kyljessä.

 

[IcePen]

En minä ole nähnyt mitään AMD:n "lupausta" vain 1080-tasoisesta näyttiksestä...

Kyllähän teraflopsienkin valossa pitäisi olla Titan XP:n kanssa aika tasaväkistä, niin ei tuota suorituskykyä voi pitää millään hyvänä.

...

Kun kastotaan AMD:n vanhojen GCN piiriien teraflopseja vs peliteho ja katsotaan tämän NCU Vega FE:n teraflopsit vs peliteho niin on päivänselvää että tässä Vega FE:ssä on tällähetkellä vieläkin enempi rautapelitehoa hukassa kuin mitä aikaisemmissa GCN malleissa oli eli kyllä niissä ajureissa pelitehon kannalta on hurjasti parantamisen varaa.

Eivät saa niistä käytännössä minkäänlaista oppia pelinäytönohjaimiin. Ammattilaiskäyttö on ihan eri kuin pelikäyttö, kuten tästä puheena olevasta näytönohjaimesta voi päätellä.
...

No tuo on nyt täyttä puppua kun se on rauta optimointeja muistiohjaimeen yms johon niitä HBM kokemuksia tarvitaan ja siihen tuo ammattilaispiiri on hyvä myös pelipiirien kannalta.

Jos myöhemmin optimoidaan peliajureita HBM muisteja silmälläpitäen niin se on eri juttu kun sen voi tehdä jälkikäteen toisin kuin sen raudan teko joten se että siitä ei olisi viimoisen päälle hyvää kokemusta etukäteen ei ole niin merkitsevää.


AMD:llähän on se tilanne että koska Fiji GCN ja Vega NCU on jo merkittävästi toisistaan poikkeavia ei ne HBM muisteja silmälläpitäen Fiji peliajureihin mahdollisesti tehdyt optimoinnit välttämättä päde Vegassa eli AMD:llä ei välttämättä ole sellaista kokemusetua kuin halutaan maalata.

 

[_j03_]

Jostain syystä se nVidia tuolla quatro puolella on myös siirtymässä käyttämään HBM2:sta, miksiköhän?

Joo ja alunperin pascalissakin piti olla hbm:t, hupsista keikkaa.

Onhan tuo HBM ihan kiva idea jos joskus saavat tuotannon toimimaan.

Mitä ikinä tuolla tarkoititkaan, niin ensimmäisen lauseeni perässä oli kysymysmerkki. Se oli siis kysymys, eikä mikään toteamus tai mielipide ja sen takia lauseen perässä oli kysymysmerkki.

Nimenomaan tarkoitin sitä mistä nuo huhut ovat peräisin.

 

[hsalonen]

Joo ja alunperin pascalissakin piti olla hbm:t, hupsista keikkaa.

Onhan GP100:ssa HBM..

 

[Deussu]

Ehkä tuon kortin tarkoitus on juurikin avittaa optimoimaan uudelle teknologialle?

Eikö Vegassa tule mukana tämä uusi muistitekniikka, jossa GPU:n muisti toimii enemmänkin vain cachena? iGPU Vega on tulossa seuraavan neljänneksen aikana ja nyt täytyy alkaa saamaan sille tasoitettua tietä?

 

[Threadripper]

Njoo eiköhän nvidian peliajuritiimillä ole käytössään myös yhtiön quadro gp100 ihan vain hbm2 muistien takia jo, ei ajuritiimin tarvitsekko lisätä kyseisen näyttiksen device id geforce ajureihin ja ruveta optimoimaan omana bränchinään. Yleensäkin firmoilla on noita prototyyppejä, mitä ei koskaan kuluttaja tuotteiksi julkaista. Pidän jopa todennäköisenä että heillä on labrassa gp100 -pohjainen geforce, mitä ei koskaan tulla julkaisemaan.

Kuulostaa melko turhalta työltä tehdä ajureita kortille jota ei ole myynnissä. Pelinkehittäjile noita kortteja tuskin jaellaan.

No tuo on nyt täyttä puppua kun se on rauta optimointeja muistiohjaimeen yms johon niitä HBM kokemuksia tarvitaan ja siihen tuo ammattilaispiiri on hyvä myös pelipiirien kannalta.

Jos myöhemmin optimoidaan peliajureita HBM muisteja silmälläpitäen niin se on eri juttu kun sen voi tehdä jälkikäteen toisin kuin sen raudan teko joten se että siitä ei olisi viimoisen päälle hyvää kokemusta etukäteen ei ole niin merkitsevää.


AMD:llähän on se tilanne että koska Fiji GCN ja Vega NCU on jo merkittävästi toisistaan poikkeavia ei ne HBM muisteja silmälläpitäen Fiji peliajureihin mahdollisesti tehdyt optimoinnit välttämättä päde Vegassa eli AMD:llä ei välttämättä ole sellaista kokemusetua kuin halutaan maalata.

Käytännössä on nähty ettei ikinä otettaessa uutta tekniikkaa käyttöön selvitä ilman ongelmia. AMD on varmasti saanut paljon tietoa siitä mikä HBM muisteissa pelikortissa kenties meni pieleen. Ehkä Nvidia on tehnyt jollakin prototyypillä samaa mutta kuten sanoin, kuulostaa melko turhalta tehdä ajureita kortille jota ei koskaan tulla julkaisemaan.

Eiköhän ne HBM muisteja silmälläpitäen tehdyt optimoinnit päde suuressa määrin, ongelmana on enemmänkin muut ominaisuudet.

 

[IcePen]

Onhan GP100:ssa HBM..

Ei ole Pascal

 

[TunTuri]

Ei ole Pascal

Hmm? Miksei?
Pascal (microarchitecture) - Wikipedia

 

[looz]

Liekkö RX Vega sitten kilpailukykysesti hinnoiteltu 1080:n kanssa kilpaileva lämpövoimala?

 

[TunTuri]

Liekkö RX Vega sitten kilpailukykysesti hinnoiteltu 1080:n kanssa kilpaileva lämpövoimala?

Vähän siltä näyttää juuri tällähetkellä... mikä ei nyt niin huono asia ole ihan välttämättä, kiva saada edes 1080:sen rinnalle ~samoissa tehoissa pörräävä kilpakumppani.

 

[jpjantti]

Ei ole Pascal

Miksi GP100 ei olisi Pascal? Pascal Architecture
Vastaavasti GV100 on Volta.

 

[TunTuri]

Miksi GP100 ei olisi Pascal? Pascal Architecture
Vastaavasti GV100 on Volta.

Nähtävästi @IcePen :lle tuli joku ajatussolmu.. noh, "näin maanantaisin saakin vähän jäätää"

 

[sushukka]

Nähtävästi @IcePen :lle tuli joku ajatussolmu.. noh, "näin maanantaisin saakin vähän jäätää"

Ehkä se oli typo...

 

[Griffin]

Eivät saa niistä käytännössä minkäänlaista oppia pelinäytönohjaimiin. Ammattilaiskäyttö on ihan eri kuin pelikäyttö, kuten tästä puheena olevasta näytönohjaimesta voi päätellä.

Nyt älä viitsi jauhaa noin paksuja pökäleitä.
Muistiohjain + muistit on sekä ammattilaiskorteissa, että pelikorteissa syytä olla mahdollisimman nopeita ja pienilatenssisia. Vaatimuksilla ei ole juurikaan eroa. Joten kaikki HBM:n kanssa opittu noissa korteissa on avuksi myös pelinäyttispuolella.

GDDR vain on nyt kehittynyt senverta isoin askelin ja nopeasti, jotta HBM:n kalleus ja kokonaisuuden valmistustekniset ongelmat ovat pitäneet sen käytön vähäisenä.

En ihmettelisi, vaikka HBM:ään liittysi patentointi ja lisenssointiongelmiakin.

 

[IcePen]

Nähtävästi @IcePen :lle tuli joku ajatussolmu.. noh, "näin maanantaisin saakin vähän jäätää"

jup niin pääsi käymään

 

[IcePen]

Nyt älä viitsi jauhaa noin paksuja pökäleitä.
Muistiohjain + muistit on sekä ammattilaiskorteissa, että pelikorteissa syytä olla mahdollisimman nopeita ja pienilatenssisia. Vaatimuksilla ei ole juurikaan eroa. Joten kaikki HBM:n kanssa opittu noissa korteissa on avuksi myös pelinäyttispuolella.

GDDR vain on nyt kehittynyt senverta isoin askelin ja nopeasti, jotta HBM:n kalleus ja kokonaisuuden valmistustekniset ongelmat ovat pitäneet sen käytön vähäisenä.

En ihmettelisi, vaikka HBM:ään liittysi patentointi ja lisenssointiongelmiakin.

HBM:ssä on se että kahden erivalmistajan HBM2 muistit ei ole 1:1 keskenään vaihdettavissa niin että tuote käytännössä suunnitellaan sen tietyn valmistajan HBM muisteilla (siis jos olen ymmärtänyt tämän oikein), mutta toisalta samatilanne on myös GDDR5X muistin kanssa silläkin on van yksi valmistaja GDDR6 on ensimmäinen grafiikkamuisti vähäänaikaan jolla on sama yhteensopivamuisti saatavissa useammalta valmistajaleta.

 

[IcePen]

Vähän siltä näyttää juuri tällähetkellä... mikä ei nyt niin huono asia ole ihan välttämättä, kiva saada edes 1080:sen rinnalle ~samoissa tehoissa pörräävä kilpakumppani.

Isompi peli Vega vaikka olisi tehoiltaan sama kuin GTX1080 ei sitä oikein hinnaltaan pysty olemaan koska silloin se ei todennäköisesti olisi tarpeeksi kannattava tuote, eli jos AMD ei saa hiottua sitä kalliimpaa RX Vega peliohjain versiota sen tasoiseksi että se on keksimäärin peliteholtaan edes hiukan parempi kuin GTX1080 AMD on lirissä koska GTX1080 hinnat on painumassa niin alas.

Jos Vega pelikortit olisi ehtineet olla myynnissä hyvänaikaan ennen GTX 1080Ti kortteja ongelmaa ei olisi mutta nyt sen täyden RX Vegan on vähän pakko olla GTX1080 korttia tehokkaampi että sillä pystyy pitämään riittävän hintatason.

 

[Diglo1]

Samaa mieltä sushukkan kanssa.
Mihin tuo RX Vega ja FE siinä mukana tulee lopulta sijoittumaan teho luokassa (puhtaassa pelaamisessa) on vain yksi seikka. Kannattaa aina ajatella sitä ettei AMD voi julkaista tuotetta kalliimmalla, kuin kilpailijan jo kauan markkinoilla olleet tuotteet. Se että onko RX Vega GTX 1080 tasoa vai GTX 1080ti tasoa on vielä mysteeri koska ajureista se kaikki on kiinni. Tietäen miten vähällä rahalla AMD on muutaman vuoden mennyt vs Nvidia joka tällä hetkellä on luokassa 10-20x suurempi yritys niin jos AMD pääsee edes GTX 1070 ja GTX 1080 tasolle pienemmällä rahalla on aina tervetullutta.
Vega FE on suunnaattu pieneille peli yrityksille tai jopa yksittäisille alihankkijoille, joilla ei ole rahaa maksaa monen kymmenen tuhannen arvoisia sertifioituja ajureita. Se miksi FE ei sitten lähes samalla silikonilla kun tuo tuleva RX Vega pärjää peleissä kovin kummoisesti edes GTX 1080 kortille on varmasti ajureista kiinni. AMD on laittanut kaiken RNDn Pro tason ajureihin jottan se pärjäisi paremmin tekoälyn puolella ja että FE pärjää kehitys puolella, etenkin renderöinnissä. AMD on myös sanonut jo aikaa että lähes 80% koko softa tiimistä on Vegan kimpussa ja syytä onkin.
Jälleen kerran AMD vaihtaa arkkitehtuuria aika tuntuvasti niin ei ole mikään ihme kun murto-osa siitä mihin Nvidialla on työvoimaa, AMD joutuu tekemään sekä Pro ajurit että peliajurit niin on hyvinkin mahdollista ettei RX Vegaa ole julkaistu juuri tämän ongelman takia. Tietenkään tästä ei ole suurta varmuutta, mutta AMDlla harvoin on ollut ajurit heti alusta asti kunnossa. Ottaen huomioon uuden arkkitehtuurin, joka bebugatuilla Fiji ajureilla toimi vastaavanlaisesti joulun tienoilla saa minut aina miettimään että onko Vegan omia peliajureita oikeasti vielä olemassa (selittäisi aika paljon).
Nyt sitten jos oletetaan että RX Vega iskee GTX 1080 kimppuun niin jälleen kerran Nvidia fanit saavat huudella "jee GTX 1080ti jee", mutta AMD pyrkiikin niille markkinoille mille on oikeasti kysyntää. Polaris 10 RX 480/580 jne. ovat olleet hyviä kortteja siinä mihin ne on suunnattu teholuokassa ja Nvidian kortit eivät ole juuri sen parempi paitsi virran kulutus puolella. Ajuritkin ovat sillä tasolla ettei valittamista ole.
GTX 1080ti/Titan Xp tason korteille on erittäin pieni kysyntä ja GTX 1070/1080 myyvät paljon paremmin, jolloin Vegan osuessa tuhono gategoriaan ei ole mikään huono juttu, pikenminkin hyvä vaan.
Onhan tässä sitten muttiakin. Jos Vega iskee vain GTX 1080 kimppuun, niin huonoilla voittomarginaaleilla mennään (371mm + gddr5 vs 520mm HBM2).
Sitten tuo virrankulutus. No joo jurjilta nuo luvut kuullostivat, mutta GamersNexus teki tästä jo testejä niin ainakin FE kortti vie sen ~50w enemmän kuin Titan Xp ja pienillä kellotuksilla Xp menee heti ohi. Tämä ero on pienempi kuten esim GTX 1060 vs RX 480 eli jotain kehitystä on tullut ainakin Pro puolella. Jälleen kerran pelitehokkuus ja virrankulutus jää nähtäväksi parin kuukauden päähän.
Katsellaan vielä.

 

[Threadripper]

Nyt älä viitsi jauhaa noin paksuja pökäleitä.
Muistiohjain + muistit on sekä ammattilaiskorteissa, että pelikorteissa syytä olla mahdollisimman nopeita ja pienilatenssisia. Vaatimuksilla ei ole juurikaan eroa. Joten kaikki HBM:n kanssa opittu noissa korteissa on avuksi myös pelinäyttispuolella.

GDDR vain on nyt kehittynyt senverta isoin askelin ja nopeasti, jotta HBM:n kalleus ja kokonaisuuden valmistustekniset ongelmat ovat pitäneet sen käytön vähäisenä.

En ihmettelisi, vaikka HBM:ään liittysi patentointi ja lisenssointiongelmiakin.

Raudan kannalta on hyvä olla mahdollisimman suuri siirtokyky ja pienet latenssit. Ajurien kannalta on aika paljonkin eroa sillä ovat muistit korkealla kellotaajuudella ja kapealla väylällä (GDDRx) vai malatalla kellotaajuudella ja leveällä väylällä (HBM2). Pelipuolen optimoinnit ovat täysin eri asia kuin hyötypuolen optimoinnit kuten keskustelussa olevan kortinkin osalta voidaan todeta ja ovat ihan varmasti eri asia myös muistien osalta.

HBM:ssa ei ole patentti- tai lisensointiongelmia.

 

[JiiPee]

Joo ja alunperin pascalissakin piti olla hbm:t, hupsista keikkaa.

Onhan tuo HBM ihan kiva idea jos joskus saavat tuotannon toimimaan.


Nimenomaan tarkoitin sitä mistä nuo huhut ovat peräisin.

Ainut että nyt ei enää mennä "piti olla" vaan nyt on.

 

[Griffin]

Raudan kannalta on hyvä olla mahdollisimman suuri siirtokyky ja pienet latenssit. Ajurien kannalta on aika paljonkin eroa sillä ovat muistit korkealla kellotaajuudella ja kapealla väylällä (GDDRx) vai malatalla kellotaajuudella ja leveällä väylällä (HBM2). Pelipuolen optimoinnit ovat täysin eri asia kuin hyötypuolen optimoinnit kuten keskustelussa olevan kortinkin osalta voidaan todeta ja ovat ihan varmasti eri asia myös muistien osalta.

Ajureisssa ei noita asioita säädellä ja olipa kyseessä 3D laskentaa, jota GPU tekee peleissä tai jonkin muun tyyppistä laskentaa, niin vaatimukset muistisysteemille ovat tuolla "ulkoreunalla" suurinpiirtein samat. Toisinsanoen ensimmäinen väitteesi, on ja pysyy paksuina pökäleinä. Cachet, tiling, pakkaukset ym ovat lähempänä ajureita olevia, vaikuttavia asioita, joita kannattaa niissä ottaa huomioon.

Ajurit puuhailevat asioita täysin toisella tasolla.

 

[Griffin]

HBM:ssä on se että kahden erivalmistajan HBM2 muistit ei ole 1:1 keskenään vaihdettavissa niin että tuote käytännössä suunnitellaan sen tietyn valmistajan HBM muisteilla (siis jos olen ymmärtänyt tämän oikein), mutta toisalta samatilanne on myös GDDR5X muistin kanssa silläkin on van yksi valmistaja GDDR6 on ensimmäinen grafiikkamuisti vähäänaikaan jolla on sama yhteensopivamuisti saatavissa useammalta valmistajaleta.

Tosin täysin varmasti niissä on hyvinpitkälti samat periaatteet, jolloin aikaisemmasta kokemuksesta HBM:n kanssa on suuresti apua, olipa se HBM ollut laskentakortissa tai pelikortissa, sillä ei ole mitään eroa.

 

[fiarska]

Mihin tuo RX Vega ja FE siinä mukana tulee lopulta sijoittumaan teho luokassa (puhtaassa pelaamisessa) on vain yksi seikka.

Niin, suoria lainauksia kirjoituksistasi:

2.4 Näyttäisi siltä että jää ajureista ja API:stä kiinni meneekö GTX 1080ti ohi vai ei.

3.5 Näyttäisi aikalailla sille mitä ihmiset ja AMDn epäsuorat lausahdukset kertoo eli istuu sopivasti GTX 1080ti ja Titan Xp väliin

3.5 Vielä jos tuo 225w TDP toteutuu niin käy jopa niin että AMDn top end kortti on energiatehokkaampi kuin Nvidian top end, toki syynä tuohon on HBM, mutta voidaan väittää että AMD otti Nvidian kiinni energiatehokkuudessa.

 

[Threadripper]

Ajureisssa ei noita asioita säädellä ja olipa kyseessä 3D laskentaa, jota GPU tekee peleissä tai jonkin muun tyyppistä laskentaa, niin vaatimukset muistisysteemille ovat tuolla "ulkoreunalla" suurinpiirtein samat. Toisinsanoen ensimmäinen väitteesi, on ja pysyy paksuina pökäleinä. Cachet, tiling, pakkaukset ym ovat lähempänä ajureita olevia, vaikuttavia asioita, joita kannattaa niissä ottaa huomioon.

Ajurit puuhailevat asioita täysin toisella tasolla.

Ajurikehityksessä erittäin olennaisia asioita ovat asiat joita voidaan tehdä ja joita ei voida tehdä raudan rajoituksien vuoksi. HBM2 eroaa GDDRx:sta huomattavasti enemmän kuin olemalla vain "nopeampaa GDDRx:a" joka poistaa rautapuolelta tiettyjä rajoituksia mutta toisaalta tuo joitakin lisää. Siksi en sanoisi muistiratkaisun olevan ajurien kannalta "ihan sama", varsinkaan pelikohtaisissa optimoinneissa.

Voisin väittää AMD:n ajureissa olevan jonkin verran eroa sen mukaan onko kyseessä APU vai erillinen näytönhohjain. APU piireissä muistikaistaa on todella vähän verrattuna erilliseen näytönohjaimeen.

 

[hsalonen]

Edelleen niistä ajureista näyttää puuttuvan se Tiled Rendering/Rasterization/Whatever , jossa ruutu jaetaan kauniisti cacheen meneviin osiin. Se toi Nvidialla mukavan nopeuslisän, ja kyllä siitä kaksinumeroinen määrä prosentteja tulee fps:ää lisää peleihin AMD:llekin..

 

[IcePen]

Tosin täysin varmasti niissä on hyvinpitkälti samat periaatteet, jolloin aikaisemmasta kokemuksesta HBM:n kanssa on suuresti apua, olipa se HBM ollut laskentakortissa tai pelikortissa, sillä ei ole mitään eroa.

No tuo ei ollut se pointi vaan se että HBM muisteja käyttävän tuotteen saatavuus tuppaa olemaan yhden muistivalmistajan resursejen varassa eli sen tarjontaa on vaikeampi lisätä jo siksi.

 

[JiiPee]

2.4 Näyttäisi siltä että jää ajureista ja API:stä kiinni meneekö GTX 1080ti ohi vai ei.

3.5 Näyttäisi aikalailla sille mitä ihmiset ja AMDn epäsuorat lausahdukset kertoo eli istuu sopivasti GTX 1080ti ja Titan Xp väliin

3.5 Vielä jos tuo 225w TDP toteutuu niin käy jopa niin että AMDn top end kortti on energiatehokkaampi kuin Nvidian top end, toki syynä tuohon on HBM, mutta voidaan väittää että AMD otti Nvidian kiinni energiatehokkuudessa.

Itse en usko että menee ti:n ohi pelikäytössä. 1080 taso on täysin mahdollinen. Jos menee ti:n ohi, niin silloin Voidaan sanoa että AMD:ltä tuli melkoinen jytky.

Se on selvää että 225w TDP ei tule toteutumaan. Jos nyt pysyttäisiin edes 325w niin olisi hyvä.

 

[IcePen]

Itse en usko että menee ti:n ohi pelikäytössä. 1080 taso on täysin mahdollinen. Jos menee ti:n ohi, niin silloin Voidaan sanoa että AMD:ltä tuli melkoinen jytky.

Se on selvää että 225w TDP ei tule toteutumaan. Jos nyt pysyttäisiin edes 325w niin olisi hyvä.

Siis tossa FE testissähän pääasissa pysyttiin selvästia alle sen 300W rajan eikä sitä taidettu ylittää kertaakaan.

 

[fiarska]

Siis tossa FE testissähän pääasissa pysyttiin selvästia alle sen 300W rajan eikä sitä taidettu ylittää kertaakaan.

Inline | PC Perspective
GTX1080 max 200W
Vegalla lähes 400w piikki

 

[AION]

Inline | PC Perspective
GTX1080 max 200W
Vegalla lähes 400w piikki

Hyvä korjaus, kyllä se tosiaan ainakin 5 kertaa ylitettiin ja kerran meni paljon yli.

Kuitenkin KESKIMÄÄRIN, tai vaikka SUURIMMAKSI OSAKSI tai LÄHES KOKO TESTIN oltiin alle 300W

 

[JiiPee]

Tuolla uutisen puolella oli mainintaa että lämmöt kun nousi yli 85 niin virrankulutus tippui roimasti, mutta kellot ei mikä ainakin minusta kuulosta varsin eriskummalliselta. Voisiko siellä olla kartat vielä suoraan sanottuna täysin päin vittua ja jännitteet on aivan liian suuret. Sitten kun lämmöt nousee niin jännitteitä aletaan tiputtelemaan, yleensä silloin käsittääkseni kellojakin tiputetaan mutta tässä tapauksessa sellaista ei havaittu mistä syystä omasta mielestäni tuntuisi loogiselta ajatella että sitä lastua ajellaan aivan liian suurella jännitteellä joka nostaa virratkulutuksen huimiin lukemiin.

 

[IcePen]

Inline | PC Perspective
GTX1080 max 200W
Vegalla lähes 400w piikki

Juu näyttäis olevan yhdessa pelitestissä (alle sekunnin) mysteeripiiki juuri useaman sekunnin Wattien romahduksen jälkeen eli siinä tapahtuu jotain johonvarmankin tarvii ajuripäivityksellä puuttua.

Mutta että tuo perusteella alkaisi väittämään että Vega kulutta selvästi yli 300W ?

 

[hsalonen]

Se on selvää että 225w TDP ei tule toteutumaan. Jos nyt pysyttäisiin edes 325w niin olisi hyvä.

Jos olisit lukenut sen lähettämäni linkin siellä toisessa ketjussa, tietäisit, että näitä voi alikellottaa lähes loputtomasti ja se näkyy suoraan TDP:ssä. Lisäksi se kellotuskäyrä on eksponentiaalinen, joten pienikin alikellotus tuottaa merkittävät säästöt.

225W on täysin mahdollinen. Se kyllä näkyy sitten suorituskyvyssä ja tekee tiukkaa vastata GTX 1080:n tehoja..

Tämä on siitä kiinni, miten AMD haluaa positioida tämän suorituskyvyssä. Siinä on sekin, että kukaan meistä ei halua maksaa 500€ GTX 1070:n tasoisesta kortista, joka kuluttaa saman verran. Siksi tuota on pakko ajaa suorituskykynsä äärirajoilla ja se lisää TDP:tä ja lisää lämmöntuottoa ja vaatii siinä sivussa kalliimmat virransyötöt ja jäähyt.

 

[IcePen]

Tuolla uutisen puolella oli mainintaa että lämmöt kun nousi yli 85 niin virrankulutus tippui roimasti, mutta kellot ei mikä ainakin minusta kuulosta varsin eriskummalliselta. Voisiko siellä olla kartat vielä suoraan sanottuna täysin päin vittua ja jännitteet on aivan liian suuret. Sitten kun lämmöt nousee niin jännitteitä aletaan tiputtelemaan, yleensä silloin käsittääkseni kellojakin tiputetaan mutta tässä tapauksessa sellaista ei havaittu mistä syystä omasta mielestäni tuntuisi loogiselta ajatella että sitä lastua ajellaan aivan liian suurella jännitteellä joka nostaa virratkulutuksen huimiin lukemiin.

Ainoa miten tuo yhtälö on mahdollinen on että Vega tiputtaa Voltteja ilman että sen tarvisi tiputta Ghzejä ts se tällähetkellä alunperinkin käyttää todennäköisesti turhan korkeita Voltteja eli kun ajureja kehitetään edelleen ja Volttirajat tipautetaan riittävälle tasolle ilman turhansuurta varmuusmarginaalia koko kortin käyttämä Wattimäärä laskee kauttalinjan.

 

[JiiPee]

Ainoa miten tuo yhtälö on mahdollinen on että Vega tiputtaa Voltteja ilman että sen tarvisi tiputta Ghzejä ts se tällähetkellä alunperinkin käyttää todennäköisesti turhan korkeita Voltteja eli kun ajureja kehitetään edelleen ja Volttirajat tipautetaan riittävälle tasolle ilman turhansuurta varmuusmarginaalia koko kortin käyttämä Wattimäärä laskee kauttalinjan.

Juuri tätä itsekin mielessäni pyörittelin.

 

[IcePen]

Edelleen niistä ajureista näyttää puuttuvan se Tiled Rendering/Rasterization/Whatever , jossa ruutu jaetaan kauniisti cacheen meneviin osiin. Se toi Nvidialla mukavan nopeuslisän, ja kyllä siitä kaksinumeroinen määrä prosentteja tulee fps:ää lisää peleihin AMD:llekin..

Mites on onko tuossa Vegassa loppujen lopuksi olenkaan sitä tiled rasteria kun se esitys siitä Vegan muistinpakkaus/välimuisti hommasta vähän puhui siihen suuntaan että se antaa yhtä suuren edun kuin Nvidain tiled rasterointi eli josko AMD olisi puhunut vastaavasta tehon parannuksesta eikä varsianisesti siitä että se tehonparannus tulisi nimenomaan tiled rasterilla.

 

[Diglo1]

The curtain comes up on AMD's Vega architecture

The DSBR can schedule work in what AMD describes as a "cache-aware" fashion, so it'll try to do as much work as possible for a given "bundle" of objects in a scene that relate to the data in a cache before the chip proceeds to flush the cache and fetch more data. The company says that a given pixel in a scene with many overlapping objects might be visited many times during the shading process, and that cache-aware approach makes doing that work more efficient. The DSBR also lets the GPU discover pixels in complex overlapping geometry that don't need to be shaded, and it can do that discovery no matter what order that overlapping geometry arrives in. By avoiding shading pixels that won't be visible in the final scene, Vega's pixel engine further improves efficiency.

Kyllä tuo ihan raudassa tuntuisi olevan ja niin kuin uutiset kertoo niin se ei ajureiden takia ole käytössä. Tämä taas kertoo siitä että ajurit eivät ole valmiit tai osia puuttuu...

Mites on onko tuossa Vegassa loppujen lopuksi olenkaan sitä tiled rasteria kun se esitys siitä Vegan muistinpakkaus/välimuisti hommasta vähän puhui siihen suuntaan että se antaa yhtä suuren edun kuin Nvidain tiled rasterointi eli josko AMD olisi puhunut vastaavasta tehon parannuksesta eikä varsianisesti siitä että se tehonparannus tulisi nimenomaan tiled rasterilla.

 

[JiiPee]

Mites on onko tuossa Vegassa loppujen lopuksi olenkaan sitä tiled rasteria kun se esitys siitä Vegan muistinpakkaus/välimuisti hommasta vähän puhui siihen suuntaan että se antaa yhtä suuren edun kuin Nvidain tiled rasterointi eli josko AMD olisi puhunut vastaavasta tehon parannuksesta eikä varsianisesti siitä että se tehonparannus tulisi nimenomaan tiled rasterilla.

Pitäisi olla joku vastaavanlainen härveli

"For Vega, AMD will be doing something similar. The architecture will add support for what AMD calls the Draw Stream Binning Rasterizer, which true to its name, will give Vega the ability to bin polygons by tile. By doing so, AMD will cut down on the amount of memory accesses by working with smaller tiles that can stay-on chip. This will also allow AMD to do a better job of culling hidden pixels, keeping them from making it to the pixel shaders and consuming resources there."

The AMD Vega GPU Architecture Teaser: Higher IPC, Tiling, & More, Coming in H1’2017

 

[fiarska]

Juu näyttäis olevan yhdessa pelitestissä (alle sekunnin) mysteeripiiki juuri useaman sekunnin Wattien romahduksen jälkeen eli siinä tapahtuu jotain johonvarmankin tarvii ajuripäivityksellä puuttua.

Mutta että tuo perusteella alkaisi väittämään että Vega kulutta selvästi yli 300W ?

In our power testing with Metro: Last Light at 4K you can clearly see two different steppings below the “nominal” power draw level of 280+ watts
The Radeon Vega Frontier Edition 16GB Air Cooled Review | Clock Speeds and Power Consumption

Mennään yli 300W kunhan tarpeeksi "raskas" peli tulee. Kuinka paljon niin nähtäväksi jää.

 

[Diglo1]

In our power testing with Metro: Last Light at 4K you can clearly see two different steppings below the “nominal” power draw level of 280+ watts
The Radeon Vega Frontier Edition 16GB Air Cooled Review | Clock Speeds and Power Consumption

Mennään yli 300W kunhan tarpeeksi "raskas" peli tulee. Kuinka paljon niin nähtäväksi jää.

En olisi kovin huolissani, koska GTX 1080tin omistajat ja Titan Xp omistajat pyörittää korttejaan kellotettuina ja ihan olemattomalla kellon lisäyksellä kortit hörppää sen 350w...
Se että Vega voisi tuottaa sen alunperin mainostetun 12,5tflopin verran voisi viedä tehon kulutuksen paljon lähemmäksi 250w jolloin porukkaa ei yhtä-äkkiä haittaakkaan.
Lisäksi ero ei siltikään vakio kortteihin ole suuri. Keskikulutus on alle 50w Titan Xp:stä ja piikkiteho ei nyt juurikaan tarkoita mitään, se vaan ettei kannata onneaan kokeilla paskoilla virtalähteillä ja tämmöistä systeemiä rakentaessa rahaa parempaan pitäisi olla.
Koska tämä on Frontier Edition kortti ei sen tehon kulutus kerro välttämättä sitä paljonko RX Vega kiskoo.
Tulen aina takaisin miettimään sitä että jos RX 480 tuottaa 5,9tflops, kun ydin hörppää sen 100-110w niin HBM2 videssä 25w ei tuon 13,1tflops kortin pitäisi 250w enempää viedä. AMD vielä väittää saaneensa paremman teho/virran kulutus suhteen Vegalle niin oletan sen tarkoittavan RX Vegaa.
Se että meillä on 300w ja 375w kortteja oltaisiin voitu saavuttaa ihan polariksella. Se että Vegassa on paljon kaikkea uutta ja virran kulutukseen ollaan kiinnitetty huomiota niin eipä itsellä jää tässä kun kaksi vaihtoehtoa. A. RX Vega on suhteellisen energia tehokas silloin kun ajurit kunnossa B. Tulossa täys floppi. Jälleen aika näyttää, itse pidän kielen keskellä suuta. Tietenkään huono kortti tuo ei varmaankaan tule olemaan, mutta pettymys siinä mitä polaris oli Fijin jälkeen.

Katsokaa kuvan oikeaa alanurkkaa... En näe FE Vegaa tuolla vaan RX Vega... Tämä kuva ei ole kovin vanha ja Vega on ollut jo sirumuotona yli puoli vuotta ellei jopa vuodenkin, niin eihän tuollaisia voida luvata jos asiasta ei olla varmoja.
Lisäksi tämä: AMD VEGA 10 and VEGA 20 slides revealed | VideoCardz.com
Joo onhan tuo virran kulutus kelloja hiotessa nousta sen 50w...

 

[fiarska]

En olisi kovin huolissani, koska GTX 1080tin omistajat ja Titan Xp omistajat pyörittää korttejaan kellotettuina ja ihan olemattomalla kellon lisäyksellä kortit hörppää sen 350w...
Se että Vega voisi tuottaa sen alunperin mainostetun 12,5tflopin verran voisi viedä tehon kulutuksen paljon lähemmäksi 250w jolloin porukkaa ei yhtä-äkkiä haittaakkaan.

Tuossa esittämässäni linkissä oli referenssi kortit eivätkä mitkään tappiin asti viritetyt Geforcet. Vega vie sen 120W enemmän kuin gtx 1080. Jätä tuo spekulointi / Amd mainos propaganda vähemmälle ja tuo testejä jotka paljastavat oikeaa tietoa.

 

[Diglo1]

Tuossa esittämässäni linkissä oli referenssi kortit eivätkä mitkään tappiin asti viritetyt Geforcet. Vega vie sen 120W enemmän kuin gtx 1080. Jätä tuo spekulointi / Amd mainos propaganda vähemmälle ja tuo testejä jotka paljastavat oikeaa tietoa.

Siksi sanoinkin että pidetään kieli keskellä suuta eikä mainosteta RX Vegaa FEn pohjalta, kun netissä selvästi liikkuu tietoa ettei kaikki ajuriominaisuudet ole olleet käytössä.
Kyllä FE vie 120w enemmän, kuin GTX 1080, mutta tällä hetkellä kukaan ei osaa sanoa onko nämä kortit edes samassa teholuokassa, kunnes meillä on kunnon ajurit. Fijin debugatuilla ajureilla vetelivät puoli vuotta sitten samanlaisia tuloksia DOOM 4k Vulkan jolloin ottaen huomioon että GTX 1080 oli kellotettu ja AMDlla on se 15-25% etu Vulkanilla niin 10% edellä ollut Vega oli jo tuolloin GTX 1080 kanssa samoilla linjoilla.
"Jätä tuo spekulointi", niin mikäs tämän ketjun nimi oli? Joo onko sinulla yhtään faktaa RX Vegasta, muuta kuin se että AMD on sanonut että se on nopeampi kuin Vega FE?
Käytän tässä ihan puhdasta maalaisjärkeä ja se mitä esim. Fury X oli GTX 980tille ja kaikki tietää että Pascal ei arkitehtuurillisesti ole prosessikokoa lukuunottamatta ole muuttunut suorituskyvyltään.
Polaris skaalautuu Hawaiji arkitehtuurin kanssa nätisti niin voin tehdä aika hyviä arvioita näitten pohjalta. Mitä Vegasta ei tiedetä paljonko loppuviimein on muutettu Polariksen jälkeen. Tämän takia pidetään joko turpa kiinni, spekuloidaan tai sitten virallisia tuloksia, joka tapauksessa, täällä ladon mielipiteitä niiden asioiden perusteella mitä tuolla virallisilla sivuilla lukee.
Se on kuitenkin selvää että GTX 1080 yläpuolelle tullaan menemään, koska nyt kuin virallinen Vegan sirun koko (484mm2) tuli julki niin on se kuitenkin 111mm2 suurempi kuin GTX 1080 (371mm2).

 

[AvatarX]

In our power testing with Metro: Last Light at 4K you can clearly see two different steppings below the “nominal” power draw level of 280+ watts
The Radeon Vega Frontier Edition 16GB Air Cooled Review | Clock Speeds and Power Consumption

Mennään yli 300W kunhan tarpeeksi "raskas" peli tulee. Kuinka paljon niin nähtäväksi jää.

Lisäksi tuossa on kyse referenssikortin kulutuksesta, kun AIBt pääsevät vauhtiin niin 300W tullee ylittymään reilusti kun Vegasta puristetaan viimeiset MHzit.

 

[JiiPee]

Lisäksi tuossa on kyse referenssikortin kulutuksesta, kun AIBt pääsevät vauhtiin niin 300W tullee ylittymään reilusti kun Vegasta puristetaan viimeiset MHzit.

Tai sitten ei jos kyseisessä referenssikortissa on vielä jännite mäpit vaiheessa kuten vähän vaikuttaisi. Miksi muuten kortti laskisi jännitteitä muttei kelloja kun 85 astetta saavutetaan? Luulisi että pelkkiä jännitteitä laskemalla alkaisi kaatuilu mutta näin ei kuitenkaan testeissä ole käynyt. Jostain 280W kun tippuu kulutukset 220W ilman että kellot tippuu niin se on mielestäni aika merkittävä tipahdus.

 

[Diglo1]

Tai sitten ei jos kyseisessä referenssikortissa on vielä jännite mäpit vaiheessa kuten vähän vaikuttaisi. Miksi muuten kortti laskisi jännitteitä muttei kelloja kun 85 astetta saavutetaan? Luulisi että pelkkiä jännitteitä laskemalla alkaisi kaatuilu mutta näin ei kuitenkaan testeissä ole käynyt. Jostain 280W kun tippuu kulutukset 220W ilman että kellot tippuu niin se on mielestäni aika merkittävä tipahdus.

Tuohan kertoo vain siitä että voltteja on liikaa ja kortti kykenee pienemmillä volteilla tekemään saman työn ja onhan 60w pudotus massiivinen jos se pätee kaikille korteille. Kuormaa on riittävästi jos saavutetaan 85c eli ydin käy 100% ja jos kaatuilua ei esiinny pienemmillä volteilla/virrankulutuksella niin jos muutosta ei tule niin alivoltitusta nyt vähintään suositellaan.
225w voisi pian olla enemmän sitä mitä "AMD probagandalla on mainostettu", mutta jälleen kerran katsellaan myöhemmin kun saadaan vastauksia.

 

[_j03_]

Ainut että nyt ei enää mennä "piti olla" vaan nyt on.

Olisi pitänyt lisätä että gtx sarjalaisissa piti olla HBM:t...

 

[TunTuri]

Inline | PC Perspective
GTX1080 max 200W
Vegalla lähes 400w piikki

Hmm.. seuraavassa kuvassakin näkyy samanlainen "piikki"
Inline | PC Perspective

Taitaa olla mittausmenetelmän erikoisuus, ottaa mukaan askelvasteen takia näkyvän syöksyvirran. En olisi huolissani tuosta.

 

[JaniKari]

Onko tuo 2x performance per clock = FP16? Tuo 4x energia tehokkuus on varmaan joku special case FP16 laskuja. Nythän näyttää että Vega on aikalailla kellojen suhteessa Fuji:n verrattuna.

 

[SatanTwister]

Olen kyllä samaa mieltä että ne omat spekulaatiot tehonkulutuksesta ainakin tässä vaiheessa on aika turhia koska tietoa ei ole tarpeeksi. RX Vega on kuitenkin varmasti eri steppingin piiri kuin FE ja tuo saattaa vaikuttaa tolkuttomasti jännitteisiin kuten Ryzenin kohdalla on nähty.

 

[Jooga]

Pikaiset mutulaskut kun teki olettaen että RX480 ja GTX1060 painivat samassa peliteholuokassaan (kvalitatiivisesti), samoin Vega FE ja GTX 1080. RX480:n Tflopsit = 5,8 ja 1060:n 4,0, jolloin näiden suhdeluvuksi tulee 1,45. Vega FE:n vastaava 13,1 ja 1080:n 9,0 ja suhdeluku 1,456. Pikaisen vertailun perusteella Tflopsit saadaan muutettua FPS:ksi samalla suhteella Polariksessa ja Vegassa (FE) verrattuna Pascaliin. Toki tämä on aika karkeaa mutulaskua ja varmaan arkkitehtuureista viisaammat lyttää tämmösen touhun täysin. Kuitenkin itselleni tämä hieman laskee odotuksia siitä, että Vega pääsisi kunnolla kilpailemaan markkinoista, etenkin jos pelaajat ovat jo ostaneet Pascalia koneeseen. Toivottavasti Vega FE:ssä ei ole pelien tarvitsemia ajureita käytössä tai ominaisuuksia disabloitu alkuvaiheessa ja RX Vega tulee olemaan pieni jytky julkaisussaan Sitten saisi vaihdettua 1070:n Vegaan vaikkakin pääosin kilpailun ylläpidon vuoksi.