Eihän NVidialla ole ollut mitään syytä tuoda HBM-muistista korttia kuluttajaluokkaan. GDDR5- ja GDDR5X-ratkaisut ovat tarjonneet täysin riittävän suorituskyvyn halvemmalla ja helpommalla. AMD:n piireille muistin kaistanleveys on ollut kriittisempi asia. Lopputuloksena tuleva suorituskyky ratkaisee, ei se, millä tekniikoilla se syntyy.
Muistin kannalta joo, mutta GDDR:n polku on pian käyty läpi. HBM:n tulee myös Nvidia jatkossa menemään. Se on kyllä totta että AMD odotti ehkä liikaa HBM:ltä varsinkin Furyn kanssa, mutta Vegan kanssa on vielä nähtävänä saavatko siitä vielä kuinka paljon irti tulevissa iteraatioissa (high bandwidth cache-malli, infinity fabric etc).
Voltan laskentapiiri käyttää HBM2, mutta mikään ei vielä viittaa että pelikortteihin sitä tulisi. HBM tulee sitten kun tulee, kun suorituskyky/hinta/saatavuus on sitä luokkaa, että siihen kannattaa siirtyä.
Pysyttele vaan siellä Direct9 tasolla ja lue pelkästään benchmarkeista palkkien pituuksia kun Mantle johdannaiset ovat "väsynyttä" puhuttaessa pelinopeudesta
AMD keskittyi aluksi Sweet spotiiin koska 200-300 euron luokassa myydään paljon enemmän näytönohjaimia kuin 400-500+ luokassa ja siten katteet selvästi paremmat huomioiden määrät. AMD olisi ihan hyvin voinut tehdä isomman Polariksen mutta keskittyivät muihin parempikatteisiin projekteihin (konsolipiirit, Ryzen jne). Millä perusteella Vega edes on myöhässä? AMD lupasi vajaa vuosi sitten "joskus 2017 puolivälissä". Radeon RX menee kunnon rajapinnoilla ohi Nvidiasta.
AMD sentään yrittää kehittää jotain uutta. Nvidia tyytyy lämmittelemään 3 vuotta vanhaa piiriä eikä ole vielä saanut edes HBM muistia kuluttajaluokan kortteihin, AMD tuo jo HBM2:ta.
AMD:n onneksi kryptovaluutat ovat vauhdissa ja kysyntää piisaa polariksellekin kunnolla.
Juu, huhut sanovat että kuluttaja-Volta käyttäisi GDDR6:sta. Joku syy kai Nvidiallakin kuitenkin käyttää HBM:ää, kahden eri muistikontrolleriarkkitehtuurin rakentaminen samaa piiriä varten ei ihan ilmaista ole. Uudet inkarnaatiot GDDR:stä pitkittävät siirtymää, mutta tosiasia kai lienee se, että ajan kanssa HBM:n pienempi tilantarve ja sähkönkulutus tulevat painamaan vaakakupin sille puolelle varsinkin kun muistin määrä kasvaa ja viivanleveyksiä ei voida enää samaan tahtiin kutistaa. Siihen näyttäisi kuitenkin menevät nyt vielä jokunen vuosi.
Kovin huonoa työtä ovat AMD:n markkinointiosastolla sitten tehneet, jos heillä on kerran noin loistavia tuotteita. Nvidia dominoi aivan täydellisesti markkinoita high endissä ja hinnoittelee tuottaansa vapaasti mutta hyvin olet saanut itsellesi selitettyä AMD:n pysymisen keskihintaluokassa
Kaipa, kaipa, kaipa. Kannattaa nyt kk tai kaksi malttaa jos ei ole polttava tarve.
Pascal-arkkitehtuuria käyttävät GP104, GP102 ja GP100. GP100:ssa HBM2-muistit kuten tulevassa GV100:ssa. Kysymys pysyy samana: olisi varmasti edullisempaa käyttää GDDR:ää myös xx100-korteissa, mutta joku syy Nvidialla on pakottanut näissä korteissa käyttämään HBM:ää.
Näytönohjainpuolella tilanne on juurikin tuo ellei sitten halua ostaa noita high-end-kortteja. Prossu/emopuolella nythän on juurikin hyvä hetki ostaa edelleen hyvin kilpailukykyinen Ryzeni, jonka R7-sarjan hintoja AMD jo hieman laski Intelin SkylakeX-julkistuksen jälkeen. Ylikellottajia härinnyt muistitukikin alkaa pian olla uusien päivitysten myötä kunnossa.
Ööh, meinaatko tosissasi, ettei Nvidia saa mitään HBM-oppia Tesloistaan, koska ne ovat ammattikäyttöön? Minusta pikemminkin homma uusien teknologioiden kanssa menee yleensä niin, että ensin kokeillaan niitä kalliiden erikoisratkaisuiden parissa, ja sitten tuodaan vähitellen halvempiin hintaluokkiin kun teknologia vakiintuu. AMD:n HBM-touhuista on tullut sellainen kuva, että on päätetty mennä riskillä, jotta saataisiin kilpailuetua, mutta tulos ei ihan vakuuta. Pitää vain toivoa, että Vegan kanssa lopputulos on siedettävä, vaikka kovin kauan on pitänyt odotella.
NVIDIA on nimenomaan tuonut uusimmat hullutukset juuri Tesloihin ensin ja sitten pikkuhiljaa kuluttajapuolelle. Ne myy sikahintaan riksituotannon juttuja (saatavuus pieni ym. ym. -> kova hinta) yrityksille, jotka haluavat eniten tehoa hinnasta riippumatta. Näin ovat välttyneet saatavuusongelmilta kuluttajapuolen tuotteissa. AMD:llä tuntuu menevän päin vastoin nää ja sitten myydään ei oota ja/tai hinta on kova (Fury X).
Aika vahvaa selittelyn makua vegan floppaamisesta. Tai eikait tuo vielä ole flopannut, riippuu ihan siitä mihin kategoriaan se rx vega sijoittuu nopeuden ja hinnan suhteen. Vähän vaan pahoin pelkään että tulee olemaan tasoa gtx 1080, mutta kalliimmalla hinnalla. Tai sitten AMD myy kortteja tappiolla. Miksi? Täysin HBM:n syytä. Samasta syystä HBM:ää tullaan tuskin näkemään tulevaisuudessakaan juurikaan. Sen tilaisuus oli ja meni. Saatavuus ja hinta on suoraan sanottuna perseestä verrattuna perinteiseen gddr muisteihin.
Mitä ikinä tuolla tarkoititkaan, niin ensimmäisen lauseeni perässä oli kysymysmerkki. Se oli siis kysymys, eikä mikään toteamus tai mielipide ja sen takia lauseen perässä oli kysymysmerkki.
Kyllähän kymppitonnin kortissa voi jo käyttää kalliimpia ratkaisuja.
Eipä sitä kukaan AMD:n ulkopuolella tiedä.
Sieltä kalliimmasta päästä se teknologia valuu aina aikanaan kuluttajapuolelle. AMD oli HBM:n kanssa ehkä vähän turhan optimistinen, mutta joku tällainen pakattu muistipiirimalli tulee ajan kanssa GDDR:n korvaamaan ihan käytännön syistä.
Eivät Polariksenkaan ekat ajurit kaikkea uutta tukeneet. Ja kun tuki tuli, tuli lisää vauhtiakin.
Itselläni odotukset Vegasta ovat tyyliin samanlainen suhde 1080:seen, mitä rx480 on 1060:seen. Nykyisissä ja vanhemmissa peleissä Nvidia edellä, joissain ihan uusissa ja tulevissa taas Vega tulenee olemaan edellä. Jos Vega on yhtään tuota nopeampi, tulenen yllättymään, mutta hitaampikin se saattaisi olla. Jokatapauksessa, takana taitaa olla ajat, jolloin AMD:tä voisi kuvitella kukkulan kuninkaaksi (viimeksi 7970 vs. 680, ja sekin hyvin tiukalla pelillä, lähinnä agressiivisen ajurioptimoinnin kautta. Joitain kuukausia oli 680:nenkin edellä), samanlaista vääntöä saanee taas odottaa. Kaikenlisäksi, toivottavasti tuo muistin kellotusbugi ja noin kuumana käyminen ei nyt ihan 1:1 kopioidu varsinaisiin pelikortteihin, sekä jos suorituskyky kuitenkin jää tuon FE:n osoittamalle alle 1080 tasolle kautta laitain, ei tilanne kovinkaan valoiselta näytä.. tai no riippuu hinnasta.
Jos AMD on sanonut, että tuote tähtää 1080:n tasolle, miksi "vaan vähän 1080:edellä"?
Jos AMD on sanonut, että tuote tähtää 1080:n tasolle, miksi "vaan vähän 1080:edellä"?
Tuntuu hieman että jengillä omat mieltymykset ja odotukset menee taas vaihteeksi valmistajan lupausten edelle..
Eivät saa niistä käytännössä minkäänlaista oppia pelinäytönohjaimiin. Ammattilaiskäyttö on ihan eri kuin pelikäyttö, kuten tästä puheena olevasta näytönohjaimesta voi päätellä.
Mantle tehtiin pääasiassa pelintekijöiden toivomuksesta ja osin heidän toiveidensa mukaan
