Ei ollut, mutta hieman epäselvästi ilmaistu. Puhe oli koko ajan ajurin tarjoamista säädöistä. En nyt tiedä miten kukaan voisi edes kuvitella, että nykyaikainen kortti ei muka tukisi anisotrooppista suodatusta peleissä. Varmaan pakollinen ominaisuus kaikissa paitsi muinaisimmissa rajapinnoissa.
Joo nykiihän se kun alle 50fps mennään, kun inputlagit yms. kasvaa. Itse en ole mitään ekstra-nykimisiä tai repeilyä nähnyt. Toki n. 99,9% ajasta olen FPS:ssä Freesyncin rangessa. Kun alle 48 fps mennään niin inputlagit yms. alkaa kasvamaan jo sen verran että nykiihän se, ja tuossa kohtaa katselisin kyllä uutta korttia koneeseen.
Nyt on pakko jo kysyä, mikä sai mielen näin äkkiä muuttumaan, että kynnyskysymykseksi on muutamassa päivässä muodostunut esim. anistrooppisen suodatuksen kytkeminen päälle ajureista jne.?
Saatan kysyä tyhmiä, mutta on tuolla tekniikalla mitään haittaa missään? Esimerkiksi työkäytössä?
nVidian malli on enemmän "brute force"-ratkaisu ja suurempi muistikapasiteetti on käytössä kaikilla työkuormilla.
Onhan sillä, hinta nousee verrattuna tilanteeseen jossa kyseistä välimuistia ei ole piirillä. Lisäksi tehonkulutus on korkeampi verrattuna tilanteeseen jossa sitä ei ole. Eli jos lähinnä istut desktopilla, niin sun sähkölasku ja kortista maksettu hinta on korkeammat. Käytännön suorituskyky tuskin missään tilanteessa laskee tuon takia, jotkut muistihaut voi toteutuksesta riippuen olla marginaalisesti hitaammat joillain epätyypillisillä kuormilla, mutta ei niillä GPU puolella ole niin väliä.
En usko että kysyjä tarkoitti ihan tuota. Samat "haittapuolet" voisi esittää myös jos ostaa erillisen GPU:n vs prosessoriin integroitu (eli hinta nousee ja tehonkulutus on myös korkeampi vs että ostaisi pelkän CPU:n).
Juu siis lähinnä nuo Davinci resolve, Blender, yms.. suorituskyvyt. Ne käyttää korttia hieman eri tavalla mitä pelit.
No muitakaan haittapuolia ei ole ja noi on periaatteessa ihan konkreettisia asioita.
Ei se cache tule noiden suorituskykyä laskemaan, mutta ei välttämättä sitä kauheasti nostakkaan. Joissain softissa olisi varmasti eduksi jos sama piirin pinta-ala oltaisiin käytetty johonkin muuhun, ja toisissa olisi eduksi jos se cache voisi olla vielä isompi laskentayksiköiden kustannuksella.
Se suunnittelupäätös jolla cacheen JA kapeaan muistiväylään sen sijaan voi vaikuttaa suorituskykyyn. Vielä ei ole tiedossa korvaako cache sushteellisen onnettoman muistikaistan kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
Kyllä, mutta Eternal kysyi nimenomaan cachesta syntyviä haittoja.
Tuskinpa kysyi. Tai ehkä lukemalla kuin piru raamattua, mutta luulen että muut, lukuunottamatta sinua, tajusi kyllä mitä kysyttiin.
Sieltähän tulee sitten erikseen ne työkäyttöön suunnitellut piirit. Mutta huomennahan sitä saattaa olla jo hiukan viisaampi, riippuen millaisia testituloksia julkistuksessa näytetään.
Niin, tilanteissa joissa tuo 128MB:n cache loppuu kesken nopeus on varmaan lähempänä 5700XT:ä. Mutta tätä ei ilmeisesti tapahdu peleissä ellei pelaa 8k-resolla.
Työsovelluksiin AMD:lta löytyy ihan omat mallit. Miksi tätä pelikorttia pitäisi niiden suhteen edes arvioida mitenkään? Ehkä jotkut kotiharrastajat saattaa hieman olla kiinnostuneita, mutta kotiprojektien skaalat on muutenkin niin pieniä että mopommillakin korteilla pärjää loistavasti. Vaikka davincin tapauksessa harva kotona editoi RED Helium kuvaa tai muuta oikeasti raskasta. Vaikea kuvitella että nämä edes radeon seiskaa päihittäisivät noissa ammattisovelluksissa.
Ajatuksesi siitä että pelikortin työominaisuuksia ei saisi vertailla kilpailijoihin tai edellisiin AMD:n tuotoksiin on vielä oudompi.
Kyllä niitä saa (kuka muka olisi moista estämässä?), mainitsin vain että kyseinen vertailu ei ole kovin oleellinen näiden korttien yleisön kannalta. Luulen kyllä että muut tajusivat mitä yritin kirjoituksellani selittää.
No silti kuitenkin keskustelu starttasi siitä lähtökohdasta että joku oli asiasta kiinnostunut. Siksi koko asiasta nyt keskustellaan.
Ja ihan hyvin asiasta on keskusteltukkin, ollaan todettu että cahcesta itsestään ei ole mitään välitöntä haittaa (muuhun kuin piirin hintaan ja tehonkulutukseen) ja että ohjelmakohtainen cachesta saatava hyöty voi vaihdella voimakkaasti. "Totuus" tulee ilmoille sitten kun puget noi jaksaa testata.
Sinää puolestaan voisit koittaa pysyä asiassa. Yksinkertainen muistikaistan arviointi työsovelluksissa muuttui aivan joksinkin muuksi. Ei missään nimessä ole sinun tehtäväsi arvioida muiden puolesta onko tämä kiinnostavaa vai ei kenelläkään pelikorteissa. Tai sitten älä pysy asiassa. Minulle sinänsä sama.
Noh noh, jäitä pöksyhi. Ei tää vakavata ole.
Pikkasen epäilyttää, isoin ero kun oli 6fps ero 1% low battlefieldissä 1080p ja muuten joka 1-5 fps ero AMD hyväksi tai 1-2 fps nVidialle.
Mulla on sellainen käsitys että tuo sivusto "simuloi" korttien suorituskykyä noilla videoilla, eli siis vuotodatan perusteella tekevät noita videoita. Eli informaatioarvo hieman nollan alapuolella. Löytyy tuolta testivideota 3060ti:n kanssa mitä ei varmasti ole missään jakelussa.
eli fps-lukemat tulevatkin excelistä
Jotenkin näineli fps-lukemat tulevatkin excelistä
Eli oikeita testejä odotellessa
Joo kyllä ois vähän niinku samalle suunnitteluporukalle annettu tehtäväksi tietty suorituskykytaso ja molemmat osunu siihen muutaman prosentin sisään, mutta vaan eri firmoista
Todella huono fake video.
Joku simuloinu ne vain päässään tai päissään niin typerästi on nämä erot laitettu.
Toisaalta jos cachen avulla voidaan välttää kalliimpi/leveämpi muistiväylä ja siihen liittyvä piirilevyn monimutkaisempi rakenne, lienee hintaetu laskettu olevan välimuisti-ratkaisun puolella. Ja jos sen avulla saadaan samoja hyötyjä kuin vaikkapa nopeammasta (ja enemmän virtaa kuluttavasta) 6X muistista voidaan sen tehonkulutuksenkin olevan mitätön tai plussan puolella. Kaikissa piireissä on osia mitä ei joka kuormalla tulla käyttämään, itselläni ei taida olla vielä yhtään ray tracingiä tukevaa peliä, joten piirillä oleva logiikka sen osalta kuluttaa vain virtaa ja lisää piirin hintaa, nostaa lämpöjä/aiheuttaa kalliimman jäähdytysratkaisun vaatimuksen jne.
Eilisessä streamissä jutteli että 15-20minuuttia ennen alkais
Moneltas se sitten alkaa ylipäänsä tuolla rapakon toisellapuolen?
Todennäköisesti hieman hitaampi kuin 3080 ja on Rtx3070 nopeampi ja tämän takia Nvidia valmisteleekin tuota 7424 cudan versioo vastauksena.Näitä random benchmark vuotoja AMD:lta näyttää nyt tulevan. Onko sitten miten oikeaan, mutta olishan tuo hieno kun olis jytkyä ja jos olis vielä saatavuuttakin.
No-one can agree if AMD's RX 6800 XT can really beat the RTX 3080, but it's going to be close
Preliminary benchmarks are starting to appear, and they paint a good picture for AMD's upcoming RX 6000 series GPUs.www.pcgamer.com
Tollanen noin 3080:n kanssa samoissa suorituskykyluokissa +-10% ja pienempi virrankulutus olisi kyllä todellinen jytky. Eiköhän se suurin piiri ole vaan joku halo-tuote kuten 3090, harva ostaa eikä oikein kovin järkevä tuote juuri millään mittarilla. Huomenna saadaan jotain osviittaa ja oisko testit jopa 5.11. Toivotaan.
Täysin samaa mieltä. Jos edes pääsee 3080 kantaan, jääden vaikkapa 10%, niin kovaa tekemistä. Jos sitte hinnalla kompensoisi
Ja Nvidialla taskussa 9984cudan vastaus.Red Gaming Tech on ollut kyllä RDNA2 vuodoissa tähän asti aika spot on joten vahva luotto että sieltä tulee varsin kilpailukykyinen lappu 3080 vastaan ja halo lapulla 3090 pistetään ahtaalle.
Sen on pakko saada kyllä tuota infoo ihan talon sisältä. Herkelman tietty syöttää sille hunajaa
Toisaalta enpä olis uskonut 2kk takaperin että 2080Ti olisi se hitain kortti tuossa orkesterissa
