AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[specops]

Itselle lähtee ostoon se joka tarjoaa parhaan nopeus/€ (ja W) suhteen. Myös muistin määrä painaa vaakakupissa. 8GB:n kortteja en edes harkitse. Tässä vaiheessa saisi jo olla tuplat - johan noita 8GB kortteja on ollut jo aivan liian kauan.

Se on helppo sanoa, ja siinä piilee vanha totuus, mutta nyt on aika hämärän peitossa että mitä tarkoittaa "nopeus". Jos samassa hintaluokassa AMD on perusrendauksessa 20 % nopeampi, mutta vahvasti RT-painotteisissa peleissä 20% hitaampi, niin kumpi on nopeampi? Ja jos AMD:llä ei ole DLSS:ää, jolla RT-pelit saa pyörimään Nvidian korteilla, vaikka ne ilman DLSS:ää olisivat periaatteessa jopa hitaampia kuin AMD, niin kumpi on nopeampi? Heilahdukset puoleen ja toiseen saattavat olla todella rajuja pelistä toiseen, joten objektiivisen nopeusjärjestyksen laatiminen voi olla mahdoton tehtävä. Ja proprietary-ominaisuudet sekoittaa pakkaa vielä lisää sen mukaan, mitä mieltä kukin niistä on ja miten ne tukevat kenenkin käyttötapoja.

TPU:n indeksi ei taida enää riittää totuudeksi tässä sukupolvessa.

 

[Tup3x]

RT tulee menemään ihan konsoleiden ehdoilla, joten tuskin tulee olemaan ongelma. DLSS:n varaan ei voi laskea, koska ei ne pelit automaattisesti sitä tue.

 

[specops]

RT tulee menemään ihan konsoleiden ehdoilla, joten tuskin tulee olemaan ongelma. DLSS:n varaan ei voi laskea, koska ei ne pelit automaattisesti sitä tue.

Mitä tarkoittaa "konsolien ehdoilla"? Se on kuvanlaatuasetus muiden joukossa. PC-peleissä on tapana saada säädellä kuvanlaatuasetuksia, ja sitä kautta tarjota mahdollisuudet laittaa lisää silmäkarkkia konsoliversioihin nähden. Ei tule poikkeamaan RT siitä mitenkään. Itse asiassa PC-puolen RT:ssä Nvidialla on yli kahden vuoden head start, joten joku voisi vastaväittää, että PC:llä RT menee ihan Nvidian ehdoilla.

 

[Jooga]

Se on helppo sanoa, ja siinä piilee vanha totuus, mutta nyt on aika hämärän peitossa että mitä tarkoittaa "nopeus". Jos samassa hintaluokassa AMD on perusrendauksessa 20 % nopeampi, mutta vahvasti RT-painotteisissa peleissä 20% hitaampi, niin kumpi on nopeampi? Ja jos AMD:llä ei ole DLSS:ää, jolla RT-pelit saa pyörimään Nvidian korteilla, vaikka ne ilman DLSS:ää olisivat periaatteessa jopa hitaampia kuin AMD, niin kumpi on nopeampi? Heilahdukset puoleen ja toiseen saattavat olla todella rajuja pelistä toiseen, joten objektiivisen nopeusjärjestyksen laatiminen voi olla mahdoton tehtävä. Ja proprietary-ominaisuudet sekoittaa pakkaa vielä lisää sen mukaan, mitä mieltä kukin niistä on ja miten ne tukevat kenenkin käyttötapoja.

TPU:n indeksi ei taida enää riittää totuudeksi tässä sukupolvessa.

Omassa vaakakupissa 80% painoarvo on rasteroinnilla (+VR), sitten 19% RT ja loput DLSS.

 

[Taneli-]

Se on helppo sanoa, ja siinä piilee vanha totuus, mutta nyt on aika hämärän peitossa että mitä tarkoittaa "nopeus". Jos samassa hintaluokassa AMD on perusrendauksessa 20 % nopeampi, mutta vahvasti RT-painotteisissa peleissä 20% hitaampi, niin kumpi on nopeampi?

Se mitä pelaat ja mitä tarvitset.
Eli: jos pelaat 1440p resoluutiolla ja 60Hz monitorilla ja kumpikin kortti pyörittää vähintään sen 60 mutta toisessa RT:llä menee vaikka alle tuon niin sitten se missä myös RT:llä pääset päälle 60 ostat sen.

Jos taas pelaat pelejä missä ei ole edes RT:tä ostat tietysti sen mikä on 20% nopeampi

Mikäli pelaat esim. 1440p 240Hz näytöllä ja kumpikaan kortti ei kaikilla peleillä sinne yllä vaativimmilla asetuksilla (sanotaan nyt että toinen pääsee 200FPS toinen 160FPS) ja RT:llä toisella pääsee vaikka 120 kun toinen menee vain 100 tms. niin sitten joudut päättämään mitä arvostat ja miten useasti pelaat pelejä missä ensinnäkään tarvitset RT:tä tai tarvitset Ultra High asetuksia tai tarvitset sitä 240Hz+.

Tämä siis otaksuen että molempien korttien hinnat ovat 100% samat, muutenhan se tuo oman lisänsä soppaan.

 

[specops]

Mitenkäs te esittäisitte tuon noin niinkuin kokonaisindeksinä? Pelaajalle, joka pelaa kaikkea laidasta laitaan, kymmeniä eri nimikkeitä, joissa mukana myös tärkeitä RT/DLSS -pelejä kuten Cyberpunk? Ihan hyvä heille, joilla on selkeät sävelet joko pelivalikoiman tai jonkun muun syyn takia, mutta yleispätevää objektiivista suositusta näyttäisi olevan harvinaisen vaikea tehdä, jos nähdyt tiedot pitävät paikkansa.

 

[Kaotik]

Mitenkäs te esittäisitte tuon noin niinkuin kokonaisindeksinä? Pelaajalle, joka pelaa kaikkea laidasta laitaan, kymmeniä eri nimikkeitä, joissa mukana myös tärkeitä RT/DLSS -pelejä kuten Cyberpunk? Ihan hyvä heille, joilla on selkeät sävelet joko pelivalikoiman tai jonkun muun syyn takia, mutta yleispätevää objektiivista suositusta näyttäisi olevan harvinaisen vaikea tehdä, jos nähdyt tiedot pitävät paikkansa.

Mikäs vika siinä kaikkien keskiarvossa on jos pelaa laitasta laitaan esports-mätöistä rt:llä toteutettuihin peilitalosokelloihin?

 

[specops]

Mikäs vika siinä kaikkien keskiarvossa on jos pelaa laitasta laitaan esports-mätöistä rt:llä toteutettuihin peilitalosokelloihin?

Ei välttämättä kovin paljon, jos sellaisen oikeasti joku tarjoaa. Tämänhetkinen TPU-indeksi esimerkiksi ei todellakaan tarjoa, eikä noin kattavaa laidasta laitaan -kattausta oikein kukaan muukaan. Pitää tehdä metavertailu, jos haluaa kattavan näkemyksen. Aika työlästä verrattuna aiempaan.

Lisäksi noissa on vielä se ongelma, että silloin ei välttämättä oteta huomioon pelikelpoisuutta ja toisaalta ylenpalttisia fps:iä. Jos pelivalikoimassa on vaikka 40 peliä, joista vaikka kaksi on pelikelvottomia yhdellä kortilla mutta sama kortti ottaa jossain Rainbowsixeissa sata framea enemmän, niin onko se parempi kuin matalamman kokonaisindeksin antava, mutta kaikissa pelattava kortti?

Sanon edelleen vaan, että vertailu näyttäisi muodostuvan monimutkaisemmaksi kuin tähän asti. Keinoja on, mutta ei helppoja vastauksia.

 

[Kaotik]

En kyllä nyt ymmärrä miksi asioista pitäisi tehdä sen vaikeampia. Ei ne keskiarvot ennenkään tietenkään kerro jok'ikisen pelin suorituskyvystä, mutta ne antavat hyvän kuvan tilanteesta. Kun samanlaiseen indeksiin lisätään yksi tai kaksi RT-peliä se tekee niin edelleen, kunhan vertaillaan RT-kiihdytykseen kykeneviä kortteja. Jos kiinnostaa vain RT-pelit, käy katsomassa niiden tuloksia, jos joku muu tietty peli, katsoo niitä, ihan niin kuin ennenkin. Miksi säteenseurantapelien pitäisi muuttaa sitä yhtään mitenkään?

 

[BOT]

Ei toimi keskiarvot realistisesti. Sekaan mahtuu useampia muuttujia, kuten uunituoreet pelit mille ajurit eivät olleet vielä valmisteltu, Gameworks sun muut härkityt pelit missä ei saa kaikkia asetuksia toisella päälle, pelit joissa joku asetus kyykyttää toisen kortin tai antaa jopa vauhtia toiselle (mittaajan huolellisuus ratkaisee), yksinkertaisesti liiaksi toista valmistajaa suosivat pelit mitä ei kuunaan optimoida muutoin, ajan kanssa ajuripäivitysten tuomat teholisät, sekä nyt päälle säteenseurantahässäkkä ja DLSS, niin en tuijottaisi keskiarvoja. TechPowerUpin suorituskykymittauksia vältän juuri edellä mainituista syistä ja sieltä saakin mukavasti Nvidiaa puoltavaa dataa vaikka todellisuus olisi erilainen oman näytön edessä. Joitain seikkoja saatoin unohtaa, mutta mainita voisi ei nykyisellään vaikuttavan tekijän, joka on ajurien vakiosasetukset, ettei ole automaattisesti liiaksi käytössä mitään kuvanlaatua heikentävää suorituskyvyn kasvattamiseksi.

Tarkan markan mies ostaa korttinsa sen mukaan mitä itse pelaa ja mitä ominaisuuksia uskoo tarvitsevansa, tarpeiden mukaan siis, ja sitten säätää pelikohtaisesti asetukset kohdalleen että suorituskyky on toivotunlainen. Miten sitten keskivertoasiakas tekee ratkaisunsa on toinen juttu, joten ehkäpä hälle keskiarvopylväät ovat paikallaan, mutta niitä voi tosissaan painottaa suuntaan tai toiseen miten haluaa, eli mittaaja on vastuussa työstään ja maineestaan. Perusjamppa ei kuitenkaan välttämättä välitä vaikka toinen kortti tykittäisi 60 FPS ja toinen 70 FPS, joten ei lähdetä keskusteluun tällaisten asiakkaiden lähtökohdista, vaikka heillekin tulee kyllä olla helposti ymmärrettävää infoa.

 

[specops]

En kyllä nyt ymmärrä miksi asioista pitäisi tehdä sen vaikeampia. Ei ne keskiarvot ennenkään tietenkään kerro jok'ikisen pelin suorituskyvystä, mutta ne antavat hyvän kuvan tilanteesta. Kun samanlaiseen indeksiin lisätään yksi tai kaksi RT-peliä se tekee niin edelleen, kunhan vertaillaan RT-kiihdytykseen kykeneviä kortteja. Jos kiinnostaa vain RT-pelit, käy katsomassa niiden tuloksia, jos joku muu tietty peli, katsoo niitä, ihan niin kuin ennenkin. Miksi säteenseurantapelien pitäisi muuttaa sitä yhtään mitenkään?

Koska jos volatiliteetti kasvaa, niin indeksin edustavuus vähenee. Ja nyt volatiliteetti kasvaa. AMD ja Nvidia tekee tästä vaikeaa, en minä tai muut tuotteita vertailevat.

 

[pomk]

En kyllä nyt ymmärrä miksi asioista pitäisi tehdä sen vaikeampia. Ei ne keskiarvot ennenkään tietenkään kerro jok'ikisen pelin suorituskyvystä, mutta ne antavat hyvän kuvan tilanteesta. Kun samanlaiseen indeksiin lisätään yksi tai kaksi RT-peliä se tekee niin edelleen, kunhan vertaillaan RT-kiihdytykseen kykeneviä kortteja. Jos kiinnostaa vain RT-pelit, käy katsomassa niiden tuloksia, jos joku muu tietty peli, katsoo niitä, ihan niin kuin ennenkin. Miksi säteenseurantapelien pitäisi muuttaa sitä yhtään mitenkään?

Pelattavuutta arvioidessa harmoninen keskiarvo on tosin paljon mielekkäämpi kuin raaka aritmeettinen keskiarvo. Keskiarvoja toki molemmat.

 

[hkultala]

Mitä tarkoittaa "konsolien ehdoilla"? Se on kuvanlaatuasetus muiden joukossa. PC-peleissä on tapana saada säädellä kuvanlaatuasetuksia, ja sitä kautta tarjota mahdollisuudet laittaa lisää silmäkarkkia konsoliversioihin nähden. Ei tule poikkeamaan RT siitä mitenkään. Itse asiassa PC-puolen RT:ssä Nvidialla on yli kahden vuoden head start, joten joku voisi vastaväittää, että PC:llä RT menee ihan Nvidian ehdoilla.

Säteenjäljitys ei ole mikään "kuvanlaatuasetus" vaan aivan erilainen tapa rendata yhtään mitään.

Esim minecraftin säteenjäljitysversiossa ei ole ollenkaan mitään rasterointia. Siitä kun jättää säteenjäljityksen pois niin loputuloksena on musta ruutu.

Säteenjäljityksen väittiminen "kuvanlaatuasetukseksi" tai "efektiksi" on vähän sama asia kuin lentokoneen väittäminen auton lisävarusteeksi.

 

[ratkakapu]

Säteenjäljitys ei ole mikään "kuvanlaatuasetus" vaan aivan erilainen tapa rendata yhtään mitään.

Esim minecraftin säteenjäljitysversiossa ei ole OLLENKAAN MITÄÄN RASTEROINTIA.

Ja se on yksi noin kahdesta pelistä, joka tekee niin

Yli 95% tämän hetken ja lähitulevaisuuden säteenseurantaa tukevissa peleissä säteenseuranta on vain ominaisuus, jolla saadaan varjot ja valaistus hienomman näköiseksi sen rasteroidun kuvan päälle. Kieltämättä hienoja ovat, mutta suorituskykyhittikin on usein melkoinen verrattuna tarkimpiinkin "perinteisillä" tavoin toteutettuihin valaistusefekeihin verrattuna. Siinä vaiheessa kun graafisesti monimutkaisia pelejä julkaistaan niin, että koko peli piirretään RT:llä niin 2080 ti, 3080 ja 6800XT kortit ovat lowendiä, jos edes lainkaan ajuritasolla tuettuja kortteja

 

[specops]

Säteenjäljitys ei ole mikään "kuvanlaatuasetus" vaan aivan erilainen tapa rendata yhtään mitään.

Esim minecraftin säteenjäljitysversiossa ei ole OLLENKAAN MITÄÄN RASTEROINTIA.

Kiitos tästä viisaudesta. Vaikuttaako säteenjäljitys mielestäsi kuvanlaatuun? Entä, se paljonko niitä säteitä lasketaan? Entä se, moneenko efektiin sitä käytetään?

Vai meinaatko kommentillasi tässä kontekstissa, että peleissä ollaan siirtymässä kautta linjan puhtaaseen säteenjäljitykseen, ja että se tehdään pelikonsolien suorituskyvyn ehdoilla? Koska tästä oli puhe. RT nimenomaan on kuvanlaatuasetus, jos se voidaan pelistä joko laittaa päälle tai pois päältä, tai jos sen asetuksia voi säätää suosimaan joko kuvanpäivitysnopeutta tai laskennan tarkkuutta.

 

[hkultala]

Vaikuttaako säteenjäljitys mielestäsi kuvanlaatuun?

Et edelleenkään tunnu ymmärtävän pointtia, ja kysyt melko järjettömän kysymyksen.

Järkevä kysymys olisi:

"Vaikuttaako käytetty rendaustapa kuvanlaatuun?"

Vai meinaatko kommentillasi tässä kontekstissa, että peleissä ollaan siirtymässä kautta linjan puhtaaseen säteenjäljitykseen, ja että se tehdään pelikonsolien suorituskyvyn ehdoilla? Koska tästä oli puhe. RT nimenomaan on kuvanlaatuasetus, jos se voidaan pelistä joko laittaa päälle tai pois päältä, tai jos sen asetuksia voi säätää suosimaan joko kuvanpäivitysnopeutta tai laskennan tarkkuutta.

Se, että säteenjäljityksellä tehdään jotain rasteroinnin päälle nimenomaan ei ole on-off-asia vaan sen avulla voidaan tehdä vaikka kuinka montaa erilaista asiaa eri tavoilla ja hyvin eri asetuksilla, erilaisella kuvanlaadulla ja erilaisella nopeudella sen päälle.

Se "hybridimoodi" nimenomaan ei ole on/off.

Säteenjäljitys on "on/off" ainoastaan kun sillä tehdään joko kaikki tai ei mitään. Ja silloin sen asetuksen nimi pitäisi olla "rendaustapa" jossa on kaksi vaihtoehtoa 1) rasterointi 2) säteenjäljitys.


Termistön ollessa oikea säteenjäljitys ITSE ei koskaan ole asetus vaan voi olla asetuksia joilla säädetään säteenjäjityksen parametreja (kahdessa eri ulottuvuudessa: Mitä sillä tehdään, ja millaisella suorituskyky-kuvanlaatu-painotuksella, esim. montako sädettä ammutaan per pikseli). Ihan samalla tavalla kuin peleissä on asetuksia joilla säädetään rasteroinnin parametreja(esim. antialiasing-moodi), eikä niitä rasteroinnin parametrien säätöjä kutsuta nimellä "rasterointi".

Mutta toki meillä on jonkin verran pelejä joiden asetusruudun termistö sukkaa. Mutta kissasta ei tee koiraa se, että joku kutsuu sitä koiraksi.

 

[specops]

Se, että säteenjäljityksellä tehdään jotain rasteroinnin päälle nimenomaan ei ole on-off-asia vaan sen avulla voidaan tehdä vaikka kuinka montaa erilaista asiaa eri tavoilla ja hyvin eri asetuksilla, erilaisella kuvanlaadulla ja erilaisella nopeudella sen päälle.

Se "hybridimoodi" nimenomaan ei ole on/off.

Säteenjäljitys on "on/off" ainoastaan kun sillä tehdään joko kaikki tai ei mitään. Ja silloin sen asetuksen nimi pitäisi olla "rendaustapa" jossa on kaksi vaihtoehtoa 1) rasterointi 2) säteenjäljitys.


(Termistön ollessa oikea) säteenjäljitys ITSE ei koskaan ole asetus vaan voi olla asetuksia joilla säädetään säteenjäjityksen parametreja (kahdessa eri ulottuvuudessa: Mitä sillä tehdään, ja millaisella suorituskyky-kuvanlaatu-painotuksella, esim. montako sädettä ammutaan per pikseli). Ihan samalla tavalla kuin peleissä on asetuksia joilla säädetään rasteroinnin parametreja(esim. antialiasing-moodi), eikä niitä rasteroinnin parametrien säätöjä kutsuta nimellä "rasterointi".

Kiitos... kai... tästä vuodatuksesta, joka ei mielestäni vastannut mihinkään esittämääni kysymykseen, eikä vaikuta myöskään kovin relevantilta jo ennestään ketjun varsinaisesta aiheesta hieman sivuun loikanneeseen keskustelupolkuun. Ehkä annetaan jäädä tämän nyt tähän

 

[hkultala]

Kiitos... kai... tästä vuodatuksesta, joka ei mielestäni vastannut mihinkään esittämääni kysymykseen, eikä vaikuta myöskään kovin relevantilta jo ennestään ketjun varsinaisesta aiheesta hieman sivuun loikanneeseen keskustelupolkuun. Ehkä annetaan jäädä tämän nyt tähän

Ensimmäinen esittämäsi kysymys oli järjetön, perustuu edelleen siihen alkuperäiseen väärinymmärrykseen siitä mitä säteenjäljitys tarkoittaa.

Vastaan vielä yhtä järkevällä vastakysymyksellä, jotta ymmärrät sen järjettömyyden: Vaikuttaako rasterointi kuvanlaatuun?

 

[specops]

Ensimmäinen esittämäsi kysymys oli järjetön, perustuu edelleen väärinymmärrykseen siitä mitä säteenjäljitys tarkoittaa.

Vastaan vielä yhtä järkevällä vastakysymyksellä, jotta ymmärrät sen järjettömyyden: Vaikuttaako rasterointi kuvanlaatuun?

Vaikuttaa. Rasteroinnin asetukset vaikuttavat radikaalisti kuvanlaatuun. Mistä seuraa, että rasteroinnilla on ratkaiseva vaikutus kuvanlaatuun. Rasterointi kun ei ole jotain, joka vain on tai ei ole. Tekniikkaan nimeltä rasterointi liittyy melkoinen nippu erilaisia valittavia parametreja. Määrittelemällä näitä parametreja eri tavoin saadaan aikaan hyvin erinäköisiä rasteroituja kuvia. Jotkut jopa ovat alkaneet puhua näistä rasteroinnin asetuksista termillä kuvanlaatuasetukset.

Mene nyt inttämään jonkun muun kanssa, kiitos.

 

[Kakapo]

Se on helppo sanoa, ja siinä piilee vanha totuus, mutta nyt on aika hämärän peitossa että mitä tarkoittaa "nopeus". Jos samassa hintaluokassa AMD on perusrendauksessa 20 % nopeampi, mutta vahvasti RT-painotteisissa peleissä 20% hitaampi, niin kumpi on nopeampi? Ja jos AMD:llä ei ole DLSS:ää, jolla RT-pelit saa pyörimään Nvidian korteilla, vaikka ne ilman DLSS:ää olisivat periaatteessa jopa hitaampia kuin AMD, niin kumpi on nopeampi? Heilahdukset puoleen ja toiseen saattavat olla todella rajuja pelistä toiseen, joten objektiivisen nopeusjärjestyksen laatiminen voi olla mahdoton tehtävä. Ja proprietary-ominaisuudet sekoittaa pakkaa vielä lisää sen mukaan, mitä mieltä kukin niistä on ja miten ne tukevat kenenkin käyttötapoja.

TPU:n indeksi ei taida enää riittää totuudeksi tässä sukupolvessa.

Mulle tärkein ominaisuus näyttiksessä on, että sen voi ostaa. Nvidian artificial scarcity oli läpinäkyvän nolo, kun oikeasti katsoo jälleenmyyjien varastosaldoja launchista eteenpäin. Dlss:ää tukee niin harva peli, että itkettää (nvidiaa koneissa).

Ai ne tuo uuden mallin 3070 ja 3080 väliin. Huutonauru. Jos nyt vain tekis kiltisti niitä edellisiä, jos joku vielä jaksaa edes tilata ja odotella kun tomu tupruaa ja ruoho viheriöi.

 

[aild]

Amd:llä on kyllä nyt hyvä sauma iskeä jos vuodot tehoista pitää paikkansa, hinta kohdallaan ja kortteja OIKEESTI saa ostettua kaupasta.

 

[Lerva]

Itseäni ei mikään RT suorituskyky voisi vähempää kiinnostaa!Sen perusteella en ala kortteja luokittelemaan hyviksi ja huonoiksi.
Raaka laskentakyky joka konkretisoituu hyvänä pelisuorituskykynä eri resoluutioilla merkitse enemmän.Nämä näyttäisivät vuotojen perusteella nyt todella hyvältä.Lopullisesti näemme tilanteen julkistuksen jälkeen.Jos vielä hinta on kohdillaan niin tulen siirtymään AMD leiriin nykyisestä RTX mallista.

 

[hkultala]

Itseäni ei mikään RT suorituskyky voisi vähempää kiinnostaa!

Kai aikoinaan ostit pelikoneeseen Cyrixin 6x86-prosessorin joka "pieksi pentiumia" kokonaislukukoodilla, koska joku liukulukusuorituskyky ei voinut "vähempää kiinnostaa"?

... kunnes tuli Quake, ja ~kaikki pelit sen jälkeen alkoivat käyttää raskaasti liukuluyksikköä:

Sen perusteella en ala kortteja luokittelemaan hyviksi ja huonoiksi.
Raaka laskentakyky joka konkretisoituu hyvänä pelisuorituskykynä näyttää vuotojen osalta nyt todella hyvältä.Lopullisesti näemme tilanteen julkistuksen jälkeen.Jos vielä hinta on kohdillaan niin tulen siirtymään AMD leiriin nykyisestä RTX mallista.

Niissä säteenjäljitysyksiköissä sitä "raakaa laskentatehoa" on n. tuplasti koko muun kortin raakaan laskentatehoon nähden.. mutta sen saa käyttöön vain tekemällä säteenjäljitystä

Ja nykypeleissä ja vanhoissa peleissä konkretisoituu moni muu asia usein enemmän kuin "raaka laskentateho", mm. rasterointispesifisen raudan nopeus, teksturointinopeus ja muistikaista, ja se, kuinka hyvin ne laskentayksiköt saadaan työllistettyä. Ties kuinka monen vuoden ajan AMDllä oli Terascale- tai GCN-piireissään enenmmän "raakaa laskentatehoa" kuin nVidialla, mutta nVidian piirit antoivat silti paremman suorituskyvyn peleissä (koska nVIdialla oli paremmin optimoidut ajurit, järeämpää fixed-function-rautaa, paremmat kaistankäyttöoptimoinnit ja arkkitehtuureita jotka mahdollistivat sen että "tosimaailman koodilla" suurempi osa laskentayksiköistä oikeasti teki jotain ja pienempi osa idlasi kuin AMDllä)


Mutta, ennen julkaisua tulleisiin numeroihin ei kannata liikaa luottaa että "se suorituskyky oli sitten siinä", vaan paremmin optimoiduilla ajureilla se voi vielä huomattavasti kasvaa.

 

[Dehir]

Se, että säteenjäljityksellä tehdään jotain rasteroinnin päälle nimenomaan ei ole on-off-asia vaan sen avulla voidaan tehdä vaikka kuinka montaa erilaista asiaa eri tavoilla ja hyvin eri asetuksilla, erilaisella kuvanlaadulla ja erilaisella nopeudella sen päälle.

Se "hybridimoodi" nimenomaan ei ole on/off.

Säteenjäljitys on "on/off" ainoastaan kun sillä tehdään joko kaikki tai ei mitään. Ja silloin sen asetuksen nimi pitäisi olla "rendaustapa" jossa on kaksi vaihtoehtoa 1) rasterointi 2) säteenjäljitys.

Siis itse toivoisin juurikin säteenseurannan käytössä tätä hybridimäisyyttä jolloin sitä käytetään vain valituissa kohdissa ja halutessaan voisi todellakaan saada kytkettyä pois päältä määrätyissä elementeissä. Perusolettama/tai ainakin se kun kattelee miten sitä nykypeleissä käytetään. Lienee se että pelinkehittäjä iskee vaan on/off kytkimellä RT:n päälle tai pois sorsassa kaikelle valaistukselle. Alles gut ja rikkonaisen tuotteen voikin sitten oksentaa markkinoille ja unohtaa sinne (Näin yksinkertaistettuna). Ei näin...

 

[SatanTwister]

Tuossa nyt on se ero että liukulukuyksiköt antoi kivan teholisän noihin quakeihin ym. RT hidastaa tällä hetkellä ja ero rasteroituihin feikattuihin efekteihin on pahimmassa tapauksessa olematon. Joten homma ei nyt ole ihan noin yksinkertainen.

 

[taffeli]

Kyllähän AMD:lla lienee jonkinlainen säteenseuranta on, jos kerran konsoleissakin AMD:n raudalla moinen on. Mua ei haittaa vaikka se ei niin hieno olisi kuin NVIDIAlla, joka mun mielestä vetää sen joissain tilanteissa ihan yli.

 

[Kaotik]

Kyllähän AMD:lla lienee jonkinlainen säteenseuranta on, jos kerran konsoleissakin AMD:n raudalla moinen on. Mua ei haittaa vaikka se ei niin hieno olisi kuin NVIDIAlla, joka mun mielestä vetää sen joissain tilanteissa ihan yli.

Taidat olla käsittänyt jotain väärin, ei se se säteenseuranta ole sen "hienompaa" eri valmistajilla. Kyse on vain nopeudesta, ei mistään muusta.

 

[taffeli]

Taidat olla käsittänyt jotain väärin, ei se se säteenseuranta ole sen "hienompaa" eri valmistajilla. Kyse on vain nopeudesta, ei mistään muusta.

Saattaa olla, mutta odotellaan

 

[Lerva]

Kai aikoinaan ostit pelikoneeseen Cyrixin 6x86-prosessorin joka "pieksi pentiumia" kokonaislukukoodilla, koska joku liukulukusuorituskyky ei voinut "vähempää kiinnostaa"?

... kunnes tuli Quake, ja ~kaikki pelit sen jälkeen alkoivat käyttää raskaasti liukuluyksikköä:

Niissä säteenjäljitysyksiköissä sitä "raakaa laskentatehoa" on n. tuplasti koko muun kortin raakaan laskentatehoon nähden.. mutta sen saa käyttöön vain tekemällä säteenjäljitystä

Ja nykypeleissä ja vanhoissa peleissä konkretisoituu moni muu asia usein enemmän kuin "raaka laskentateho", mm. rasterointispesifisen raudan nopeus, teksturointinopeus ja muistikaista, ja se, kuinka hyvin ne laskentayksiköt saadaan työllistettyä. Ties kuinka monen vuoden ajan AMDllä oli Terascale- tai GCN-piireissään enenmmän "raakaa laskentatehoa" kuin nVidialla, mutta nVidian piirit antoivat silti paremman suorituskyvyn peleissä (koska nVIdialla oli paremmin optimoidut ajurit, järeämpää fixed-function-rautaa, paremmat kaistankäyttöoptimoinnit ja arkkitehtuureita jotka mahdollistivat sen että "tosimaailman koodilla" suurempi osa laskentayksiköistä oikeasti teki jotain ja pienempi osa idlasi kuin AMDllä)


Mutta, ennen julkaisua tulleisiin numeroihin ei kannata liikaa luottaa että "se suorituskyky oli sitten siinä", vaan paremmin optimoiduilla ajureilla se voi vielä huomattavasti kasvaa.

Takerruit tuohon "raaka laskentakyky" termiin aivan liikaa.Mutta samalla sivuutit saman lauseen osion "konkretisoituu hyvänä pelisuorituskykynä".Miksi?
Ja en ostanut mitään Cyrixejä tai vastaavia koska pelisuorituskykyä ei ollut.
RT ytimissä on raakaa laskentatehoa,mutta parantaako se normaalia pelisuorituskykyä?

Ehkä oli väärin laittaa tuollainen "raaka laskentakyky" edes esille.Pointti oli,että RT efektit eivät kiinnosta tällä hetkellä pätkääkään.Ehkä joskus vuosien päästä.

 

[ratkakapu]

Saattaa olla, mutta odotellaan

Ei saata olla, vaan on.

Molempien valmistajien korteilla tehdään tasan samat efekti peleihin, aivan kuten rasteroinnissa tehdään, koska pelien säteenseuranta on toteutettu ihan directx-stantardin mukaan

 

[mango]

Onks nää vuodetut RX 6800XT testit ajettu julkaisemattomilla Zen3 prosessoreilla? Jos on, niin miten näitä voi ees verrata toisiin?

 

[Nerkoon]

Onks nää vuodetut RX 6800XT testit ajettu julkaisemattomilla Zen3 prosessoreilla? Jos on, niin miten näitä voi ees verrata toisiin?

Mesoat tuloksista joiden todenperäisyyttä ei tiedä kukaan mistään tarkemmista testiasetuksista tai raudasta puhumattakaan. Odota ihan rauhassa ensi viikkoon ja katso taatusti oikeat tulokset sitten.

 

[Fanboys Suck]

Veikkaisin max 1300€. Siis se vain AMD:n kautta saavata täysi piiri. 3090 on käytännössä 1600€ ja sen yli ei voi mennä, ellei ole nopeampi ja parempi featuresetti.

3090:ssä maksaa muistit, jäähdytys ja iso siru. Paljon ovh:ssa on ilmaa niin on hankala arvioida kun en ole asiaa seurannut. Oma ennuste että paras AMD kortti maksaa alle 1000€ ja on about yhtä nopea kuin 3090.

 

[hese_e]

3090:ssä maksaa muistit, jäähdytys ja iso siru. Paljon ovh:ssa on ilmaa niin on hankala arvioida kun en ole asiaa seurannut. Oma ennuste että paras AMD kortti maksaa alle 1000€ ja on about yhtä nopea kuin 3090.

JOS tuo täysi navi kisaa 3090:n kanssa, niin kyllä se hinnoitellaan lähelle sen hintaa. Jos suorituskyky on samassa luokassa, niin sitä pystytään myymään kovalla hinnalla. Tulosta AMD on myös tekemässä ja ehjä hyvälaatuinen piiri on kuitenkin harvinainen. Niiden kysyntä on kovaa ja ne menee kaupaksi paremmallakin hinnalla ja samalla myydään vähemmän ei oota, kun hinnan noustessa ostajien määrä vähenee tuotantoon sopivaksi. Joku 999$ olisi mukavan pyöreä luku, mutta jos tehot riittää, niin ei nvidian hintaa tarvitse alittaa kuin satasella, tai parilla.

 

[mango]

Mesoat tuloksista joiden todenperäisyyttä ei tiedä kukaan mistään tarkemmista testiasetuksista tai raudasta puhumattakaan. Odota ihan rauhassa ensi viikkoon ja katso taatusti oikeat tulokset sitten.

En mesoa, vaan kun kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa niin kysyin... Suurin osa"testituloksista" on kuvankaappauksia tai omatekemiä graafeja, vaikka voisivat linkittää online testien tuloksiin.

Eikä mulla mikään hätä oo, kerran viikossa katselen missä mennään enkä odota ostohousut jalassa.

Siis rautalangasta väännettynä jos verrataan uuden navin suorituskykyä Geforce 3090:ään ja testissä on mahdollisesti käytetty Zen3 prosessoria, niin tulokset olisivat voineet olla paremmat myös 3090:llä.

 

[mv. jussi]

En mesoa, vaan kun kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa niin kysyin... Suurin osa"testituloksista" on kuvankaappauksia tai omatekemiä graafeja, vaikka voisivat linkittää online testien tuloksiin.

kyllä tuo Igor Wallosekin graafi on kuitenkin melko luotettava.
jos historiaa katsoo....huhuista.

 

[Nerkoon]

En mesoa, vaan kun kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa niin kysyin... Suurin osa"testituloksista" on kuvankaappauksia tai omatekemiä graafeja, vaikka voisivat linkittää online testien tuloksiin.

Et menetä mitään vaikka eivät linkkaakaan. Lähteet ovat sen verran epämääräisiä, että niistä ei kostu juuri mitään. Eikä kukaan ei edes pysty varmistamaan niiden todenperäisyyttä, joten aivan sama.

 

[mango]

Et menetä mitään vaikka eivät linkkaakaan. Lähteet ovat sen verran epämääräisiä, että niistä ei kostu juuri mitään. Eikä kukaan ei edes pysty varmistamaan niiden todenperäisyyttä, joten aivan sama.

Emmä omasta lähdekritiikistä olekaan huolissani. Maailma on täynnä ihmisiä joilla on liian kiire ajatella tai lähdekritiikki puuttuu jostain syystä. Ulkomaalaisilla foorumeilla ainakin ihmisillä keulii odotukset ihan liikaa ja varmasti tälläkin foorumilla osalla porukasta.

 

[Nerkoon]

Emmä omasta lähdekritiikistä olekaan huolissani. Maailma on täynnä ihmisiä joilla on liian kiire ajatella tai lähdekritiikki puuttuu jostain syystä. Ulkomaalaisilla foorumeilla ainakin ihmisillä keulii odotukset ihan liikaa ja varmasti tälläkin foorumilla osalla porukasta.

Joka ainoalla täällä keulii kun puhutaan kuumista rautahuhuista. Vain sen keulimisen suunta vähän muuttuu henkilöstä riippuen. Ja joukkoon mahtuu niitäkin joilla karkaa mopo kokonaan käsistä

 

[Jooga]

JOS tuo täysi navi kisaa 3090:n kanssa, niin kyllä se hinnoitellaan lähelle sen hintaa. Jos suorituskyky on samassa luokassa, niin sitä pystytään myymään kovalla hinnalla. Tulosta AMD on myös tekemässä ja ehjä hyvälaatuinen piiri on kuitenkin harvinainen. Niiden kysyntä on kovaa ja ne menee kaupaksi paremmallakin hinnalla ja samalla myydään vähemmän ei oota, kun hinnan noustessa ostajien määrä vähenee tuotantoon sopivaksi. Joku 999$ olisi mukavan pyöreä luku, mutta jos tehot riittää, niin ei nvidian hintaa tarvitse alittaa kuin satasella, tai parilla.

Tuohon 3090 on vähän riskialtista lähteä vertaamaan, kun se on jo lähtökohtaisesti järjetön ostos pelaajalle. Mieluummin hinnoitellaan 6900xt 3080:n mukaan järkevästi mikäli se on pelaajille tarkoitettu kortti. Eli esimerkiksi 20% 3080:aa nopeampi voisi olla se 999€. Vastaavasti tuo olisi 10% 3090:ä nopeampi, mutta tuskin sitä kukaan ostaisi 1600€ hintaan.

 

[Fanboys Suck]

Eli esimerkiksi 20% 3080:aa nopeampi voisi olla se 999€. Vastaavasti tuo olisi 10% 3090:ä nopeampi, mutta tuskin sitä kukaan ostaisi 1600€ hintaan.

Nvidia muokkaa omaa tuotevalikoimaa ja hintoja aivan varmasti sen mukaan mitä AMD julkaisee ja hinnoittelee. Sieltä tulee jotain 3060Ti (entinen 3070) tai 3070Ti (entinen 3080) ja 3080Ti:n tyylisesti. Jos AMD nopein kortti on nopeampi kuin 3090 niin julkaisuhinta riippuu enemmän siitä kenelle AMD on myymässä korttia. Haluaako se vallata high endiä vai tehdä rahaa.

Ennakkokäsitys on minulla se että AMD kortit on halvempia valmistaa joten asettuu se hinta/suorituskyky mihin tahansa tekee AMD suhteessa enemmän hilloa.

 

[tenux]

Jos tän AMD:n saatavuus on parempi kuin NVIDIAn niin johan se on jo parempi. Mikä tahansa on mulle upgrade nyk 1080:seen.

Hitaampi tää on kuin NVIDIAn kuitenkin, mutta tätä voi pitää kunnes taas NVIDIAn pukkaa uutta

 

[hese_e]

Tuohon 3090 on vähän riskialtista lähteä vertaamaan, kun se on jo lähtökohtaisesti järjetön ostos pelaajalle. Mieluummin hinnoitellaan 6900xt 3080:n mukaan järkevästi mikäli se on pelaajille tarkoitettu kortti. Eli esimerkiksi 20% 3080:aa nopeampi voisi olla se 999€. Vastaavasti tuo olisi 10% 3090:ä nopeampi, mutta tuskin sitä kukaan ostaisi 1600€ hintaan.

Imho tuossa pitää pitää mielessä, että jos se 5900 oikeasti haastaa 3090:n, niin se ei tule olemaan halpa. 999$ olisi todellakin psykologisesti kova hinnoittelu, mutta se vaatii ne aivan parhaat sirut, joita taitaa tulla vain muutama prosentti tuotannosta. Huhujen mukaan kun se olisi täysi piiri ja vielä korkealle kellottuvakin, mikä seuloo osan ehjistä siruistakin pois.

Niiden saatavuus on siis todella rajoitettu, joten ne voi hyvin hinnoitella korkealle. Parempi se on maineen kannalta myydä kortteja hinnalla, jonka hc harrastajat vielä sulattaa ja hyvällä saatavuudella, kuin myydä niitä "halvalla" ja kuukausien jonolla. Vertaa vaikka nvidian 3000 sarjan saatavuus purnaukseen.

 

[bahis]

Itselle lähtee ostoon se joka tarjoaa parhaan nopeus/€ (ja W) suhteen. Myös muistin määrä painaa vaakakupissa. 8GB:n kortteja en edes harkitse. Tässä vaiheessa saisi jo olla tuplat - johan noita 8GB kortteja on ollut jo aivan liian kauan.

Itsellä on nykyisessä kortissa 16GB, seuraavassa pitää olla ainakin saman verran. Vaihtoehdot tällä hetkellä aika vähissä...

 

[demu]

3090:ssä maksaa muistit, jäähdytys ja iso siru. Paljon ovh:ssa on ilmaa niin on hankala arvioida kun en ole asiaa seurannut. Oma ennuste että paras AMD kortti maksaa alle 1000€ ja on about yhtä nopea kuin 3090.

Kaikissa 3090:ssa (FE:tä lukuun ottamatta) käytetään käsittääkseni täsmälleen samaa jäähyä kuin vastaavassa 3080 -mallissa. Eli siitä ei tule ylimääräisiä kustannuksia.

 

[hkultala]

Pointti oli,että RT efektit eivät kiinnosta tällä hetkellä pätkääkään.Ehkä joskus vuosien päästä.

Pointtisi on särki. Säteenjäljityksessä ei ole kyse jostain "efekteistä" vaan siitä että rendaus tehdään täysin eri periaatteella.


Jos softa käyttää säteenjäljitystä, se toimii todella hitaasti ilman säteenjäljitysrautaa.

Aivan kuten quakekin(joka laski asioita liukuluvuilla) toimi todella hitaasti prosessoreilla jossa oli hidas liukulukuyksikkö.

 

[Dygaza]

Säteenjäljitystä voi tietenkin hyljeksiä niinkauan kun peleissä on myös se korvaava renderointi mukana. Taitaa mennä vielä muutama sukupolvi että säteenjäljitys on se ainoa käytettävä vaihtoehto.

 

[mv. jussi]

radeon 6800xt suurinpiirtein tasoissa 3080 rtx kanssa 4k ---häviää puolessa peleissä,
1440p resoluutiolla nopeampi 3080:aa 8 pelissä 10:stä
rt on rtx2080ti tasoinen-tulossa dlss tyyppinen skaalaus joulukuu tammikuu
hintaa noin 650e-700euroa....
tästä se lähtee.
edit. lähde-- paul from red gaming tech.

 

[rusina666]

3090:ssä maksaa muistit, jäähdytys ja iso siru. Paljon ovh:ssa on ilmaa niin on hankala arvioida kun en ole asiaa seurannut. Oma ennuste että paras AMD kortti maksaa alle 1000€ ja on about yhtä nopea kuin 3090.

Eikös 3080:ssä ole sama siru kuin tuplasti kalliimmassa 3090:ssä(leikattuna toki)?

 

[Cigarette Smoking Man]

Eikös 3080:ssä ole sama siru kuin tuplasti kalliimmassa 3090:ssä(leikattuna toki)?

On