Mutta muille malleille ei. Ei nyt aleta tästä taas väitellä, mutta sanon vaan, että jos haluaa koko tuota korttivalikoimaa laittaa taulukkoon, niin Eldmor teki sen tuossa niin hyvin kuin olemassa olevilla tiedoilla voi.
Joo ei siinä isoa eroa kyllä tule. Mutta jos haluaa aikansa kuluksi säätää niin ne tulokset ilman SAM löytyy näistä AMD:n esittelykaavioista:
Itselläkin oli aikanaan kone mallia tuulitunneli ja melu sen mukaista. Nyt vähän vanhempana kone on mallia vesillä, eikä 2m päästä pysty enää käynnissäoloa havaitsemaan. En voisi kuvitellakaan mitään kovaäänistä konetta itselle.
Aika outoa että pidetään huolestuttavana merkkinä sitä että joku peli tarjoaa mahdollisuuden käyttää tarkkoja tekstuureja jotka toimivat minkä tahansa valmistajan kortilla kunhan siitä löytyy tarpeeksi muistia. Pitäisikö pelintekijöiden tarkoituksella laittaa maksimiasetukset sellaiseksi ettei vain tule ongelmia Nvidian näyttiksillä? Mielestäni paljon isompi ongelma on se että peleihin tungetaan vain tietyn valmistajan korteilla toimivia ratkaisuja kuten DLSS.
Etko voisi tulkita asiaa pikemminkin niin, että pelin 4K-tekstuurit ovat mainiosti tuettuna nVidia RTX 3090:lla (ja muilla tulevilla 16GT+ nVidia -näytönohjaimilla)?
Enpä muista porukan valitelleen esimerkiksi Furyn aikaan yli 4 Gt käyttäviä peleistä kuinka ne ajaisi pelimaailmaa kohti konsolimallia, silloin vika oli AMD:n liian pienessä muistissa. Mutta nyt sitten vika onkin peleissä jotka vie kohti konsolimaailmaa, ei siinä että NVIDIAlla olisi osassa malleja liian vähän muistia?
Kuka määrittää, mikä on "liian vähän muistia"? Nvidialla on vähemmän muistia kuin vastaavilla 6800-malleilla. Mutta ei kai asia objektiivisesti sentään niin voi olla, että oikea määrä on se, minkä AMD valitsee?
Ei, mutta ei niinkään päin että oikea määrä olisi se mitä NVIDIA valitsee. Pointtina siis tuo purnaus siitä että Godfall vaatii 4K-resolla 12 Gt muistia maksimiasetuksilla.
Se mikä määrää, että on oikesti liian vähän muistia on, että peli vähintään vaatii tietyn määrän tai se ei edes toimi. Tässä nyt ilmeisesti puhutaan jostain ultra asetuksista, jotka ovat ihan höpö höpö suurimmassa osassa pelejä. Kyllä nvidia osaa kanssa tehdä peleihin omia gimpworks ym. Kikkoja ettei tietyt asetukset päällä peli pyöri kunnolla edes yhtiön omilla korteilla (hairworks köh köh).
Tiedän, mihin viittasit. Mielestäni kommentistasi paistoi kuitenkin perusteeton halu määrittää "riittävä" ja "liian vähäinen" VRAM-määrä yhden pelin perusteella. Pelin, josta emme edes tiedä, paljonko se oikeasti tarvitsee VRAMia, mitä etua niillä suurimmilla tekstuureilla saavutetaan, ja mitä se kertoo yleisestä linjasta.
Todellinen pelien Vram tarve pienempi kuin mitä kulutus näyttää.
Öö.. pelifirmat? Ja ne tekstuurit voi laittaa ihan vapaasti alemmalle laatuasetukselle jos näyttiksestä loppuu tila kesken.
Tai parin viikon päästä minkä tahansa Radeonin.
Samaa mieltä. Pelifirmatpa hyvinkin.
Jos alkaa tulla lisää tämän tason suorituksia myös gpu osastolta ja joka julkaisu seuraavat 2 vuotta AMD on mukana aivan samalla
Suurin osa tähän mennessä ikinä valmistetuista näytönohjaimista tai edes monitoreista ei tule tuota tarvitsemaan. En minäkään purnaa että monissa peleissä on 4K tuki, vaikka en itse sitä tarvitse tai monitorini sitä tue. Kyllä tuo peli tulee toimimaan alemmilla näyttötiloilla ja vähemmillä karkeilla. Olen lähes 100% varma että peliä pystyy pelaamaan esim. 1080p resoluutiolla ILMAN että minimivaatimus on 12Gb näytönohjaimen muistia.
Jos on nopee F5 kanssaTai parin viikon päästä minkä tahansa Radeonin.
Kun malttaa odotella sen 6kk niin kortteja saa todennäköisesti suoraan ilman odottelua, ajurit ei ole enää beta kamaa ja pelikään ei ole enää beta kamaa tai pahimmassa tapauksessa alpha.
En näe pointtiasi. Minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa että uusia asioita keksitään ja minusta on hienoa jos kaikki osat toimivat keskenään. Huolestumiseni koski tätä tilannetta mihin AMD on nyt menossa jossa sen osat toimivat paremmin full AMD-kokoonpanossa. Ja sitten kun ollaan tässä tilanteessa että yksi firma voi tuottaa kokonaisia high end GPU+CPU+MB-yhdistelmiä, jossain vaiheessa on väistämätöntä että halutaan myydä näitä koneita paremmin, ja ostetaan lisenssi johonkin peliin joka ei sitten toimikaan oikein vaikkapa Nvidian kortilla tai Intelin CPUlla. Vastauksena sitten Nvidia ja Intel rupeavat tekemään samaa, ja ei aikaakaan kun meillä on sama tilanne kuin konsoleissa, eli myydään laimennettuja tietokoneita jossa paras "selling point" on se että on joitain pelejä ei voi pelata muilla alustoilla.
Ei Smart Access Memoryssä ole yhtään mitään sellaista, etteikö Intel ja NVIDIA voisi toteuttaa sitä tahoillaan. Se on ihan standardi PCI Express -ominaisuus.
Toistaiseksi. En tarkoittanut tällä niinkään tämänhetkistä tilannetta vaan sitä että houkutus varmasti tulee jos saa ison markkinaosuuden sekä high end CPU:issa että high end GPU:issa, ja SAM voi hyvinkin avata portin tälle lähivuosina. Sanonpahan vaan että tämä on punainen lippu jota ei kannata jättää huomiotta, ja että kaikkien kannattaa toivoa että kaikilla brandeilla menee hyvin.
www.extremetech.com
Lainasit viestiä jossa sanottiin että Godfall-peli käyttää korkeimmilla asetuksilla 4k-resoluutiolla 12 GB näyttömuistia. En ole ajatustenlukija niin en voinut tästä kontekstista päätellä että kommenttisi liittyikin smart access memoryyn, jolla ei ole mitään tekemistä näytönohjaimen muistikapasiteetin kanssa.
Näistä on hankala sanoa kun kyseessä on vain tekstinpalanen jossain pelintekijän sivulla. Se vaatimus voi olla loppujen lopuksi vain vaatimus ja toimii samallalailla. Sen näkee vasta kun peli ulkona.
www.hexus.net
Hyvä että on modeja joka lähtöön, tulee vähän Vega mieleen.Täällä vähän lisätietoa tuosta RX 6800GT:n 'Rage' -moodista.
Ei ole edes nopein tila. Tämän päälle on vielä Turbo-moodi.AMD Radeon RX 6800 XT BIOS reveals more about Rage mode
It is a mix of power limit, temp, and fan controls. Balanced, Quiet, Turbo modes available too.
Olisiko tässä semmoinen läpikortin tuuletus, niinkuin uusissa RTX 3000:issa?
Sapphire kuumottelee uudel Nitro+:lla. Oisko tästä seuraava näytttis koneeseen
Joo mutta joku voisi kertoa, että miten kyseessä on tehokas jäähdytys, jos lämmöt on yli 90c ja tuuletin käy yli 2000rpm onko tämä tehokas jäähdytys vai esim. Lämmöt 70c ja tuuletin 1500rpm?
Jos jäähdytyksen tehoa mitataan Watteina, niin sama jäähdytin X siirtää enemmän Watteja samoilla asetuksilla siinä näytönohjaimessa, jossa siru käy kuumempana. Eli jos näytönohjaimen sirun annetaan käydä kuumempana, voidaan siitä poistaa sähkötyön aiheuttama lämpö pienemmillä kierroksilla, toisinsanoen tehokkaammin.
Kyllä otan silti omasta mielestäni tehokkaamman aib jäähdytyksen any day vs refu. Selittäkää miten haluatte kyllä refuversiot ei ole olleet hyviä muille kun vesille laittajille aika pitkään.
Puhut nyt aivan eri asiasta. Tässä on sinulle yritetty kertoa jäähdytyksen perusfysiikkaa, ei sen eri toteutuksia eri valmistajien tai mallien välillä. Heti oman viestini alussa mainitstin "niin sama jäähdytin X siirtää enemmän Watteja samoilla asetuksilla". Tuo ei ota mitään kantaa siihen, minkä mallin jäähdytin on tehokkain.
Joo ja tämä mistä nyt puhutte ei liity enää ollenkaan siihen, mistä aloitin eli joku kysyi onko amd vakiojäähyt taas kuumana käyviä. Sanoin että todennäköisesti ovat. Sitten alkoikin tämä ulina siitä, kuinka amd jäähy on hyvä ja tehokas eikä lämpötiloilla ole mitään väliä näytönohjaimilla????
Ei auta. AMD teki jo vuosia sitten havainnon, että pelit säännönmukaisesti varaavat enemmän muistia näytönohjaimesta kuin oikeasti tarvitsevat. Toisin sanoen sitä oikeaa määrää ei tiedä kukaan.
Eikös joku ollut juuri asentanut Crysiksen 3090:n VRAMiin jollakin osiointisoftalla, joka pystyi puukottamaan VRAMiakin? Periaatteessa tuolla softalla pitäisi onnistua, osioi eri suuruisia paloja VRAMista muulle ja testaa pelejä kunnes suorituskyky alkaa rakoilla. Ihme, ettei ainakaan itselle ole sattunut yhtään testiä silmään tällä metodilla, ottaen huomioon kuinka paljon tästä allokoitu vs. käytetty VRAM -asiasta väännetään kättä.
Eikö tuolla kuvaamallani metodilla tuo juuri kierretä?
Tähän sinun kysymykseen varmaan yritettiin sinulle vastata täällä.
Niin kauan kuin ohjain ei throttlaa, ei lämpötilalla ole sinänsä väliä. Kun lämpötilaero näyttiksen ja ambientin välillä (ns. delta-T) halutaan minimoida, kasvaa vaadittavan jäähdytyksen tarve (pinta-ala, RPM) eksponentiaalisesti. Referenssijäähyillä jäähdytyskapasiteetti on minimoitu "riittäväksi" päästämällä lämpötila lähes throttlausrajalle ja melutason kustannuksella. Näitä AIB:t sitten laskevat + mahdollinen kapasiteetti ylikellotuksen tehontarpeeseen. Ohjaimen tuottama lämpömäärä joka kotelosta poistuu on vakio, joten "kuumat" referenssiblowerit eivät huonetta sen enempää lämmitä. Toivotaan että tuo 3-fan referenssi olisi nyt RDNA2:ssa melutasoltaankin siedettävä, VII:n refussa taisi olla jotain ongelmia vaikka 3-fan olikin?
Tähän sellainen pikkukorjaus, että piirit kuluttavat enemmän sähköä, kun ne käyvät kuumempina. Joku täällä omalla 3080:aan testaili lämptötilan vaikutusta, ja taisi saada jopa useamman kymmenen watin eron aikaiseksi.
Minä testailin ainakin 3090:lla, joka kulutti 50 asteisena noin 40-50 wattia vähemmän kun 69 asteisena.
Joo ja vähän liian tieteellisesti porukka näitä selvittää... Mun logiikalla custom vesijäähdytys on tehokkain tapa jäähdyttää näytönohjain. Ja täällä on ollut sen tasoisia vastauksia, että ohjaimen pitää käydä todella kuumana, että tehokkaampi jäähdytys on mahdollinen. Eli jos käytän custom vesijäähdytystä valmiiksi viileämmän kortin kanssa, jossa korkeampi power limit (strix ym.) niin tämä ei ilmeisesti olekaan hyvä vaan tehokas jäähdytys on, jos kortti käy 90c, vakio tuulettimilla, jotka ovat nyt sitten maagisesti paras jäähdytys näytönohjaimelle koskaan vai miten homma nyt menee?
