AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)

[CalEpitan]

Noi laskut on niin lähellä tulosta että jotenki tuntuu että toi tuloskin on feikattu noiden mukaa. Tulokset voivat toki olla oikeitakin, sillä ite en ainakaan usko että AMD pysyy Intelin kyydissä kaikissa testeissä.

Mä uskon että AMD pysyy intelin mukana kaikissa testeissä ja menee ohitsekin.
Intel on rahastanut idioottimuroilla 5 vuotta putkeen eivätkä ole kehittäneet prosessoreitaan yhtään.
Vajaa kuukausi vielä ja täällä itkee monta intel fanipoikaa että mitä nyt tapahtui.

 

[Dygaza]

Onko Intelillä edes oikeita faneja? Noh toki niitäkin varmaa löytyy, mutta uskon että suurin osa jotka ei halua että AMD saavuttaa Inteliä johtuvan enemmänkin siitä AMD vastaisuudesta kuin Intelin kannattamisesta.

 

[Taneli-]

Mä uskon että AMD pysyy intelin mukana kaikissa testeissä ja menee ohitsekin.
Intel on rahastanut idioottimuroilla 5 vuotta putkeen eivätkä ole kehittäneet prosessoreitaan yhtään.
Vajaa kuukausi vielä ja täällä itkee monta intel fanipoikaa että mitä nyt tapahtui.

Itse en usko moiseen millään. Mutta jos riittää kutakuinkin samaan kuin nykyinen 4.8GHz kellotettu 2600K tai enempi (se 350$ malli) niin toki vaihdan 8-ydin/16-säie vaikka ei jotain 5GHz kellotettua kabylakea varmaan päihitä 1-ytimen pelitehossa tai jotain Intelin 10-ydin+ prossuja raskaimmissa hyötysoftissa.

Tosin tuntuisi hassulta jos päihittäisi yksi prossu käytännössä kaikki Intelin prosessorit mitä on tarjota hintahaitarilla 0-1500€ maksaen jotain 350€... Siksikin vaikea uskoa moiseen.

 

[CalEpitan]

Itse en usko moiseen millään. Mutta jos riittää kutakuinkin samaan kuin nykyinen 4.8GHz kellotettu 2600K tai enempi (se 350$ malli) niin toki vaihdan 8-ydin/16-säie vaikka ei jotain 5GHz kellotettua kabylakea varmaan päihitä 1-ytimen pelitehossa tai jotain Intelin 10-ydin+ prossuja raskaimmissa hyötysoftissa.

Tosin tuntuisi hassulta jos päihittäisi yksi prossu käytännössä kaikki Intelin prosessorit mitä on tarjota hintahaitarilla 0-1500€ maksaen jotain 350€... Siksikin vaikea uskoa moiseen.

Niin se onkin vaikeaa.
Kun maksaa 10€ tuotantokustannuksen 10-core kivestä 1500€ on vaikeaa, vitun vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä että on joutunut kusetuksen uhriksi.

 

[Urpola77]

Niin se onkin vaikeaa.
Kun maksaa 10€ tuotantokustannuksen 10-core kivestä 1500€ on vaikeaa, vitun vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä että on joutunut kusetuksen uhriksi.

Kuha ny et vain joutuisi pettymään. On sen verta hypeä puheissa, että voi voi.
Olisihan se kiva jos Ryzen olisi jumalprossu, mutta jos odoteltais edes sampsan testit ensi jooko.

 

[AION]

3.4GHz taajuudella toimiva Excavator antaa Cinebench R15:ssa 82 pistettä ST testissä, CMT disabloituna.

82 * 1.4 = ~115
115 * 8 = 920

Inteliä vastaava SMT yieldi = ~ 25%

920 * 1.25 = 1150.

Toisaalta Cinebench R15 on vanhentunut kuorma joka käyttää korkeintaan SSE3 käskyjä, joten suhteellisesti sen pitäisi olla erittäin sopiva kuorma Zeppelinille.

Tulos voi tästäkin huolimatta olla feikki, koska Cinebench tulokset on erittäin helppo väärentää ilman kuvankäsittelyä. Väärentäminen onnistuu vaikka live-vedossa.

Ohhoh. Ajattelin saavani kuitenkin jotain ~15% virheitä aikaiseksi mutta olikin yllättävän lähellä nuo lonkkaheitot. No onhan tätä jo vähän aikaa seurattu.

 

[axbisc]

Onko vielä ollut mitään huhuja emojen hinnoista?

 

[sChoOlmAStEr]

Mä uskon että AMD pysyy intelin mukana kaikissa testeissä ja menee ohitsekin.
Intel on rahastanut idioottimuroilla 5 vuotta putkeen eivätkä ole kehittäneet prosessoreitaan yhtään.
Vajaa kuukausi vielä ja täällä itkee monta intel fanipoikaa että mitä nyt tapahtui.

Niin se onkin vaikeaa.
Kun maksaa 10€ tuotantokustannuksen 10-core kivestä 1500€ on vaikeaa, vitun vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä että on joutunut kusetuksen uhriksi.

Odotuksesi on todella korkealla, toivottavasti et joudu pettymään.

Miksi amd myisi tulossa olevaa ryzen huippumallia (arvio) 500 taalalla? Jos 95 watin zen olisi lähes yhtä väkevä tai jopa tehokkaampi kuin 6900k niin eikö siitä kannattaisi pyytää 750$ tai enemmän? Hitaammille, neliydin i7 teholuokan malleille amd voisi laittaa 250-500 euron hintalapun.

Wccftech huhusaitti on aiemmin julkaissut enimmäkseen positiivisia amd uutisia, myös tämänkertaiset cinebench jne. tulokset näyttää hyviltä. Niistä voi jo päätellä että tehokkaimman ryzenin suorituskyky tulee olemaan i7-7700k - 6800k haarukassa joten kalleimman zenin hinta-arvio on oikealla hehtaarilla.

 

[CalEpitan]

Odotuksesi on todella korkealla, toivottavasti et joudu pettymään.

Miksi amd myisi tulossa olevaa ryzen huippumallia (arvio) 500 taalalla? Jos 95 watin zen olisi lähes yhtä väkevä tai jopa tehokkaampi kuin 6900k niin eikö siitä kannattaisi pyytää 750$ tai enemmän? Hitaammille, neliydin i7 teholuokan malleille amd voisi laittaa 250-500 euron hintalapun.

Wccftech huhusaitti on aiemmin julkaissut enimmäkseen positiivisia amd uutisia, myös tämänkertaiset cinebench jne. tulokset näyttää hyviltä. Niistä voi jo päätellä että tehokkaimman ryzenin suorituskyky tulee olemaan i7-7700k - 6800k haarukassa joten kalleimman zenin hinta-arvio on oikealla hehtaarilla.

Markkinaosuudeen kaappaamisen takia heidän kannattaa hinnoitella erittäin agressiivisesti prosessorinsa.
Lisäksi kuten olen yrittänyt selittää että kun yksi valmistaja pyytää äärimmäisen törkeää ylihintaa jostain tuotteestaan (i7 +xeon) se ei tarkoita sitä että joku ei voisi myydä vastaavaa tuotetta murto-osalla siitä hinnasta kuitenkin samalla tehden voittoa reippaasti.

Mutta suomalaisten varsinkin on tätä vaikea ymmärtää. Suomalaisen bisneksen ydinasia on veloittaa maksimit kaikesta. Voluumeillä ei ole merkitystä. Mikäli suomalainen olisi Intel CEO niin viimeisestä Core i7 kivestä pyydettäisiin 8 miljoonaa euroa jonka jälkeen konkurssihakemus. Tai viimeisestä olut tuopista baarissa, viimeiseltä asiakkaalta 80€ ja valot pois.

 

[Formica]

Ei vaan taida suurella markkinaosuudella itsellään olla juurikaan arvoa prosessoreiden kanssa. Sillä ei esimerkiksi pysty varmistamaan parempaa tukea omille tuotteille ja siten parempia tulevaisuuden asemia. Siksi uskon, että tuoton maksimointi on AMD:lla mielessä markkinaosuutta enemmän, kun prosessoreitaan hinnoittelee. Toki AMD:lla huomioidaan valmiiksi että Intel laskee heti hintoja, kun kilpailua tulee.

 

[Raivo]

Kuhan tulee varteenotettava vaihtoehto niin olen tyytyväinen. Hintoja ja reviikoita odotellessa..

 

[ubck]

Ei vaan taida suurella markkinaosuudella itsellään olla juurikaan arvoa prosessoreiden kanssa.

Väärin. Kyllä sillä on merkitystä. Ilman markkinaosuutta ei nyt oikein mikään onnistu pörssiyhtiöltä, markkinatilanne vaikuttaa perkeleesti myös itse tuotteiden hinnoitteluun. AMD markkinaosuus on nyt pieni Inteliin verrattuna joten heidän on järkevää haasta Rizenin avulla juuri hinnassa. Tähän vaikuttaa positiivisesti vielä se että Intelin tuotteet ovat selvästi olleet ylihinnoiteltuja jo pitkään. GPU puolella AMD on hakenut yliotetta nvidiasta kehittämällä juurikin markkinaosuuttaan konsolien avulla.

Ihan tulee jo vesikielelle, jospa pääsis taas rakentamaan puhtaan AMD systeemin. Onhan tässä moisista jo aikaa vierähtänytkin.

 

[Spartacus]

Markkinointi ja mielikuvat ovat kyllä tärkeässä asemassa. Tässä AMD:n "traileri" Ryzenista
Vaikka tuossa ei kerrottu oikeastaan yhtään mitään niin tuli mielikuva, että kova kapistus kyseessä (vaikka ei olisikaan).

 

[IcePen]

Ei vaan taida suurella markkinaosuudella itsellään olla juurikaan arvoa prosessoreiden kanssa. Sillä ei esimerkiksi pysty varmistamaan parempaa tukea omille tuotteille ja siten parempia tulevaisuuden asemia. Siksi uskon, että tuoton maksimointi on AMD:lla mielessä markkinaosuutta enemmän, kun prosessoreitaan hinnoittelee. Toki AMD:lla huomioidaan valmiiksi että Intel laskee heti hintoja, kun kilpailua tulee.

Mietitäämpä vähän prosessorin valmistuksen suurin kuluerä on sen suunnittelut ja testaus valmistusvalmiiksi saakka tämä erä on kiinteä se ei riipu mitenkään siitä kuinka monta prosessoria valmistetaan.

Fondry myy niitä valotettuja piikiekkoja massana se haluaa myydä mahdolisimman isoja eriä ja on valmis antamaan sitä halvemmalla mitä isompi erä on kyseessä ts mahdolisimman monta prossua.

Eli AMD:llä on kaksi todella hyvää syytä myydä mahdollisimman monta prosessoria ja ainut rajoittava tekijä on se että jos hinta on liian allhainen maksimi tuotto jää pienemmäksi.

Eli kun nuo tekijät otetaan huomioon AMD:n kannattaa hyvinsuurella todennäköisyydellä painottaa volyymiä maksimi yksittäishinnan kustannuksella eli se 500€ maksava 8/16 Ryzen prossu on täysin mahdollinen skenaario.

... esimerkiksi pysty varmistamaan parempaa tukea ...

Mitä tulee tuohonväitteeseen sinä teit päätelmän nurinniskoin kun, mitä suurempi myyntivolyymi on sitä pienemmän suhteellisen kustanuksen yksi aiheutuva tukitapaus aiheuttaa, eli sinun tapauksessakin päätelmä on se että AMD:n kannataa maksimoida myytävä prosessori määrä (niin kauan kun se ei leikkaa kokonaistuottoa).

 

[zepi]

500e alkaa olla jo kipurajoilla, koska Intelin 6/12 maksaa "vain" 450e verollisena Euroopassa. Tai sitten suorituskyvyn pitää tosiaan olla positiivinen yllätys myös yleisissä testeissä. Ja silloinkin pitäisi joku vähän matalampien kellojen malli tuoda alle 500e:llä.

Ja ainakaan nykytiedon valossa en lähtisi vielä huutelemaan, että Ryzenin 8-core hakkaa kaikissa tapauksissa ja aina 8-core tai edes 6-core Intelin.

 

[jsa]

Kuten täällä on nyt sanottu aikaisemminkin niin odotellaan rauhassa että saadaan puolueettomia testejä vähän kattavammalla määrällä softia. Vaikuttaa hyvältä, mutta niin vaikuttaa kauempaa hyvältä glitteröity paskakin. Vasta kun se on kourassa, paljastuu se karu totuus.

 

[IcePen]

500e alkaa olla jo kipurajoilla, koska Intelin 6/12 maksaa "vain" 450e verollisena Euroopassa. Tai sitten suorituskyvyn pitää tosiaan olla positiivinen yllätys myös yleisissä testeissä. Ja silloinkin pitäisi joku vähän matalampien kellojen malli tuoda alle 500e:llä.

Ja ainakaan nykytiedon valossa en lähtisi vielä huutelemaan, että Ryzenin 8-core hakkaa kaikissa tapauksissa ja aina 8-core tai edes 6-core Intelin.

Juu halpa Intel 6/12 on paha kilpailija laskentatehtävissä jotka skaalautuu 100% kaikille ytimille, mutta pitää huomioida että se halpa Intel 6/12 on aika pienillä kelloilla joten ei se pelikoneeseen päädy.

 

[Taneli-]

Juu halpa Intel 6/12 on paha kilpailija laskentatehtävissä jotka skaalautuu 100% kaikille ytimille, mutta pitää huomioida että se halpa Intel 6/12 on aika pienillä kelloilla joten ei se pelikoneeseen päädy.

Tosin pitää huomioida että ei (monella) joku 500€ prosessori päädy pelikoneeseen. 2600K oli hieman alle (296€) 300€ vaikka euron kurssi ehkä olikin hieman eri 2011. Mikäli hinta on sen ennustetun 350$ + suomiväännös = 350€ ennen mahdollisia myöhempiä alennuksia vuoden+ päästä myyntiin tulostaan uskoisin että moni ostaa tuon 350€ prosessorin ihan pelikäyttöönkin.

Mutta jos intelin i5/i7 saa noin 270/380€ (katsoin nopeasti Jimm'stä hinnat) en usko että ihan kovin moni pelaaja hankkii 500€ prosessoria. Epäilen kuitenkin että menee useampia vuosia kun voi rehellisesti sanoa että pelit vaativat sen 8-ydintä (kuten nyt jotkut pelit vaativat sen 4-ydintä).

Noh, tarvii nyt katsoa. Mikäli vuodot pitävät paikkansa ja hinta on 500€ ns. cherry picked 8/16 Zen prossut ja 350€ muuten identtiset mutta ns. pakasta vedetyt prossut mitä ei ole erikseen testattu hyvin kellottuviksi epäilen että päädyn tuohon halvempaan. Riippuen toki testeistä mutta toivon mukaan saadaan kuitenkin omaa kellotettua prosessoriani tehokkaampi / about samoissa tehoissa oleva kortti yhdellä ytimellä => se on sitä myös monella ytimellä.

Edit: tosin jos tuossa 500€ versiossa tulee mukana myös jokin oikeasti tehokas ja hyvä jäähy eikä näihin nykyisiin saa helposti lisäkittiä millä ne saisi sopimaan AM4 emoon sitä voi jo harkitakin.

 

[zepi]

Juu halpa Intel 6/12 on paha kilpailija laskentatehtävissä jotka skaalautuu 100% kaikille ytimille, mutta pitää huomioida että se halpa Intel 6/12 on aika pienillä kelloilla joten ei se pelikoneeseen päädy.

No odotellaan nyt jotain edes auttavia näyttöjä siitä, että AMD:n IPC on oikeasti kilpailukykyinen yleisessä käytössä Intelin kanssa, ennenkuin lähetänä dumaamaan 3.4/3.6GHZ 6800K maan rakoon huonosti threadautuvassa koodissa verrattuna julkaisemattomaan Ryzeniin.

 

[IcePen]

No odotellaan nyt jotain edes auttavia näyttöjä siitä, että AMD:n IPC on oikeasti kilpailukykyinen yleisessä käytössä Intelin kanssa, ennenkuin lähetänä dumaamaan 3.4/3.6GHZ 6800K maan rakoon huonosti threadautuvassa koodissa verrattuna julkaisemattomaan Ryzeniin.

Onko 3.4/3.6GHZ 6800K 6/12 ?

Minä kun luulin että kaikki Intel 6/12 prossut on Xeoneita ja niiden halvoissa versiossa on pienet kellot.

Pointi kun oli että verratiin 8/16 Ryzeniä Intel prossuun joka voisi samalla hintaa tarjota saman tai paremman laskentakapasiteetin per euro ja siihen nuo Intel 6/12 Xeonit pienemmillä kelloilla voi pystyä, eli Ryzen ei vältämättä ole kilpailukykyinen varsinaisessa hyötykäytössä vaikka se maksaisi vain 500€.

Mutta pelikäytössä 8/16 Ryzen 500€ voi hyvinkin olla monessa threadtautuvassa pelissä se sweet spot kun se tarjoaa saman määrän todellisia ytimiä kuin Intelin parhaat 4/8 peliprossut tarjoaa HT ytimiä, ts vaikka Ryzenin IPC per ydin olisi heikompi se voi pärjätä sillä että sillä on tarjota sama määrä todellisia ytimiä jaettujen HT ytimien sijasta.

Eli kyllä näin tehokkaimpien peliprossujen teho vs hinta kehityksen kannalta Ryzenin tulo markkinoille voi olla hyvinkin positiivinen juttu (riippumatta siitä ostaako Intelin vai Ryzenin).

 

[Tup3x]

Onko 3.4/3.6GHZ 6800K 6/12 ?

https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho...well-e-i7-6800k-lga2011-v3-3_4-ghz-15mb-boxed

Malli: i7-6800K
Ydinten määrä: 6
Threadien määrä: 12
Kellotaajuus: 3.4 GHz
Max. Turbotaajuus: 3.6 GHz
Välimuisti: 15MB
PCI Express 3.0 kaistat: 28
TDP: 140W
Kanta: LGA2011-v3


Itse ihmettelisin suuresti jo 8 ydin Zen olisi kalliimpi kuin i7-6800K. Itse veikkaisin että tulee olemaan selvästi halvempi.

 

[IcePen]

https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho...well-e-i7-6800k-lga2011-v3-3_4-ghz-15mb-boxed

Malli: i7-6800K
Ydinten määrä: 6
Threadien määrä: 12
Kellotaajuus: 3.4 GHz
Max. Turbotaajuus: 3.6 GHz
Välimuisti: 15MB
PCI Express 3.0 kaistat: 28
TDP: 140W
Kanta: LGA2011-v3


Itse ihmettelisin suuresti jo 8 ydin Zen olisi kalliimpi kuin i7-6800K. Itse veikkaisin että tulee olemaan selvästi halvempi.

Hmm aina oppii uutta, olin siinä luulossa että kaikki E sarjan peliprossut on 8/16 prossuja ja maksaa sen n. 1k€, piitää ottaa seuraava prossuvalintaa pelikäytöön tehdessä huomioon nuo Intel 6/12 variantit.

Tosin noiden i7-6800K prossujen edullisuutta syö se että niille täytyy hankkia LGA2011-v3 emo ja niissä ei taida olla varsinaisesti edullisia malleja.

 

[Benzin]

Mikäs ero tuolla huhutun 350e ja 500e euron ryzenilla muu kuin kellotaajuus vakiona. Jos tuon halvemman kellottaa samoihin lukemiin 500 euron mallin kanssa eikö se ole periaatteessa sama tuote.

 

[zepi]

Siitä voisi vaikka leikata vähän cacheja tai vaikka sitten sen hyperthreadingin pois...

Eihän noista tiedä ennenkuin ne tulevat ulos.

 

[Spartacus]

Miten nopeasti AMD on yleensä saanut julkaisusta noita tuotteita liikkeelle? Jos julkaisu on tammikuussa niin voiko olettaa, että testisivuilla olisi jo tammikuun aikana testejä tuosta?
Pitäisi tietysti saada AM4+ lankkujakin ulos.

 

[Formica]

Eli AMD:llä on kaksi todella hyvää syytä myydä mahdollisimman monta prosessoria ja ainut rajoittava tekijä on se että jos hinta on liian allhainen maksimi tuotto jää pienemmäksi.

Maksimituotto on tässä se avainsana. Myydäänkö 100kpl hinnalla X vai 70kpl hinnalla 1,5*X. Näistä jälkimmäinen tuo rahaa sisään enemmän ja vielä enemmän jää käteen kulujen jälkeen. Luvut toki voivat olla mitä tahansa, mutta ajatus että AMD myisi suorittimensa halvalla saadakseen enemmän markkinaosuutta ja vähemmän rahaa ei ole realismia.

Mitä tulee tuohonväitteeseen sinä teit päätelmän nurinniskoin kun, mitä suurempi myyntivolyymi on sitä pienemmän suhteellisen kustanuksen yksi aiheutuva tukitapaus aiheuttaa, eli sinun tapauksessakin päätelmä on se että AMD:n kannataa maksimoida myytävä prosessori määrä (niin kauan kun se ei leikkaa kokonaistuottoa).

Tuella en tarkoittanut asiakastukea, vaan ohjelmistojen optimointia tehokkaiksi AMD:n suorittimilla. Se, ja sitä kautta parempi kilpailuasema tulevaisuudessa, siis voisi puoltaa markkinaosuuden tavoittelua tuoton kustannuksella, mutta luulen että siihen ei tarvita erityisen suurta markkinaosuutta. Eikös tämä ole enimmäkseen kääntäjistä kiinni (korjatkaa toki)?

En usko että AMD hinnoittelee näitä yhtä korkealle kuin Intel. Mutta tuskin ovat paljon halvempia kuin mitä Intel kehtaa leikata hintoja kerralla vastaavan suorituskyvyn suorittimista. Innolla itse odotan josko nyt saisi hyvän syyn päivittää rautaa, eli edes hieman parannusta yhden säikeen suorituskykyyn ja ytimiä kopallisen lisää.

 

[vmovapd]

Handbrake käyttää libx264:ää ja se tukee AVX/AVX2 käskyjä. Ainoa ongelma on, että koska toimintoja on vasta alettu kirjoittamaan AVX/AVX2 assemblynä ei noista saada tällä hetkellä mitään hyötyä

Haistan tuuhean kasan bullshittia, koska tuli aikoinaan hieman seurattua x264:n kehitystä ja muistikuvat ei vastaa kertomustasi. Muistikuvani mukaan AVX2-optimoinnit oli tehtynä kun Haswell julkaistiin. Toisekseen ainoa etu minkä keksin AVX(1):stä on, että kolmen operandin käskyillä voitiin välttyä monilta muistisiirto-käskyiltä.

Piti kuitenkin tarkistaa, onko uutta assemblya tullut. Koneella oli jo viimeksi joskus ~kesäkuussa viimeksi päivitetty repo. Puolen vuoden aikana oli tullut vain yksi AVX2-spesifi commit mbtree_propagate_list-funktiolle, mikä nimen perusteella kuuluu rate-controlliin ja näin ollen ei ole erityisen suuri ajankuluttaja. Tämä viittaa kypsään AVX2-tukeen, koska luonnollisesti raskaat funktiot tehdään ensin.

Seuraavaksi katsoin x264dev-irkkilogin.

Spoileri: pätkiä #x264dev-logista

2013-04-12 21:45:41 < Skyler_> is AMD going to ream me for committing AVX2 with their opencl?
2013-04-12 21:48:13 < muggs> heh
2013-04-12 21:48:46 < muggs> noone can fault you for making x264 more efficient
2013-04-12 21:49:41 < Skyler_> unfortunately I can't tell anyone how much faster it is! people will probably assume it helps more than it really does though.
2013-04-12 22:05:31 < muggs> so.. you can't say how much AVX2 helps because you don't have a haswell, or because Intel has you under NDA?
2013-04-12 22:05:42 < Skyler_> Latter. I wouldn't commit this much stuff (or really be able to write it) without a haswell.
2013-04-12 22:06:10 < Skyler_> I don't think I'm actually under a specific NDA right now (?) but since I'm using someone's haswell and I might have a past NDA, I should err on the side of caution

2013-04-23 22:15:37 < kierank> how did you end up getting a haswell in the end?
2013-04-23 22:16:37 < Skyler_> kierank: ask gramner
2013-04-23 22:18:28 < kierank> Gramner: how did you get a haswell
2013-04-23 22:18:40 < Gramner> I asked Intel if they could give me one. Then lots of bureaucracy and paperwork

Uusi hotti käsky aiheuttaa pettymyksen
2013-05-13 19:28:56 < Skyler_> Gramner: also, vgather is so so so slow, I find it hard to believe
2013-05-13 19:29:13 < Skyler_> I did a vgather-based sad_x4_4x4 implementation and I was like 12->32 cycles or something
2013-05-13 19:29:23 < Skyler_> it's not just "okay it's no faster, and there's overhead in calculating addresses"
2013-05-13 19:29:26 < Skyler_> it's "wowow this is horrible"
2013-05-13 19:29:34 < Gramner> i know. i tried it once and it was kinda ridiculous
2013-05-13 19:29:53 < Skyler_> like I am amazed it was actually possible to make an implementation this terrible
2013-05-13 19:29:55 < Gramner> it's way, way, way slower than doing individual loads

Ensimmäisten revikoiden aikaan
2013-06-01 15:10:17 < Skyler_> Here were my results from a bit back, since I suppose I can mention them now
2013-06-01 15:10:19 < Skyler_> This is with AVX2
2013-06-01 15:10:36 < Skyler_> Haswell: ~17% faster than Ivy Bridge, ~28% faster than Sandy Bridge, ~39% faster than Nehalem
2013-06-01 15:10:40 < Skyler_> on a clock for clock basis
2013-06-01 15:12:03 < Skyler_> (x264 of course)
2013-06-01 15:13:16 < BugMaster> Have you tested without AVX2 support also (i.e. old builds without special support)?
2013-06-01 15:21:01 < Skyler_> AVX2 gives ~5%, so you should be able to do the math there
2013-06-01 15:21:06 < Skyler_> (just pull ~5% off each of those)
2013-06-01 15:32:38 < boiled_sugar> can you try with --asm to disable avx2?
2013-06-01 15:33:58 < Skyler_> I did, but I don't have access to the haswell over the weekend
2013-06-01 15:34:02 < Skyler_> but I can confirm it's about 5% less

Spoileri: pätkä git-logia

commit 03396f82bd1a709aa83d15de0affd0c4c5bd621d
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:53 2013 +0200

x86: AVX2 pixel_ssd_nv12_core

commit dc05aebbc51b64b6cf3cfa95a1fbb20f6ffe94c6
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:50 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth pixel_ssd

commit f49c2eba352a9087301dfc3c3de902ab083bd9e9
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:46 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth pixel_sad_x3/pixel_sad_x4

Also reduce the number of xmm registers used by sse2/ssse3 pixel_sad_x3.

commit 0e69048d4f9664f1293c5eed0604522c67adaff5
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:43 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth vsad

commit 9f885c112d6566388d472da68ada0301ce330311
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:39 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth pixel_sad

Also use loops instead of duplicating code; reduces code size by ~10kB with
negligible effect on performance.

commit 295f83af2afa93073d7810ab96b1d8d889a53ed2
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:35 2013 +0200

x86: AVX2 high_bit_depth pixel_avg2, get_ref, mc_copy_w16, mc_luma

Also reduce the number of xmm registers used by mc_copy_* to avoid
saving and restoring xmm6 and xmm7 on 64-bit Windows.

commit e7a46b6536ab3ea4806f585b771b6cbb261031d1
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:32 2013 +0200

x86: AVX2 nal_escape

Also rewrite the entire function to be faster and drop the AVX version which is no longer useful.

commit 547a6573af56afe8d551201245775c6ba179e781
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:29 2013 +0200

x86: AVX memzero_aligned

commit 0f776f63daf47eac9b69ef77aaf7c9c16213cba9
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:25 2013 +0200

x86: AVX2 predict_16x16_dc

commit 97ad171ae33c51f48e6214abdf7c978e4dd5d2d1
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:22 2013 +0200

x86: AVX2 predict_8x8c_p/predict_8x16c_p

commit 8ecdeb2709b4b7095237330e68e9a76ea8060a2f
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:18 2013 +0200

x86: AVX2 predict_16x16_p

Also fix the AVX implementation to correctly use the SSSE3 inline asm
instead of SSE2.

commit f3d521da8163bb9a381284ef0b5c949b8a5c9f9c
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:14 2013 +0200

x86: AVX high bit-depth predict_16x16_v

Also restructure some code to reduce code size of various functions,
especially in high bit-depth.

commit fa40b44f339501917e7a7c003ab826bf3e7b6a10
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:08 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth predict_4x4_h

commit 7908dc632330b6028ab7dae42834e2098e628b24
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:04 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth predict_16x16_h


commit 51708c3e193438439aaeaf31c377b070ca403e0e
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:00 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth predict_8x8c_h/predict_8x16c_h

commit 184c50554ae95aa60edd3fa309ca8013e00a8648
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:26:47 2013 +0200

x86util: Support ymm registers in HADD macros

commit 0ea5be852e97d8cfdf04e384a8a78210f87c2dc0
Author: Fiona Glaser <fiona@x264.com>
Date: Tue Feb 26 16:26:34 2013 -0800

x86: more AVX2 framework, AVX2 functions, plus some existing asm tweaks

AVX2 functions:
mc_chroma
intra_sad_x3_16x16
last64
ads
hpel
dct4
idct4
sub16x16_dct8
quant_4x4x4
quant_4x4
quant_4x4_dc
quant_8x8
SAD_X3/X4
SATD
var
var2
SSD
zigzag interleave
weightp
weightb
intra_sad_8x8_x9
decimate
integral
hadamard_ac
sa8d_satd
sa8d
lowres_init
denoise

commit 19e1a2bbf2d1aaa15ea2d2c118b0236ff64b4bd1
Author: Loren Merritt <pengvado@akuvian.org>
Date: Mon Feb 25 21:16:45 2013 +0000

x86inc: create xm# and ym#, analagous to m#

For when we want to mix simd sizes within one function.

Lyhyt paperikin löytyy näemmä, preview näyttää ensimmäisen sivun.
Description: An introduction to AVX2 optimizations in x264 for the upcoming Haswell CPU line from Intel.

Sen sijaan X265:llä jonka kaikki suorituskykykriittiset toiminnot on kirjoitettu myös AVX/AVX2 assemblynä, AVX/AVX2 käskyjen vaikutus suorituskykyyn on erittäin merkittävä.

x265:ssa DSP-funktiot varmastikin vievät enemmän aikaa, jolloin niiden vaikutus suorituskykyyn on suurempi. Ennen Haswellia x264:n c vs. asm oli ~40:60 prosessori-ajasta (irkki-logista). Lisäksi HEVC-standardissa panostettiin rinnakkaisuuden lisäämiseen surkeiden AVC GPUsofta-enkoodereiden opettamana.

Ei liene sattumaa että AMD valitsi demoon työkuormia jotka eivät käytä juurikaan 256-bit käskyjä

Höpöjä puhut, ei kaikki ongelmat ole matriisi-kertolaskuja. objdump -d -M intel x264 |grep _avx2 | grep 000000 |wc -l antoi funktiomääräksi 86. Grepattaessa _avx\> antoi 113 ja _sse2\> 181. Kaikille funktioillehan ei kannata kirjoittaa leveämpää asm-vastinetta. Esimerkiksi sad_4x4:stä on vain c ja mmx-versio.

Profiloin x264:n nopeasti samalla presetillä ja resolla (prossuna Ivy), mitä sinulla oli. Eniten aikaa vievä funktio oli x264_pixel_sad_x4_16x16_avx 10.96 % osuudella. Checkasm --bench antoi tuolle
sad_x4_16x16_c: 19849
sad_x4_16x16_mmx: 1400
sad_x4_16x16_sse2: 765
sad_x4_16x16_sse3_c64: 767
sad_x4_16x16_ssse3: 757
sad_x4_16x16_ssse3_c64: 920
sad_x4_16x16_avx: 761

Eli ei ole nopeampi kuin ssse3 tässä funktiossa, mutta pienempi koko, laskin 160 vs. 224 konekäskyä. Pullonkaula tälle taidettiin irc-logissa mainitakin, sad-funktiot ovat muistilataus-rajotteisia.

Toiseksi aikaa vievin oli x264_me_search_ref 10.26, nimestä päätellen sille ei ole assemblya ollenkaan.

Vertailuna avx vs. sse4.2 (--asm sse4.2), 2.87 fps ja 2.83 fps.

Toki on aivan normaalia että valmistaja esittelee uutta tuotettaan parhaassa mahdollisessa valossa.

Tämä on selvä.

 

[CalEpitan]

Oho täällä joku tietääkin jostain jotain eikä vaan perustele intelin wattimääriä jollain väsyneellä AVX2 höpöhöpö jutuilla. Hyvä.

 

[Deleted member 4604]

Haistan tuuhean kasan bullshittia, koska tuli aikoinaan hieman seurattua x264:n kehitystä ja muistikuvat ei vastaa kertomustasi. Muistikuvani mukaan AVX2-optimoinnit oli tehtynä kun Haswell julkaistiin. Toisekseen ainoa etu minkä keksin AVX(1):stä on, että kolmen operandin käskyillä voitiin välttyä monilta muistisiirto-käskyiltä.

Piti kuitenkin tarkistaa, onko uutta assemblya tullut. Koneella oli jo viimeksi joskus ~kesäkuussa viimeksi päivitetty repo. Puolen vuoden aikana oli tullut vain yksi AVX2-spesifi commit mbtree_propagate_list-funktiolle, mikä nimen perusteella kuuluu rate-controlliin ja näin ollen ei ole erityisen suuri ajankuluttaja. Tämä viittaa kypsään AVX2-tukeen, koska luonnollisesti raskaat funktiot tehdään ensin.

Seuraavaksi katsoin x264dev-irkkilogin.

Spoileri: pätkiä #x264dev-logista

2013-04-12 21:45:41 < Skyler_> is AMD going to ream me for committing AVX2 with their opencl?
2013-04-12 21:48:13 < muggs> heh
2013-04-12 21:48:46 < muggs> noone can fault you for making x264 more efficient
2013-04-12 21:49:41 < Skyler_> unfortunately I can't tell anyone how much faster it is! people will probably assume it helps more than it really does though.
2013-04-12 22:05:31 < muggs> so.. you can't say how much AVX2 helps because you don't have a haswell, or because Intel has you under NDA?
2013-04-12 22:05:42 < Skyler_> Latter. I wouldn't commit this much stuff (or really be able to write it) without a haswell.
2013-04-12 22:06:10 < Skyler_> I don't think I'm actually under a specific NDA right now (?) but since I'm using someone's haswell and I might have a past NDA, I should err on the side of caution

2013-04-23 22:15:37 < kierank> how did you end up getting a haswell in the end?
2013-04-23 22:16:37 < Skyler_> kierank: ask gramner
2013-04-23 22:18:28 < kierank> Gramner: how did you get a haswell
2013-04-23 22:18:40 < Gramner> I asked Intel if they could give me one. Then lots of bureaucracy and paperwork

Uusi hotti käsky aiheuttaa pettymyksen
2013-05-13 19:28:56 < Skyler_> Gramner: also, vgather is so so so slow, I find it hard to believe
2013-05-13 19:29:13 < Skyler_> I did a vgather-based sad_x4_4x4 implementation and I was like 12->32 cycles or something
2013-05-13 19:29:23 < Skyler_> it's not just "okay it's no faster, and there's overhead in calculating addresses"
2013-05-13 19:29:26 < Skyler_> it's "wowow this is horrible"
2013-05-13 19:29:34 < Gramner> i know. i tried it once and it was kinda ridiculous
2013-05-13 19:29:53 < Skyler_> like I am amazed it was actually possible to make an implementation this terrible
2013-05-13 19:29:55 < Gramner> it's way, way, way slower than doing individual loads

Ensimmäisten revikoiden aikaan
2013-06-01 15:10:17 < Skyler_> Here were my results from a bit back, since I suppose I can mention them now
2013-06-01 15:10:19 < Skyler_> This is with AVX2
2013-06-01 15:10:36 < Skyler_> Haswell: ~17% faster than Ivy Bridge, ~28% faster than Sandy Bridge, ~39% faster than Nehalem
2013-06-01 15:10:40 < Skyler_> on a clock for clock basis
2013-06-01 15:12:03 < Skyler_> (x264 of course)
2013-06-01 15:13:16 < BugMaster> Have you tested without AVX2 support also (i.e. old builds without special support)?
2013-06-01 15:21:01 < Skyler_> AVX2 gives ~5%, so you should be able to do the math there
2013-06-01 15:21:06 < Skyler_> (just pull ~5% off each of those)
2013-06-01 15:32:38 < boiled_sugar> can you try with --asm to disable avx2?
2013-06-01 15:33:58 < Skyler_> I did, but I don't have access to the haswell over the weekend
2013-06-01 15:34:02 < Skyler_> but I can confirm it's about 5% less

Spoileri: pätkä git-logia

commit 03396f82bd1a709aa83d15de0affd0c4c5bd621d
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:53 2013 +0200

x86: AVX2 pixel_ssd_nv12_core

commit dc05aebbc51b64b6cf3cfa95a1fbb20f6ffe94c6
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:50 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth pixel_ssd

commit f49c2eba352a9087301dfc3c3de902ab083bd9e9
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:46 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth pixel_sad_x3/pixel_sad_x4

Also reduce the number of xmm registers used by sse2/ssse3 pixel_sad_x3.

commit 0e69048d4f9664f1293c5eed0604522c67adaff5
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:43 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth vsad

commit 9f885c112d6566388d472da68ada0301ce330311
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:39 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth pixel_sad

Also use loops instead of duplicating code; reduces code size by ~10kB with
negligible effect on performance.

commit 295f83af2afa93073d7810ab96b1d8d889a53ed2
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:35 2013 +0200

x86: AVX2 high_bit_depth pixel_avg2, get_ref, mc_copy_w16, mc_luma

Also reduce the number of xmm registers used by mc_copy_* to avoid
saving and restoring xmm6 and xmm7 on 64-bit Windows.

commit e7a46b6536ab3ea4806f585b771b6cbb261031d1
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:32 2013 +0200

x86: AVX2 nal_escape

Also rewrite the entire function to be faster and drop the AVX version which is no longer useful.

commit 547a6573af56afe8d551201245775c6ba179e781
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:29 2013 +0200

x86: AVX memzero_aligned

commit 0f776f63daf47eac9b69ef77aaf7c9c16213cba9
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:25 2013 +0200

x86: AVX2 predict_16x16_dc

commit 97ad171ae33c51f48e6214abdf7c978e4dd5d2d1
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:22 2013 +0200

x86: AVX2 predict_8x8c_p/predict_8x16c_p

commit 8ecdeb2709b4b7095237330e68e9a76ea8060a2f
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:18 2013 +0200

x86: AVX2 predict_16x16_p

Also fix the AVX implementation to correctly use the SSSE3 inline asm
instead of SSE2.

commit f3d521da8163bb9a381284ef0b5c949b8a5c9f9c
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:14 2013 +0200

x86: AVX high bit-depth predict_16x16_v

Also restructure some code to reduce code size of various functions,
especially in high bit-depth.

commit fa40b44f339501917e7a7c003ab826bf3e7b6a10
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:08 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth predict_4x4_h

commit 7908dc632330b6028ab7dae42834e2098e628b24
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:04 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth predict_16x16_h


commit 51708c3e193438439aaeaf31c377b070ca403e0e
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:27:00 2013 +0200

x86: AVX2 high bit-depth predict_8x8c_h/predict_8x16c_h

commit 184c50554ae95aa60edd3fa309ca8013e00a8648
Author: Henrik Gramner <henrik@gramner.com>
Date: Tue Apr 16 23:26:47 2013 +0200

x86util: Support ymm registers in HADD macros

commit 0ea5be852e97d8cfdf04e384a8a78210f87c2dc0
Author: Fiona Glaser <fiona@x264.com>
Date: Tue Feb 26 16:26:34 2013 -0800

x86: more AVX2 framework, AVX2 functions, plus some existing asm tweaks

AVX2 functions:
mc_chroma
intra_sad_x3_16x16
last64
ads
hpel
dct4
idct4
sub16x16_dct8
quant_4x4x4
quant_4x4
quant_4x4_dc
quant_8x8
SAD_X3/X4
SATD
var
var2
SSD
zigzag interleave
weightp
weightb
intra_sad_8x8_x9
decimate
integral
hadamard_ac
sa8d_satd
sa8d
lowres_init
denoise

commit 19e1a2bbf2d1aaa15ea2d2c118b0236ff64b4bd1
Author: Loren Merritt <pengvado@akuvian.org>
Date: Mon Feb 25 21:16:45 2013 +0000

x86inc: create xm# and ym#, analagous to m#

For when we want to mix simd sizes within one function.

Lyhyt paperikin löytyy näemmä, preview näyttää ensimmäisen sivun.
Description: An introduction to AVX2 optimizations in x264 for the upcoming Haswell CPU line from Intel.


x265:ssa DSP-funktiot varmastikin vievät enemmän aikaa, jolloin niiden vaikutus suorituskykyyn on suurempi. Ennen Haswellia x264:n c vs. asm oli ~40:60 prosessori-ajasta (irkki-logista). Lisäksi HEVC-standardissa panostettiin rinnakkaisuuden lisäämiseen surkeiden AVC GPUsofta-enkoodereiden opettamana.


Höpöjä puhut, ei kaikki ongelmat ole matriisi-kertolaskuja. objdump -d -M intel x264 |grep _avx2 | grep 000000 |wc -l antoi funktiomääräksi 86. Grepattaessa _avx\> antoi 113 ja _sse2\> 181. Kaikille funktioillehan ei kannata kirjoittaa leveämpää asm-vastinetta. Esimerkiksi sad_4x4:stä on vain c ja mmx-versio.

Profiloin x264:n nopeasti samalla presetillä ja resolla (prossuna Ivy), mitä sinulla oli. Eniten aikaa vievä funktio oli x264_pixel_sad_x4_16x16_avx 10.96 % osuudella. Checkasm --bench antoi tuolle
sad_x4_16x16_c: 19849
sad_x4_16x16_mmx: 1400
sad_x4_16x16_sse2: 765
sad_x4_16x16_sse3_c64: 767
sad_x4_16x16_ssse3: 757
sad_x4_16x16_ssse3_c64: 920
sad_x4_16x16_avx: 761

Eli ei ole nopeampi kuin ssse3 tässä funktiossa, mutta pienempi koko, laskin 160 vs. 224 konekäskyä. Pullonkaula tälle taidettiin irc-logissa mainitakin, sad-funktiot ovat muistilataus-rajotteisia.

Toiseksi aikaa vievin oli x264_me_search_ref 10.26, nimestä päätellen sille ei ole assemblya ollenkaan.

Vertailuna avx vs. sse4.2 (--asm sse4.2), 2.87 fps ja 2.83 fps.


Tämä on selvä.

Jos AVX/AVX2 tuki on X264:ssä niin hyvällä mallilla, niin miksei sen käyttämisellä / käyttämättä jättämisellä ole hevon helvetin vaikutusta suorituskykyyn?
X265:ssä on toki paljon eroja, mutta < 3.5% ero AVX, AVX2 sekä FMA3 tuesta vs X265:n ~22.9% verrattuna on kyllä täysin olematon ero.

 

[CalEpitan]

Jos AVX/AVX2 tuki on X264:ssä niin hyvällä mallilla, niin miksei sen käyttämisellä / käyttämättä jättämisellä ole hevon helvetin vaikutusta suorituskykyyn?
X265:ssä on toki paljon eroja, mutta < 3.5% ero AVX, AVX2 sekä FMA3 tuesta vs X265:n ~22.9% verrattuna on kyllä täysin olematon ero.

Annoit taannoin ymmärtää että nämä AVX2 käskyt ovat "syynä" siihen että Intel TDP on 140 wattia vs Ryzen 95 wattia. Tarkemmin ajateltuna se analogia on kyllä aikamoista bullsshittiä. Että jokin tietty käskykanta nyt nostaa 50% virrankulutusta. Höpöhöpö.

 

[tyson]

Annoit taannoin ymmärtää että nämä AVX2 käskyt ovat "syynä" siihen että Intel TDP on 140 wattia vs Ryzen 95 wattia. Tarkemmin ajateltuna se analogia on kyllä aikamoista bullsshittiä. Että jokin tietty käskykanta nyt nostaa 50% virrankulutusta. Höpöhöpö.

En ole lainaamasi käyttäjä mutta mutuilen että Intelin skylake (ja kai vanhemmatkin) suorittimet kykenevät suorittamaan 256 bittisen AVX käskyn yhdessä kellojaksossa kun Ryzen käyttäisi siihen kaksi kellojaksoa.

 

[Deleted member 4604]

Annoit taannoin ymmärtää että nämä AVX2 käskyt ovat "syynä" siihen että Intel TDP on 140 wattia vs Ryzen 95 wattia. Tarkemmin ajateltuna se analogia on kyllä aikamoista bullsshittiä. Että jokin tietty käskykanta nyt nostaa 50% virrankulutusta. Höpöhöpö.

Ainoa mikä taitaa olla aikamoista bullshittiä on sun aivotoiminta, sikäli kun sellaista hirveästi ylipäätään on.

Lue tosta, sivulta 340 eteenpäin ja varsinkin pari sivua sivulta 350 eteenpäin.

https://books.google.fi/books?id=2u...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

SSE3 -> AVX = ~ +60%
AVX -> AVX2 = ~ +30%

 

[CalEpitan]

En ole lainaamasi käyttäjä mutta mutuilen että Intelin skylake (ja kai vanhemmatkin) suorittimet kykenevät suorittamaan 256 bittisen AVX käskyn yhdessä kellojaksossa kun Ryzen käyttäisi siihen kaksi kellojaksoa.

Ihan miten vaan mutta Ryzen on 95 wattinen ja verrokki 6900K on 140 wattinen, ja täällä jotkut koittaa sitäkin selitellä. Siinäpähän selittelee, faktat ei muutu mihinkään.

 

[CalEpitan]

Ainoa mikä taitaa olla aikamoista bullshittiä on sun aivotoiminta, sikäli kun sellaista hirveästi ylipäätään on.

Lue tosta, sivulta 340 eteenpäin ja varsinkin pari sivua sivulta 350 eteenpäin.

https://books.google.fi/books?id=2u...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

En lue. Olet täällä selitellyt mustaa valkoiseksi. Ryzen on 95 wattia ja Core i7 140 wattia. Mikä sinulla on niin vaikea tätä ymmärtää? Ainiin, Intel huvikseen laittaa sivuilleen sen 140 wattia tiedoksi. The Stilt tulee ja selittää että se on vähemmän siis ihan aikuisten oikeasti vähemmän. Että vain X ja Y skenaarioissa on 140 wattia. Älä jauha paskaa.

 

[Deleted member 4604]

En lue. Olet täällä selitellyt mustaa valkoiseksi. Ryzen on 95 wattia ja Core i7 140 wattia. Mikä sinulla on niin vaikea tätä ymmärtää? Ainiin, Intel huvikseen laittaa sivuilleen sen 140 wattia tiedoksi. The Stilt tulee ja selittää että se on vähemmän siis ihan aikuisten oikeasti vähemmän. Että vain X ja Y skenaarioissa on 140 wattia. Älä jauha paskaa.

Miksi faktoja tarvitsisi selitellä?
TDP on tehonkulutuksen ohjearvo, eikä se tarkoita että prosessori välttämättä kuluttaa tuon nimellisarvon verran edes täydessä rasituksessa. Prosessorin mallista tai valmistajasta riippumatta.
Esim. monet AMD:n 95W APU:t vievät maksimirasituksella ~75W. Kyseiset mallit on luokiteltu 95W TDP:lle siksi, että 65W ja 95W välissä ei ole sopivaa infraa.

Ja tuosta löytyy tehonkulutusmittaukset Intelin Broadwell-E 140W prosessoreille: http://www.hardware.fr/articles/946-4/overclocking-consommation.html

i7-6950X = 117.6W (~103.5W)
i7-6900K = 124.8W (~109.8W)
i7-6800K = 99.6W (~87.6W)

Ja nuo on virransyötölle menevät tehot, ei se mitä prosessori kuluttaa. Sivuston käyttämä Prime95 ei ole AVX2 tukeva versio, joten tehonkulutus on nimellistä alhaisemmat. 140W todellisella tehonkulutuksella nuo lukemat olisi n. 159W (88% hyötysuhde).

Laitan kuitenkin trollin varmuudeksi ignoreen

 

[CalEpitan]

Miksi faktoja tarvitsisi selitellä?
TDP on tehonkulutuksen ohjearvo, eikä se tarkoita että prosessori välttämättä kuluttaa tuon nimellisarvon verran edes täydessä rasituksessa. Prosessorin mallista tai valmistajasta riippumatta.
Esim. monet AMD:n 95W APU:t vievät maksimirasituksella ~75W. Kyseiset mallit on luokiteltu 95W TDP:lle siksi, että 65W ja 95W välissä ei ole sopivaa infraa.

Ja tuosta löytyy tehonkulutusmittaukset Intelin Broadwell-E 140W prosessoreille: http://www.hardware.fr/articles/946-4/overclocking-consommation.html

i7-6950X = 117.6W
i7-6900K = 124.8W
i7-6800K = 99.6W

Ja nuo on virransyötölle menevät tehot, ei se mitä prosessori kuluttaa. Sivuston käyttämä Prime95 ei ole AVX2 tukeva versio, joten tehonkulutus on nimellistä alhaisemmat. 140W todellisella tehonkulutuksella nuo lukemat olisi n. 159W (88% hyötysuhde).

Jaa. Eli siis Ryzen ehkä vie 80w ja i7 125w joten mitä? Selitä nyt taas mustaa valkoiseksi että ei se intel enempää vie, että byäää jotkut avx2 käskyt vie ja muuten ei jne. Sitä sinä täällä olet aiemmin lässyttänyt. Ja se on täyttä bullsshittiä.

 

[Steakki]

En lue. Olet täällä selitellyt mustaa valkoiseksi. Ryzen on 95 wattia ja Core i7 140 wattia. Mikä sinulla on niin vaikea tätä ymmärtää? Ainiin, Intel huvikseen laittaa sivuilleen sen 140 wattia tiedoksi. The Stilt tulee ja selittää että se on vähemmän siis ihan aikuisten oikeasti vähemmän. Että vain X ja Y skenaarioissa on 140 wattia. Älä jauha paskaa.

Jos et lue niitä faktoja mitä tiskiin laitetaan ja perehdy asiaan persetuntumaa kummemmin niin se kyllä omasta mielestäni poistaa oikeuden inttää koko asiasta.

 

[CalEpitan]

Jos et lue niitä faktoja mitä tiskiin laitetaan ja perehdy asiaan persetuntumaa kummemmin niin se kyllä omasta mielestäni poistaa oikeuden inttää koko asiasta.

Juu en lue jotain vitun 350 sivuista läpyskää.
Intel ilmoittaa prosessorin kulutuksekseen 140 wattia
Ryzen on 95 wattia.
Se kiinnostaa, ja täällä fanipojat koittaa lässyttää että eipäs se niin olekaan.
Vituttaa tuollainen paskan jauhaminen.

 

[edup]

Jos et lue niitä faktoja mitä tiskiin laitetaan ja perehdy asiaan persetuntumaa kummemmin niin se kyllä omasta mielestäni poistaa oikeuden inttää koko asiasta.

Eipä se sitä ymmärtäisi vaikka lukisikin. Röllit ignoreen ja Zenin oikeita mittaustuloksia oottelemaan.

 

[Steakki]

Juu en lue jotain vitun 350 sivuista läpyskää.
Intel ilmoittaa prosessorin kulutuksekseen 140 wattia
Ryzen on 95 wattia.
Se kiinnostaa, ja täällä fanipojat koittaa lässyttää että eipäs se niin olekaan.
Vituttaa tuollainen paskan jauhaminen.

Lue tosta, sivulta 340 eteenpäin ja varsinkin pari sivua sivulta 350 eteenpäin.

Eli et edes lukenut @The Stilt :n viestiä kunnolla?
Ei nyt jumalauta.......

Joo jätänpä tämän sitten tähän

 

[CalEpitan]

Eli et edes lukenut @The Stilt :n viestiä kunnolla?
Ei nyt jumalauta.......

Joo jätänpä tämän sitten tähän

Juu jätä vaan.
Core i7 ei siis ole 140 watin prossu? vai mitä sönkötät?

 

[Urpola77]

Juu en lue jotain vitun 350 sivuista läpyskää.
Intel ilmoittaa prosessorin kulutuksekseen 140 wattia
Ryzen on 95 wattia.
Se kiinnostaa, ja täällä fanipojat koittaa lässyttää että eipäs se niin olekaan.
Vituttaa tuollainen paskan jauhaminen.

Taidat nyt tukehtua omaan purkkaan tuolla länkytyksellä. Stilt on yksi arvostetuimmista AMD tietäjistä koko foorumilla ja kehtaat tuollaista veistellä.
Kunhan NDA on kärsitty niin eiköhän tietoja Ryzenin todellisesta suorituskyvystä tule julki.

Ps. Kehoitan lukemaan kyseiset rivit mitä pyydettiin. Argumentaatio löytyy sieltä ja on Faktaa ei Fiktiota.

 

[CalEpitan]

Taidat nyt tukehtua omaan purkkaan tuolla länkytyksellä. Stilt on yksi arvostetuimmista AMD tietäjistä koko foorumilla ja kehtaat tuollaista veistellä.
Kunhan NDA on kärsitty niin eiköhän tietoja Ryzenin todellisesta suorituskyvystä tule julki.

Ps. Kehoitan lukemaan kyseiset rivit mitä pyydettiin. Argumentaatio löytyy sieltä ja on Faktaa ei Fiktiota.

Faktaa on 95w vs 140w
Mitkään stiltin läpyskät eivät sitä muuta mihinkään. PISTE.

 

[MAlanko]

Jospa nämä pääsisi edes lähelle noita luvattuja tehoja, niin voisin itsekkin harkita paluuta AMD:n leiriin.

 

[CalEpitan]

Ei helvetti sä oot huono

Niin kai sitten. Intel sivut varmaan puhuu ilmeisesti paskaa sanoessaan että tuo cpu on 140 wattia.
Kannattaa lähettää Intelille joku raportti että ovat väärässä.

 

[Asmola]

Niin kai sitten. Intel sivut varmaan puhuu ilmeisesti paskaa sanoessaan että tuo cpu on 140 wattia.
Kannattaa lähettää Intelille joku raportti että ovat väärässä.

Kannattaa ottaa ensialkuun selvää mitä koko lyhenne TDP tarkoittaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power

Edit: Jos et jaksa lukea, niin tässä nopeasti selitettynä videon muodossa.

 

[Tup3x]

Ja minä kun luulin, että tämä käytiin jo läpi... Mutta kun ei mikään mene jakeluun niin ei voi mitään.

 

[escalibur]

Ainoa mikä taitaa olla aikamoista bullshittiä on sun aivotoiminta, sikäli kun sellaista hirveästi ylipäätään on.

Rauhoitutaanpas, vielä hyvän sään aikana. Keskustelua voi käydä menemättä henkilökohtaisuuksiin.

Tämä sama asia koskee muitakin.

 

[IcePen]

Siitä voisi vaikka leikata vähän cacheja tai vaikka sitten sen hyperthreadingin pois...

Eihän noista tiedä ennenkuin ne tulevat ulos.

Konseptin eri kellotaajuuksilla ja siten myös eri hinnoilla myytävistä prosessoreista ei pitäisi olla outo eikä pitäisi olla outoa myöskään se että esim. välimuistessa voi olla eroa (Intelhän kikkailee välimuistimäärillä aika paljon)

 

[Taneli-]

Ihan miten vaan mutta Ryzen on 95 wattinen ja verrokki 6900K on 140 wattinen.

Kyllä, nuo ovat ilmoitetut arvot.

Ilmeisesti olet tuohtunut jostain ja erittäin, erittäin innostunut uudesta tulevasta AMD:n prosessorista.
Tässä ei ole mitään väärää mutta suosittelen että mietit hetken ja luet toisten viestit vielä toiseenkin kertaan miettien voiko se viesti olla faktaa eikä vain ilkeilyä / trollausta sinua / AMD:ta kohtaan.

Moni keskustelijoista täällä vaan on elänyt ja kokenut sen 80-luvun ja kasannut ensin Intelin, sitten AMD:n ja viimeisen noin 10 vuotta taasen Intelin prossun päälle sitä kokoonpanoaan.

Moni täällä oikeasti toivoo että AMD sekoittaisi pakkaa ja saisi Inteliä kiinni, jopa menisi ohitsekin, prosessorien saralla. Samaten että järjettömän kalliiksi ja paikoilleen jämähtäneisiin prosessori markkinoihin tulisi muutosta.

The Stilt on oikeasti osaava ja tietävät kaveri, sanon suoraan että tietää prosessorien sielunelämästä huomattavasti enempi kuin minä ja luultavasti enempi kuin esim. Sampsa Kurri.

Jos olet hieman uudempia prosessoreita katsellut joskus olet ehkä huomannut että kun kone on vaikkapa työpöytä käytössä se kuluttaa hieman eri tahtiin virtaa kuin raskaassa kuormituksessa. Ollaanko vielä samaa mieltä?

Nyt kun raskaita kuormituksia on myös erilaisia, pelit käyttävät prosessoria yhdellä tavalla, tietyt hyötyohjelmat toisella ja kolmas ohjelma kolmannella tavalla. Nuo kaikki kolme tapaa voivat paitsi kuormittaa prosessoria ja ytimiä erilailla myöskin kuluttaa erimäärän sähköä.

Nyt siis prosessori 1 imaisee vaikka pelatessa 90W sähköä, testiohjelmalla 1 115W ja testiohjelmalla 2 135W, työpöydällä kevyessä nettikäytössä se vie vain 30W. Virtalähteestä se vie sitten hieman enempi koska osa on hukkaenergiaa mikä käytännössä näkyy lämpönä.

Tämä sama prosessori on merkitty 140W merkinnällä valmistajan tietoihin ja sen perusteella ihmiset miettivät minkälaista viilennystarvetta (cooleria) sille hankkivat.

Tästä oli oikeastaan kyse.

Näin sivukysymyksenä. Et sattunut käyttämään aiemmin Murossa nimimerkkiä SinSin?