AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)

[Jahve3]

Chromella pyöri ainakin itsellä. Vähän takerrellen tosin.

Mulla tulee vaa, ettei videota tueta

Edit: Mulla kanssa VPN päällä.

 

[Spartacus]

Mulla tulee vaa, etti vidota tueta

Edit: Mulla kanssa VPN päällä.

Kokeilitko ilman? Taisi olla ensimmäinen kerta kun Freedomen takia ei pysty jotain videota katsomaan. Tuli kanssa aluksi tuo "videota ei tueta" viesti.

 

[Jahve3]

Kokeilitko ilman? Taisi olla ensimmäinen kerta kun Freedomen takia ei pysty jotain videota katsomaan. Tuli kanssa aluksi tuo "videota ei tueta" viesti.

Juu, toimi ilman Freedomea. Eipä ole mullakaan tullut ennen videota, joka ei tuon kanssa toimisi

 

[FireFly Renaissance]

Noin se menikin vielä aikoinaan.
Nyt kun on "fiksummat" sukupolvet eli jonnet ostamassa näitä vehkeitä niin onhan se loogista että kun joku prosessori paranee niin joka ikinen kierros se maksaa myös enemmän.

Joskus oli vielä jonkinlaista kilpailutilannetta markkinoilla näissä hommissa niin että hinnat pysyi samoina mutta vauhti laitteissa kiihtyi. Niinhän se tuntuu menevän lähes kaikkialla, esim televisioissa ja muussa tekniikassa. Mutta telkkareita valmistaakin hivenen useampi firma kuin pelkkä INTEL+AMD jenkkipariskunta jotka kovasti "kilpailee" keskenään...

Saisi kuopata koko pirun x86 arkkitehtuurin pois jo kokonaan ja siirrytään ARM RISC alustoille kun kerran mennyt tuo PC touhu tuollaiseksi perseilyksi.

Tähän asiaan pari huomiota siitä miten bisnes on myös muuttunut. Aikaisemmin uudet valmistusteknologiat tarkoittivat myös halvempia piirejä. Piikiekot kasvoivat ja valmistusmäärät nousivat. Samasta tehtaasta myytiin aina vain suurempia sarjoja. NRE (Non Recurring Engineering) eli kiinteät kustannukset per piiri pienenivät.

Valitettavasti nyt ollaan siirrytty aivan päinvastaiseen aikaan. Valmistustekniikan päivitykset maksavat kierros kierrokselta enemmän (Siksi niihin on varaa enää parilla firmalla) samalla markkina on saturoitunut tai jopa laskenut. Eli kustannukset nousevat, mutta myynti ei kasva. Lähitulevaisuudessa saattaa jopa tulla vastaan ihan relevantti kysymys onko kaupallisesti enää järkevää kehittää ylipäänsä pienempiä valmistusteknologioita jo ennen kuin se teknisesti muuttuu mahdottomaksi. Ja jos teknologiat eivät kehity, myös prosessorien viilaaminen nyky T&K panostuksilla saattaa muuttua tuottamattomaksi.

 

[sChoOlmAStEr]

Eli muiden pelikoodaajien tulee ottaa mallia Ashes of Singularity pelistä jotta homma lähtee eteenpäin
Aika monta kertaa törmää väitteisiin että ei muka pelimoottoreita jne yksinkertaisesti saa skaalautumaan koskaan tarpeeksi hyvin.. se on pelkkää mutuhöpinää ja pessimismiä, onneksi ihmiskunta ratkaisee tuollaisia ongelmia ja menee eteenpäin, jotta 100 vuoden päästä ei meillä ole edelleen jotain niin surkeaa koodia mikä tarvitsee 70 ghz Pentium-4 prosessorin.

FX 8350 4.0GHz ja Ryzen tuloksia AotS cpu rajoitteisessa pelitestissä. 3.2GHz Ryzen on toki 40% nopeampi kuin 4.2GHz FX, jostain syystä neliydin 6600k suoritin pyörittää hyvin skaalautuvaa peliä 25% nopeammin kuin 8/16c sr.

http://www.pcgamesn.com/amd/amd-zen-release-date-specs-prices-rumours/#specs

 

[Dygaza]

Nuo Ryzenin tulokset on kaivettu niistä todella vanhoista testeistä jossa oli se 2.8GHz ES. Ja ties mitä muita bugeja ollutkaan.

 

[sChoOlmAStEr]

Nuo Ryzenin tulokset on kaivettu niistä todella vanhoista testeistä jossa oli se 2.8GHz ES. Ja ties mitä muita bugeja ollutkaan.

Kuinka vanha on todella vanha? Laskeskelin että kyseinen ryzen es-sample pitäisi kellottaa 4.0GHz tuntumaan jotta se pärjäisi ko. testissä i5-6600k skylake suorittimelle, i7- 6700k:n se ohittaisi n. 5.0GHz taajuudella.

 

[Focus0]

Kuinka vanha on todella vanha? Laskeskelin että kyseinen ryzen es-sample pitäisi kellottaa 4.0GHz tuntumaan jotta se pärjäisi ko. testissä i5-6600k skylake suorittimelle, i7- 6700k:n se ohittaisi n. 5.0GHz taajuudella.

Aika loogista jos 6600K on 3,9Ghz

OT: Edelleen sanon että nää "testitulokset" on mätää tietoa ennen ku on faktaa pöydässä eli prosessori julkaistu ja tehty kunnolliset testit.

 

[sChoOlmAStEr]

Aika loogista jos 6600K on 3,9Ghz

ryzen 3.2@58 = 4.0@72 tai 3.2@58 = 5.0@91

 

[Focus0]

ryzen 3.2@58 = 4.0@72 tai 3.2@58 = 5.0@91

OT: Edelleen sanon että nää "testitulokset" on mätää tietoa ennen ku on faktaa pöydässä eli prosessori julkaistu ja tehty kunnolliset testit.

 

[Mechanical Man]

Lopettakaa se jankkaaminen kiitos. @sChoOlmAStEr Ihan vain tiedoksi, että noista ashes tuloksista ei voi vetää mitään johtopäätöksiä, ne on käyty alkutalvelsta läpi monelta kantilta kun tuo ne ilmestyivät. Lopputulema ole, että niin moni asia vaikuttaa tuloksiin, ettei mitään mahdollisuutta lähteä vertailemaan.

 

[sChoOlmAStEr]

OT: Edelleen sanon että nää "testitulokset" on mätää tietoa ennen ku on faktaa pöydässä eli prosessori julkaistu ja tehty kunnolliset testit.

Totuus löytynee amd:n omien demojen ja mätien tietojen alueelta, minä en viitsi ottaa kantaa amd:n ryzen esittelyyn tai em. aots tuloksien oikeellisuuteen. Veikkaan vain että halvempien ryzen kivien base tai turbo kellotaajuus jää reilusti alemmas kuin parhaalla 500 taalan mallilla, siis jos sr7:sta ylipäätään julkaistaan eri versioita.

 

[Focus0]

"Totuus" löytynee amd:n omien demojen ja mätien tietojen alueelta, minä en viitsi ottaa kantaa amd:n ryzen esittelyyn tai em. aots tuloksien oikeellisuuteen. Veikkaan vain että halvempien ryzen kivien base tai turbo kellotaajuus jää reilusti alemmas kuin parhaalla 500 taalan mallilla, siis jos sr7:sta ylipäätään julkaistaan eri versioita.

Mikä totuus? Missä on FAKTAtieto? Ennen julkistamista kaikki tieto on kaukana siitä.

Fakta on se että noi hypen luomat "testitulokset" ei ainakaan oo millään muotoa faktaa. Mututietoa josta ihmiset vetelee omia johtopäätöksiä.

 

[NATi]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja totuus tulee ilmi viimeistään, (todennäköisesti vasta) kun tuotteen saa kaupan hyllyltä noutaa..

I7-2600S on jäänyt päivittämättä jo parikin vuotta, koska monta sataa euroa samantehoisesta prossusta, plus uusi emolevy ja muistit, ei vaan kannata sen muutaman prosentin tähden..

Mutta katsellaan mitä sieltä tulee jos tänä vuonna sitten..

e:leaening totypo

 

[sChoOlmAStEr]

Fakta on se että noi hypen luomat "testitulokset" ei ainakaan oo millään muotoa faktaa. Mututietoa josta ihmiset vetelee omia johtopäätöksiä.

Niinpä, tämäkin ketju on täynnä mututietoa mutta ehkä valmistajan pr:ään tai positiivisiin juoruihin on mukavampi uskoa. Huomasithan että minä arvioin vain @CalEpitan :n ylistämää pelimoottoria ja cpu skaalautumista amd 8c vs intel 4c aots pelissä

 

[sbasil]

Ihan mielenkiintoisia nämä AMD:n uutuudet, mutta 3570k:n päivityskynnys ei vieläkään ylity. Aikaisemmin konetta joutui päivittelemään jo senkin takia, että uusi Windows ja ohjelmat eivät toimineet (w95/w98-->W2000/XP aikakausi), mutta nykyään ei ole enää sitäkään kriteeriä. Retroilu on aika paljon halvempaa ja hauskempaa (s771 xeonit yms).

edit: mielenkiintoisia nämä testit/artikkelit/muu spekulointi kyllä silti ovat, vaikka oma päivityskynnys ei ylitykään.

 

[hakarkka]

FX 8350 4.0GHz ja Ryzen tuloksia AotS cpu rajoitteisessa pelitestissä. 3.2GHz Ryzen on toki 40% nopeampi kuin 4.2GHz FX, jostain syystä neliydin 6600k suoritin pyörittää hyvin skaalautuvaa peliä 25% nopeammin kuin 8/16c sr.

http://www.pcgamesn.com/amd/amd-zen-release-date-specs-prices-rumours/#specs

Tuollahan todetaan myös että

"There's also the fact the Ashes GPU benchmark doesn't scale particularly well past four cores and no Zen CPU benchmark files have been turned up from the database",

jota tukee se, että kaaviossakin kelloiltaan 8 % nopeamman i7:n etu i5 nähden on "vain" 26 %.

Tämän, broadwellin ja skylaken IPC-eron, kellotaajuudet - ja lisäksi sen että AMD:n demoihinsa valitsemat testit luonnollisesti näyttävät Zenin hyvässä valossa - huomioon ottaen, yllä oleva kaavio on nähdäkseni aikalailla linjassa kaiken muun tihkuneen tiedon kanssa.

Tämäkin mutu tulee ihan suoraan siitä, että omassa rimpulassani on edelleen 3570k@4.2 GHz, johon tietenkin tulee verrattua ja koko ajan näyttänyt siltä, että mikäli Zen pääsee vastaavasti järkevillä ylikelloilla edes lähelle 4 Ghz, niin ainakin lähes kaikessa tulisi nopeusetua jälkimmäisen hyväksi (ja joissakin hyvin säikeistyvissä asioissa toki jopa yli tuplasti).

Edit: Alempana onkin parempaa tietoa Ashesin skaalautumisesta, joten lienee parempi jättää tämä kyseinen vertailu kuitenkin sitten omaan arvoonsa.

 

[Nerkoon]

Niinpä, tämäkin ketju on täynnä mututietoa mutta ehkä valmistajan pr:ään tai positiivisiin juoruihin on mukavampi uskoa. Huomasithan että minä arvioin vain @CalEpitan :n ylistämää pelimoottoria ja cpu skaalautumista amd 8c vs intel 4c aots pelissä

Kaksi trollia kehumassa toisiaan. Sillä lailla...

Mutua ehkä muiden osalta, mutta sinä väität omaa mutuasi faktaksi ja silloin siinä on vissi ero. ES mallin prosessorit erovat myyntimalleista siinä määrin, että niiden tuloksista ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä.

 

[sChoOlmAStEr]

Mutua ehkä muiden osalta, mutta sinä väität omaa mutuasi faktaksi ja silloin siinä on vissi ero. ES mallin prosessorit erovat myyntimalleista siinä määrin, että niiden tuloksista ei kannata vetää mitään johtopäätöksiä.

Niin, en tiedä paljonko ryzen es-mallien suorituskyky/kellojakso eroaa tuotantoversioista. Intelin testiversioiden kohdalla tilanne saattaa olla toisin päin eli lopullinen tuotantoversio voi olla jopa hitaampi.

 

[Tuna-Fish]

Niin, en tiedä paljonko ryzen es-mallien suorituskyky/kellojakso eroaa tuotantoversioista. Intelin testiversioiden kohdalla tilanne saattaa olla toisin päin eli lopullinen tuotantoversio voi olla jopa hitaampi.

Yleensä on ainakin joku pienivolyyminen huippumalli jonka kellot ovat samat kuin parhaalla ES:llä. On tietysti täysin mahdollista että ko. malli saa jonkun EE tjsp leiman ja on sitten paljon kalliimpi ja harvinaisempi kuin perusmallit, ja ne prossut jota oikeasti ostetaan on sitten hitaampia.

Intelin viime aikojen parhaat ES:t ovat voinut olla nopeampia kuin se paras malli koska ovat segmentoineet ne huippuprossut eri kantaan ja eri ytimelle, eivätkä halua kilpailua linjojen välille.

 

[Dygaza]

Aivan täyttä paskaa että ashes ei scaalaa yli 4:n coren. Se skaalaa 16 threadille, mutta rajoittava tekijä kun mennään yli 100 fps alkaa olemaan muistikaista. Tuo on testattu niin monta kertaa käyttäjien toimesta. Heitätääs täähä tällänen graafi:

Spoileri

Noin hyvällä scaalautumisella kannanttaa kysyä että vastaako ryzenin suorituskyky millä tavalla odotettua suorituskykyä 8C/16T cpu:lta. Sen yhden ytimen suorituskykyhän on tossa aikasemmassa graafissa heikompi kuin bulldozerin.

 

[AION]

Tuo Ashes tosiaan taisi olla käsitelty jo moneen kertaan. Siihen vaikuttaa muistit ja vaikka tuo testi laskee CPU nopeutta niin taitaa siihen näyttiskin vaikuttaa.

Eli liian monta tuntematonta, jotta voisi tuon perusteella sanoa yhtään mitään.

Myöskin se, että ei ole millään tavalla linjassa muiden tulosten kanssa osoittaa sen, että joko tuossa k.o. ES prossussa on ollut jotain pukkeja tai me ei tiedetä kaikkea. Siksi tuon testin arvo on täysi nolla.

 

[Dygaza]

Myöskin se, että ei ole millään tavalla linjassa muiden tulosten kanssa osoittaa sen, että joko tuossa k.o. ES prossussa on ollut jotain pukkeja tai me ei tiedetä kaikkea. Siksi tuon testin arvo on täysi nolla.

Ainakin siinä Canardin 3.0GHz peruskelloilla olevassa ES samplessa oli SMT bugi. Mikä vaikutus onkaan suorituskykyyn. Tuossa ashes testissä mainittuhan oli vielä vanhempi.

 

[sChoOlmAStEr]

@Dygaza

https://bbs.io-tech.fi/threads/amd-ryzen-prosessori-summit-ridge.8165/page-14#post-333028

Mielestäni en väittänyt etteikö aots osaisi hyödyntää suurempaa ydinmäärää. Pohdin vain miksi 8c fx-8350 on kyseisessä pelissä n. 70% hitaampi kuin neliydin 6600k. Toivottavasti myyntikelpoisista ryzen kivistä irtoaa enemmän koska muuten ne jää halvempien i5-i7 suorittimien jalkoihin pelikäytössä.

 

[mRkukov]

@Dygaza

https://bbs.io-tech.fi/threads/amd-ryzen-prosessori-summit-ridge.8165/page-14#post-333028

Mielestäni en väittänyt etteikö aots osaisi hyödyntää suurempaa ydinmäärää. Pohdin vain miksi 8c fx-8350 on kyseisessä pelissä n. 70% hitaampi kuin neliydin 6600k. Toivottavasti myyntikelpoisista ryzen kivistä irtoaa enemmän koska muuten ne jää halvempien i5-i7 suorittimien jalkoihin pelikäytössä.

Voitko sitten mennä pohtimaan sitä FX prossujen ketjuun?

 

[Dygaza]

@Dygaza

https://bbs.io-tech.fi/threads/amd-ryzen-prosessori-summit-ridge.8165/page-14#post-333028

Mielestäni en väittänyt etteikö aots osaisi hyödyntää suurempaa ydinmäärää. Pohdin vain miksi 8c fx-8350 on kyseisessä pelissä n. 70% hitaampi kuin neliydin 6600k. Toivottavasti myyntikelpoisista ryzen kivistä irtoaa enemmän koska muuten ne jää halvempien i5-i7 suorittimien jalkoihin pelikäytössä.

Joo et väittänytkään. Totesin vaan yleisesti kun Hararkka postasi tuon queten sivustolta jossa sanottiin että ashes ei scaalaa yli neljälle ytimelle. Se että yleensä 4 ydintä riittää tyydyttämään yleisesti näytönohjaimen tehontarpeen pelissä prossulta on eri asia. Yllättää vaan tuollaiselta sivustolta moinen kommentti.

Edit: Kannattaa muistaa myös että eihän toi FX-8350 ole oikeasti mikään 8C prossu vaikka siinä 8 moduulia on, kyllä seki pitää luokitella 4C/8T prossuksi. Ainakin itse luokittelen, AMD:n mainosmiesten höpinöistä piittaamatta.

 

[sChoOlmAStEr]

@mRkukov

Graafissa oli myös 3.2GHz zen. Itse asiassa em. testissä nähty 4.2GHz fx vs 3.2GHz zen suorityskyky ylittää reilusti amd:n aiemman +40% ipc tavoitteen.

 

[laamanaator]

Edit: Kannattaa muistaa myös että eihän toi FX-8350 ole oikeasti mikään 8C prossu vaikka siinä 8 moduulia on, kyllä seki pitää luokitella 4C/8T prossuksi. Ainakin itse luokittelen, AMD:n mainosmiesten höpinöistä piittaamatta.

Huoh, taas tätä FX-8350 ei ole moduulirakenteestaan huolimatta mikään 4C/8T prossu. Jos olisi, niin yhden moduulin pitäisi yhtä säiettä suorittaessa pystyä käyttämään kaikkea sen laskentayksiköitä, mitä se ei pysty tekemään. Se on ihan kahdeksan ytiminen, olkoonkin sitten täydellisen susipaska.

 

[-SD-]

Tästä videosta ei ehkä ole kenellekkään hyötyä mutta tulipahan laitettua.

 

[Taneli-]

Uskoisin että tuo tulee olemaan monelle aika iso juttu. Siis se että yksikään Ryzen prosessoreista ei ole kerroinlukittu. Jos hintatiedot tulevat pitämään paikkansa (tuleeko esim. 6/12 prossua oikeasti?). Toki riippuen miten kellottuvat.

Spoileri

AMD's SR3 variant, a so-called Intel Core i3 counterpart, will be sold for only $149, according to Wccf Tech price roundup. Moreover, for SR5 and SR7 will be within a $250 to $350 price point, while SR7 Black Edition will be priced around $500.

 

[El-Reino69]

AMD's SR3 variant, a so-called Intel Core i3 counterpart, will be sold for only $149, according to Wccf Tech price roundup. Moreover, for SR5 and SR7 will be within a $250 to $350 price point, while SR7 Black Edition will be priced around $500.

No täytyy odottaa vie jonku aikaa mutta jos hinnat on edes sinnepäin niin olishan se loistavaa jo ihan kilpailun kannalta

 

[jsa]

Ostohousut alkaa jo käydä jalkaan, mutta odotetaan nyt testejä.

 

[MrFoxZet]

Kertokaapas viisaammat, miten hyvin tommonen Ryzen pärjäisi varsinkin peleissä ja CAD-käytössä. Opintoja varten haluisin konetta päivitellä... Varsinkin noi 6/8c versiot kiinnostaa, varsinkin jos hintaa vähemmän kuin intelin hirvityksillä...

 

[CalEpitan]

Kertokaapas viisaammat, miten hyvin tommonen Ryzen pärjäisi varsinkin peleissä ja CAD-käytössä. Opintoja varten haluisin konetta päivitellä... Varsinkin noi 6/8c versiot kiinnostaa, varsinkin jos hintaa vähemmän kuin intelin hirvityksillä...

Hyvin pärjää.

 

[Taneli-]

Kertokaapas viisaammat, miten hyvin tommonen Ryzen pärjäisi varsinkin peleissä ja CAD-käytössä. Opintoja varten haluisin konetta päivitellä... Varsinkin noi 6/8c versiot kiinnostaa, varsinkin jos hintaa vähemmän kuin intelin hirvityksillä...

Suosittelen odottamaan virallisia testejä. Kysymällä tällä hetkellä AMD:n trollilta tämä on paras prosessori ikinä ja Intel menee konkurssiin, Intelin trolli kertoo että 2-ydin Core 2 Duo E8200 pyyhkii lattiaa joka testissä, tuki jää uupumaan koska AMD menee konkurssiin jne. Totuus on jotain tuolta väliltä.

Tällä hetkellä ainoastaan AMD:n insinöörit jotka ovat tuotteen kehittelyyn ja varsinkin testaukseen osallistuneet osaisivat vastata tuohon.

Eli rehellisesti sanoen sanoi kuka tahansa mitä tahansa fakta on että varmaa vastausta ei voi sanoa. Ei ennen virallisia kolmannen puolen testejä.

On luvattu että tämä asettuisi noin Sandybridgen ja Ivyn väliin samoilla kelloilla 1-ytimen tehoiltaan. Kyseessä eri muistit (DDR4) mitkä myös tuovat lisää nopeutta. Toki ytimiä on sitten (versiosta riippuen) enempi. Kellotaajuus siis ratkaisee. Tosin tämä on vain AMD:n lupausta, faktaa ei voi vielä sanoa.

Ettei liian negatiivista kuvaa saa niin itse odotan tätä julkaisua kyllä innolla. Ei ole ollut mitään syytä vaihtaa vielä 2600K Sandy Bridgestä (4-ydin/8-säie) joka kellottuu hyvin.

Edit: sanotaan vielä että eroa samoilla kelloilla pyörivän SB vs Kabylake prosessorin välillä peleissä on se 0-20% karkeasti arvoiden jos muistit ovat samaa luokkaa. CAD-käytöstä ei taida testejä olla.

 

[CalEpitan]

On luvattu että tämä asettuisi noin Sandybridgen ja Ivyn väliin samoilla kelloilla 1-ytimen tehoiltaan. Kyseessä eri muistit (DDR4) mitkä myös tuovat lisää nopeutta. Toki ytimiä on sitten (versiosta riippuen) enempi. Kellotaajuus siis ratkaisee. Tosin tämä on vain AMD:n lupausta, faktaa ei voi vielä sanoa.

Ettei liian negatiivista kuvaa saa niin itse odotan tätä julkaisua kyllä innolla. Ei ole ollut mitään syytä vaihtaa vielä 2600K Sandy Bridgestä (4-ydin/8-säie) joka kellottuu hyvin.

Edit: sanotaan vielä että eroa samoilla kelloilla pyörivän SB vs Kabylake prosessorin välillä peleissä on se 0-20% karkeasti arvoiden jos muistit ovat samaa luokkaa. CAD-käytöstä ei taida testejä olla.

Sandy on 8 vuotta vanha arkkitehtuuri. Eiköhän Ryzen nyt piekse tuollaiset ikivanhat prossut 100-0
Demoissahan Ryzen on pärjännyt Intelin uusimmille ja tehokkaimmille prosessoreille.
En voi käsittää tuollaista vertausta johonkin 8 vuotta vanhaan Sandyyn.

 

[MrFoxZet]

Suosittelen odottamaan virallisia testejä. Kysymällä tällä hetkellä AMD:n trollilta tämä on paras prosessori ikinä ja Intel menee konkurssiin, Intelin trolli kertoo että 2-ydin Core 2 Duo E8200 pyyhkii lattiaa joka testissä, tuki jää uupumaan koska AMD menee konkurssiin jne. Totuus on jotain tuolta väliltä.

Tällä hetkellä ainoastaan AMD:n insinöörit jotka ovat tuotteen kehittelyyn ja varsinkin testaukseen osallistuneet osaisivat vastata tuohon.

Eli rehellisesti sanoen sanoi kuka tahansa mitä tahansa fakta on että varmaa vastausta ei voi sanoa. Ei ennen virallisia kolmannen puolen testejä.

On luvattu että tämä asettuisi noin Sandybridgen ja Ivyn väliin samoilla kelloilla 1-ytimen tehoiltaan. Kyseessä eri muistit (DDR4) mitkä myös tuovat lisää nopeutta. Toki ytimiä on sitten (versiosta riippuen) enempi. Kellotaajuus siis ratkaisee. Tosin tämä on vain AMD:n lupausta, faktaa ei voi vielä sanoa.

Ettei liian negatiivista kuvaa saa niin itse odotan tätä julkaisua kyllä innolla. Ei ole ollut mitään syytä vaihtaa vielä 2600K Sandy Bridgestä (4-ydin/8-säie) joka kellottuu hyvin.

Edit: sanotaan vielä että eroa samoilla kelloilla pyörivän SB vs Kabylake prosessorin välillä peleissä on se 0-20% karkeasti arvoiden jos muistit ovat samaa luokkaa. CAD-käytöstä ei taida testejä olla.

Nyt tuli erittäin hieno ja harkittu vastaus, suuri kiitos! Omassa koneessa tosiaan kykkii i5-4590 joka alkaa jo kyykätä tämän tästä, varsinkin peleissä... Jään siis odottelemaan virallisia testituloksia (ja hintatietoja)

 

[Taneli-]

Sandy on 8 vuotta vanha arkkitehtuuri. Eiköhän Ryzen nyt piekse tuollaiset ikivanhat prossut 100-0
Demoissahan Ryzen on pärjännyt Intelin uusimmille ja tehokkaimmille prosessoreille.
En voi käsittää tuollaista vertausta johonkin 8 vuotta vanhaan Sandyyn.

SandyBridge prosessori on 6v vanha ("Sandy Bridge on koodinimi Intelin vuonna 2011 julkaisemalle mikroarkkitehtuurille") ja se pärjää testatessa juuri ilmestyneelle Kabylakelle 0-20% eroilla riippuen pelistä millä testaillaan samoilla kellotaajuuksilla. (JOS muisti/SSD-levynnopeudet jne ovat suunnilleen samat)

Oikeastihan eroja EI ole syntynyt ajattelemaasi 100% per jokainen julkaistu prosessori. Vielä 80-luvun loppupuolella ja 90-luvun alussa / keskivaiheilla tuo toki piti paikkansa. 486 jäi käytännössä romuraudaksi kun uusi windows ilmestyi jne jne.

 

[CalEpitan]

Nyt tuli erittäin hieno ja harkittu vastaus, suuri kiitos! Omassa koneessa tosiaan kykkii i5-4590 joka alkaa jo kyykätä tämän tästä, varsinkin peleissä... Jään siis odottelemaan virallisia testituloksia (ja hintatietoja)

Tuo sun prossu on passmark testissä saanu 7200 pistettä kun taas Ryzen demoissa verrokkina ollut 6900K saa 17650

Eli eiköhän 8-core Ryzen monessakin tilanteessa vähintään tuplaa tehot nykyiseen prossuus verrattuna

 

[MrFoxZet]

Tuo sun prossu on passmark testissä saanu 7200 pistettä kun taas Ryzen demoissa verrokkina ollut 6900K saa 17650

Eli eiköhän 8-core Ryzen monessakin tilanteessa vähintään tuplaa tehot nykyiseen prossuus verrattuna

Tämähän kuulostaa mielenkiintoiselta. Kunhan ei tuplaa kokoonpanon hintaa Vanhoista osista varmaan pari-kolme sataa sais takasin, ja saman pari-kolme sataa vois ite investoida lisäksi... Tolla tosin pitäs saada prossu, kunnollinen emo (never again Asus), jäähy ja muistit. Noh, nähdään sitten mikä on mahdollista ja mikä ei.

 

[CalEpitan]

Tämähän kuulostaa mielenkiintoiselta. Kunhan ei tuplaa kokoonpanon hintaa Vanhoista osista varmaan pari-kolme sataa sais takasin, ja saman pari-kolme sataa vois ite investoida lisäksi... Tolla tosin pitäs saada prossu, kunnollinen emo (never again Asus), jäähy ja muistit. Noh, nähdään sitten mikä on mahdollista ja mikä ei.

Niijuu ja siis niissä demoissahan Ryzen oli 3,4Ghz ja tuo 6900K taas on 4Ghz prossu. Eli jos ja kun parhaat Ryzenit kellottuu pitkälle yli 4Ghz niin jää tuo 1200€ 6900K todella nolosti häviölle.

 

[Härkönen]

Niijuu ja siis niissä demoissahan Ryzen oli 3,4Ghz ja tuo 6900K taas on 4Ghz prossu. Eli jos ja kun parhaat Ryzenit kellottuu pitkälle yli 4Ghz niin jää tuo 1200€ 6900K todella nolosti häviölle.

Eiköhän odotella ensin niitä kolmannen osapuolen testejä ennen kuin lähetään moisia statementteja heittelemään. Kaikki on tässä vaiheessa ihan täyttä spekulointia. Vai miltä siellä sun kristallipallossa näyttää?

 

[CalEpitan]

Eiköhän odotella ensin niitä kolmannen osapuolen testejä ennen kuin lähetään moisia statementteja heittelemään. Kaikki on tässä vaiheessa ihan täyttä spekulointia. Vai miltä siellä sun kristallipallossa näyttää?

AMD esitti jo yleisölle ihan hyviä testejä.
En usko että heillä on pokkaa niin raskaasti valehdellakaan.

Älkää pliis verratko Ryzeniä johonkin 8 vuotta vanhoihin Sandy Bridge prossuihin. Se on aika naurettavaa. Kappas ettei verrata Q6600 sitten samantien, kai se Ryzen niin karmean surkea tulee olemaan.... ja AMD on huijannut 100% testeissä, oikeastihan Ryzen on 6 kertaa hitaampi kuin se 6900K AMD vaan päätti kusettaa ja rankasti demotilaisuudessa. Eihän he siitä kiinni jää.

 

[hakarkka]

AMD esitti jo yleisölle ihan hyviä testejä.
En usko että heillä on pokkaa niin raskaasti valehdellakaan.

Niin, AMD:n kertomaanhan tuo edellä mainittu Sandy Bridge ja Ivy Bridge vertauskin perustuu. En usko että AMD:llä on ollut pokkaa aiemminkaan raskaasti valehdella. Kaiken lisäksi vertailut edellä mainittuihin tai 6900k:hon eivät edes ole ristiriidassa keskenään (toisessa kyse IPC:stä ja toisessa täysien prossujen vertailusta HT:n kanssa).

Älkää pliis verratko Ryzeniä johonkin 8 vuotta vanhoihin Sandy Bridge prossuihin. Se on aika naurettavaa. Kappas ettei verrata Q6600 sitten samantien, kai se Ryzen niin karmean surkea tulee olemaan.... ja AMD on huijannut 100% testeissä, oikeastihan Ryzen on 6 kertaa hitaampi kuin se 6900K AMD vaan päätti kusettaa ja rankasti demotilaisuudessa. Eihän he siitä kiinni jää.

Vertaaminen Sandyyn - joka on muuten kuukauden tarkkuudella 6 V vanha - ja Ivyyn - joka on puolestaan noin 4,5 vuotta vanha - on mielestäni erittäin relevanttia, koska monella (allekirjoittanut mukaan lukien) on edelleen juuri näiden arkkitehtuurien prossuja edelleen käytössä. Itseäni nimenomaan 8c/16t-versio kiinnostaa todella paljon, jos tosiaan tinkimättä nykykoneen yhden säikeen nopeudesta saisi parhaimmillaan yli tuplasti vääntöä (ja kaikki nykyemojen herkut siinä sivussa).

 

[hkultala]

On luvattu että tämä asettuisi noin Sandybridgen ja Ivyn väliin samoilla kelloilla 1-ytimen tehoiltaan.

Missä näin on luvattu?

Sandy Bridge ja Ivy Bridgen ero IPC:ssä on keskimäärin pari prosenttia koska ne ovat melkein identtiset arkkitehtuuriltaan, ja erot eri benchmarkkien välillä siinä pärjääkö vai häviääkö Ryzen intelin prossuille ovat varmasti paljon suurempi kuin tämä pari prosenttia.

Se, mitä odotetaan on, että sijoittuu yleensä IPC:ltään siltojen ja kaivojen väliin.

 

[Taneli-]

Missä näin on luvattu?

Sandy Bridge ja Ivy Bridgen ero IPC:ssä on keskimäärin pari prosenttia

Sorry, totta. Se mitä piti kirjoittaa on "Zen should be somewhere between Haswell performance and Broadwell performance clock for clock"

Lähtien tästä laskelmasta:
"
We'll start off with Piledriver (specifically the FX 8320 @ stock 3.5 GHz). It will be our controlled variable, and for the sake of simplicity, we will have its IPC = 100.

Steamroller is 10% faster than Piledriver -> 100 x 1.10 = 110.

Excavator is 5% faster than Steamroller -> 110 x 1.05 = 115.5.

Zen will allegedly be 40% faster than Excavator -> 115.5 x 1.4 = 161.5

Now, let's go to Intel. We will start at Ivy Bridge, specifically the 3770K @ 3.5 GHz, since it's release date is somewhat close to Piledrivers & the clock speed is identical.

Ivy Bridge is 49.5% faster than Piledriver -> 100 x 1.495 = 149.5

Haswell is 4.73% faster than Ivy Bridge -> 149.5 x 1.0473 = 156.6

Broadwell is 6.45% faster than Haswell -> 156.6 x 1.0645 = 166.7

Skylake is 4.24% faster than Broadwell -> 166.7 x 1.0424 = 173.7
"

Eli jos se Ivyn ja SB:n ero oli keskimäärin pari prosenttia niin Zen on pari + 4.73% (eli 6.73%) vähintään nopeampi kuin Sandy Bridge (otaksuen että AMD:n kertoma 40% nopeampi kuin Excavator pitää paikkansa).

Edit tosin tuosta on noin vuosi aikaa ja myöhemmin AMD on arvioinut että eroa tulisi jopa päälle 40%.

 

[CalEpitan]

Ahaa eli siis uusimmat KabyLake prossutkin (yhtä hitaita kuin Skylake) ovat verrattavissa Sandyyn ja Ivyyn tehoiltaan sitten. Koska Ryzen on verrattavissa tehoiltaan, tai siis tehokkaampi kuin 6900K.

Eli, Ryzeniä edelleen nyt kannattaisi rehellisesti verrata Skylake/KabyLake eikä höpöttää jostain 2009 demotusta Sandy Bridge arkkitehtuurista joka siis on 8 vuotta vanha.

 

[hsalonen]

Missä näin on luvattu?

Sandy Bridge ja Ivy Bridgen ero IPC:ssä on keskimäärin pari prosenttia koska ne ovat melkein identtiset arkkitehtuuriltaan, ja erot eri benchmarkkien välillä siinä pärjääkö vai häviääkö Ryzen intelin prossuille ovat varmasti paljon suurempi kuin tämä pari prosenttia.

Se, mitä odotetaan on, että sijoittuu yleensä IPC:ltään siltojen ja kaivojen väliin.

Jos nyt katsotaan julkaisuspeksejä, niin muistiväylä nousi 1333MHz->1600MHz ja tuli tuki PCI-Express 3:lle. Näillä nyt ei ole IPC:n kannalta suurta merkitystä, mutta kyllä sillä sai Blizzardin peleissä paremmat FPS:t ja muissakin testeissä on semmoisia pieniä yli 10% piikkejä:
http://www.anandtech.com/bench/product/287?vs=551

Noi on nyt testattu oletusasetuksilla, mutta kellotaajuudet nousi +100MHz, niin se ei yksin selitä eroja.

 

[Taneli-]

Ahaa eli siis uusimmat KabyLake prossutkin (yhtä hitaita kuin Skylake) ovat verrattavissa Sandyyn ja Ivyyn tehoiltaan sitten.

Aivan oikein, hyvä että vihdoin tajusit. Eroa EI ole paljoa syntynyt pelaajan näkökulmasta tässä 6v aikana, otaksuen että ylikellottaa prosessoriaan mitä toki suurin osa käyttäjistä ei tee. Lue vaikka koko artikkeli KabyLakesta.

Intel on siirtänyt painopisteen enempi virrankulutukseen, parempaan integroituun näytönohjaimeen jne..

Käytännössä JOS siis kellotat 2600K prosessoriasi tuonne 5-5.2GHz niin se vastaa 4GHz Kabylakea. Eroa siis toki on, mutta ei sellaisia 100% per arkkitehtuuri kuin totesit aiemmissa viesteissäsi.

Edit: minusta sitä ei kannata hirmuisesti mainostaa koska jotain arkkitehtuuria on alettu mainostaa tai suunnitella. Tai kohta puhutaan 5 vuotta vanhasta Zen arkkitehtuurista jota ei ole vielä edes julkaistu..

 

[CalEpitan]

Aivan oikein, hyvä että vihdoin tajusit. Eroa EI ole paljoa syntynyt pelaajan näkökulmasta tässä 6v aikana, otaksuen että ylikellottaa prosessoriaan mitä toki suurin osa käyttäjistä ei tee. Lue vaikka koko artikkeli KabyLakesta.

Intel on siirtänyt painopisteen enempi virrankulutukseen, parempaan integroituun näytönohjaimeen jne..

Edit: minusta sitä ei kannata hirmuisesti mainostaa koska jotain arkkitehtuuria on alettu mainostaa tai suunnitella. Tai kohta puhutaan 5 vuotta vanhasta Zen arkkitehtuurista jota ei ole vielä edes julkaistu..

Jokatapauksessa Ryzen tämän hetkisten demojen eli tietojen perusteella on helvetisti tehokkaampi kuin 6900K samoilla kelloilla joten tuntuu vaan suoraansanottuna typerältä verrata sitä mistä syystä tahansa johonkin jo kauan sitten lakkautettuun prosessorimallistoon kuten Sandy Bridge.

Ottaako se intel fanipojille oikeasti niin koville että kilpaileva firma saa ulos jotain uutta, jotain uutta. Siis uutta. Sellaista mitä Intel ei ole julkaissut vuosikausiin. Se max 5% tehonlisäys edelliseen cpu:hun on pelkkää asiakkaan silmään pissaamista.

Otetaan vielä huomioon että 6900K on 140 watin prossu ja sen demossa raskaasti piessyt Ryzen 95 wattinen.