AMD Ryzen -prosessori (Summit Ridge)

[spede]

Eikös noi osaa pakata jo hvec lennosta nykyään?.

Polaris (tietääkseni) tukee H.265 4K@60FPS enkoodausta, tosin en vannomaan mene ja NVIDIA:n puolelta en tiedä.

Mutta H.265 laatu nykyisillä enkoodereilla on ihan täyttä hevosen paskaa verrattuna H.264, eli ei mitään merkitystä tukivat eli eivät. Tiedostokoot H.265 ovat mukavan pieniä, mutta enkoodaukseen menee esim. x265:llä 20-kertainen määrä aikaa verrattuna x264. Ei mitään järkeä vielä*, ehkä joskus tulevaisuudessa kun open source miehet tekevät hommiaan.

*puhuttaessa siis esimerkiksi Twitchissä streamaamisesta, minne ei kuitenkaan mitään 1080p resoluutiota suurempaa vaikuta lähettää, koska katsojista 99% käyttävät juuri tuota.

 

[mRkukov]

Itse olen kyllä hyvinkin kiinnostunut näiden Zenien x265 nopeudesta. En streamauksen takia, vaan sen takia että olisi paljon löyhästi pakattuja h264 videoita joita olisi kiva saada pienempään. Kameroiden encooderit kun tekevät hyvää laatua, mutta samalla jäätävän kokoisia filuja. Nykyisellä koneella menee tuskallisen pitkään encodata mitään x256 riittävän laadukkaana.

 

[Puurokulho]

Guru3d:n puolella oli maininta tästä ranskalaislehden Ryzen-artikkelista, ilmeisesti yhdellä artikkelin sivulla oli pätkä binäärikoodia joka kääntyy muotoon "ZenOC@Air=5G". Jotenkin hitusen jaksan epäillä, että 8c/16t prossun sais ilmalla vääntyyn 5Ghz lukemille, ettei kyseessä olis ennemminkin artikkelin kirjottajan käytännön pila.
http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-processors-reach-5-ghz-on-air.html

 

[Stenforce]

Guru3d:n puolella oli maininta tästä ranskalaislehden Ryzen-artikkelista, ilmeisesti yhdellä artikkelin sivulla oli pätkä binäärikoodia joka kääntyy muotoon "ZenOC@Air=5G". Jotenkin hitusen jaksan epäillä, että 8c/16t prossun sais ilmalla vääntyyn 5Ghz lukemille, ettei kyseessä olis ennemminkin artikkelin kirjottajan käytännön pila.
http://www.guru3d.com/news-story/amd-ryzen-processors-reach-5-ghz-on-air.html

Tästäpä näytti redditissä olevän keskustelu että oli yhdellä corella

 

[Dygaza]

Bits And Chipsiltä kyllä hyviä twittejä aina:

 

[Tup3x]

Itse veikkailin, että kellotuksessa tappi tulee vastaan siinä ~4 GHz tuntumassa. Kaiken tämän uuden tiedon jälkeen vaikuttaa siltä, että saattaa kulkea ihan yhtä hyvin kuin Sandy Bridge. Jos näin tulee olemaan, niin aijat tulevat olemaan aika tuskaisia Intelille (tai sitten joutuvat oikein huolella laskemaan hintoja).

 

[copter]

Sitten kun näitä piirejä joskus alkaa saamaan, niin kuinkakohan monta viittausta tulee näihin vanhoihin ketjuihin tyyliin "enkö sanonutkin jo silloin.."?

 

[jobbus]

Kysyin thermalrightilta tänään että tuleeko heiltä sopivia kiinnikkeitä vanhempiin coolereihin tolle tulevalle ryzenille ja niitä tukeviin emoihin samalla kun tilasin sieltä muutamaa pikku osaa tähän silver arrow ib-e:hen. Voin sitten laittaa tähän threadiin vastauksen kunhan se saapuu. Menee varmaan ensiviikkoon.

 

[El-Reino69]

Hintojen laskua tässä kaikki odottavatkin kun nykyinen taloudellinen tilanne on mitä on. (minä ainakin odotan )

 

[Deleted member 4604]

Ei nyt kannata pidättää hengitystään tuon CPC:n väitetyn 5GHz shotin kanssa.
Visheralla oli mahdollista saada screenshotti 6GHz taajuudella AIO jäähyllä, mutta prosessori ei ollut silti 24/7 vakaa yli 4.7GHz kelloilla.

5GHz shotti yhdellä ytimellä, käyttäen tappojännitteitä voi tarkoittaa mitä tahansa 3.5 - 4.5GHz väliltä 24/7 vakaudeksi.

 

[FireFly Renaissance]

Bits And Chipsiltä kyllä hyviä twittejä aina:

Aika mielenkiintoisen kuuloinen, jos pitää paikkansa. Ainoa syy tilata piirejä Samsungilta taitaisi olla, että AMD uskoo tuotetta menevän enemmän mitä GloFo saa pihalle. Taino on toki sekin vaihtoehto, että GloFo saa pihalle priimaa hyvin vähän, mutta tuskin tässä tilanteessa näillä on suurta eroa.

 

[FireFly Renaissance]

Ei nyt kannata pidättää hengitystään tuon CPC:n väitetyn 5GHz shotin kanssa.
Visheralla oli mahdollista saada screenshotti 6GHz taajuudella AIO jäähyllä, mutta prosessori ei ollut silti 24/7 vakaa yli 4.7GHz kelloilla.

5GHz shotti yhdellä ytimellä, käyttäen tappojännitteitä voi tarkoittaa mitä tahansa 3.5 - 4.5GHz väliltä 24/7 vakaudeksi.

Tästä on vähän vaikea sanoa mitään. Toisaalta kyseessä on Engineering Sample jota on voitu viilailla enemmän tai vähemmän vielä tuotantoversioon nähden. Mitään tietoa eikai ole kuinka lähellä tuotantoversiota tuo sämppeli on?

 

[Deleted member 4604]

BAC on nykyään vielä WCCFTechiäkin pahempi klikkihuoraussivusto, eikä sen tarkkuus ole ainakaan em. sivustoa parempi.
Viimeaikaisiin uutisiin kuuluu mm. kaksi eri prosessitoimittajaa Zeppelinille (GF & TSMC), Bristol Ridgen 16 GPU yksikköä, Bristol Ridgen DDR4-3200 tuki, HBM2 muistit kuluttajapuolen Raven Ridge APU:issa, yms.

 

[Deleted member 4604]

Tästä on vähän vaikea sanoa mitään. Toisaalta kyseessä on Engineering Sample jota on voitu viilailla enemmän tai vähemmän vielä tuotantoversioon nähden. Mitään tietoa eikai ole kuinka lähellä tuotantoversiota tuo sämppeli on?

Väitetyissä vuodoissa ollut prosessori ei väitetysti edusta nykyistä steppingiä
Väitetysti uudempien steppingien suurimmat muutokset on suorituskykyä heikentävien erratoiden korjaus. Osa erratoista voidaan korjata softalla, muttei välttämättä kaikkia, ainakaan siten että korjausta vaativat osat haluttaisiin laittaa massatuotantoon.

 

[mäsä-79]

Kuulostaa melkoselta lotolta kyllä. Jäämme odottamaan Sampsan testejä.

 

[RageDaddy]

Aika mielenkiintoisen kuuloinen, jos pitää paikkansa. Ainoa syy tilata piirejä Samsungilta taitaisi olla, että AMD uskoo tuotetta menevän enemmän mitä GloFo saa pihalle. Taino on toki sekin vaihtoehto, että GloFo saa pihalle priimaa hyvin vähän, mutta tuskin tässä tilanteessa näillä on suurta eroa.

http://www.thebitbag.com/apple-imac-2017-with-amd-ryzen-processor/212804

 

[SatanTwister]

Tässä käy taas niin kuin joskus ennenkin kun AMD saa jonkun vähänkään mielenkiintoisen tuotteen pihalle. Kysyntä tulee olemaan niin kovaa että siihen ei yksinkertaisesti ole mitään mahdollisuutta vastata.

 

[hsalonen]

http://www.thebitbag.com/apple-imac-2017-with-amd-ryzen-processor/212804

Tämä on varmaan täällä tulkittu niin, että Apple laittaa FX-Zenit iMacceihin, koska niissä on suuresti prosessointitehoja ja ne on parhaita.

Todennäköisesti Apple on taas saanut prosessoreita etuajassa ja noihin iMacceihin tulee APUt. Eli Applen tuotteissa ei nähdä niitä desktop-FX:iä, vaan ihan APUja, joiden TDP (ja sitä kautta maksimikellot) ovat rajallisia. Jos nyt joku jaksaa katsoa iMacin historiaa Intelin kanssa, niissä on ollut S-malleja ja max. 65W:n malleja, eikä niitä tehoprosessoreja ennenkään.

Roskapönttöön voi sitten tunkea Napolin.

 

[mRkukov]

Jos nyt joku jaksaa katsoa iMacin historiaa Intelin kanssa, niissä on ollut S-malleja ja max. 65W:n malleja, eikä niitä tehoprosessoreja ennenkään.

OT: eikös Apple ollut se joka painosti Inteliä julkaisemaan dual-core "i7" prossun?

Apple on varmasti kiinnostunut Intelin kilpailijoiden tuotteista, jos niissä vain teho/W/hinta on kohdillaan. Onhan siellä Radeonejakin käytetty ties kuinka paljon.

 

[RageDaddy]

Tämä on varmaan täällä tulkittu niin, että Apple laittaa FX-Zenit iMacceihin, koska niissä on suuresti prosessointitehoja ja ne on parhaita.

Todennäköisesti Apple on taas saanut prosessoreita etuajassa ja noihin iMacceihin tulee APUt. Eli Applen tuotteissa ei nähdä niitä desktop-FX:iä, vaan ihan APUja, joiden TDP (ja sitä kautta maksimikellot) ovat rajallisia. Jos nyt joku jaksaa katsoa iMacin historiaa Intelin kanssa, niissä on ollut S-malleja ja max. 65W:n malleja, eikä niitä tehoprosessoreja ennenkään.

Roskapönttöön voi sitten tunkea Napolin.

Ööö no ei todellakaan. iGPU käytössä mineissä ja 21.5". 27"/5k aina erilliset ja 2017 polaris tai jopa vega. Prossuina ihan samoja mitä PC puolella. Prosessoreina on joissain ollut S malli, mutta eipä tuo ole laskentatehoissa ihan hirveitä tuntunut.

http://www.everymac.com/systems/by_processor/intel-core-i5-macs.html

http://www.everymac.com/systems/by_processor/intel-core-i7-macs.html

 

[MMXVI]

Tämä on varmaan täällä tulkittu niin, että Apple laittaa FX-Zenit iMacceihin, koska niissä on suuresti prosessointitehoja ja ne on parhaita.

Todennäköisesti Apple on taas saanut prosessoreita etuajassa ja noihin iMacceihin tulee APUt. Eli Applen tuotteissa ei nähdä niitä desktop-FX:iä, vaan ihan APUja, joiden TDP (ja sitä kautta maksimikellot) ovat rajallisia. Jos nyt joku jaksaa katsoa iMacin historiaa Intelin kanssa, niissä on ollut S-malleja ja max. 65W:n malleja, eikä niitä tehoprosessoreja ennenkään.

Roskapönttöön voi sitten tunkea Napolin.

Kuulosti niin tuuhealta väitteeltä että jaksoin katsoa. Olisin boldatusta vähän toista mieltä;

iMac 27" (Mid 2011): i7-2600, TDP 95W
iMac 27" (Late 2012): i7-3770, TDP 77W
iMac 27" (Late 2013): i7-4771, TDP 84W
iMac 27" (5K, Late 2014): i7-4790K, TDP 88W
iMac 27" (5K, Late 2015): i7-6700K, TDP 91W

Top-of-the-line-malleja kaikki, mutta kun huomioidaan Zenin kyky mukauttaa kellojaan ja lämmöntuottoaan jäähdytyskapasiteetin mukaan, nähdään että nimellisesti 95W Zen iMacissa on kuin onkin teknisesti ihan mahdollisuuksien rajoissa. Eipä silti, itse "uutinen" vaikuttaa lähinnä yksittäisen toimittajan kepeältä spekulaatiolta, mitään substanssia jutusta ei tunnu löytyvän.

Mutta koska spekulaatio on kivaa niin spekuloidaan hieman;

Muutaman viime vuoden perusteella on aika selvää että Applea ei enää juurikaan Mac-bisnes kiinnosta - mallisto lakastuu pystyyn ja rönsyistä hankkiudutaan eroon. Realistisesti arvioituna on enemmän kuin todennäköistä että vuoden päästä desktop-linjasta on jäljellä enää iMac.

Tältä pohjalta Zen + iMac käy itse asiassa hyvinkin järkeen. En pitäisi mahdottomana, että vaikkapa alkuvuodesta 2017 Mac Pron korvaajaksi leivotaan iMacista malliston huipulle prosumer-versio, jossa 8-ytimisen Ryzenin parina nähdään AMD:n dGPU. Samalla kaavalla vuoden jälkipuoliskolla päivitetään 21,5" karvalakkimallit (ja tapetaan Mac Mini) kun Raven Ridge ja APU:t alkaa olla massatuotantokunnossa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toki jos toiveajattelu sallitaan, niin mieluumin itsekin ottaisin alkuvuodesta 8+ ytimisen Mac Pro:n Summit Ridgellä tai Naplesilla JA loppuvuodesta Minin sekä iMacin Raven Ridge-APU:illa päivitettynä. Tämän skenaarion puolesta en kuitenkaan pidättäisi hengitystäni.

 

[copter]

En ole mäkkeihin hirveästi koskenut viime vuosina, enkä myöskään ole bittitarkasti katsonut mitä eroja Zen optimoinneissa on vs Intel, mutta onko mahdollista että mäkkisoftissa olisi kuitenkin jossain määrin Intel optimointeja joka hankaloittaisi Zen käyttöä? Toki ne varmasti jotenkin toimii, mutta Hackintosh puolellakaan AMD kanssa ei ole ollut helppoa koskaan.

 

[hsalonen]

Ööö no ei todellakaan. iGPU käytössä mineissä ja 21.5". 27"/5k aina erilliset ja 2017 polaris tai jopa vega. Prossuina ihan samoja mitä PC puolella. Prosessoreina on joissain ollut S malli, mutta i7 malleissa.

http://www.everymac.com/systems/by_processor/intel-core-i7-macs.html

Näytin olevan väärässä, niin kävin katsomassa ja tutkimassa.

Nuo 27" mallit ovat olleet erillis-GPU:lla, niinkuin sanoit. Luin vain ensimmäisen sivun ja oletin väärin
http://www.apple.com/fi/imac/specs/

Tehokkaamman (90W+ TDP) i7:n saa iMacciin laitettua, mutta perusvalikoimassa se ei ole. Vieläkin mietin, miten sitä jäähdytetään tehokkaasti noin pienessä paketissa, mutta kyllä sen sinne saa. Tässäkin olin siis olettanut katsomatta tarkemmin.

Kiitos korjauksista. Nyt tiedän paremmin.

 

[hsalonen]

Kuulosti niin tuuhealta väitteeltä että jaksoin katsoa. Olisin boldatusta vähän toista mieltä;

iMac 27" (Mid 2011): i7-2600, TDP 95W
iMac 27" (Late 2012): i7-3770, TDP 77W
iMac 27" (Late 2013): i7-4771, TDP 84W
iMac 27" (5K, Late 2014): i7-4790K, TDP 88W
iMac 27" (5K, Late 2015): i7-6700K, TDP 91W

Top-of-the-line-malleja kaikki, mutta kun huomioidaan Zenin kyky mukauttaa kellojaan ja lämmöntuottoaan jäähdytyskapasiteetin mukaan, nähdään että nimellisesti 95W Zen iMacissa on kuin onkin teknisesti ihan mahdollisuuksien rajoissa. Eipä silti, itse "uutinen" vaikuttaa lähinnä yksittäisen toimittajan kepeältä spekulaatiolta, mitään substanssia jutusta ei tunnu löytyvän.

Mutta koska spekulaatio on kivaa niin spekuloidaan hieman;

Muutaman viime vuoden perusteella on aika selvää että Applea ei enää juurikaan Mac-bisnes kiinnosta - mallisto lakastuu pystyyn ja rönsyistä hankkiudutaan eroon. Realistisesti arvioituna on enemmän kuin todennäköistä että vuoden päästä desktop-linjasta on jäljellä enää iMac.

Tältä pohjalta Zen + iMac käy itse asiassa hyvinkin järkeen. En pitäisi mahdottomana, että vaikkapa alkuvuodesta 2017 Mac Pron korvaajaksi leivotaan iMacista malliston huipulle prosumer-versio, jossa 8-ytimisen Ryzenin parina nähdään AMD:n dGPU. Samalla kaavalla vuoden jälkipuoliskolla päivitetään 21,5" karvalakkimallit (ja tapetaan Mac Mini) kun Raven Ridge ja APU:t alkaa olla massatuotantokunnossa. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Toki jos toiveajattelu sallitaan, niin mieluumin itsekin ottaisin alkuvuodesta 8+ ytimisen Mac Pro:n Summit Ridgellä tai Naplesilla JA loppuvuodesta Minin sekä iMacin Raven Ridge-APU:illa päivitettynä. Tämän skenaarion puolesta en kuitenkaan pidättäisi hengitystäni.

Huomasin itsekin erehtyneeni. Mutta edelleen puolustuksekseni, nuo on kaikki custom-konfiguraatioita, joita pitää erikseen tilailla. Eivät siis ole perusmallistossa.

Spekulaatiossasi on yksi heikko puoli: ei jää mitään meille köyhille. Kyllä Applella pitää nyt olla yksi 500-800 euron tuote, että kulttiin pääsee mukaan.
OT: Voivat vaihtaa Mac Minin ARM-pohjaiseksi ja ajella sitä uutisoitua x86-emulaatiota. Tai käyttää Rosettaa toisinpäin.

 

[Sargo]

Tehokkaamman (90W+ TDP) i7:n saa iMacciin laitettua, mutta perusvalikoimassa se ei ole. Vieläkin mietin, miten sitä jäähdytetään tehokkaasti noin pienessä paketissa, mutta kyllä sen sinne saa.

Eihän se kunnolla jäähdykkään: http://arstechnica.com/apple/2015/11/mini-review-test-driving-a-fully-loaded-4000-27-inch-5k-imac/

"CPU 4.0GHz Intel Core i7-6700K (Turbo Boost 4.2GHz)

The CPU maxed out at around 101 degrees Celsius and then began throttling, settling down at around 95 degrees at a clock speed of 3.3GHz."

 

[copter]

OT puolella tämän, mutta kaikissa iMaceissa ja Macbookeissahan tuo jäähdytys on aina ollut vähän niin ja näin, että lasketaan sen varaan että se vain sitten alkaa throtlaamaan jos oikeita kuormia tulee. Mac Prossa varmaan paremmin (toivottavasti)? Samoin Macbookeissa on säästetty virransyötössä, koska quad mallien prossuista ei saa täysiä tehoja irti jossei akussa ole tarpeeksi virtaa. Eli poweri on alimitoitettu ja luotetaan että akusta saa irti tarvitaessa tehoja. Tämä toki tarkoittaa sitä ettei koneella voi ajaa täysillä tehoilla loputtomiin taikka sitä että ilman akkua ei täyttä kapasiteettia saa välttämättä käyttöönsä. En nyt viimeisintä generaatiota ole katsonut, mutta näin oli ainakin aikaisemmin.

 

[hkultala]

En ole mäkkeihin hirveästi koskenut viime vuosina, enkä myöskään ole bittitarkasti katsonut mitä eroja Zen optimoinneissa on vs Intel, mutta onko mahdollista että mäkkisoftissa olisi kuitenkin jossain määrin Intel optimointeja joka hankaloittaisi Zen käyttöä? Toki ne varmasti jotenkin toimii, mutta Hackintosh puolellakaan AMD kanssa ei ole ollut helppoa koskaan.

Macille uudehkot softat on käännetty LLVM:llä, ei intelin kääntäjällä.

Lisäksi optimoinnit Zen vs core-sarja:

Molemmat ovat OoOE-ytimiä, mikä tarkoittaa että käskyjen skedulointia kääntäjän ei paljoa tarvi tehdä eikä sitä voida optimoida pahasti "väärin" kääntäjän toimesta.

Molemmissa on sama välimuistilinjan koko ja välimuistien assosiatiivisuudetkin on samaa luokkaa joten molemmille kelvannee aivan samanlainen datan sijoittelu muistissa.

Ainoa, missä tulee käytännössä selviä eroja on AVX-käskyt; Kaikki Intelin AVXää tukevat prossut hyötyvät niistä selvästi enemmän kuin AMDn prossut koska Intelillä on 256-bittinen SIMD-datapolku, AMDllä vain 128-bittinen. Toisaalta ei sen AVXn käyttämisen pitäisi kuitenkaan AMD:tä hidastaa vaan silläkin saattaa pieni nopeutus tulla kasvaneen rekisterikapasiteetin ja pienemmän käskymäärän ansiosta.

AVX2n gather-käsky taas.. sen toteutus niin perseestä että se on intelilläkin lähinnä pessimointi, fiksu kääntäjä ja fiksu koodari jättää yleensä kokonaan käyttämättä sitä vaikka tähdättäisiin vain suorituskykyyn Intelillä.

 

[hsalonen]

Macille uudehkot softat on käännetty LLVM:llä, ei intelin kääntäjällä.

Lisäksi optimoinnit Zen vs core-sarja:

Molemmat ovat OoOE-ytimiä, mikä tarkoittaa että käskyjen skedulointia kääntäjän ei paljoa tarvi tehdä eikä sitä voida optimoida pahasti "väärin" kääntäjän toimesta.

Atomitkin ovat nykyään OoOE-ytimiä. Ei taida markkinoilla olla prosessoreita, jotka eivät ole..

 

[copter]

@hkultala, kiitos selventävästä vastauksesta.

 

[Deleted member 4604]

Intelin tuoreet kääntäjat (2015 & 2017) vaikuttaisi tuottavan Zenille erittäin hyvin soveltuvaa koodia, oikeastaan juuri asetuksista riippumatta
Erot GCC:n ja ICL välillä on huomattavasti suuremmat kuin aiemmin (PD, SR, XV), välillä hyvinkin järkyttävää tasoa. Esim. perus n-body testi on vastaavilla asetuksilla käännettynä seitsemän kertaa nopeampi ICL:llä käännettynä, kuin esim. 5.4 / 6.2 GCC:llä. Keskiarvo pyörii jossain 12% kieppeillä FP koodissa, ICL:n eduksi. MSVC 2015 on usein samaa tasoa GCC:n kanssa, joskus hitaampi ja joskus huomattavasti nopeampi.

 

[Spartacus]

Tälläinen löytyi: http://en.yibada.com/articles/18245...ryzen-price-specs-ryzen-processor-amd-cpu.htm

Mitenköhän luotettava Kiinalainen sivusto mahtaa olla kyseessä?

 

[copter]

Tälläinen löytyi: http://en.yibada.com/articles/18245...ryzen-price-specs-ryzen-processor-amd-cpu.htm

Mitenköhän luotettava Kiinalainen sivusto mahtaa olla kyseessä?

Niin kyllähän nyt teoriassa on Q1 2017.

 

[Spartacus]

Niin kyllähän nyt teoriassa on Q1 2017.

Mitä tarkoitat

 

[speks]

Niin kyllähän nyt teoriassa on Q1 2017.

Nyt on käytännössä Q1 2017.

 

[Mechanical Man]

Intelin tuoreet kääntäjat (2015 & 2017) vaikuttaisi tuottavan Zenille erittäin hyvin soveltuvaa koodia, oikeastaan juuri asetuksista riippumatta
Erot GCC:n ja ICL välillä on huomattavasti suuremmat kuin aiemmin (PD, SR, XV), välillä hyvinkin järkyttävää tasoa. Esim. perus n-body testi on vastaavilla asetuksilla käännettynä seitsemän kertaa nopeampi ICL:llä käännettynä, kuin esim. 5.4 / 6.2 GCC:llä. Keskiarvo pyörii jossain 12% kieppeillä FP koodissa, ICL:n eduksi. MSVC 2015 on usein samaa tasoa GCC:n kanssa, joskus hitaampi ja joskus huomattavasti nopeampi.

Onko tässä paljastus. @The Stilt kyllä aikaisemmin väitti, ettei koske zeniiliin. Onko sittenkin saanut kiven ja aikaisemmat kyynisyydet sen mukana kaikonneet

 

[Spartacus]

Oletteko muuten ajatelleet, että nyt on jo ensimmäinen vuosineljännes tätä vuotta meneillään.

 

[mRkukov]

Onko tässä paljastus. @The Stilt kyllä aikaisemmin väitti, ettei koske zeniiliin. Onko sittenkin saanut kiven ja aikaisemmat kyynisyydet sen mukana kaikonneet

Samaa mietin tuota kommenttia lukiessani... @The Stilt voisi kertoa lähteensä.

 

[Mechanical Man]

Samaa mietin tuota kommenttia lukiessani... @The Stilt voisi kertoa lähteensä.

Niin, varsinkin kun vielä hetki sitten @The Stilt oli erittäin negatiivinen kaikesta zeniin liittyvästä. Nyt kun seurailee juttuja, on negatiivisuus kaikonnut ja korvautunut positiivisuudella kosvastikin.

 

[Tup3x]

Niin, varsinkin kun vielä hetki sitten @The Stilt oli erittäin negatiivinen kaikesta zeniin liittyvästä. Nyt kun seurailee juttuja, on negatiivisuus kaikonnut ja korvautunut positiivisuudella kosvastikin.

No onhan se aika ymmärrettävää, että painotetaan negatiivisesti sitä tietoa mitä saadaan kun ottaa huomioon AMD:n toilailut Bulldozerin suhteen (ja Polariksen kellotettavuus).

 

[Zetteri]

No onhan se aika ymmärrettävää, että painotetaan negatiivisesti sitä tietoa mitä saadaan kun ottaa huomioon AMD:n toilailut Bulldozerin suhteen (ja Polariksen kellotettavuus).

Pieni korjaus että eihän ne Polarista kehuneet kovaksi kellotus kortiksi vaan Fury X:ää. Tai näin minä ainakin asian muistelisin.

 

[Deleted member 4604]

Onko tässä paljastus. @The Stilt kyllä aikaisemmin väitti, ettei koske zeniiliin. Onko sittenkin saanut kiven ja aikaisemmat kyynisyydet sen mukana kaikonneet

Samaa mietin tuota kommenttia lukiessani... @The Stilt voisi kertoa lähteensä.

Niin, varsinkin kun vielä hetki sitten @The Stilt oli erittäin negatiivinen kaikesta zeniin liittyvästä. Nyt kun seurailee juttuja, on negatiivisuus kaikonnut ja korvautunut positiivisuudella kosvastikin.

Ei taida olla kovin oleellista, tällä hetkellä?

No onhan se aika ymmärrettävää, että painotetaan negatiivisesti sitä tietoa mitä saadaan kun ottaa huomioon AMD:n toilailut Bulldozerin suhteen (ja Polariksen kellotettavuus).

Hyvin ajateltu ja sanottu

 

[Deleted member 4604]

Pieni korjaus että eihän ne Polarista kehuneet kovaksi kellotus kortiksi vaan Fury X:ää. Tai näin minä ainakin asian muistelisin.

AMD mokasi Polariksen kanssa, ilmoittamalla sille täysin epärealistisia parannuksia PPW:n suhteen (2.8x edellinen sukupolvi). Kyseiset lukemat voidaan saavuttaa vain, jos käytetään teoreettisia suorituskykyarvoja (TFlops) ja AMD:n ilmoittamia epärealistisia tehonkulutuslukemia (TDP) eikä todellisia. Käytettäessä todellista suorituskykyä ja tehonkulutusta PPW vertailuun, Polaris saavuttaa parhaimmillaan 1.96x PPW:n esim. Tahitiin nähden. Ja Tahiti ei Polariksen suhteen ole todellakaan se edellinen sukupolvi.

 

[Taneli-]

Pieni korjaus että eihän ne Polarista kehuneet kovaksi kellotus kortiksi vaan Fury X:ää. Tai näin minä ainakin asian muistelisin.

Noh, ei Nano tai Fury nyt huonoja kortteja olleet jos hinta oli oikea. Eli 300-400€ mutta se 700€+

 

[Zetteri]

Noh, ei Nano tai Fury nyt huonoja kortteja olleet jos hinta oli oikea. Eli 300-400€ mutta se 700€+

Juu ei ne huonoja olleet/ole mutta niitähän AMD kehu kellottajan unelmaksi. Mitä eivät sitten olleetkaan.
Polarikset kuten Stilt mainitsi eivät täyttäneet lupauksia virtapiheydellään. Mutta kellotus juttuhan oli ihan pc yhteisön itsensä keksimä hype juttu. Vai muistanko aivan päin persettä nämä jutut?

Bulldozer oli aivan paska mutta Piledriver oli ihan OK tuote silloisiin intel tuotoksiin nähden.

 

[Deleted member 4604]

Piledriver oli julkaisuhetkelläänkin täysin altavastaaja Sandy Bridgeen nähden, tilanteissa joissa prosessorin kaikkia ytimiä ei päästy käyttämään. Lisäksi Piledriverin julkaisuhetkellä Intelillä oli ollut jo pienemmällä tehonkulutuksella, sekä hieman korkeammalla IPC:llä varustettu Ivy Bridge 6kk markkinoilla. Suurin ongelma on, että Piledriver on vielä tänäänkin AMD:n "tehokkain" työpöytäarkkitehtuuri.

 

[fei]

Mitenköhän tämä arkkitehtuuri taipuu kannettaviin ja siitä alaspäin kännyköihin ja IoT laitteistoihin? Jos nyt otin tuosta esityksestä tolkkua, niin piitä kuluu poikkeuksellisen paljon muuhun kuin ohjelmien pyörittämiseen tarkoitettuihin peruslaskentaoperaatioihin tuon kiveen kätketyn neuroverkon ja muiden kehittyneiden toimintojen takia.

 

[hkultala]

Mitenköhän tämä arkkitehtuuri taipuu kannettaviin ja siitä alaspäin kännyköihin ja IoT laitteistoihin? Jos nyt otin tuosta esityksestä tolkkua, niin piitä kuluu poikkeuksellisen paljon muuhun kuin ohjelmien pyörittämiseen tarkoitettuihin peruslaskentaoperaatioihin tuon kiveen kätketyn neuroverkon ja muiden kehittyneiden toimintojen takia.

"Neuroverkko" on yksitasoinen perseptroni joka löytyi jo Bobcatistä, joka oli nimenomaan vähävirtainen prosessori, ja löytyy myös esim. Samsungin M1:sta joka on kännyköitä varten tehty prosessoriydin.

Ja se, että haarautumisenennustus on hyvä, tarkoittaa että haaskataan vähemmän energiaa sellaisten käskyjen suorittamiseen, joita ei pitänytkään suorittaa.

Kaikissa nykyaikaisissa yhden säikeen suorituskyvylle optimoiduissa prosessoreissa normaalia skalaari-kokonaislukukoodia suorittaessa >90% energiasta kuluu joka tapauksessa muuhun kuin itse varsinaiseen laskentaan.

Eli sopii erinomaisesti kannettaviin, ja hyvin myös tabletteihin.
Kännykköihin ehkä myöhemmin uudemmalla valmistustekniikalla.

IoT taas.. "oikeaan IoT-käyttöön" on aivan liian iso ja nälkäinen, sitä varten on esim. AVR, ARM Cortex M-sarja, ja intelin 486:een pohjautuva Quark.

 

[Tup3x]

Vielä tuohon AMD:n Polariksen p/W juttuihin... Tällästä löytyy sieltä AMD:n uudelta Vega, hypetys sivulta:

 

[hsalonen]

IoT taas.. "oikeaan IoT-käyttöön" on aivan liian iso ja nälkäinen, sitä varten on esim. AVR, ARM Cortex M-sarja, ja intelin 486:een pohjautuva Quark.

IoT-käyttöön ei tarvita prosessointitehoa lähteessä. Riittää, että se tunkee verkkoon kaiken sensoridatan ja siihen joku mobiilipiiri on paljon parempi kuin x86-taakkaa kantava piiri, joka tarvitsee tukipiirejä edes päästäkseen verkkoon..

Vielä tuohon AMD:n Polariksen p/W juttuihin... Tällästä löytyy sieltä AMD:n uudelta Vega, hypetys sivulta:

Tuota Power Efficiencyä ei Zeniin saada, jos käytetään sitä samaa vanhaa huonoa GF:n prosessia. Jos Vega tehdään TSMC:llä, niinkuin huhut kertovat ja Zen tulee GF:ltä, niinkuin taas huhut kertovat?

 

[FireFly Renaissance]

IoT-käyttöön ei tarvita prosessointitehoa lähteessä. Riittää, että se tunkee verkkoon kaiken sensoridatan ja siihen joku mobiilipiiri on paljon parempi kuin x86-taakkaa kantava piiri, joka tarvitsee tukipiirejä edes päästäkseen verkkoon..

Voidaan tarvitakin. Datan käsittely monissa tilanteissa on energiatehokkaampaa kuin datan lähetys radioverkon yli . Mutta joo, mikään desktop arkkitehtuuri ei ole tarpeeksi vähävirtainen, että dataa kannattaisi prosessoida, eikä se siten oikein mitenkään päin sovellu (vähävirtaisiin) IOT laitteisiin.

Tuota Power Efficiencyä ei Zeniin saada, jos käytetään sitä samaa vanhaa huonoa GF:n prosessia. Jos Vega tehdään TSMC:llä, niinkuin huhut kertovat ja Zen tulee GF:ltä, niinkuin taas huhut kertovat?

Mitä tarkoitat vanhalla huonolla prosessilla? Zeniin käytettävä GF prosessi on sama millä Samsung tekee mobiilipiirejä.