AMD:n Radeon VII on maailman ensimmäinen 7 nanometrin pelinäytönohjain

[vemkki]

Tässä ihmetyttää hinta: 40% pienempi piiri kuin RTX 2080:ssä, mutta sama hinta? Onko HBM2 noin kallista vrt GDDR6? Onko tuo 7nm prosessi paljonkin kalliimpi kuin tuo 16nm(+++++++++++)?

Hintahan menee sen mukaan, mitä markkinat ovat valmiit maksamaan. 16 gigan HBM2-muisti varmasti lisää kustannuksia, joten erityisen halvalla ei kannata myydä.

 

[Asmola]

Termikikkailu tai semantiikka nillitys bullshit tuskin tuo ripaustakaan tehoja lisää tuohon korttiin tai tekee tuosta paremman hankinnan, mutta ok.


Tiedetään se että tuo on se aivan maksimi mitä voidaan odottaa ja todennäköisesti käytännön luvut ovat hiukan tuon alapuolella.


Niitähän tässä varmasti kaikki odottaa, mutta ei sieltä nyt ainakaan mitään positiivista yllätystä ole tulossa tai sitten AMD on aivan sekaisin ja piilottelee tuotteensa hyviä puolia. Tuo odottelu on nyt enemmän sitä että tuleeko tästä isompi farssi mitä on jo ilmennyt.

Keskustelupalstalla finglishin suoltaminen, kun sen tarkoittaa suomeksi täysin muuta, aiheuttaa ymmärrysvajetta ja vaikeuttaa tekstin lukemista. Jos ei pysty kirjoittamaan ymärrettävällä suomella, niin kannattaa varmaan jättää kirjoittamatta, jos sitten suuttuu kun joku asiasta ystävällisesti huomauttaa.

Mitä tulee tuohon korttiin, niin miten ihmeessä sen voi tuomita flopiksi kun siitä ei ole edes mitään puolueettomia testejä tehtynä? Lisäksi miksi AMD tekisi kortin mikä on lähtökohtaisesti huonompi kuin 2080 ja sitten hinnoittelisi sen samaksi? Ei tuossa ole miltään kannalta katsottuna mitään järkeä. Missä on se farssi siis? Farssi – Wikipedia

Koitetaas pitää keskustelu asiallisena.

 

[Kondi]

Lisään vielä: AMD:n 50-vuotisjuhlan teoriaa tukisi Gigabyten X570 roadmapin vuoto jonka mukaan uudet lankut osuisi tuolle ajankohtaa.
Tuskin olin ainoa joka kiinnitti huomiota keynotessa Su:n painotukseen järjestelmistä kokonaisuutena?

 

[Taneli-]

1080ti:n tehot 3 vuotta myöhässä 700$ hintalapulla. Toki muistia kivasti.

Miksi tuoda halvemmalla?
Kun katsoo esim. Jimm's:n hintaa GeForce GTX 1080 näytönohjaimelle:
Gigabyte AORUS GTX 1080 Gaming Box, ulkoinen näytönohjainyksikkö, Thunderbolt 3, musta - 829,00€

829€.. ..muistelisin että TI versiot vielä hintavampia?

Edit: 2080 (mikä vastanee tehoja) myös 899€
Asus GeForce RTX 2080 DUAL 8G -näytönohjain, 8GB GDDR6 - 899,00€

 

[Kaotik]

Ei tuosta voi puhua 2080:n vertaisena millään muotoa. DLSS:n puuttuminen on todella suuri vaje eikä siitä ray tracingistakaan haittaa olisi.

Jos tuolle linjalle lähtee niin samaahan voi sanoa kaikista NVIDIAn ohjaimista joista puuttuu mikä tahansa AMD:n korteista löytyvä ominaisuus.

 

[Bladekill]

Keskustelupalstalla finglishin suoltaminen, kun sen tarkoittaa suomeksi täysin muuta, aiheuttaa ymmärrysvajetta ja vaikeuttaa tekstin lukemista. Jos ei pysty kirjoittamaan ymärrettävällä suomella, niin kannattaa varmaan jättää kirjoittamatta, jos sitten suuttuu kun joku asiasta ystävällisesti huomauttaa.

Eiköhän jokainen valoa aistiva ymmärtänyt täysin mitä tuo tarkoittaa. Onko sitten fanipoikakiihkoinen keskustelun sivuunajoyritys "ystävällinen huomautus"? Siitä lienee voi olla monta mieltä.

Mitä tulee tuohon korttiin, niin miten ihmeessä sen voi tuomita flopiksi kun siitä ei ole edes mitään puolueettomia testejä tehtynä?

Tähän jo vastattiin edellisessä viestissäni ja aika monessa muussakin viestissä tässä ketjussa. Pitäisin yleistä lukutaidon puutetta suurempana ongelmana kuin hikihatussa keksimällä keksittyjä finglish-"ongelmia".

 

[hkultala]

Tässä ihmetyttää hinta: 40% pienempi piiri kuin RTX 2080:ssä, mutta sama hinta? Onko HBM2 noin kallista vrt GDDR6? Onko tuo 7nm prosessi paljonkin kalliimpi kuin tuo 16nm(+++++++++++)?

1) Sitä HBM2sta on tässä tuplasti suurempi määrä kuin mitä RTX 2080ssä on sitä GDDR6sta. Tekee helposti yli satasen jo tuo muistimäärän ero.

2) "7nm" prosessi on selvästi kalliimpi kuin tuo "12nm" prosessi. Sekä sen takia, että

2a) se on vielä upouusi, ja sen hinnoittelussa pitää TSMCn kuolettaa tuotekehitys- ja kalustokustannuksia, mutta myös siksi, että

2b) kun 193 nm lasereilla yritetään tehdä n. 20nm suuruusluokkaa olevia (oikeasti siellä ei ole mitään 7-nanometristä, se olla vain mainos) yksityiskohtia, joudutaan valotus tekemään monessa osassa, mikä maksaa paljon. Ilmeisesti tuossa "12nm"ssäkin(todelliset yksityiskohdat n. 30nm) pitää jo käyttää useampaa valotuskertaa, mutta "7nm" vaatii niitä vielä selvästi enemmän.

 

[Asmola]

Miksi tuoda halvemmalla?
Kun katsoo esim. Jimm's:n hintaa GeForce GTX 1080 näytönohjaimelle:
Gigabyte AORUS GTX 1080 Gaming Box, ulkoinen näytönohjainyksikkö, Thunderbolt 3, musta - 829,00€

829€.. ..muistelisin että TI versiot vielä hintavampia?

Edit: 2080 (mikä vastanee tehoja) myös 899€
Asus GeForce RTX 2080 DUAL 8G -näytönohjain, 8GB GDDR6 - 899,00€

En tiedä johtuuko aamutokkurasta, mutta tämän viestin pointti ei vain avaudu, voisitko siis avata? Vai onko se että katsot kalleimmat hinnat mitä Jimmsiltä löytyi?

 

[Taneli-]

En tiedä johtuuko aamutokkurasta, mutta tämän viestin pointti ei vain avaudu, voisitko siis avata? Vai onko se että katsot kalleimmat hinnat mitä Jimmsiltä löytyi?

Eli, jos tuon käyttäjän mielestä "1080ti:n tehot 3 vuotta myöhässä 700$ hintalapulla. Toki muistia kivasti." <= uusi julkaisu joka vastaisi hänen mukaansa 700$ hinnalla (sanotaan nyt siis 700€ suomessa + veroero eli 750€) mikä ON jo huomattavasti halvempi kun katsoo Jimm's:n 1080 korttia (829€) tai 2080 korttia (899€) joiden hinta on siis nopeasti laskien:
79€ - 149€ kalliimpi.. ..niin miksi AMD toisi vielä tuotakin halvemmalla tuotettaan myyntiin?

Edit: en nopeasti löytänyt 1080 TI kortteja tai niiden nykyisiä hintoja Jimm's:ltä, voi olla että ovat poistuneet myynnistä. Näin maalaisjärjellä sanoisin silti että TI näytönohjain olisi kalliimpi kuin "perus" versio.

 

[Kaotik]

En tiedä johtuuko aamutokkurasta, mutta tämän viestin pointti ei vain avaudu, voisitko siis avata? Vai onko se että katsot kalleimmat hinnat mitä Jimmsiltä löytyi?

Itseasiassa tuo on ainut hinta mikä Jimmsiltä löytyy 1080:n osalta, 2080 ei ole kallein mutta ei halvinkaan, halvin Jimmsin 2080 on 769€ ja kallein 1099€ (tai 1049€ jos ei lasketa vesijäähdytykseen suunniteltua erikoismallia mukaan)

 

[Asmola]

Eli, jos tuon käyttäjän mielestä "1080ti:n tehot 3 vuotta myöhässä 700$ hintalapulla. Toki muistia kivasti." <= uusi julkaisu joka vastaisi hänen mukaansa 700$ hinnalla (sanotaan nyt siis 700€ suomessa + veroero eli 750€) mikä ON jo huomattavasti halvempi kun katsoo Jimm's:n 1080 korttia (829€) tai 2080 korttia (899€) joiden hinta on siis nopeasti laskien:
79€ - 149€ kalliimpi.. ..niin miksi AMD toisi vielä tuotakin halvemmalla tuotettaan myyntiin?

Tuo linkkaamasi 1080 ei ole edes perinteinen näytönohjaimen eikä hinta kuvaa näytönohjaimen oikeaa hintatasoa, siis sitä mitä se oli ennen poistumista myynnistä. 2080 irtoaa 769€ hintaan, mutta löytyy toki niitä tonninkin kortteja jos haluaa maksaa.

Itseasiassa tuo on ainut hinta mikä Jimmsiltä löytyy 1080:n osalta, 2080 ei ole kallein mutta ei halvinkaan, halvin Jimmsin 2080 on 769€ ja kallein 1099€ (tai 1049€ jos ei lasketa vesijäähdytykseen suunniteltua erikoismallia mukaan)

Jep, mutta varmaan itsekin ymmärrät ettei tuo 1080 malli edusta millään tasolla normaalia hintatasoa, etenkään koska kortti poistunut (poistumassa?) myynnistä. 2080:n saa hyllystä 769€ hintaan, se lienee hinta josta kannattaa puhua eikä ylihinnoitellun Asuksen.

Se tästä offtopicista. Halusin vain varmistaa miksi kaivettiin keskusteluun ylihinnoitellut mallit korteista.

 

[459]

Jos muistia vähennettäisiin, sen kaista putoisi samassa suhteessa. Vega 64 oli selvästi muistikaistarajoitteinen, tämä nimenomaan voi olla selvästi Vega 64sta nopeampi, koska kaistaa (ja ROPeja) on paljon enemmän.

Jos sieltä yhden stackin ottaa pois käytöstä tai poistaisi fyysisesti olettaen että Vega 20 siihen taipuisi ja tekisi 12-gigaisen kortin niin tuskin on niin isoa kuristavaa vaikutusta kuitenkaan kaistan ollessa luokkaa 750 Gt/s (Radeon VII:ssä 1 Tt/s). Siinä tapauksessa Vega 64 jäisi yhä selvästi pienemmän kaistansa (480 Gt/s) kanssa jälkeen. Toisen stackin poistaminen toisi kuvaamasi tilanteen kun kaista tippuu suunnilleen samaan kuin Vega 64:lla. Tämän takia (ja mahdollisien tulevien pelien/modien/tekstuuripakettien ym. tuoman lisääntyvän muistintarpeen) vuoksi suhtauduinkin 8-gigaiseen versioon varauksella.

Onlo muuten olemassakaan 2 gigan HBM-stackeja? Kuluttajakorteista Furyissähän on 1-gigaiset ja Vegoissa 4-gigaiset.

 

[Mechanical Man]

Olisikohan tuleva Navi sitten se Vega 64 tehot -50% virrankulutuksella, prosessin mahdollistamalla pienemmän pinta-alan piirillä ja 2060 kilpailevalla hinnalla? Ajatus tuosta Radeon 7 nimestä: sopisiko sarjaan Ryzen sarjan rinnalle myös Radeon 5 ja Radeon 3?

Toisaalta VII on varmaan vain leikittely V(egalla), kakkosella ja 7nm:llä..

Toisaalta myös Radeon 9.

Jossainhan huhuiltiin radeoneille myös 3080 yms liitteitä.

 

[samiv]

Miksi tuoda halvemmalla?
Kun katsoo esim. Jimm's:n hintaa GeForce GTX 1080 näytönohjaimelle:
Gigabyte AORUS GTX 1080 Gaming Box, ulkoinen näytönohjainyksikkö, Thunderbolt 3, musta - 829,00€

829€.. ..muistelisin että TI versiot vielä hintavampia?

Mikäs pointti tässä on? Verrata jotain random 1080 eGPU viritystä aivan niinkuin se olisi vertainen normaaliin pelkkään näyttikseen ilman eGPU kotelointia?

Mikäs olisi mielestäsi tuon tulevan Radeonin hinta olisi eGPU boxin sisällä?

Paljonko maksaa halvin kaupallinen valmis Thunderbolt 3 eGPU kotelo tällä hetkellä 190€? Ja siihen sitten päälle tuon Radeonin hinta.

 

[Lepakomäyrä]

Miksi tuoda halvemmalla?
Kun katsoo esim. Jimm's:n hintaa GeForce GTX 1080 näytönohjaimelle:
Gigabyte AORUS GTX 1080 Gaming Box, ulkoinen näytönohjainyksikkö, Thunderbolt 3, musta - 829,00€

829€.. ..muistelisin että TI versiot vielä hintavampia?

Edit: 2080 (mikä vastanee tehoja) myös 899€
Asus GeForce RTX 2080 DUAL 8G -näytönohjain, 8GB GDDR6 - 899,00€

Gtx1080 thunderbolt yksikö?
Mikä oli siis pointtina tässä?
Etsitkö suurinta hintaa minkä Gtx1080 hakusanalla goglesta löydät?

1080 oli pitkään 499-550e haarukassa, mutta Gtx1080 2016 vuoden ohjaimien myynti alkaa olla päätöksessään.
Rtx2070 korvaa tuon hieman nopeampana ja osan malleista ollessa alle 600 euroa.

Edit: 2080 (mikä vastanee tehoja) myös 899€
Asus GeForce RTX 2080 DUAL 8G -näytönohjain, 8GB GDDR6 - 899,00€

Rtx2080 saa alle 800e
Esim.MSI GeForce RTX 2080 VENTUS -näytönohjain, 8GB GDDR6 - 785,00€

 

[hkultala]

Jos sieltä yhden stackin ottaa pois käytöstä tai poistaisi fyysisesti olettaen että Vega 20 siihen taipuisi ja tekisi 12-gigaisen kortin niin tuskin on niin isoa kuristavaa vaikutusta kuitenkaan kaistan ollessa luokkaa 750 Gt/s (Radeon VII:ssä 1 Tt/s). Siinä tapauksessa Vega 64 jäisi yhä selvästi pienemmän kaistansa (480 Gt/s) kanssa jälkeen.

12 gigaa olisi jo jossain määrin järkevä kompromissi, mutta:

1) Se 12 gigaa (tai siis 750 GT/s) voitaisiin tarvia jo pelkästään siihen, että se vega 64n muistikaistapullonkaula poistuisi.
Tässä on kuitenkin n. 25% lisää kelloa.

2) Ei-kahden-potenssit vaatii aina jotain kompromisseja. Muistiosoitteita ei voi interleavata optimaalisesti eri muistipiireille. Jos interleavataan korkeiden osoitebittien suhteen (osoitteet 0-4 gigaa on yhdessä pinossa, 4-8 gigaa toisessa 8-12 gigaa kolmannessa) , eri muistipiirien välillä kuormanjako on epäoptimaalinen, ja kaistasta jää paljon hyödyntämättä. Jos interleavataan matalien osoitebittien suhteen(eli esim. tavut 0-127 on ekassa pinossa, tavut 128-255 seuraavassa, 256-383 kolmannessa)(*), pitää jokaista muistiaccessia kohden tehdä monibittinen jakolasku kun lasketaan, mikä on paikallinen osoite siinä muistipinossa. ja monibittinen jakolasku osoitteissa tarkoittaa lisää viivettä sille muistille.

nVidia kyllä käyttää ei-kahden-potenssia olevia muistimääriä ja muistiväylien leveyksiä yllättävän paljon, mutta AMDllä näitä on ollut todella vähän (en osaa nimetä nyt yhtään, paitsi että ilmeisesti Tonga tuki sellaista mutta 384-bittisellä muistilla varustettuja malleja ei koskaan tullut markkinoille.)


(*) Käytännössä tosin tämä tehtäisiin ennemmin sillai, että tavut 0-1023 olisi ekassa, 1024-2047 tokassa ja 2048-3071 kolmannessa, mutta ei vaikuta sen jakolaskimen bittimäärään kuin muutamalla bitillä.

 

[Cuningas]

Onko niin vaikea myöntää että tämä ei ole mikään Jeesus-kortti?

Vauhdikas kortti tämä kyllä, mutta mikään jytky ei todellakaan kyseessä. Samantehoinen ja hintainen kuin kilpailijalla, mutta ei ole samaa teknologiaa (RT ja DLSS, josta jo saatu käytännön todisteita että auttaa suorituskyvyssä hyväksyttävällä/minimaalisella kuvan heikennyksellä).

Ja eikö tämän pitänyt huhujen mukaan olla jotain 250$?


En käsitä tuota ihme kilpailua, tämä kortti tarjoaa vaihtoehdon 2080:lle, mutta ei muuta. Itse valitsisin 2080 tämän hetken tietojen perusteella, koska siinä on RT- ja DLSS-tuki. Jos maksan maltaita kortista niin siinä sopii olla myös jotain innovaatioita.

Ja hauska miten NVidiaa syytetään riistohinnoista, mutta AMD:n samantasoinen kortti joka maksaa saman verran ei yhtäkkiä haittaakaan.

 

[Mechanical Man]

Ei täällä kukaan tuota ole minään jeesus korttina pitänyt. Ihme juttuja.

 

[Jezme]

Onko niin vaikea myöntää että tämä ei ole mikään Jeesus-kortti?

Vauhdikas kortti tämä kyllä, mutta mikään jytky ei todellakaan kyseessä. Samantehoinen ja hintainen kuin kilpailijalla, mutta ei ole samaa teknologiaa (RT ja DLSS, josta jo saatu käytännön todisteita että auttaa suorituskyvyssä hyväksyttävällä/minimaalisella kuvan heikennyksellä).

Ja eikö tämän pitänyt huhujen mukaan olla jotain 250$?

Ei kait tämä liity mitenkään noihin halvempiin kortteihin mitä aiemmin huhuiltiin. Tämä vaikuttaa lähinnä siltä ammattilaiskäyttöön suunnitellulta kortilta, jonka ei ollut edes tarkoitus tulla kuluttajapuolelle. Mutta kun tehoja olikin n. 2080 verran ja hintakin saatiin suunnilleen samaan luokkaan niin onkin sitten päätetty julkaista tämä kuluttajille. Eli vaikuttaa tuolta skenaariolta, jota jo muut aiemmin pohdiskelivat. Lyhyesti tiivistettynä tämä on jokin nopeasti tekaistu julkaisu kuluttajille, jotta edes vähän saataisiin omaa nimeä näkyviin myös siellä high-end puolella. Ne kunnon näyttikset miltä voi kenties jopa odottaa jotain tulevat sitten myöhemmin tänä vuonna tai jopa vasta ensivuodesta. Ja itselläni oli sellainen muistikuva, että sen 250 dollarin näyttiksen piti kilpailla RTX2070 kanssa eikä RTX2080.

En käsitä tuota ihme kilpailua, tämä kortti tarjoaa vaihtoehdon 2080:lle, mutta ei muuta. Itse valitsisin 2080 tämän hetken tietojen perusteella, koska siinä on RT- ja DLSS-tuki. Jos maksan maltaita kortista niin siinä sopii olla myös jotain innovaatioita.

Tämä lieneekin se kortin tärkein tehtävä, tarjota vaihtoehto niille kuluttajille jotka ei halua ostaa sitä RTX2080. Ja itsekin valitsisin näillä tiedoilla RTX2080 tämän sijaan, koska annan enemmän arvoa RT:lle ja DLSS:lle kuin 16GB VRAMille. Joku toinen taas voi arvostaa enemmän tuota VRAMia. Mutta voisi odotella edes arvostelut niin selventyy paremmin mihin tuo pystyy.

 

[hkultala]

Onko niin vaikea myöntää että tämä ei ole mikään Jeesus-kortti?

Ei kukaan tätä sellaiseksi ole väittänytkään, että hienoa olkiukkoa nyt piekset.

Vauhdikas kortti tämä kyllä, mutta mikään jytky ei todellakaan kyseessä. Samantehoinen ja hintainen kuin kilpailijalla,

Mihin nyt perustat väitteesi "samantehoisesta"?

mutta ei ole samaa teknologiaa (RT ja DLSS, josta jo saatu käytännön todisteita että auttaa suorituskyvyssä hyväksyttävällä/minimaalisella kuvan heikennyksellä).

Mitkä ne käytännön todisteet on? nVidian cherry-pickaamat testit joissa vertailukohdat on valittu nVidialle edullisesti ja ongelmat jää piiloon.

Tukeeko sitä jopa kaksi peliä? toisessa TAA-implementatio on surkea, niin voidaan esittää olevansa parempia. Toisessa taas mitään kuvanlaatuetu- tai suorituskykyetua rendaamiseen pienemmällä resoluutiolla ja sen normaalin upskaalaamiseen verrattuna ei ole.

Eikä nVidiallakaan ole kaikkea samaa teknologiaa mitä AMDllä.

Säteenjäljitysyksiköt sen sijaan näen kivana teknologiana, siihen suuntaan ollaan menossa. Mutta ei mitenkään välttämätöntä vielä.

Ja eikö tämän pitänyt huhujen mukaan olla jotain 250$?

EI.

Huhujen mukaan tätä ei pitänyt tulla ollenkaan vaan tuo piiri piti tuoda vain ammattilaismarkkinoille, nelinumeroisella hintalapulla.

En käsitä tuota ihme kilpailua, tämä kortti tarjoaa vaihtoehdon 2080:lle, mutta ei muuta. Itse valitsisin 2080 tämän hetken tietojen perusteella, koska siinä on RT- ja DLSS-tuki. Jos maksan maltaita kortista niin siinä sopii olla myös jotain innovaatioita.

Tässä on tuplamäärä ROPeja(jotka pyörivät suuremmalla kellotaajuudella), tuplamäärä muistikaistaa ja jonkin verran enemmän raakaa shader-vääntöä sekä teksturointivääntöä 2080een nähden.

Toisaalta nVidia on viime aikoina saanut kaikkien näiden käytölle selvästi paremman hyötysuhteen.

Ja 16-bittisillä puolitarkkuuden liukuluvuilla laskiessa sitä shader-vääntöäkin on yli tuplasti.


Ja DLSS on vain lisärautaa vaativa kuvanlaatuhuijaus jolla saadaan lisää suorituskykyä JOS sitä käytetään.

Tämä saattaa esim päästä samaan suorituskykyyyn täydellä kuvanlaadulla, ilman huijauksia kuin mihin nVidia tarvii DLSSää.

Ja hauska miten NVidiaa syytetään riistohinnoista, mutta AMD:n samantasoinen kortti joka maksaa saman verran ei yhtäkkiä haittaakaan.

Ei ole mitään varmaa tietoa siitä, kuinka "samantehoinen" tämä on.

Että hauska miten tämän kortin "suorituskyvyn" perusteella tehdään vaikka mitä päätelmiä tästä kortista tietämättä tämän suorituskyvystä oikeastaan yhtään mitän, ennen kuin on nähty yhtään kunnollista benchmarkkia tästä (en sanoisi noita kolmea AMDn omaa kunnollisiksi benchmarkeiksi)


Logiikka tuntuu olevan "koska AMD asemoi tämän GTX 2080stä vastaan, tämä täytyy olla yhtä nopea, eli siis huonompi".

 

[459]

nVidia kyllä käyttää ei-kahden-potenssia olevia muistimääriä ja muistiväylien leveyksiä yllättävän paljon, mutta AMDllä näitä on ollut todella vähän (en osaa nimetä nyt yhtään, paitsi että ilmeisesti Tonga tuki sellaista mutta 384-bittisellä muistilla varustettuja malleja ei koskaan tullut markkinoille.)

Ihan ensimmäistä GCN-versiota oleva Tahiti (7950, 7970, 280, 280X) oli 384-bit muistiväylällä ja kolmen gigan muistilla. Tämä oli ainoa varma tapaus jonka keksin. Tuollaisen muistimäärän ja väylänleveyden joka ei ole 2^n toteuttaminen onkin sitten oma shownsa kuten toit esille ja sen osalta en voi lähinnä kuin toivoa että AMD tietää mitä on tekemässä.

 

[Kaotik]

1080 oli pitkään 499-550e haarukassa, mutta Gtx1080 2016 vuoden ohjaimien myynti alkaa olla päätöksessään.

Ei nyt liioitella sentään, tarkistamalla nopeasti 15 tällä hetkellä halvinta GTX 1080:ia peräti kolme mallia on käynyt black friday -tarjouksena 499:ssä, pari ollut vähän pidempään alle 550e mutta suurin osa on selvästi yli 550 ollut jatkuvasti, iso osa yli 600

 

[BlackWolf]

Tämä lieneekin se kortin tärkein tehtävä, tarjota vaihtoehto niille kuluttajille jotka ei halua ostaa sitä RTX2080. Ja itsekin valitsisin näillä tiedoilla RTX2080 tämän sijaan, koska annan enemmän arvoa RT:lle ja DLSS:lle kuin 16GB VRAMille. Joku toinen taas voi arvostaa enemmän tuota VRAMia. Mutta voisi odotella edes arvostelut niin selventyy paremmin mihin tuo pystyy.

Minä uskon että AMD omalle tavalleen tyypillisesti hinnoittelee samaan kuin nvidia, koska kortti on oikeasti nopeampi. En muista että AMD olisi julkaissut kertaakaan hitaampaa tuotetta samalla hinnalla kuin nvidia tai intel. Veikkaan että sellainen keskimäärin 5-10% nopeusetua tämän kortin puolelle, jotkin menee ehkä tasan ja jossain yksittäisessä voi 2080 voittaa. Se olisi silloin hyvin AMD mainen julkaisu. Näin on toiminut muissakin tuoteryhmissä. Jos ei AMD muuta ole osannut, niin markkinamiehet on osanneet kyllä tähän asti hinnoitella tuotteet fiksusti suhteessa kilpailijan tarjoamaan.

 

[AvatarX]

Mihin nyt perustat väitteesi "samantehoisesta"?

Niinpä, AMD:n omien tietojen mukaan tuo tulee hyvin todennäköisesti olemaan hitaampi kuin RTX2080. Vega 7 on 25-35% nopeampi kuin Vega 64, mutta esim. TPU:n revikassa RTX2080 on 1440p resolla keskimäärin 42% nopeampi kuin Vega 64. Eli Vega 7 olisi hitaampi ja about saman hintainen, ei kovin hyvältä vaikuta.

 

[Kaotik]

Tämä lieneekin se kortin tärkein tehtävä, tarjota vaihtoehto niille kuluttajille jotka ei halua ostaa sitä RTX2080. Ja itsekin valitsisin näillä tiedoilla RTX2080 tämän sijaan, koska annan enemmän arvoa RT:lle ja DLSS:lle kuin 16GB VRAMille. Joku toinen taas voi arvostaa enemmän tuota VRAMia. Mutta voisi odotella edes arvostelut niin selventyy paremmin mihin tuo pystyy.

16 Gt VRAMia ei ole millään tasolla ainut asia, mitä Radeon VII tarjoaa mutta NVIDIA ei.

 

[Jezme]

Minä uskon että AMD omalle tavalleen tyypillisesti hinnoittelee samaan kuin nvidia, koska kortti on oikeasti nopeampi. En muista että AMD olisi julkaissut kertaakaan hitaampaa tuotetta samalla hinnalla kuin nvidia tai intel. Veikkaan että sellainen keskimäärin 5-10% nopeusetua tämän kortin puolelle, jotkin menee ehkä tasan ja jossain yksittäisessä voi 2080 voittaa. Se olisi silloin hyvin AMD mainen julkaisu. Näin on toiminut muissakin tuoteryhmissä. Jos ei AMD muuta ole osannut, niin markkinamiehet on osanneet kyllä tähän asti hinnoitella tuotteet fiksusti suhteessa kilpailijan tarjoamaan.

Tällä kertaa vaan ei verrata pelkkää pelisuorituskykyä. Nvidialla on myös ne DLSS ja RT, jotka pit huomioida. Toki AMD:llä on myös omat etunsa mutta niitä ei ole markkinoitu yhtä tehokkaasti, joten kuluttaja ei välttämättä edes tajua niitä (pl. ehkä se VRAMin määrä). Mutta mikäli tehoissa oltaisiin hyvin liki niin pitäisin AMD:n isoimpana etuna ehkä Freesyncciä.

 

[BlackWolf]

Tällä kertaa vaan ei verrata pelkkää pelisuorituskykyä. Nvidialla on myös ne DLSS ja RT, jotka pit huomioida. Toki AMD:llä on myös omat etunsa mutta niitä ei ole markkinoitu yhtä tehokkaasti, joten kuluttaja ei välttämättä edes tajua niitä (pl. ehkä se VRAMin määrä). Mutta mikäli tehoissa oltaisiin hyvin liki niin pitäisin AMD:n isoimpana etuna ehkä Freesyncciä.

Minä näkisin että se etu on siinä että AMD:llä olisi yleensäkki kortti tuonne high endiin. Tuskin näitä tehdään hirveitä määriä, saati myydään. Itse en toki pidä DLSS ja RTX ON juttuja muina kuin markkinointihömppänä millä ei ole mitään käytännön tekoa vielä. Mutta noin yleisesti kaikki tässä julkaisussa viittaa siihen, varsinkin se ettei tätä korttia edes pitänyt tulla vielä, että AMD yllättyi itsekkin nvidian 2000 sarjan suorituskyvystä ja huomasi mahdollisuuden iskeä. HBM tosin on niin kallista, että ihan halvalla eivät voineet tuota korttia tehdä. Vaikea vain kuvitella että kaikkien puheiden jälkeen (eli ettei korttia edes ole tulossa) AMD toisi markkinoille kortin mikä ei pärjää ilmoittamalleen kilpailijalle, mutta on silti saman hintainen ja ilman noita kaikkia muita ominaisuuksia. Silloin AMD ampuisi itseään oikein huolella jalkaan, tehoton, kallis ja turha kortti, mitä ei pitänyt muutenkaan julkaista.

 

[Lepakomäyrä]

Ei nyt liioitella sentään, tarkistamalla nopeasti 15 tällä hetkellä halvinta GTX 1080:ia peräti kolme mallia on käynyt black friday -tarjouksena 499:ssä, pari ollut vähän pidempään alle 550e mutta suurin osa on selvästi yli 550 ollut jatkuvasti, iso osa yli 600

viimeksi kun väännettiin hinnoista Rtx2070 vs Gtx1080 niin silloin keskityttiin vain esittämään miten kallis 2070 on verrattuna halvempaan Gtx1080

Jims myi pitkään esim Kfa2 499e ennen BF

 

[Kaotik]

viimeksi kun väännettiin hinnoista Rtx2070 vs Gtx1080 niin silloin keskityttiin vain esittämään miten kallis 2070 on verrattuna halvempaan Gtx1080

Jims myi pitkään esim Kfa2 499e ennen BF

Siitä en tiedä kun moista ei löydy enää hinta.fistä, kyseessä on kuitenkin selvästi poikkeus mikäli näin on ollut, ottaen huomioon kaikkien muiden hintahistorian

 

[SatanTwister]

For its nature, ray tracing in-
herently leads to a high number of expensive floating
point operations. This, together with an irregular and
high bandwidth memory access pattern, means perfor-
mance will be an issue when trying to achieve real time
rendering.

As we initially expected real time ray tracing bene-
fits from a reduction in memory footprint and band-
width.

VII ainakin tuota muistikaistan leveyttä riittää eli olisiko parempi myös raytracingissä.

https://dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/26279/1/Lousada.pdf

Tuossa siis käytetty 970 4GB joten muistikaista rajoitusta kun poistetaan niin tuo hyödyttää raytracing laskemista.

 

[hese_e]

Siitä en tiedä kun moista ei löydy enää hinta.fistä, kyseessä on kuitenkin selvästi poikkeus mikäli näin on ollut, ottaen huomioon kaikkien muiden hintahistorian

Ei sen nyt iso poikkeus ollut. Kryptobuumin ja pascal "hanojen" sulkeutumisen välissä kortit oli mukavan hintaisia. Tässä gputracker.eu tulkinta kehityksestä:

 

[fiarska]

Ja eikö tämän pitänyt huhujen mukaan olla jotain 250$?

Juu, paljon oli huhuja redditin foorumilla. Ja pitihän Navin tulla roadmapin mukaan 2017 / 2018 vuoden vaihteessa.
Jokohan tuo uusi Vega kykenisi primitiivisiin shadereihin. Joku jo kysyi Beyondin foorumilla.

Katsotaan nyt testejä ensin ennenkuin lopullisesti tuomitaan.

 

[Jezme]

Minä näkisin että se etu on siinä että AMD:llä olisi yleensäkki kortti tuonne high endiin. Tuskin näitä tehdään hirveitä määriä, saati myydään. Itse en toki pidä DLSS ja RTX ON juttuja muina kuin markkinointihömppänä millä ei ole mitään käytännön tekoa vielä.

Niin siis ajattelin lähinnä kuluttajan näkökulmasta noita mahdollisia etuja. AMD:lle toki etuna on se, että on ylipäätään jokin high-end kortti jolla saa hieman näkyvyyttä ja firma ei pääse unohtumaan kokonaan. Mutta kuluttajan kannalta ilmainen ja laajasti näytöissä tuettu Freesync on plussaa verrattuna kalliiseen G-Syncciin. Toki Nvidiakin alkaa pikkuhiljaa heräilemään ja tukemaan myös noita Freesynccejä.

 

[Lepakomäyrä]

Siitä en tiedä kun moista ei löydy enää hinta.fistä, kyseessä on kuitenkin selvästi poikkeus mikäli näin on ollut, ottaen huomioon kaikkien muiden hintahistorian

Ei kai sitä enään voikkaan löytyä kun oli pidempään ennen BF myynnissä, myyty jo ne erät.
Alkaa olla loppumassa muutenkin Gtx1080 aika.

 

[P c L A Y E R]

Hienosti tuomitaan tuote ennen kuin mitään kunnollisia benchmarkkeja on pihalla. Jospa nyt kuitenkin odotettaisiin niihin asti

No eipä niiltä kannata mitään ihmeitä odottaa, jos AMD:n muutamat cherrypickatut tulokset on tasoissa 1080 Ti:n/2080:n kanssa. AMD:n omat testituloksethan on tunnetusti ollu aika alakanttiin... eiku...

Jos tehot olis noissa AMD:n omissa diossa ollu selkeesti edellä 1080Ti/2080 malleja, niin sitten olisi jonkunlaista mahkua siihen, että painisi tosissaan niiden kanssa ja olisi jopa vähän nopeampi.

Edit: Ja olisin kyllä iloisesti yllättynyt, jos AMD jostain ihmeen syystä olisi vähätellyt Vega VII:n tehoja noissa slideissaan ja se olisikin enimmäkseen tehokkaampi kun 2080, mutta todennäköisyys tähän on mielestäni erittäin pieni. Miksi ihmeessa AMD "piilottelisi" korttinsa tehoja... Kyllä näissä markkinointimatskuissa on aina ne best case scenariot ja vähän päälle.

 

[tle88]

Meille "ei pelaajille" hyvä linux tuki voi olla ihan varteenotettava porkkana jo sekin. Kyllä minä näen märkiä päiväunia (olen ukkomies) nimenomaan juuri jostain kuluttajahintaluokkaan tulevasta 16 -ytimisestä Ryzenistä, ja sille pariksi jostain sangen kelvollisesta ja hyvin linux tuetusta videokortista, mikä ohjaa vaikka kuinka suurta näyttöä. Uuden raudan odotus meinaa jo poksauttaa liki päälaen irti...

T -.-

 

[vemkki]

Jos tehot olis noissa AMD:n omissa diossa ollu selkeesti edellä 1080Ti/2080 malleja, niin sitten olisi jonkunlaista mahkua siihen, että painisi tosissaan niiden kanssa ja olisi jopa vähän nopeampi.

Transistorimäärä on muuten samaa luokkaa kuin 2080:ssa. Siihen nähden on jopa hyvin, että AMD omien sanojensa mukaan pääsee tehoissa samoihin. Yleensähän AMD:n näytönohjaimet ovat tarvinneet enemmän transistoreja samaan suorituskykyyn. Muistikaistaa sen sijaan on kyllä tuplasti 2080:aan verrattuna.

NVidia tietysti käyttää paljon transistoreja 20x0-sarjassa RTX-ominaisuuksiin.

 

[looz]

Meille "ei pelaajille" hyvä linux tuki voi olla ihan varteenotettava porkkana jo sekin.

Kunhan ensin saavat vanhat Vegat toimimaan kunnolla, 4.20 kernelissäkin niillä on vielä ongelmia.

Mutta tää 7 vaikuttaa tasan siltä mitä Vega Frontier Editionin olisi pitänyt olla, toki valmistusprosessia ei silloin vielä ollut. Mutta eipä vaihtoehdoista haittaakaan ole, muistikaistalle löytyy varmasti käyttäjiä. Tesla V100 pääsee lähelle (900GB/s) mutta maksaa sen kuutisen tonnia.

 

[hkultala]

Niinpä, AMD:n omien tietojen mukaan tuo tulee hyvin todennäköisesti olemaan hitaampi kuin RTX2080. Vega 7 on 25-35% nopeampi kuin Vega 64, mutta esim. TPU:n revikassa RTX2080 on 1440p resolla keskimäärin 42% nopeampi kuin Vega 64. Eli Vega 7 olisi hitaampi ja about saman hintainen, ei kovin hyvältä vaikuta.

Radeon 7 on Vega 64nsta 25-35% nopeampi niillä peleillä joiden vertailut 2080een

Meille "ei pelaajille" hyvä linux tuki voi olla ihan varteenotettava porkkana jo sekin. Kyllä minä näen märkiä päiväunia (olen ukkomies) nimenomaan juuri jostain kuluttajahintaluokkaan tulevasta 16 -ytimisestä Ryzenistä, ja sille pariksi jostain sangen kelvollisesta ja hyvin linux tuetusta videokortista, mikä ohjaa vaikka kuinka suurta näyttöä. Uuden raudan odotus meinaa jo poksauttaa liki päälaen irti...

T -.-

4k-näytön työpöytäkäytölle riittää erinomaisesti joku 120 euron rx 460, todennäköisesti myös joku prossun kanssa samalle piirille integroitu näyttis. Ei ole mitään järkeä maksaa sellaisessa käytössä tällaisesta, ellei sitten ole jotain gpgpu-workloadeja joissa tämän nopeutta tarvitsee.

 

[looz]

AMD julkisti benchejä:

AMD Releases Additional Benchmarks for their Radeon VII GPU

Edit: Lähteen mukaan Strange Brigade ja Battlefield 4 on ajettu 4K Ultralla, loppuja ei ole erikseen tarkennettu.

 

[_j03_]

Eihän Vega 20 edes ole iso piiri. 331mm^2 on merkittävästi pienempi kuin RTX2080 545mm^2

No RTX:t veti tuon skaalan "hieman" uusiksi, ei se mikään pienikään ole.

 

[Cuthalu]

Miksi tuoda halvemmalla?
Kun katsoo esim. Jimm's:n hintaa GeForce GTX 1080 näytönohjaimelle:
Gigabyte AORUS GTX 1080 Gaming Box, ulkoinen näytönohjainyksikkö, Thunderbolt 3, musta - 829,00€

Mindstarissa tälläkin hetkellä kasa erilaisia 2080-kortteja alkaen 600 €.

Jos tuolle linjalle lähtee niin samaahan voi sanoa kaikista NVIDIAn ohjaimista joista puuttuu mikä tahansa AMD:n korteista löytyvä ominaisuus.

Voiko? Mikä ominaisuus tulee lähellekään DLSS:ää? Taitaa olla adaptive sync ainut, joka pääsee edes sinne päin, ja sekään ei ole enää AMD-only.

 

[zepi]

en osaa nimetä nyt yhtään, paitsi että ilmeisesti Tonga tuki sellaista mutta 384-bittisellä muistilla varustettuja malleja ei koskaan tullut markkinoille.

7970 eli alkuperäinen Tahiti.

 

[Asmola]

AMD julkisti benchejä:

AMD Releases Additional Benchmarks for their Radeon VII GPU

Keskiarvo taitaa jäädä alle 30%? Ei vielä vakuuta, sillä RTX 2080 on keskimäärin 38% nopeampi kuin Vega 64 jo FullHD resoluutiolla, eron vain suuretessa resoluution kasvaessa, mutta jospa erot paranisi kun ajurit kehittyy.

 

[Kaotik]

Voiko? Mikä ominaisuus tulee lähellekään DLSS:ää? Taitaa olla adaptive sync ainut, joka pääsee edes sinne päin, ja sekään ei ole enää AMD-only.

Sehän riippuu ihan siitä mitä ominaisuuksia arvostaa, ei täysin eri tyyppisiä ominaisuuksia voi pistää mitenkään muuten kuin subjektiiviseen järjestykseen.
Itse en näe kuvanlaatua laskevaa ja käyttäjää kusettavaa DLSS:ää mitenkään erityisen hyvänä tai toivottavana kehityksenä. Samaan aikaan toitotetaan RT:stä että rasterointi on vain kasa huijauksia ja temppuja kun RT on Aitoa Tavaraa(TM) ja seuraavassa lauseessa kehutaankin kuinka käyttäjän huijaaminen on maailman hienoin asia.
Itse näkisin ihan toivottavana kehityksenä että NVIDIA esimerkiksi tukisi pikku hiljaa reilu 5 vuotta sitten julkaistua OpenCL 2.0 -rajapintaa eikä jarruttaisi kehitystä kynsin ja hampain. Onko NVIDIAlla mitään FRTC:n kaltaista? Chillin? Kätevää universaalia benchmarktyökalua suoraan ajureissa? Overlay-hallintapaneelia? Ylikellotus, voltit, tuuletinprofiilit? (ylikellotus taisi tulla kyllä turingeille sen skannerin muodossa, mutta ei manuaalia?) MLAA? jne jne jne
Molemmilta löytyy pitkät listat asioita, joita toinen valmistaja ei tarjoa, joku arvostaa jotain ominaisuutta enemmän kuin muita, joku toinen jotain toista ominaisuutta jne.

 

[Halpuuttaja]

Voiko? Mikä ominaisuus tulee lähellekään DLSS:ää?

Mahdollisesti vanha kunnon resolution scale. Molemmilla tekniikoilla nostetaan suorituskykyä kuvanlaadun kustannuksella. Vielä on epäselvää kuinka paljon paremmalta DLSS näyttää tuohon verrattuna kun fps on vakio.

RT- ja tensor coret on toki laskettava nvidian eduksi Radeoniin verratessa, mutta tällä hetkellä tuosta DLSS:stä on tarjolla hyvin vähän muuta kuin hypeä.

Kovasti odotan Battlefieldin DLSS-tukea niin pääsee omin silmin vihdoin testaamaan tuota merkittävässä skenaariossa.

 

[Zetteri]

Hienoa että meillä on näitä osakkeen omistajia.

Näitä lukiessa tuli sama mieleen. Mä en ymmärrä miksi jotain firmaa pitää fanittaa.
Eli ylistetään tämän "oman" firman tuotoksia ja mitään negatiivista ei löydy. Ja jos joku löytää niin hyökätään heti kimppuun että asia ei ole niin.
Samalla mollataan kilpailin tuotteet ihan minkä vaan asian takia mikä keksitään milloinkin. Eikä osata nähdä että se voi vaikka olla parempikin.

Pahimpana tämä näkyy Apple leirissä ja Nvidian leiri näyttää olevan hyvä kakkonen.

 

[Hannibal]

Tässä ihmetyttää hinta: 40% pienempi piiri kuin RTX 2080:ssä, mutta sama hinta? Onko HBM2 noin kallista vrt GDDR6? Onko tuo 7nm prosessi paljonkin kalliimpi kuin tuo 16nm(+++++++++++)?

Hintahan menee sen mukaan, mitä markkinat ovat valmiit maksamaan. 16 gigan HBM2-muisti varmasti lisää kustannuksia, joten erityisen halvalla ei kannata myydä.

Edes 16Gb gddr6sta ei olisi erityisen edullista. Jos olisi niin 2080ssa olisi 16gigaa muistia...

Kyllä tämä on ihan hyvä lisä graffakorttikategoriaan. Kukin ostaa siitä sitten mitä tykkää ja voi nyt valita jo useammasta vaihtoehdosta joissa on kussakin omia etuja ja heittojaan.
Molemmilta valmistajilta uupuvat ne uudet low end low middle range kortit. Mutta ehkä ensi vuonna niitäkin.

 

[AvatarX]

Radeon 7 on Vega 64nsta 25-35% nopeampi niillä peleillä joiden vertailut 2080een

Ihan hyvin tuo 25-35% on linjassa noiden lisätulosten kanssa, tai jopa vähän yläkantissa, eli RTX2080 tulee näillä näkymin olemaan noin 10% nopeampi.

 

[Hannibal]

Onko niin vaikea myöntää että tämä ei ole mikään Jeesus-kortti?

Vauhdikas kortti tämä kyllä, mutta mikään jytky ei todellakaan kyseessä. Samantehoinen ja hintainen kuin kilpailijalla, mutta ei ole samaa teknologiaa (RT ja DLSS, josta jo saatu käytännön todisteita että auttaa suorituskyvyssä hyväksyttävällä/minimaalisella kuvan heikennyksellä).

Ja eikö tämän pitänyt huhujen mukaan olla jotain 250$?


En käsitä tuota ihme kilpailua, tämä kortti tarjoaa vaihtoehdon 2080:lle, mutta ei muuta. Itse valitsisin 2080 tämän hetken tietojen perusteella, koska siinä on RT- ja DLSS-tuki. Jos maksan maltaita kortista niin siinä sopii olla myös jotain innovaatioita.

Ja hauska miten NVidiaa syytetään riistohinnoista, mutta AMD:n samantasoinen kortti joka maksaa saman verran ei yhtäkkiä haittaakaan.

Sekoitat tämän Naviin... tämä on ammattikortti, jota myydään kuluttajille, koska RTX onkin paljon hintavampi kuin AMD ikinä kuvitteli.
Rtx hinnoissa tämä on ihan ok. Ei huonompi eikä parempi. Erilainen...
Minnen ymmärrä miksei ole hyvä asia, että samaan hintaluokkaan tulee joku suunnilleen samantehoinen? Ostaja sitten valitsee kunnasta on itselle enemmän hyötyä.