AMD:n Radeon VII on maailman ensimmäinen 7 nanometrin pelinäytönohjain

[Kaotik]

Siihen nähden kummalliset nimitykset korteilla noissa pylväissä: GTX 1060 3 GB ja GTX 1050 2 GB. Ja perf/Watt-sivullahan todetaan, että "We used the relative performance scores and typical gaming power consumption result". Sähkönkulutussivulla taas: "Average (Gaming): Metro: Last Light at 2560x1440 because it is representative of a typical gaming power draw. We report the average of all readings (12 per second) while the benchmark is rendering (no title/loading screen). In order to heat up the card, the benchmark is run once first, without measuring power consumption." Ja ainakin GTX 1050ti-kortin perf/Watt-tulokset vastasivat tarkalleen sitä, että kulutuksena olisi kaikissa tapauksissa käytetty samaa Wattimäärää.

jos siellä tollanen lapsus on käynyt niin ei hyvää päivää, ei ole tullut edes mieleen että kukaan olisi niin tyhmä että tekee perf/watt-graafit käyttäen vain yhden resoluution kulutuksia kaikille resoluutioille

 

[Deleted member 4604]

jos siellä tollanen lapsus on käynyt niin ei hyvää päivää, ei ole tullut edes mieleen että kukaan olisi niin tyhmä että tekee perf/watt-graafit käyttäen vain yhden resoluution kulutuksia kaikille resoluutioille

Ainut mikä tuossa on typerää, on ylipäänsä esittää tehonkulutukset eri resoluutioilla.

Esim. TPU mittaa tehonkulutuksen peleissä 1080P resoluutiolla.

 

[Kaotik]

Ainut mikä tuossa on typerää, on ylipäänsä esittää tehonkulutukset eri resoluutioilla.

Esim. TPU mittaa tehonkulutuksen peleissä 1080P resoluutiolla.

WTF, ilmeisesti vain skipannut moisen selityksen tähän asti koska olettanut ja kuvitellut ettei kukaan nyt niin helvetin typerä ole että käyttäisi yhden reson kulutuksia kaikkien resojen perf/watt-graafeihin

 

[JiiPee]

Ainut mikä tuossa on typerää, on ylipäänsä esittää tehonkulutukset eri resoluutioilla.

Esim. TPU mittaa tehonkulutuksen peleissä 1080P resoluutiolla.

Meinaat siis että GPU ei voi kuormittua eri tavalla eri resoilla? Vai mitä nyt oikein tarkoitat tällä?

 

[Deleted member 4604]

Meinaat siis että GPU ei voi kuormittua eri tavalla eri resoilla? Vai mitä nyt oikein tarkoitat tällä?

Sitä että on typerää esittää tilanteessa x mitattua tehonkulutusta "normalisoituna" eri tilanteisiin.
Jos haluaa tuollaista esittää, niin sitten tekee ne mittaukset.

 

[Jho]

Jimbon uusimmalla videolla on juttua jotta Navi tosiaankin törmäsi ongelmiin ja tarvi tehdä "re-tape" onko tuo nyt uus maski vai miksi sitä suomeksi kutsutaan.
Tämän takia plan-b otettiin käyttöön ja julkaistiin Radeon 7.

Ottaisin tämän kaverin videot erittäin suurella varauksella. Viimeisimmät vuodot ovat olleet tasoa WCCFTech ja kovasti puolustelee Redditin puolella omien vuotojen virheellisyyttä mm. juuri tällä että Navista olisi löytynyt ongelma.

Käsittääkseni kukaan muu ei ollut edes vihjannut että Navi olisi ollut tulossa CES messuilla vaan yleisempi käsitys on ollut että PS5 julkaisun paikkeilla on Navin aika? Yleensä on pikkuhiljaa tippunut Vendor ID:tä yms pientä testitulosta julkaisemattomasta tuotteesta mutta Navista ei ole vielä käytännössä kuulunut mitään ja Adored väitti kovasti että CES:llä julkastaan.

 

[Kaotik]

Jimbon uusimmalla videolla on juttua jotta Navi tosiaankin törmäsi ongelmiin ja tarvi tehdä "re-tape" onko tuo nyt uus maski vai miksi sitä suomeksi kutsutaan.
Tämän takia plan-b otettiin käyttöön ja julkaistiin Radeon 7.

Jos tämä on nyt se huhu että respinnin takia lokakuulle niin respin ei ole yli puoli vuotta, se on 3-4kk

 

[JiiPee]

Jos tämä on nyt se huhu että respinnin takia lokakuulle niin respin ei ole yli puoli vuotta, se on 3-4kk

Ei vaan kesälle. Kyllä tuossa mielestäni on ihan selviä merkkejä että jotain Navissa kusi ja toi Radeon 7 tuli plan-b muodossa peliin mukaan. Ja ne pointit oli ainakin itselle aika selviä jo ennen tätä videota ja tää vaan vahvisti omaa näkemystäni.
Ja kuten Jimbo tuossa videolla toteaa niin olisiko jollain trollilla todellakin mielenkiintoa alkaa kolmen A4 arkin verran kirjottamaan sellaista tekstiä jossa käydään läpi AMD:n tilannetta?

Eli CES oli tarkoitus esitellä Navi, mutta sen vuodon tietojen jälkeen Navissa havaittiin vika joka vaati re-tapen. Samalla Radeon 7 herätettiin henkiin joka oli kerran jo kuopattu.

Eli mikäli ajatus oli CES esitellä Navi ja tuoda myyntiin helmikuussa, niin re-tape lykkää sen touko-kesäkuulle. Ja eihän sen Jimbon vuodon mukaan julkaisu olisi ollut CES:ssä vaan esittely, jos se julkaisu olisi ollut vaikka maaliskuussa niin silloin puhutaan kesä-heinäkuusta re-tapen jälkeen.

 

[hkultala]

En louhinnasta vanno mutta muussa laskentakäytössä AMD:lla on ihan suorituskykyetu sen laskentavoiman takia, se kun saadaan hyödynnettyä laskentahommissa perinteistä rasterointia paremmin

Juu, kyllä.

Mutta sitä ei näistä louhintabenchmarkeista näe, näiden louhintabenchmarkkien tuloksia dominoi se, montako satunnaista muistiaccessia aikayksikköä kohden pystytään tekemään.

AMDn kannalta harmi, että nvidia ehti saamaan RTX-rautansa jo ulos, näyttiksellä shader-prossuilla tehtävässä säteenjäljityksessä AMD voisi pärjätä oikein mukavasti nVidiaa vastaan

 

[Tup3x]

Vai järkyttävä ero. Minkälainen ero tuo sitten on?

Eikös tässä pelit olleet se koko homman pointti?

 

[prc]

Monero on käytännössä yhtä muistikaistariippuvaista. Ainoa oleellinen ero ethereumiin tämän suhteen on on se, että Monerossa jokainen mainaus-instanssi tarvii oman 2 megan muistinsa, siinä missä ethereumilla kaikki instanssit lukee yhteistä muutaman gigatavun taulukkoa.

Jolloin ethereumia ei voi ollenkaan mainata, jos muistia on liian vähän, kun taas liian pieni muisti monerossa vaan rajoittaa rinnakkaisten instanssien määrää.

(CPUlla mainataan moneroa niin, että kaikki muisti mahtuu L3-kakkuun, ja jokainen instanssi mainaa melko nopeaan, GPUlla mainataan moneroa niin, että kaikki muisti mahtuu GPUn musitille, ja instansseja on paljon enemmän kuin CPUlla mutta jokainen instanssi on myös >10 kertaa hitaampi kuin CPU-instanssit, koska näyttiksen musitin viive on >10 kertaa hitaampi kuin CPUn L3-kakun viive)

Ei, vaan AMDllä on enemmän muistikaistaa ja vegassa energiatehokkaampi muistityyppi.

Ja Vegalla mainatessa myös huomaa kuinka tuon piirin ja valmistusprosessin energiankulutus karkaa käsistä todella komeasti. Ts.. piiri on prosessiin nähden ihan liian kovilla kelloilla jotta pärjäisi edes jotenkin peleissä. Saas nähdä saako Vega7:llä millaisia tuloksia jos ajelee ns. sopivilla kelloilla.

Itsellä on Vega56 ihan stockkina, ainoastaan kun laitan minerin käyntiin (eikä ole hitosti pakkasta), nakkaan GPU powertargettiin 110W (vakio taitaa olla noin 160W). Ts nämä on ne wattilukemat mitä amd linux ajuri oksentaa "/sys/class/drm/card0/device/hwmon/hwmon0/power1_cap" pathiin.

Eniveis 160W GPU powertargetilla irtoaa 1650-1700H/s.. ja hitosti meteliä, vippaamalla 110W tippuu nopeus 1520H/s ja korvia ei särje. GPUn taajus näyttäisi vaihtelevan 1138Mhz ja 1269Mhz välillä pääasissa, ja GPU jänöt 0.85 - 0.95v. En ole jaksanut siitäsyystä enempää säätää tätä kun käytännössä louhin sen vuoksi että kämpässä on kylmä ja tämä tulee jos ei voitolliseksi niin ainakin halvemmaksi kun sähköpatterin ajaminen.

UPS:n mukaan törspelistä vedetään 300W (R5 1600 louhii kaverina). Verrokiksi sama R5 ja RX580 vetää töpselistä samat 300W, mutta näyttis saa sen 600H/s vakiona. (Sen power targettia ei taida linuxissa voida säätää noin helposti). Piirit ei tuota eroa selitä vaan juurikin mainitsemasi muistikaista.

(Hash rateissa ei ole mukana CPU:ta.. joka pystyy noin 360H/s stockkina)

 

[jabbadap]

Radeon VII Firestrike vedoissa:
AMD Radeon VII benchmarks leak ahead of launch | VideoCardz.com

Kelloista ei hajuakaan noissa vedoissa, mutta ihan RTX 2080 luokkaa lienevät.

 

[Lepakomäyrä]

Radeon VII Firestrike vedoissa:
AMD Radeon VII benchmarks leak ahead of launch | VideoCardz.com

Kelloista ei hajuakaan noissa vedoissa, mutta ihan RTX 2080 luokkaa lienevät.

Tähän sellainen pointti että RTX firestrike pisteet on suhteessa heikommat kuin 1000 sarjalaisilla mutta pelikäytössä ovat kuitenkin hieman nopeampia.

Amd saa myös firestrikessa suhteellisesti parempia tuloksia mutta pelisuorituskyky ei vastaa firestrike pisteitä.

ff15

 

[mRkukov]

Ja Vegalla mainatessa myös huomaa kuinka tuon piirin ja valmistusprosessin energiankulutus karkaa käsistä todella komeasti. Ts.. piiri on prosessiin nähden ihan liian kovilla kelloilla jotta pärjäisi edes jotenkin peleissä. Saas nähdä saako Vega7:llä millaisia tuloksia jos ajelee ns. sopivilla kelloilla.

Itsellä on Vega56 ihan stockkina, ainoastaan kun laitan minerin käyntiin (eikä ole hitosti pakkasta), nakkaan GPU powertargettiin 110W (vakio taitaa olla noin 160W). Ts nämä on ne wattilukemat mitä amd linux ajuri oksentaa "/sys/class/drm/card0/device/hwmon/hwmon0/power1_cap" pathiin.

Eniveis 160W GPU powertargetilla irtoaa 1650-1700H/s.. ja hitosti meteliä, vippaamalla 110W tippuu nopeus 1520H/s ja korvia ei särje. GPUn taajus näyttäisi vaihtelevan 1138Mhz ja 1269Mhz välillä pääasissa, ja GPU jänöt 0.85 - 0.95v. En ole jaksanut siitäsyystä enempää säätää tätä kun käytännössä louhin sen vuoksi että kämpässä on kylmä ja tämä tulee jos ei voitolliseksi niin ainakin halvemmaksi kun sähköpatterin ajaminen.

UPS:n mukaan törspelistä vedetään 300W (R5 1600 louhii kaverina). Verrokiksi sama R5 ja RX580 vetää töpselistä samat 300W, mutta näyttis saa sen 600H/s vakiona. (Sen power targettia ei taida linuxissa voida säätää noin helposti). Piirit ei tuota eroa selitä vaan juurikin mainitsemasi muistikaista.

(Hash rateissa ei ole mukana CPU:ta.. joka pystyy noin 360H/s stockkina)

Vegan hash nopeus (eth/monero/etc) perutuu hbm2 nopeuteen. Ei coren nopeuteen. Tuo on siis paskin esimerkki "coren tehokkuudesta".

Paljon oleellisempi pelien näkökulmasta on peliteho. Power saving asetuksilla ja alivoltitettuna vega alkaa pärjätä hienosti. Vakiona aivan liikaa voltteja.

Hyötysovelluksissa vega on myös tehokas. Se kun on aika iso ja tehokas piiri, kunhan sitä vain käytettäisiin järkevillä kelloilla ja volteilla.

 

[JiiPee]

Tähän sellainen pointti että RTX firestrike pisteet on suhteessa heikommat kuin 1000 sarjalaisilla mutta pelikäytössä ovat kuitenkin hieman nopeampia.

Amd saa myös firestrikessa suhteellisesti parempia tuloksia mutta pelisuorituskyky ei vastaa firestrike pisteitä.

ff15

Niin eli jotakuinkii neutraalissa testissä saa parempia tuloksia. Kyllä varmaan itsekin tiedät sen että toi FF15 on täysin korvamerkitty nvidian rahalla, eikä sitä voi mitenkään pitää neutraalina testinä. Varmaan hyvä testi nvidian korttien vertailuun mutta ei yleiseksi benchmarkiksi.

 

[DjSunki]

Tähän sellainen pointti että RTX firestrike pisteet on suhteessa heikommat kuin 1000 sarjalaisilla mutta pelikäytössä ovat kuitenkin hieman nopeampia.

Amd saa myös firestrikessa suhteellisesti parempia tuloksia mutta pelisuorituskyky ei vastaa firestrike pisteitä.

ff15

Sitten taas Time Spy:ssa tilanne juuri päinvastoin. Esim Vegat ja 1080 jää reilusti RTX 2070 taakse.

 

[Lepakomäyrä]

Niin eli jotakuinkii neutraalissa testissä saa parempia tuloksia. Kyllä varmaan itsekin tiedät sen että toi FF15 on täysin korvamerkitty nvidian rahalla, eikä sitä voi mitenkään pitää neutraalina testinä. Varmaan hyvä testi nvidian korttien vertailuun mutta ei yleiseksi benchmarkiksi.

Samaa jossain Ashes of singularityssäkin myös jota käytettiin vertailu pelinä Nvidiaa vastaan ihan AMD toimesta
Polaris x2 vs Gtx1080
Sama homma foorumeilla jne..

Tuosta voi radeon 7 tulosta verrata esim Vega64 Ff15 tulokseen ja vetää siittä johtopäätöksen.

 

[JiiPee]

Samaa jossain Ashes of singularityssäkin myös jota käytettiin vertailu pelinä Nvidiaa vastaan ihan AMD toimesta
Polaris x2 vs Gtx1080
Sama homma foorumeilla jne..

Tuosta voi radeon 7 tulosta verrata esim Vega64 Ff15 tulokseen ja vetää siittä johtopäätöksen.

Ei tuosta voi tehdä mitään johtopäätöksiä kun se on täysin nvidiaa suosiva testi. Mutta vertaile sinä sen perusteella jos saat siitä mielenrauhan. Itse en anna mitään arvoa kyseiselle testille, eikä sille anna myöskään testaajat.

 

[Lepakomäyrä]

Ei tuosta voi tehdä mitään johtopäätöksiä kun se on täysin nvidiaa suosiva testi. Mutta vertaile sinä sen perusteella jos saat siitä mielenrauhan. Itse en anna mitään arvoa kyseiselle testille, eikä sille anna myöskään testaajat.

Vegan ja Radeon7 välisien tuloksien vertailu ei liity Nvidiaan.
Vega=Amd ohjain
Radeon 7= Amd ohjain

E. 3dmark tulokset hieman matalat Radeon 7

Vega64 grafiikka pisteet 26653
I scored 20 103 in Fire Strike

 

[prc]

Vegan hash nopeus (eth/monero/etc) perutuu hbm2 nopeuteen. Ei coren nopeuteen. Tuo on siis paskin esimerkki "coren tehokkuudesta".

Tiedän. Puhut nyt eriasiasta. En puhunut suoraan siitä mikä vaikuttaa eniten hash nopeuteen, vaan siitä miten vähän hash nopeus muuttuu suhteutettuna virrankulutukseen. Niin siis eikö tuo kellotaajuus/voltit (tai GPU TDP limit) aika hyvin kuvaa sitä, kuinka piiriä yritetään ajaa liian kovilla kelloilla ja jännitteillä. Kun se tosiaan on muistista kiinni.

Kun piirin tehonkulutus leikataan 68%:iin (160->110W) niin hashnopeus rate laskee 83,3%:iin. Ihan sama mistä se lopullinen perf johtuu (muistikaistasta vai lastusta).

 

[mRkukov]

Tiedän. Puhut nyt eriasiasta. En puhunut suoraan siitä mikä vaikuttaa eniten hash nopeuteen, vaan siitä miten vähän hash nopeus muuttuu suhteutettuna virrankulutukseen. Niin siis eikö tuo kellotaajuus/voltit (tai GPU TDP limit) aika hyvin kuvaa sitä, kuinka piiriä yritetään ajaa liian kovilla kelloilla ja jännitteillä. Kun se tosiaan on muistista kiinni.

Eli ymmärrät hash nopeuden olevan lähes täysin muistiriippuvainen, mutta silti perustelet piirin energiantehokkuutta sillä muistiriippuvaisella hash nopeudella?

Vai yritätkö nyt perustella että kortin default asetukset eivät ole optimaaliset hashaukseen, kun piiriä ajetaan suotta liian korkeilla tehoilla? Tämä perustelu kelpaisi vain jos kortti olisi joku näyttöliittimetön "mining card", mutta kun ei. Kortti on lähinnä pelikäyttöön, jolloin 110W teholla et saa 85% max nopeudesta.

Aiheeseen liittyen, voi olla aika kova mining kortti tuo Radeon 7. Onneksi mainaus vain kuoli pois niin eivät lopu hyllyiltä ihan heti. Olisikohan tuo yksi syy miksi AMD ylipäätään uskalsi tuoda tuon "kuluttajahintaan" myyntin? Jos tuo olisi tullut mainausbuumin kuumimmilla hetkillä niin hinta olisi saanut olla varmaan 5000€.

 

[prc]

Eli ymmärrät hash nopeuden olevan lähes täysin muistiriippuvainen, mutta silti perustelet piirin energiantehokkuutta sillä muistiriippuvaisella hash nopeudella?

Vai yritätkö nyt perustella että kortin default asetukset eivät ole optimaaliset hashaukseen, kun piiriä ajetaan suotta liian korkeilla tehoilla? Tämä perustelu kelpaisi vain jos kortti olisi joku näyttöliittimetön "mining card", mutta kun ei. Kortti on lähinnä pelikäyttöön, jolloin 110W teholla et saa 85% max nopeudesta.

Onko tämä nyt sitä ns. tahallista väärin ymmärtämistä vai mitä ihmettä..

Tiedetään että ko. rasituksessa muistit pyörivät jatkuvasti samoilla kellotaajuuksilla, toki niiden muistipiirien ja muistiohjaimen virrankulutus vaihtelee hieman riippuen siitä paljonko GPU kerkeää sieltä kamaa hakea. Mutta suurin kulutusvaihtelu selvästi johtuu GPU:n kellotaajuudesta.

Lähinnä siis puhun vähän vastaavasta kuin Zen1:n julkaisun yhdeydessä esitetty sweetspot käyrä, jossa jossain siellä 3 Ghz tienoilla näkyi kun kulutus karkaa suhteessa laskentatehoon. Se että se kulutus karkaa tiettyjen kellotaajuuksien jälkeen ei ole pelkästään riippuvainen siistä mitä se itse piiri tekee, jos se pakotetaan silti pyörimään niillä taajuksilla. (Toki esim INT / AVX välillä on suuria eroja.. mutta se nyt ei ole se pää pointti.. ihan samoin kun se ei ole pääpointti että tekeekö se GPU pääasiassa hakuja muistista vai ynnää vektoreita keskenään..)

En tiedä avasiko yhtään mitä hain, mutta en jaksa enää.. liian autistista ..

 

[mRkukov]

Onko tämä nyt sitä ns. tahallista väärin ymmärtämistä vai mitä ihmettä..

Tiedetään että ko. rasituksessa muistit pyörivät jatkuvasti samoilla kellotaajuuksilla, toki niiden muistipiirien ja muistiohjaimen virrankulutus vaihtelee hieman riippuen siitä paljonko GPU kerkeää sieltä kamaa hakea. Mutta suurin kulutusvaihtelu selvästi johtuu GPU:n kellotaajuudesta.

Lähinnä siis puhun vähän vastaavasta kuin Zen1:n julkaisun yhdeydessä esitetty sweetspot käyrä, jossa jossain siellä 3 Ghz tienoilla näkyi kun kulutus karkaa suhteessa laskentatehoon. Se että se kulutus karkaa tiettyjen kellotaajuuksien jälkeen ei ole pelkästään riippuvainen siistä mitä se itse piiri tekee, jos se pakotetaan silti pyörimään niillä taajuksilla. (Toki esim INT / AVX välillä on suuria eroja.. mutta se nyt ei ole se pää pointti.. ihan samoin kun se ei ole pääpointti että tekeekö se GPU pääasiassa hakuja muistista vai ynnää vektoreita keskenään..)

En tiedä avasiko yhtään mitä hain, mutta en jaksa enää.. liian autistista ..

Paljon parempi vertaus olisi se että piiriä oikeasti rasitetaan ja vertaillaan eri jännitteillä saavutettuja kelloja. Edelleenkään se mining ei juuri piirin nopeudella mitään tee. Nopeus tulee muistin nopeudesta. Silloin mining ei yksinkertaisesti ole järkevä mittari piirin nopeuden mittaamiseen.

Prosessin sweet spot on aivan eri asia kuin mainausnopeus. Kuinka vaikea sitä on käsittää?

 

[prc]

Paljon parempi vertaus olisi se että piiriä oikeasti rasitetaan ja vertaillaan eri jännitteillä saavutettuja kelloja.
Prosessin sweet spot on aivan eri asia kuin mainausnopeus. Kuinka vaikea sitä on käsittää?

Tottakai parempi vertaus olisi esim 3dmarkin tjsp ajo tietyillä TDP rajoilla, tai suoraan laskea jotain openCL:llä. Mainaus ei ole optimaalinen esimerkki, mutta se silti soveltuu esimerkiksi. Siinä näkyy ihan sama kun grafiikan piirrossakin, että tietyn kellotaajuus/jännite rajan jälkeen TDP:n kasvattaminen ei enää samassa suhteessa kasvata perffiä. Mua ei siis niinkään kiinnostanut maksimaalinen saavutettava perf.

Mainaus oli tässä vain esimerkkinä kun mulla on siitä hitosti dataa tältä talvelta (vaihtelen TDP targettia kämpän lämpötilan perusteella). Yllättäen sillon kun pelaan en paljon katsele kulutus ja fps käppyröitä vaan itse peliä.

Saan suuntaa antavasti vastaavia tuloksia vaikka furmarkissa tai 3rdmarkissa. Toki TDP<>perf kasvun suhde muuttuu ja tuon suhteen muuttuminen johtuu siitä että furmark/3dmark/grafiikka ei ole muistikaista rajoitteinen kuten monero. Vaan tosiaan minua ei niinkään kiinnosta yksittäinen testi vaan geneerisesti noiden lappusten käyttäytyminen.

Josko tästä nyt selviäsii mitä alunperin hain. Ja miksi tästä edes yritin alkaa keskustelemaan on se, että joskus tulevaisuudessa on kiinnostavaa nähdä miten tuo 7nm prosessi ja sillä tehdyt piirit käyttäytyy. Ja toki sitten tulevaisuudessa saman käytöksen erot esim Vega20 vs Navi piirien välillä, jäkimmäistä tuskin on niin työ/laskentakäyttöön suunniteltu kun Vegoja jotka nyt on peliohjaimina vähän mitä on.

 

[fiarska]

DXR running on Radeon VII

Radeon VII 7,69 vs RTX2080TI 314,25.