Yksi kaukaa haettu mitä jos teoria tuli mieleen:
Zen2 oli alunperin pelkästää serveriarkkitehtuuri, mutta joskus 2017 sen tajutiin olevan enemmän kuin kilpailukykyinen myös työpöydällä Inteliä vastaan kiitos Intelin 10nm ongelmien. Faktat loppuu tähän riviin, loput pelkkää mutua:
Mielestäni tuo ei ollut faktaa. Onko jotain lähdettä näille väitteille?
Tietääkseni Zen2n oli aivan alunperin tarkoitus olla lähinnä zenin porttaus "7nm" valmistustekniikalle, ihan yhtä lailla työpöydälle, palvelimiin, läppäreihin, kuin sulautetuihin(mm. konsolit), ja zen3n olla sitten seuraava suurempi mikroarkkitehtuuropäivitys, mutta jo melko varhaisessa vaiheessa zen1n kehitystä:
1) Alkuperäisestä zenistä jouduttiin jättämään pois asioita, joiden saaminen valmiiksi zen2n aikataululla oli todella helppoa eikä niitä olisi ollut mitään järkeä jättää siitä pois, kun joka tapauksessa piti tehdä täysin uusi tapeout täysin uuden valmistustekniikan takia
.. ja sitten myöhemmin:
2) Keksittiin joitain uusia asioita jotka todettiin niin helpoksi ja nopeiksi toteuttaa, että ne kannattaa toteuttaa jo zen2ssa, eikä odottaa niiden kanssa zen3een.
En pidä uskottavana sitä, että AMDllä ei olisi ollut aikeita tuoda zen2-mikroarkkitehtuuria työpöydälle ja läppäreihin; Itse ytimen mikroarkkitehtuuriin ei tehty mitään sellaisia muutoksia jotka tähtäisivät nimenomaan palvelimiin.
Ja tosiaan, siihen kannattiko zen2sta tuoda työpöydälle ei niinkään vaikuttanut se, että oliko se intelin prossuja nopeampi vaan se, oliko se
Zen1stä nopeaampi; Mikäli intelillä olisi ollut nopeampia prossuja markkinoilla, zen1 olisi vaan ottanut näitä vielä pahemmin köniin.
Ja AMD kyllä hyvin selvästi tiesi aika varhaisten mikroarkkitehtuurisimulaatiodensa jälkeen, kuinka paljon parempi IPC zen2ssa tulisi olemaan (myös työpöytäkäytössä) kuin zen1ssä. Ainoa skenaario, jossa zen2stä ei olisi kannattanut tuoda työpöydälle olisi ollut se, että "7nm" prosessi olisi sukannut joko kellotaajuuksien suhteen samalla tavalla kuin Intelin "10nm" prosessi sukkaa, tai saannot olisivat olleet niin huonot että valmistus olisi tullut paljon kalliimmaksi (tai näiden yhdistelmä).
Sen sijaan, pidän
mahdollisena sitä, että
Matisse-CCD-piilastun piti alun perin olla vain palvelimia varten tehty piilastu, mikä osaltaan selittäisi mm. tuota suurta L3-välimuistia. Ja että työpöydälle olisi ollut tarkoitus tehdä
eri zen2-piiri, jossa olisi esimerkiksi ollut vähemmän L3-välimuistia (ja
ehkä myös muistiohjain samalla piilastulla. (ja tämä ehkä kuopattu koska GFn valmistustekniikka lähti alta?))
Samoin pidän mahdollisena, että zen2n piti
ensin tulla palvelimiin, mutta lähinnä sen takia ettei voitu olla varmoja, kuinka korkeisiin maksimikelloihin "7nm" prosessi aluksi kellottuu.
Zen3 oli tarkoitus olla kotikoneisiin suunnattu arkkitehtuuri. Zen4 ei sen tarkempia puheita ole tainnut vieläkään olla, mutta periaatteessa mahdollista, että joka toinen arkkitehtuuri oli tarkoitus suunnitella servuille ja joka toinen työpöydälle.
EI. tick-tock-malli sen sijaan on mahdollinen. Zen2n piti olla vaan zen+"7nm", zen3n piti olla seuraava mikroarkkitehtuuri, zen4" voisi olla tarkoitus olla zen3+ "5nm".
(huom: en tässä (kuten en aiemmassakaan viestissäni) sitten väitä, että zen4 on vaan zen3@"5nm" vaan sanon että se on
mahdollista)
Kun Zen2 saatiin vuosi sitten myös työpöydälle ja se oli kilpailukykyinen, niin Zen3 ei ollut niin kiire työntää ulos.
Se, että piiri on juuri markkinoille tultuaan kilpailukykyinen kilpailijan 4.5 vuotta vanhalla valmistustekniikalla valmistettua 4 vuotta vanhaan mikroarkkitehtuuriin perustuvaa tuotetta vastaan ei todellakaan anna
mitään edellytyksiä alkaa
yhtään lepsuilemaan ja hidastelemaan ~16 kuukautta myöhemmin tulossa olevan seuraavan sukupuolen tuotteen kanssa, erityisesti kun tiedetään että kilpailijalla
on jo valmiina uusi seuraavan sukupolven paljon järeämpi mikroarkkitehtuuri.
AMD ei todellakaan ole laskenut tulevaisuudensuunnitelmiaan sen varaan että intelillä menee asiat niin pieleen kuin ne nyt on menneet. Kun roadmappejä näistä mikroarkkitehtuureista alunperin joskus kauan sitten laadittiin ja päiviteltiin, AMD varmaan oletti että Zen1 kilpailee 2017 n. kuusiytimistä cannon lakea vastaan (ja varmaan laski mm, että koska yhden säikeen suorituskyvyssä ei pärjätä, 33% ytimiä voi olla tarpeeksi että ollaan tarpeeksi lähellä. Ja varmaan laskettiin että Inteliltä on sunny cove ulkona myös työpöydällä ennen AMDn omaa zen2sta
Alkuperäisen suunnitelman mukaanhan Zen2 tosiaan piti tulla 2019 servereihin ja Zen3 2020 työpöydälle, mieluiten varmaan alkuvuodesta.
Toistan jälleen: Saisiko jotain lähdettä näihin suunnitelmiin? Nämä eio minun korvaan kuulosta AMDn alkuperäisiltä suunnitelmilta.
Jos Zen3 on ollut tuotantokunnossa jo pidempään (vuosi-puoli vuotta), niin ei täysin mahdotonta että myös Zen4 pystyttäisiin nyt alkamaan työntämään samalla ulos.
Se, että 2014 otetaan tavoite että joku piiri on valmis loppuvuodesta 2019 ei takaa sitä, että se on tuotantokunnossa loppuvuodesta 2019. Päin vastoin, se melkein varmasti tarkoittaa sitä, että se EI OLE tuotantokunnossa loppuvuodesta 2019 koska tuotekehitysprojektit tuppaavat universaalisti myöhästymään. Mutta, jos tätä aggressiivista, myöhästymiseen johtavaa tavoitetta ei otettaisi, tuote olisi VIELÄ MYÖHEMMIN valmis. Koskaan ei voida tietää, minkä asian kehittämisessä meneekin odotettua kauemmin, mutta jotta ei tulisi "ylimääärisiä" myöhästymisiä turhan odottelun takia, pitää kaikki alunperin ajastaa optimistisesti.
Zen3 on niin suuri mikroarkkitehtuurillinen muutos, että sille on annettu täysin uusi family-numero cpuid-käskyssä, ja AMDn edustaja kutsuu sitä "kokonaan uudeksi mikroarkkitehtuuriksi". Tämän perusteella ei ole mitään edellytyksiä olettaa, että se olisi valmis jotenkin "etuajassa" (tai edes "alkuperäisessä aikataulussa").
Zen3 menee (tai ehkä on jo mennyt massatuotantoon) varmasti tasan heti kun se on julistettu riittävän valmiiksi
Zen3 olisi työpöytäarkkitehtuuri 7nm prosessilla ja tulisi ulos Ryzen 4000-sarjana, mutta myös 5nm Zen4 prosessoreiden tuotanto alkaisi serverisegmenttiin. Jos kyseessä on chiplet-arkkitehtuuri, niin sillä ei ole väliä, että Zen4 on sanottu tukevan DDR5 2021 tai 2022. Se voi tukea sitä täysin hyvin IO-piiriä uusimalla ensivuonna.
Zen4n tuomisessa
ensin servereihin olisi järkeä, koska servereissä maksimikelloilla ei ole niin paljoa väliä, mutta energiatehokkuudella on, ja uudet prosessit parantavat käytännössä aina energiatehokkuutta mutta maksimikellot on nopanheittoa.
Mutta AMDllä ei oikein riitä tuotekehitysresurssit kehittää erillisiä mikroarkkitehtuureita palvelimiin ja työpöydälle, ja mikäli niin tehtäisiin, niitä ei kutsuttaisi saman mikroarkkitehtuuriperheen parillisilla ja parittomilla numeroilla, vaan kokonaan eri nimillä. Ja ne eroaisivat toisistaan selvästi enemmän.
AMDllä riittää resurssit tehdä samasta mikroarkkitehtuurista versioita erilaisella määrällä L3-välimuistia.
Ja AMDllä riittää resurssit layoutata (samasta CPU-mikroarkkitehtuurista) n. 2 CPU-piriiä ulos vuodessa, mutta se kolmas olisi kiva.
www.reddit.com
www.io-tech.fi
wccftech.com
