AMD CPU-spekulaatio (Zen6/Zen7 ...)

[Kaotik]

@hkultala voisi tulla valaisemaan, hänellä käsittääkseni on kokemusta ihan käytännössä näistä

 

[Muumi75]

Toki ymmärrykseni näistä asioista perustuu vain luettuun ja kuultuun, eli omaa kokemusta suunnitteluvaiheista ei ole, mutta vaikka samat työkalut toimivat en olisi noin vain valmis allekirjoittamaan väitettä, että vaikka nyt Navi10:n fyysisestä designistä (tehty N7P:lle) saisi nappia painamalla toimivan N6-version, jossa on eri määrä kerroksia ja käytetään EUV-litografiaa osassa niistä. Helpommin (juuri tuo ettei koodailla uusia työkaluja tai viritellä toimintaan TSMC:n tuella) ilman muuta, mutta että automaagisesti nappia painamalla?

Jos mennään logiikkasyntsasta GDSII:een käyden siinä välissä työkalut layout + P&R, STA, Formal jne: Ei niitä työkaluja maailmalla hirveää valikoimaa muutenkaan ole. Parhaimmassa tapauksessa menee juurikin muutamaan kertaan nappia painamalla mutta ottaa koneaikaa todella paljon. Vaiheita on paljon, varsinkin verifioinnissa/validoinnissa. Pahimmassa tapauksessa manuaalista työtä tarvitaan paljon.

EUV vain nopeuttaa valotusprosessia, ei vaikuta kerrosten määrään tai laatuun

Vaikuttaa laatuun koska transistoreja saadaan pakattua pikkaisen tiuhempaan => logiikkasolujen ja johdotusten ajoitukset ja parasiittiset muuttuvat. Minulla ei ole tietoa minkä kirjastonvaihdoksen yhteydessä TSMC:tä käytettäessä on ajettava synteesi uusiksi. Esim vaihtaa ajokyvyltään erilaisia logiikkaportteja heikommin/vahvemmin ajaviksi => pinta-alan säästö/lisäys =>Ajoitukset muuttuvat. Kellottajille tiedoksi: ASIC:lla on setup-ajan lisäksi (paljonko kestää kelloja) myös hold-violaatiot, mitkä on korjattava ennenkuin tekaistaan tapeout.


"Samat suuunnittelusäännöt" Mielestäni aika ympäripyöreä lausunto. Tarkoitettu pressireleaseen?
Frontend: eli Lohkojen koodaukseen ei tarvi koskea? Esim kellotusta rakennella uusiksi?
Backend: Syntsaan vain uudella kirjastolla, verifioinnit/validoinnit? Vai mennään samalla nettilstalla (skipataan syntsa) ja suoraan leiska + GDSII TSMC:lle?

joko porttaus on triviaalia tai sit TSMC valehtelee sijoittajillee

Toisille nuorallakävely on triviaalia
Varmaan sijoittajille halutaan kertoa kuinka kustannustehokasta on siirtyä uuteen logiikkakirjastoon.

 

[pomk]

@hkultala voisi tulla valaisemaan, hänellä käsittääkseni on kokemusta ihan käytännössä näistä

Itsekkään en ole mitään piirilevyjä kummempaa fyysistä elektroniikkaa suunnitellut, mutta jos meille on joku myynyt uusia tuotteita sanoen että ne on täysin yhteensopiva jonkun aiemman kanssa, niin aina ollaan voitu kaikki muutostyöt laskuttaa kokonaisuudessaan heillä jos niitä tulee eteen. Tuskin TSMC sanoisi julkisesti toista ja sitten nostaa kädet pystyyn jos heidän antamat lupaukset eivät pidä paikkaansa.

TSMC on maininnut N6 prosessin olevan IP yhteensopiva N7 prosessin kanssa, joka viittaa hyvin vahvasti täydelliseen yhteensopiviuteen. Olisi hyvin outoa ja harhaanjohtavaa jos tämän luettuaan joku firma ei voisikaan käyttää ostamaansa blokkia muutoksitta uudessa prosessissa. Usein näitä blokkeja ostavat tahot eivät edes voi tehdä niihin muutoksia vaan ne toimitetaan mustina laatikkoina.

 

[hkultala]

@hkultala voisi tulla valaisemaan, hänellä käsittääkseni on kokemusta ihan käytännössä näistä

Itse asiassa aiemmin olen hoitanut lähinnä korkeamman tason arkkitehtuurisuunnittelua ja antanut työkavereiden hoitaa synteesien ajamisen ja synteesiparametrien tuunaamisen käytettävän prosessin mukaan, ja itse olen lähinnä lukenut muiden tekemien synteesiajojen raportteja ja niiden perusteella tuunannut arkkitehtuuria, ja silloinkin käytimme vain STMn 28nm FDSOI-prosessia eikä mitään designia portattu prosessilta toiselle.

Nyt olen uudessa työpaikassa vasta muutaman päivän ajan ajellut itse joitain synteesejä, työporukan synteesiheppu on kesälomalla, ja tässä tämän käytännän puolessa on vielä aika paljon ihmettelyä minulla. Enkä ole vielä esim. yhtään katsonut, että minkälaisia tietorakenteita tuo leiskadata oikeasti sisältää, katsonut vaan raportteja ajasta, virrasta ja kelloista, koska ne on ne mitkä minua tietokonearkkitehtina kiinnostaa; Miten joku arkkitehtuurillinen muutos muuttaa näitä, esim. voiko IPCtä lisäävän muutoksen X toteuttaa ilman että se huonontaa kellotaajuutta, tai miten muutos Y vaikuttaa ytimen pinta-alaan tai sähkönkulutukseen.

Olen tätä ketjua viimeiset pari päivää seurannut sivusta ja jättänyt kommentoimatta kun en ole ollut asioista 100% varma, ja yrittänyt googletella yksityiskohtia löytämättä niitä; TSMC ei mielestäni ole kertonut tarpeeksi julkisesti tuosta "6nm" prosessistaan.

Ja tähän liittyy asioita, joita minun pitäisi muutenkin ehkä oppia ihan lähipäivien aikana, mutta en ole vielä oppinut.

Eli käytännössä muumi-75 tietänee tästä puolesta vielä minua enemmän.

TSMCn sivulla sanotaan

At the same time, its design rules are fully compatible with TSMC's proven N7 technology, allowing its comprehensive design ecosystem to be reused. As a result, it offers a seamless migration path with a fast design cycle time with very limited engineering resources for customers to achieve the product benefits from the new technology offering. "

Tuossa puhutaan "fast design cycle time ", "very limited engineering resources", ei "no design cycle time", "no engineering resources"

Mutta en tosiaan ole aivan varma mitä tuossa tarkoitetaan "yhteensopivilla" design ruleilla, "yhteensopiva" ei tarkoita samaa kuin "identical". Muutama vaihtoehto mitä tulee mieleen

1)
"design rulet" voi olla relativistisesti samat ja yhteensopivat olematta absoluuttisissa mitoissa samat, koska design rulet annetaan yleensä suhteessa lambda-mittaan eikä absoluuttisina mittoina. Eli jos uudella prosessilla voidaan tehdä kaikesta mitoiltaan 0.9x vanhan prosessin mitoista, voidaan vaan lambda-mitta pienentää 0.9x: edellisestä ja itse säännöt pysyvät samoina, ja (kaiken logiikan ja SRAMien) layout voi tosiaan pysyä aivan samana, kutistuen vaan kertoimella 0.9 eli pinta-alataan 0.81-kertaiseksi. (ja joo, tässä tapauksessa lisää/vähennä kertoimeen loppuun sopivat desimaalit että saadaan juuri se prosenttiluku jota TSMC mainostaa tälle parannukseksi)

En kuitenkaan menisi sanomaan, että tällä tavalla voisi täysin valmiiksilayoutatun piirin yleensä lähettää valmistukseen uudella prosessilla täysin ilman mitään muutoksia designiin, koska esim. ne 0.9x-kokoiset IO-transistorit joilla piiri kommunikoi ulkomaailman kanssa voisi olla liian heikot, ja niitä voidaan joutua vaihtamaan suurempiin.

Jolloin tuo "very limited engineering resources" voisi olla esim. se, että tuunataan nämä hiukan vahvempiin

Ja tosiaan muumi-75 heitti hyviä pointteja ajoitukseen liittyen.

2)
Jos taas ne design-rulet on absoluuttisissakin mitoissa samoja, sitten on vähän kyseenalaista että miten niiden vanhojen designien pinta-ala voisi pienentyä (joo, uusilla enemmän HD-optimopiduilla kirjastoilla, mutta silloin pitää varmasti syntetisoida ja layoutata kaikki uusiksi).

3)
Ne design rulet on valittu siten, että ne on "taaksepäinyhteensopivat". ELi mikään mitta ei ole kasvanut, minkään kerroksen johtojen optimaalinen suunta ei ole vaihtunut, mitään uusia rajoitteita ei ole tullut jne. ja prosessilla voidaan tehdä sen vanhan prosessin mittojen mukaisia asioita.

4)
Tässä voi olla kyse usein myös siitä, että synteesisoftalle voidaan antaa sisään täysin samat parametrit, mitään ei tarvi säätää (kuten tarvisi säätää, jos vaihdetaan toiseen aivan erilaiseen prosessiin), mutta se synteesi ja leiska pitää silti ajaa läpi uudestaan. Eli vähän sama, kuin että softa kääntyy heittämällä , mutta se käännös pitää silti tehdä. Kuten Gentoossa softien asennus,


Mutta en ole tosiaan varma.

Jos löytyisi esim tieto että tuon 6nm prosessin MMP ja CPP on molemmat n. 90% "7nm" prosessin MMPstä ja CPP:stä (tasan samalla kertoimella) niin se indikoisi vahvasti ensimmäisen vaihtoehdon suuntaan, ja pudottaisi kakkosvaihtoehdon pois. Jos taas löytyisi varma tieto, että sen MMP ja CPP ovat aivan samat, se pudottaisi ykkösvaihtoehdon ja kolmosvaihtoehdon pois.

 

[KoneenKokoaja]

1)
"design rulet" voi olla relativistisesti samat ja yhteensopivat olematta absoluuttisissa mitoissa samat, koska design rulet annetaan yleensä suhteessa lambda-mittaan eikä absoluuttisina mittoina. Eli jos uudella prosessilla voidaan tehdä kaikesta mitoiltaan 0.9x vanhan prosessin mitoista, voidaan vaan lambda-mitta pienentää 0.9x: edellisestä ja itse säännöt pysyvät samoina, ja (kaiken logiikan ja SRAMien) layout voi tosiaan pysyä aivan samana, kutistuen vaan kertoimella 0.9 eli pinta-alataan 0.81-kertaiseksi. (ja joo, tässä tapauksessa lisää/vähennä kertoimeen loppuun sopivat desimaalit että saadaan juuri se prosenttiluku jota TSMC mainostaa tälle parannukseksi)

En kuitenkaan menisi sanomaan, että tällä tavalla voisi täysin valmiiksilayoutatun piirin yleensä lähettää valmistukseen uudella prosessilla täysin ilman mitään muutoksia designiin, koska esim. ne 0.9x-kokoiset IO-transistorit joilla piiri kommunikoi ulkomaailman kanssa voisi olla liian heikot, ja niitä voidaan joutua vaihtamaan suurempiin.

Jolloin tuo "very limited engineering resources" voisi olla esim. se, että tuunataan nämä hiukan vahvempiin

Ja tosiaan muumi-75 heitti hyviä pointteja ajoitukseen liittyen.

Jos design rulet ovat suhteellisen samat tarvittavat muutokset voi olla mahdollista automatisoida suurimmaksi osaksi algoritmeilla laskettavaksi ilman, että tarvitaan insinööri resursseja. Jolloin vanhaan prosessiin suunnitellut piirit voidaan siirtää uuteen prosessiin nopeutetusti. Jolloin esim. saadaan aikaan piiri, joka tarjoaa saman suorituskyvyn kuin aikaisemmin, mutta pienemmällä virran kulutuksella. Myös tuotanto tehostuu, koska pienempiä piirejä saa mahtumaan piikiekolle aikaisempaa enemmän. Ilman, että tarvitaan merkittävää uuden piirin suunnittelua.

Olettaisin, että TSMC on mielessä juttuja millä piirit saadaan siirrettyä pienellä työllä uuteen prosessiin. Sinällään se miten tuo tehdään sitä ei tiedä kuin ne ketkä siellä on hommissa. Sekin on mahdollista, että tuo on vain markkinointi osaston keksimä juttu eikä piirien siirto uuteen valmistusprosessiin onnistu käytännössä ihan noin vaivattomasti.

 

[JiiPee]

Ei vaan huhut laannu



Eli veikkaillaan että AMD kun on vasta ilmoittanut että Zen 3 CPU:t julkaistaan tänä vuonna niin voi tarkoittaa Milania. Kun ei tuossa AMD:n sanomisessa ole sanottu kuin Zen 3.
Ja että Ryzen 4000 esiteltäisiin CES 2021 5nm.

 

[Kaotik]

Ei vaan huhut laannu

Eli veikkaillaan että AMD kun on vasta ilmoittanut että Zen 3 CPU:t julkaistaan tänä vuonna niin voi tarkoittaa Milania. Kun ei tuossa AMD:n sanomisessa ole sanottu kuin Zen 3.
Ja että Ryzen 4000 esiteltäisiin CES 2021 5nm.

No ei.
Ryzen 4000 voi hyvinkin tulla 2021, ainakin muistaakseni AMD on todennut vain Zen 3:n ja sitten erikseen Milanin tulevan tänä vuonna, mikä täyttää Zen 3 -ehdon.
Mutta 5nm? Eikö se ole jo aika moneen kertaan käyty läpi ettei se ole mikään viime hetken muutos tehtäväksi ja helvetin iso homma kaikin puolin. Ja päälle toki että AMD on erikseen varmistanut että Zen 3 on nimenomaan 7nm.

 

[hkultala]

Ennen näitä viimeisiä tweettejä tuo retiredEngineer vaikutti siltä, että se oikeasti ymmärtää jostain jotain, mutta on vaan AMDn suuntaan kallellaan.
Nyt näiden viimeisten viikkojen aikana selvinnyt, että se on kyllä aika pihalla monista asioista mistä twiittaa.

Jos tuo "zen2 refresh" on päätetty tehdä tässä vasta ihan viime aikoina, ja sen takia että zen3n myöhästyy, sitten ainoa järkevä syy siihen zen3n myöhästymiseen lienee se, että siinä on joku paha bugi tai kellottuvuusongelma, eikä nyky-revisionit ole valmiita massatuotantoon.

Ei se, että sitä alettaisiin siirtämään eri valmistusprosessille.

Piirin valmistuksessahan menee se pari kuukautta, ja piirejä olisi hyvä olla varastossa jo hyvä kasa julkaisun aikaan jotta saatavuus on hyvä, joten syyskuu-julkaisu tarkoittaisi tuotannon aloitusta viimeistään viimeistään nyt.

Ja jos kuvitellaan se hypoteettinen skenaario, että zen3 olisi valmis ja toimiva "7nm"llä julkaistavaksi syksyllä ja AMD alkaisi zen3sta porttaamaan "5nm" valmistustekniikalle, sitten se 7nm malli kannattaisi joka tapauksessa laittaa tuotantoon ja julkaista ASAP, koska se olisi nyt jo täysin valmis ja koska se "5nm" versio tulisi kuitenkin yli puoli vuotta myöhemmin.

Skenaario, että piiri myöhästyy koska sitä onkin nyt alettu vaihtamaan "5nm:lle" ei vaan ole millään tasolla järkevä. Ja tähän vielä päälle se, mitä juuri viime viikolla sanottiin sijoittajille. Sijoittajatiedoannoissa ei saa valehdella, laki on hyvin selvä.


Toki AMD-fanipojat ei voi hyväksyä sitä, että AMDn tuote voisi bugin tai kellotaajuusongelman takia myöhästyä, joten pitää uskoa, että se myöhästyy sen takia, että siitä tehdään entistäkin parempi, vaikka tavalla joka on on täysin epärealistista.

Mutta vaikka kuinka on fanipoika, voisi nyt edes jollain tavalla yrittää ottaa sitä järkeä käteen.

 

[jobbus]

Eihän tuon tekstin mukaan hän luvannut mitään 5nm euv zen3 prosessoreita tammikuulle 2021 vaan että se on epäselvä tuleeko ne 7nm euv vai 5nm euv. Ja itse uskon siihen että ne ovat 7nm euv ja myös siihen että zen3 julkaisua on siirretty myöhemmäksi.

 

[Kaotik]

Eihän tuon tekstin mukaan hän luvannut mitään 5nm euv zen3 prosessoreita tammikuulle 2021 vaan että se on epäselvä tuleeko ne 7nm euv vai 5nm euv. Ja itse uskon siihen että ne ovat 7nm euv ja myös siihen että zen3 julkaisua on siirretty myöhemmäksi.

Zen 3:n julkaisua ei ole siirretty myöhemmäksi. Ryzen 4000 (tarkoittaen Zen3-sarjaa, ei nykyisiä APUja) saatetaan hyvinkin julkaista vaikka siellä CES-messuilla 2021, mutta se ei tarkoita että sitä olisi siirretty yhtään mihinkään. AMD on sanonut vain, että Zen 3 tulee 2020 lopulla ja että Milan tulee 2020 lopulla. Milan 2020 lopulla täyttää myös Zen 3 2020 lopulla lupauksen.

 

[Max]

AMD sanoi vasta 1.5kk takaperin earnings callissa että Zen3 on late 2020, toki tämä voi tarkoittaa paperi julkaisua, tai serveri piirejä, mutta itse ainakin uskon 100x enemmän siihen mitä AMD sanoo sijoittajille kuin huhuja, koska niissä tilanteissa he joutuvat kertomaan asiat kuten ne ovat.
Toki voi olla että Q2 earnings callissa kuullaan että Covid on aiheuttanut myöhästymisiä, mutta viimeistään silloin varmaan saada se varmuus milloin Zen 3 julkaistaan, koska 1-2 kvartaalia eteenpäin AMDn täytyy pystyä suunnittelemaan, ja jos julkaisua ei näkyisi niin väärää kertomusta sijoittajille olisi hyvin vaikea selittää.

Q4 Holiday Season nyt muutenkin on erittäin tärkeää aikaa AMDlle, aivan varmasti haluavat markkinoille RDNA2 + Zen3 prossut jotta voivat myydä maksimaalisesti.
Tämän lisäksi AMDn osakkeen P/E on hyvin hyvin korkea, ja jollei AMD pysty jatkamaan hyvää suorittamista niin osake ottaa ainakin hetkellisesti ison dipin, ja tästä ovat kyllä täysin tietoisia AMDllä.

Ja jos haluaa 5nm siirtymis huhuja uskoa, ja haluaa niistä edes vähän uskottavampia, niin aina on mahdollisuus että sillä prosessilla tulee esim. ensiksi mobiilipiiri ja/tai serverikäyttöön tuleva kiihdytin/grafiikkakortti. Ei ole ollenkaan mahdotonta, vaikkakin kyllä epätodennäköistä että AMDlle olisi jokin 5nm mobiilipiirejä haluava alpha asiakas joka on valmis maksamaan.

 

[Kaotik]

AMD sanoi vasta 1.5kk takaperin earnings callissa että Zen3 on late 2020, toki tämä voi tarkoittaa paperi julkaisua, tai serveri piirejä, mutta itse ainakin uskon 100x enemmän siihen mitä AMD sanoo sijoittajille kuin huhuja, koska niissä tilanteissa he joutuvat kertomaan asiat kuten ne ovat.
Toki voi olla että Q2 earnings callissa kuullaan että Covid on aiheuttanut myöhästymisiä, mutta viimeistään silloin varmaan saada se varmuus milloin Zen 3 julkaistaan, koska 1-2 kvartaalia eteenpäin AMDn täytyy pystyä suunnittelemaan, ja jos julkaisua ei näkyisi niin väärää kertomusta sijoittajille olisi hyvin vaikea selittää.

Q4 Holiday Season nyt muutenkin on erittäin tärkeää aikaa AMDlle, aivan varmasti haluavat markkinoille RDNA2 + Zen3 prossut jotta voivat myydä maksimaalisesti.
Tämän lisäksi AMDn osakkeen P/E on hyvin hyvin korkea, ja jollei AMD pysty jatkamaan hyvää suorittamista niin osake ottaa ainakin hetkellisesti ison dipin, ja tästä ovat kyllä täysin tietoisia AMDllä.

Ja jos haluaa 5nm siirtymis huhuja uskoa, ja haluaa niistä edes vähän uskottavampia, niin aina on mahdollisuus että sillä prosessilla tulee esim. ensiksi mobiilipiiri ja/tai serverikäyttöön tuleva kiihdytin/grafiikkakortti. Ei ole ollenkaan mahdotonta, vaikkakin kyllä epätodennäköistä että AMDlle olisi jokin 5nm mobiilipiirejä haluava alpha asiakas joka on valmis maksamaan.

Ei tartte mennä noin kauas, kirjaimellisesti viime viikolla varmistivat uudelleen sijoittajille että Zen 3 ja spesifisti Milan tulee 2020 lopulla. Ryzen-Zen3 voi tulla tai olla tulematta 2020 puolella, siitä AMD ei ole sijoittajille luvannut mitään aikataulua muistaakseni.

 

[JiiPee]

Täällä tuntuu unehtuvan se että TSMC:n maailman parhaaseen valmistusprosessiin on tunkua aika tavalla. Se että jotain on valmiina ja se ehkä kannattaisikin julkaista ei tarkoita että sitä on järkevää julkaista kun valmistuskapasiteettia on rajallisesti. Nyt jos ollaan puskemassa Milania ja RDNA2:sta syksyllä, niin desktop delay voi olla ihan vaan kapasiteetin takia.
Zen 2 kuitenkin myy edelleen hyvin ja refreshiä tulossa niin eipä sinne desktopille niin kiire ole kuuminta hottia tuoda kun kilpailuakaan ei oikein ole. Zen 3 desktopille toisi vain taas uuden piikin myynteihin kun osa Zen 2 omistajistakin lähtisi päivittelemään ja sitten ihmeteltäisiin kun myydään ei oota.

 

[Kaotik]

Täällä tuntuu unehtuvan se että TSMC:n maailman parhaaseen valmistusprosessiin on tunkua aika tavalla. Se että jotain on valmiina ja se ehkä kannattaisikin julkaista ei tarkoita että sitä on järkevää julkaista kun valmistuskapasiteettia on rajallisesti. Nyt jos ollaan puskemassa Milania ja RDNA2:sta syksyllä, niin desktop delay voi olla ihan vaan kapasiteetin takia.
Zen 2 kuitenkin myy edelleen hyvin ja refreshiä tulossa niin eipä sinne desktopille niin kiire ole kuuminta hottia tuoda kun kilpailuakaan ei oikein ole. Zen 3 desktopille toisi vain taas uuden piikin myynteihin kun osa Zen 2 omistajistakin lähtisi päivittelemään ja sitten ihmeteltäisiin kun myydään ei oota.

Mikä ihmeen "desktop delay" kun sille Ryzen-Zen3:lle ei ole annettu edes mitään aikataulua?

 

[pomk]

Zen 3 desktopille toisi vain taas uuden piikin myynteihin kun osa Zen 2 omistajistakin lähtisi päivittelemään ja sitten ihmeteltäisiin kun myydään ei oota.

Eli AMD:n ei kannattais tuoda uutta tuotetta markkinoille koska se myisi liian hyvin? Anna mun kaikki kestää. Hintaa vaan ylös siihen pisteeseen jossa menekki ja tuotantokapasiteetti kohtaa.

 

[Hiikeri]

Amd siirtänee Zen3 julkaisun 2021 puolelle koska ei ole riittävästi kilpailua tällä hetkellä.

AMD to postpone Zen 3 processors to 2021 due to weak competition

 

[hese_e]

Amd siirtänee Zen3 julkaisun 2021 puolelle koska ei ole riittävästi kilpailua tällä hetkellä.

AMD to postpone Zen 3 processors to 2021 due to weak competition

Edelleen vasta viikko - pari sitten vahvistettiin sijoittajille roadmap, jossa ne tulee loppuvuodesta. Joten eiköhän tuo huhu ole foobaaria.

 

[hkultala]

Amd siirtänee Zen3 julkaisun 2021 puolelle koska ei ole riittävästi kilpailua tällä hetkellä.

AMD to postpone Zen 3 processors to 2021 due to weak competition

Kaikkea, mitä internetissä lukee, ei kannata uskoa.

On mennyt todella typeräksi tämä huhusitejen touhu. Joku täysin tuntematon kiinalainen tyyppi jossain väittää jotain, joku toinen tyyppi kääntää sen englanniksi, ja joku kolmas tyypi joka pitää jotain "rautasiteä" postaa sen eteenpäin muka varmana uutisena.

Tuon uutisankan lähteet ja virheet on käsitelty täällä jo parin viime päivän aikana selvästi. Se, että sama uutisankka postataan jonnekin muualle ei tee siitä yhtään todempaa.

 

[Kizmo]

Edelleen vasta viikko - pari sitten vahvistettiin sijoittajille roadmap, jossa ne tulee loppuvuodesta. Joten eiköhän tuo huhu ole foobaaria.

En nyt jouda tarkastamaan sijoittajien kelmejä mutta mainittiinko siinä nimenomaan että Ryzen 4000 tulisi 2020?

Kun ZEN3 tulemiseen riittää epyc milan julkaisu

 

[hese_e]

En nyt jouda tarkastamaan sijoittajien kelmejä mutta mainittiinko siinä nimenomaan että Ryzen 4000 tulisi 2020?

Kun ZEN3 tulemiseen riittää epyc milan julkaisu

Slideissä on erikseen Compute architechture roadmap (zenit), Datacenter roadmap (milan) ja Client CPU ja siellä Zen 3. Ei nyt ole kauheasti erhetymisen varaa.

 

[Kaotik]

En nyt jouda tarkastamaan sijoittajien kelmejä mutta mainittiinko siinä nimenomaan että Ryzen 4000 tulisi 2020?

Kun ZEN3 tulemiseen riittää epyc milan julkaisu

Slideissä on erikseen Compute architechture roadmap (zenit), Datacenter roadmap (milan) ja Client CPU ja siellä Zen 3. Ei nyt ole kauheasti erhetymisen varaa.

Ryzen-Zen 3:lle ei ole muistaakseni ilmoitettu mitään tarkkaa aikataulua missään kohtaa, jos se julkaistaankin CES 2021 -messuilla se ei tarkoita automaattisesti että sitä olisi siirretty, koska ne suorat lupaukset on ollut Zen 3 ja Milan 2020 lopulla ja pelkkä Milan täyttää molemmat lupaukset.

 

[hese_e]

Ryzen-Zen 3:lle ei ole muistaakseni ilmoitettu mitään tarkkaa aikataulua missään kohtaa, jos se julkaistaankin CES 2021 -messuilla se ei tarkoita automaattisesti että sitä olisi siirretty, koska ne suorat lupaukset on ollut Zen 3 ja Milan 2020 lopulla ja pelkkä Milan täyttää molemmat lupaukset.

Minusta sijoittaja slidedeck ensin määrittää mitä on client puolella ja sen jälkeen tarjoaa client cpu roadmapin, niin aika hankala tuosta on enää pakittaa jollain "ei nyt julkaista, kun kilpailija ei vain osaa" heitolla pari viikkoa esityksen jälkeen:

 

[Kaotik]

Minusta sijoittaja slidedeck ensin määrittää mitä on client puolella ja sen jälkeen tarjoaa client cpu roadmapin, niin aika hankala tuosta on enää pakittaa jollain "ei nyt julkaista, kun kilpailija ei vain osaa" heitolla pari viikkoa esityksen jälkeen:

Dioissa on muistaakseni extra disclaimereita ja oleellisempaa on mitä kirjaimellisesti niille sijoittajille sanotaan (+ tuon täyttymiseenhän riittää että esitellään 2020 puolella, vaikka tulisi myyntiin vasta CES 2021)
edit: eihän sitä tarvitsekaan tuosta kauempaa hakea, "Roadmaps subject to change". Zen3 / Milan Q4/2020 on taas erikseen sanottu (useampaankin kertaan jo) sijoittajille.

 

[hese_e]

Dioissa on muistaakseni extra disclaimereita ja oleellisempaa on mitä kirjaimellisesti niille sijoittajille sanotaan (+ tuon täyttymiseenhän riittää että esitellään 2020 puolella, vaikka tulisi myyntiin vasta CES 2021)
edit: eihän sitä tarvitsekaan tuosta kauempaa hakea, "Roadmaps subject to change". Zen3 / Milan Q4/2020 on taas erikseen sanottu (useampaankin kertaan jo) sijoittajille.

Tuo disclaimer on tietty olemassa, mutta oli tuo esityssetti sen verran vahvaa esitystä, että 2020 loppuvuodesta tulee, niin ei silloin huvin vuoksi aleta istumaan tuotteen päällä, jos kilpailija ei pärjää tai vaihdetaan prosessia ja lykätään julkaisua, koska saatiin hyvä diili.

Se olisi uskottavampaa, jos kuukauden parin päästä tulisi huhua, että corona on haitannut valmistusta odotettua enemmän ja tehdään uudelleen priorisointia julkaisuaikatailuihin.

Noin nopeasti sijoittajaesityksen jälkeen ei kyllä takkia käännetä, varsinkaan kilpailija ei pärjää argumentilla. Pikemminkin silloinhan kannattaisi julkaista uudet prosut suunniteltua korkeammalla hinnalla ja tarjota niukasti uusia kiviä, niin vanhat kulkeutuisi pois varastosta paremmin. Tavaraa voisi annostella markkinoille enemmän, kun on vanhat myyty riittävän vähiin ja hintaa korjata vasta, kun intel saa jotain aikaiseksi, tai kun pitää parantaa zen3 kivien liikkuvuutta kuluttajien käyttöön.

 

[demu]

Ryzen XT kellot varmistettu (MSI):
Aika tussuksi jäi tämä päivitys.

MSI Confirms Ryzen XT "Matisse Refresh" Clock Speeds

MSI confirmed the clock speeds of the upcoming Ryzen 9 3900XT, Ryzen 7 3800XT, and Ryzen 5 3600XT processors on its website. The CPU support tab in the product page of the MAG B550 Tomahawk motherboard lists out clock speeds of the three processors. The nominal clock speeds of the 3900XT...

www.techpowerup.com

 

[hik]

Ryzen XT kellot varmistettu (MSI):
Aika tussuksi jäi tämä päivitys.

MSI Confirms Ryzen XT "Matisse Refresh" Clock Speeds

MSI confirmed the clock speeds of the upcoming Ryzen 9 3900XT, Ryzen 7 3800XT, and Ryzen 5 3600XT processors on its website. The CPU support tab in the product page of the MAG B550 Tomahawk motherboard lists out clock speeds of the three processors. The nominal clock speeds of the 3900XT...

www.techpowerup.com

Kumma jos base clock ei noussut.
Jos prosut kulkee selvästi lujempaa jollain 1,25 V jännitteellä kuin ennen, kellotus voi tulla taas muotiin.
Voihan olla että uudet prosut kuitenkin boostaa käytännössä selvästi enemmän kuin taulukossa luvatun minimin verran. Oma perus 3800x jo boostaa Cinebenchissä enemmän kuin taulukon 3,9 GHz. Pitää katsoa miten nuo boostaa käytännössä. (3800x --> xt päivitys ei toki kiinnosta ollenkaan mutta uuden ostajalla eri tilanne.)

 

[Halpuuttaja]

Aika tussuksi jäi tämä päivitys.

Hintoihinkin 11 pinnaa lisää, jos Videocardziin on uskominen

AMD Ryzen 3000XT "Matisse Refresh" specs and pricing leaks - VideoCardz.com

AMD Ryzen 3000XT series with the same base clocks as “X” variants AMD is set to introduce Matisse Refresh processors later this week. The new SKUs are slightly overclocked variants that’s will replace the current “X” models at the same price. Thus, the official MSRP for the older models will be...

videocardz.com

edit: oikeita näyttäis olevan hintatiedot, HW Unboxedin B550 videossa kerrotaan samat hinnat.

 

[KoneenKokoaja]

Itse en usko tuohon huhuun 5nm Zen 3 yksistään jo sen takia, että suunnittelun valmistumisen ja lukitsemisen jälkeen CPU:t testataan valtavasti yleensä vähintään vuosi ennenkuin se julkastaan, jotta bugien määrä saadaan minimaaliseksi ja saadaan järkevä käsitys prosessorin kestävyydestä, jotta ei synny mitään takuu pommia kun prosessori menee massa tuotantoon. Jos AMD tekisi isoja suunnittelu muutoksia saadakseen mahdollisimman paljon etua 5mn prosessista ja jättäisi testaus periodin hyvin lyhyeksi pysyäkseen aikataulussa siinä on isot riskit jos prosessori paljastuu vakavasti bugiseksi tai epävakaaksi julkaisun jälkeen. Jos AMD haluaisi riskittömästi tuoda Zen 3 5nm prosessille julkasu siirtyy nykyisestä aikataulusta vähintään puolivuotta eteenpäin ellei enemmänkin. En usko, että AMD haluaa tätä vaan enemmin tuo Zen 3 7nm prosessilla joulumarkkinoille, jotta se saadaan ulos tämän vuoden puolella ilman ylimääräisiä riskejä. Jos luvatut IPC parannukset pitävät paikkansa Zen 3 pistää hyvin kampoihin nykyiselle Intelin prosessoreille joka tapauksessa ilman 5mn siirtoa.

5nm tulee olemaan Zen 4 heiniä, joka on alusta saakka suunniteltu kyseiselle viivanleveyden prosessille.

 

[KognaK]

Hintoihinkin 11 pinnaa lisää, jos Videocardziin on uskominen

X-versioiden julkaisuhinnoilla tulee eli hintoja ei ole nostettu.

 

[Lepari]

Ryzen XT kellot varmistettu (MSI):
Aika tussuksi jäi tämä päivitys.

MSI Confirms Ryzen XT "Matisse Refresh" Clock Speeds

MSI confirmed the clock speeds of the upcoming Ryzen 9 3900XT, Ryzen 7 3800XT, and Ryzen 5 3600XT processors on its website. The CPU support tab in the product page of the MAG B550 Tomahawk motherboard lists out clock speeds of the three processors. The nominal clock speeds of the 3900XT...

www.techpowerup.com

Kertokaas nyt tyhmälle, onko yhtään mitään mahdollisuuksia, että tässä olisi tehty lisäksi jotain pieniä rakenteellisia/infinity fabriciin liittyviä parannuksia?

 

[Kaotik]

Kertokaas nyt tyhmälle, onko yhtään mitään mahdollisuuksia, että tässä olisi tehty lisäksi jotain pieniä rakenteellisia/infinity fabriciin liittyviä parannuksia?

Ihan samoja siruja ne on.

 

[mcbabushka]

Kuinkahan vaikuttaa perusmallien hintoihin? Juuri nyt ei kannattane sellaista ostaa?

 

[Kaotik]

Kuinkahan vaikuttaa perusmallien hintoihin? Juuri nyt ei kannattane sellaista ostaa?

Viralliset suositushinnat ovat identtiset nyt kun kevään alennukset on ohi, eli eiköhän ne vaan katoa markkinoilta sitä mukaa kun loppuu.

 

[KoneenKokoaja]

Kertokaas nyt tyhmälle, onko yhtään mitään mahdollisuuksia, että tässä olisi tehty lisäksi jotain pieniä rakenteellisia/infinity fabriciin liittyviä parannuksia?

XT sirujen speksit on kellotaajuuksia lukuunottamatta täysin samat kuin vastaavissa ei XT zen 2 malleissa.

Se miksi noi kellottuvat paremmin voi johtua monista syistä:

• TSMC on voinut optimoida tuotanto prosessia, joka parantaa noiden uusin zen 2 kellottuvuutta.
• Piirin lämmönpoisjohtavuutta on paranettu jotenkin. Joka antaa prossulle enemmän tilaa boostailla korkeammilla kelloilla.
• AMD on optimoinut algoritmeja, jotka ohjaavat kellotaajuuksia paremmiksi.
• Voi myös olla, että XT mallit on testeissa havaittu poikkeuksellisen hyvin kellottuviksi kiviksi ja ne myydään XT malleina pois. Sillä saadaan tuottoja lisää kun kaikkia kiviä ei myydä perus mallien hinnoilla.
• Yksi vaihtoehto on, että zen 2 ovat alunperinkin kellottuneet noin hyvin kuin XT mallit, mutta AMD ei ennen tätä ole pistänyt myyntiin malleja, jossa kellot on lyöty tappiin asti. (tämä on ihan normaali CPU myynti kikka Intel on tehnyt samaa iät ja ajat)

 

[EOS]

Eiköhän ne marginaalisesti korkeammilla kelloilla tikittävät mallit ole ihan seurausta valmistusprosessin paranemisesta ajan myötä.
Käyttäjäkokemusten perusteella tuoreemmat erät kellottuvat suhteessa huomattavasti paremmin, kuin muutama kuukausi julkaisun jälkeen liikkeellä olleet erät.

Uusien, vaikkakin vain marginaalisesti parempien mallien julkaisu ei ollut typerää, vaan päinvastoin niiden julkaisematta jättäminen olisi ollut, sillä niistä saatava lisäkate ja mediahuomio olisi mennyt harakoille.

 

[JiiPee]

Eli AMD:n ei kannattais tuoda uutta tuotetta markkinoille koska se myisi liian hyvin? Anna mun kaikki kestää. Hintaa vaan ylös siihen pisteeseen jossa menekki ja tuotantokapasiteetti kohtaa.

No mietihän nyt. Se että myydään eioota ei palvele ketään. Se aiheuttaa vain turhautumista kuluttajissa. Lisäksi EPYC on se tuote josta saadaan parempaa katetta. Lisäksi GPU puolelle on PALJON suurempi paine julkaista uutta rautaa kuin desktop puolen CPU:t.
Se että hilattaisiin kuluttajapuolen hintoja ylös aiheuttaisi myös negatiivista myrskyä ja silti EPYC myynnillä tehdään parempaa tulosta kuin kuluttajapuolen romujen hinnan korotuksella.

 

[pomk]

No mietihän nyt. Se että myydään eioota ei palvele ketään. Se aiheuttaa vain turhautumista kuluttajissa. Lisäksi EPYC on se tuote josta saadaan parempaa katetta. Lisäksi GPU puolelle on PALJON suurempi paine julkaista uutta rautaa kuin desktop puolen CPU:t.
Se että hilattaisiin kuluttajapuolen hintoja ylös aiheuttaisi myös negatiivista myrskyä ja silti EPYC myynnillä tehdään parempaa tulosta kuin kuluttajapuolen romujen hinnan korotuksella.

Ryzen on tähän mennessä ollut lähinnä EPYC prossujen sivutuote ja sen asema tuskin muuttuu vielä zen3:n kohdalla. Mitä järkeä niitä heikkoja EPYC chiplettejä on olla myymättä ryzen prossuina, etenkin jos ne voidaan tuoda kilpailun puutteesta johtuen korkeampaan hintasegmenttiin kuin ennen?

Jotkut fanit ja niiden odotukset hintatasosta on se viimeinen asia mitä näissä asioissa mietitään. Gput tulee toisen tiimin suunnittelemana ja molemmille on varmasti varattu tarpeeksi valmistuskapasiteettia silloin pari vuotta sitten kun näiden markkinoilletuonnista on päätetty.

 

[JiiPee]

Ryzen on tähän mennessä ollut lähinnä EPYC prossujen sivutuote ja sen asema tuskin muuttuu vielä zen3:n kohdalla. Mitä järkeä niitä heikkoja EPYC chiplettejä on olla myymättä ryzen prossuina, etenkin jos ne voidaan tuoda kilpailun puutteesta johtuen korkeampaan hintasegmenttiin kuin ennen?

Varaston kasvatus. Ettei tule niin nopeasti sitä tilannetta että myydään ei oota.

Jotkut fanit ja niiden odotukset hintatasosta on se viimeinen asia mitä näissä asioissa mietitään. Gput tulee toisen tiimin suunnittelemana ja molemmille on varmasti varattu tarpeeksi valmistuskapasiteettia silloin pari vuotta sitten kun näiden markkinoilletuonnista on päätetty.

Voi niitä ens vuoden puolellakin myydä kovemmalla hinnalla. Nythän kannattaa lypsää vielä Zen 2:lla kun se edelleen myy ja on halpa valmistaa. Refreshiäkin vasta julkaistu. Ja on varmasti kapasiteettia varattu joo. Ihan kuten oli Zen 2 julkaisussa kun tiettyjen tuotteiden kohdalla mentiin pari kuulautta ei oo linjalla vaikka porrastetusti julkaistiin.

Sitten kannattaa miettiä sitäkin että vaikka fanipojut kovasti toivookin hirmuisia parannuksia vaikka 6kk välein niin jos kehitystä aletaan liian agressiivisesti viemään eteen päin niin se ei pitkässä juoksussa ole järkevää.
Viimeeksi kun oli ihan kunnolla kilpailua niin olihan se aika turhauttavaa kun romut vanheni alle puolessa vuodessa. Nyt ei onneksi vielä tuossa tilanteessa olla.

 

[bahis]

Varaston kasvatus. Ettei tule niin nopeasti sitä tilannetta että myydään ei oota.

Yleisesti ottaen kaikki yritykset pyrkii pitämään varastot mahdollisimman alhaisina. Pääomaa ei kannata sitoa tavaraan joka seisoo varastossa.

 

[hkultala]

Voi niitä ens vuoden puolellakin myydä kovemmalla hinnalla. Nythän kannattaa lypsää vielä Zen 2:lla kun se edelleen myy ja on halpa valmistaa.

Mikään mitä zen3sta on sanottu, ei tue oletusta, että zen 3 olisi merkittävästi kalliimpi valmistaa kuin zen3.

Itse asiassa, zen3sta pystyisi todennäköisesti valmistamaan piilastun, joka sisältäisi 16 megaa L3-kakkua, ja olisi normaaleilla työpöytäworkloadeilla ja peleillä keskimäärin sekä nopeampi että halvempi kuin zen2(matisse). Kun 1-4 säikeelle käytössä olisi kuitenkin aivan sama määrä sitä L3-kakkua kuin matissessa, ja se L3-kakku vie zen2-ccd-piilastulta enemmän tilaa kuin ne ytimet. Zen3-ytimet(+l2-kakut) eivät todennäköisesti ole yli 1.5 kertaa suurempia kuin zen2n vastaavat osat.

Toki tällaista piilastua ei todennäköisesti tule, koska suurempaan (32 megan?) L3-kakkuun motivoi 1) se, että mennään EPYCit edellä, 2) 32 megan kakulla saadaan myös työpöydällä ja peleissä vielä joitain prosentteja parempi suorituskyky, parikymmentä prosenttia kalliimmilla valmistuskustannuksilla, ja halutaan kisata niistä viimeisistä prosenteista.

Ja kun ollaan valmiita ottamaan ties kuinka paljon lisää pii-pinta-alaa siitä valtavasta L3-kakusta, sitten ei muka haluttaisi siirtyä ASAP uuteen mikroarkkitehtuurin joka todennäköisesti tarjoaa enemmän lisäsuorituskykyä selvästi pienemmällä valmistuskustannuslisällä

Mutta joo, ainakin löytyy mielikuvitusta perusteluihin, joilla yritetään perustella älyttömiä huhuja, jotka halutaan uskoa

Refreshiäkin vasta julkaistu.

n. 2.3% boost pelkkiin turbokelloihin kolmella "uudella" mallilla, suurimman osan mallistosta pysyessä täysin ennallaan. Onpa on hirveän suuri ja merkittävä refreshi.

Sitten kannattaa miettiä sitäkin että vaikka fanipojut kovasti toivookin hirmuisia parannuksia vaikka 6kk välein niin jos kehitystä aletaan liian agressiivisesti viemään eteen päin niin se ei pitkässä juoksussa ole järkevää.
Viimeeksi kun oli ihan kunnolla kilpailua niin olihan se aika turhauttavaa kun romut vanheni alle puolessa vuodessa. Nyt ei onneksi vielä tuossa tilanteessa olla.

Mistähän ajasta nyt oikein puhut?

Sillä, että (todellinen) kehitys on viime aikoina hidastunut ei ole mitään tekemistä kilpailun puutteen kanssa vaan sen kanssa, että
1) Kaikki "löysät" on vaan mikroarkkitehttuuripuolelta jo otettu pois ja on aivan älyttömän vaikeaa suunnitella nopeampia CPU-ytimiä, eikä lisätransistorit enää juuri auta kun käytännössä kaikki mihin niitä voisi triviaalisti käyttää hidastaisi toisella tavalla
2) Valmistustekniikatkaan eivät enää anna automaattisesti lisää kellotaajuutta

Kilpailun kiristyminen vaikuttaa lähinnä siihen, kuinka paljon julkaistaan melko älyttömiä tuotteita, joissa..
A) Kilpaillaan "Moar Cores"-numerolla tai
B) Jännitteet, virrankulutusrajat ja lämmöntuottorajat on vedetty pilviin että saadaan muutama prosenttiä lisää kellotaajuutta
C) On esim. järkyttävän kokoinen uloimman tason välimuisti, että saadaan viimeiset pari prosenttia lisää IPCtä, samalla kun valmistuskustannukset kasvaa kymmeniä prosentteja.

Ei siihen, millä vauhdilla tuodaan uutta oikeasti parempaa tekniikkaa pihalle.

 

[Juhamies]

Taisi tuo 3900x hinnanalennus jäädä vain jenkkien iloksi?

 

[pomk]

jos kehitystä aletaan liian agressiivisesti viemään eteen päin niin se ei pitkässä juoksussa ole järkevää.

Mitä ihmettä sä nyt selität? Inteliä ei ole lyöty, vaan markkinaosuudet on edelleen selvästi alle 50% kaikissa tuotesegmenteissä. AMD:lla ei ole varaa rullailla laakereillaan ja olla tuomatta kilpailukykyisempiä tuotteita markkinoille.

Inteliltä tulee uudet prossut ens vuona jotka voi muuttaa kilpailuasetelmaa. Jos nyt voidaan tuoda uusia kalliita mutta hyvällä hinta-laatusuhteella olevia tuotteita, niin se kannattaa ehdottomasti tehdä heti kun mahdollista.

 

[mRkukov]

Ryzen on tähän mennessä ollut lähinnä EPYC prossujen sivutuote ja sen asema tuskin muuttuu vielä zen3:n kohdalla. Mitä järkeä niitä heikkoja EPYC chiplettejä on olla myymättä ryzen prossuina, etenkin jos ne voidaan tuoda kilpailun puutteesta johtuen korkeampaan hintasegmenttiin kuin ennen?

Ryzen ei ole mikään sivutuote.

Ryzeneissa käytetyt huonompilaatuiset sirut voi ehkä laskea sivutuotteeksi (vaikka niitä on taidettu myydä määrällisesti enemmän kuin epycejä). Mutta itse Ryzen ei todellakaan mikään "sivutuote". Epyc on toki se ykköskohde, johon laitetaan parhaista parhaat sirut.

...
Mietin tuota 5nm huhua ja että voiko siinä olla mitään perää. Voisikohan olla niin että Zen3 tulee (CES 2021 ?) 7nm prosessilla, mutta sieltä olisi tulossa esimerkiksi ensi vuoden lopulla zen3 "refresh" malleja 5nm kanssa?

 

[hkultala]

Mietin tuota 5nm huhua ja että voiko siinä olla mitään perää. Voisikohan olla niin että Zen3 tulee (CES 2021 ?) 7nm prosessilla, mutta sieltä olisi tulossa esimerkiksi ensi vuoden lopulla zen3 "refresh" malleja 5nm kanssa?

Eiköhän niitä "zen3 refreshejä" jotka tulee "5nm" prosessilla kutsuta "zen4"ksi. Valmistustekniikan vaihdos kokonaan uuteen ei ole mikään "pieni refresh". (zen+ oli refresh, koska "12nm" prosessi ei ole oikeasti uusi prosessi vaan vain "14nm" prosessin viilausta sitä yhtään pienentämättä + uudet tiheämmät kirjastot (joita zen+ssa ei edes käytetty))

Tuossa "huhussa" 5nm zen3sta ei yksinkertaisesti ole mitään perää. Ja nyt se kiertää vaan ziljoonaan kertaan uudestaan ja ihmiset rakentaa sen päälle uusia spekulaatiota ja postaa niitä "uusina huhuina". Kaikki kuitenkin pohjaa täysin huuhaata olevaan juttuun.

 

[JiiPee]

Mikään mitä zen3sta on sanottu, ei tue oletusta, että zen 3 olisi merkittävästi kalliimpi valmistaa kuin zen3.

Se varmaan riippuu millä prosessissa Zen 3 valmistetaan. N7+ eli EUV on käsittääkseni ihan täysin erillinen prosessi jolla ei ole mitään tekemistä N7 ja N7P:n kanssa. Jos Zen 3 vamistetaan sillä kun on ehkä aikoinaan siihen lukittu niin se ei välttämättä ole yhtään halvempi, voi olla jopa kalliimpi.
Joku syyhän sille on että TSMC on N6 noden tuonut myös jonka luokittelee N7 perheeseen kaikkine suunnittelu sääntö yhteensopivuuksineen, jota N7+ ei siis tarjoa.

Itse asiassa, zen3sta pystyisi todennäköisesti valmistamaan piilastun, joka sisältäisi 16 megaa L3-kakkua, ja olisi normaaleilla työpöytäworkloadeilla ja peleillä keskimäärin sekä nopeampi että halvempi kuin zen2(matisse).

Mutta etkös sinä ole moneen kertaan kertonut kuinka AMD on sellainen kyläsepän paja että niillä ei ole resursseja suunnitella useampaa piiriä?
Olen toki täysin samaa mieltä että varmaan olisi ihan hyvä vaihtoehto desktopille tuoda oma piiri pienemmällä kakulla.
Mutta jos sieltä EPYC puolelta tasaisesti romua virtaa jota voidaan desktopille paketoida niin mitä suotta.
Mielestäni AMD:n kannattaisi tuoda dekstop puolelle max 8-coren monoliittinen piiri mutta se on vain haaveilua, tuskin tulee tapahtumaan.

Mutta joo, ainakin löytyy mielikuvitusta perusteluihin, joilla yritetään perustella älyttömiä huhuja, jotka halutaan uskoa

Mieluummin omaan mielikuvitusta kuin tuollaisen jäykän asenteen kuin olisi rautakangen niellyt. Spekulaatio ketjussa ei käsittääkseni ole väärin spekuloida asioilla ilman että liputtaa ISOLLA BOLDILLA ETTÄ TÄMÄ ON VAIN SPEKULAATIOTA?

n. 2.3% boost pelkkiin turbokelloihin kolmella "uudella" mallilla. Onpa on hirveän suuri ja merkittävä refreshi.

Niin merkittävä kuitenkin AMD:n mielestä että sellainen kannatti julkaista. Itse en näe oikein mitään järkeä koko refreshissä. Eihän se toki varmaan kuluja juurikaan tuo kun ei tuohon juurikaan mainoskuluja uppoa.

Mitä ihmettä sä nyt selität? Inteliä ei ole lyöty, vaan markkinaosuudet on edelleen selvästi alle 50% kaikissa tuotesegmenteissä. AMD:lla ei ole varaa rullailla laakereillaan ja olla tuomatta kilpailukykyisempiä tuotteita markkinoille.

Ei ole selvästi alle 50% kaikissa segmenteissä. DIY segmentissä AMD moppaa Intelillä lattiaa. Ja kyllä, tiedän varsin hyvin että DIY on vain pisara koko kuvassa. Se minne AMD:n tarttee panostaa on serveri ja läppäri markkinat. Noita ei valloiteta sillä että tungetaan desktopille uutta romua joku kuukausi aiemmin.
Serveri puoli on varmaan lähdössä vihdoin nousuun. Läppäri puoli on vaikeampi vaikka onkin melko ylivoimainen prossu sinne nyt, niin silti sitä ei olla ainakaan vielä saatu ihan sinne parhaisiin läppärimalleihin.

 

[Kaotik]

Taisi tuo 3900x hinnanalennus jäädä vain jenkkien iloksi?

AMD:n kevään hinnanalennukset olivat alennuskampanja, ei pysyvä hinnanlasku.
Näyttäisi päteneen ja itseasiassa pätevän edelleen myös Suomessa, vaikka virallinen kampanja-aika onkin jo ohi käsittääkseni. (AMD Ryzen 3900X - Hintaseuranta | Hinta.fi)

 

[pomk]

Ei ole selvästi alle 50% kaikissa segmenteissä. DIY segmentissä AMD moppaa Intelillä lattiaa. Ja kyllä, tiedän varsin hyvin että DIY on vain pisara koko kuvassa.

DIY ei ole tuotesegmentti. Ne on serveri, hedt, dt ja läppärit. Yhdessäkään noista ne ei ole lähellekkään 50% markkinaosuutta.

 

[hkultala]

Se varmaan riippuu millä prosessissa Zen 3 valmistetaan. N7+ eli EUV on käsittääkseni ihan täysin erillinen prosessi jolla ei ole mitään tekemistä N7 ja N7P:n kanssa. Jos Zen 3 vamistetaan sillä kun on ehkä aikoinaan siihen lukittu niin se ei välttämättä ole yhtään halvempi, voi olla jopa kalliimpi.

Oleellinen sana on jos. Kummallakaan meistä ei ole mitään faktatietoa siitä, kummalla "7nm" prosessilla se tulee. Se, miten AMDn roadmapeistä poistettiin "+"-merkki sen jälkeen kun TSMC alkoi tuota plus-merkkiä käyttää tuosta EUV-prosessista vihjaisi siihen suuntaan, että se tulee todennäköisemmin N7P:llä kuin 7+:lla.

Argumenteja N7P:n puolesta voisi olla esim.
* Vaikka N7+ on tiheämpi ja vähävirtaisempi, sen maksimikellot voi olla pienemmät kuin N7P:llä
* N7+:aa pidettiin liian riskialttiina kun zen3n valmistusprosessi valittiin. Ei haluttu riskeerata että käy kuin Intelin "10nm" kanssa
* Zen3ssa hyödynnetään paljon valmiita osia zen2sta ja nämä on jo tehty valmiiksi "7nm" DUV-prosessille. Säästettiin tuotekehityksessä (ei vain rahaa, vaan myös aikaa, joka on tärkeämpää) kun näitä ei tarvinnut portata uudelle prosessille jolla erilaiset design rulet.

Toki fanipojat haluaa aina odottaa että fanittamaltaan firmalta kaikki tulee aina mahdollisimman "kehittyneellä" prosessilla, mutta tosimaailma ei ole mustavalkoinen, jossa suurempi tai pienempi luku on aina parempi.

Joku syyhän sille on että TSMC on N6 noden tuonut myös jonka luokittelee N7 perheeseen kaikkine suunnittelu sääntö yhteensopivuuksineen, jota N7+ ei siis tarjoa.

Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta TSMCllä on muitakin asiakkaita kuin AMD. Ja AMDllä on muitakin piirejä kuin zen3-CCD. Ja zen3-CCDn valmistustekniikasta ei tiedetä varmuudella että se on "7nm+" (EUV)

TSMCn "7nm" DUV-tekniikalla valmistetaan vaikka kuinka paljon erilaisia piirejä eri asiakkaille.

Kaikkien näiden porttaus "6nm" prosessille on selvästi nopeampi ja halvempi homma kuin niiden porttaus joko "7nm+" EUV-prosessille tai "5nm"prosessile.

Mutta etkös sinä ole moneen kertaan kertonut kuinka AMD on sellainen kyläsepän paja että niillä ei ole resursseja suunnitella useampaa piiriä?

Minä en ole puhunut yhtään mitään mistä kyläsepän pajoista että voisitko lopettaa typerän olkiukkoilusi, johon sinun täytyy turvautua kun oikeat argumentit on niin naurettavan lopussa ja typeriä.

Sinun ehkä olisi kannattanut lukea se kirjoittamani seuraavakin kappale. Siinä juuri totesin, että AMD ei todennäköisesti tule niin tekemään.

Mutta: Vaikka AMD ei niin tule tekemään, niin sen pointti on pätevä: AMD on valmis tekemään zen2-prosessoreistaan parikymmentä prosenttia kalliimpia valmistaa, jotta saa 1) niille ryzeneissä joitain prosentteja suuremman suorituskyvyn ja 2) EPYCeille vielä vähän suuremman (mutta silti paljon alle parikymmentä prosenttia olevan) parannuksen.

Tämän valossa se, että jemmattaisiin uutta mikroarkkitehtuuria koska se lisäisi valmistuskustannuksia hiukan (selvästi alle parikymmentä prosenttia) ei vaan millään mittapuulla ole järkevää toimintaa. Ja AMD, toisin kuin faninsa, ei ole typerä.

Mielestäni AMD:n kannattaisi tuoda dekstop puolelle max 8-coren monoliittinen piiri mutta se on vain haaveilua, tuskin tulee tapahtumaan.

Tällainen on jo, Renoir.

Mut ajoo, tarkoittanet ilman erillisnäyttistä.

Se, mikä on kannattavaa riippuu täysin mm. siitä, 1) millaiset resurssit se piirin layoutin tekemisen on käytettävissä 2) paljonko on hintaero "14nm" ja "7nm" prosessien välillä.

Se, mikä parantaa tuotetta asiakkaalle ei välttämättä ole tuotteen tehneen firman kannalta kannattavaa. Moniliittinen 8-ydin-piiri ilman näyttistä välikokoisella L3-kakulla voisi olla peruspelaajalle erinomainen pareto-piste suorituskyky-valmistuskustannus-käyrällä, mutta firman pitää ajatella muitakin markkinasegmenttejä, tuotekehtiysresursseja ja kustannuksia ja eri tuotteiden välistä synergiaa (joka vaikuttaa selvästi niihin tuotekehityskustannuksiin)

Mieluummin omaan mielikuvitusta kuin tuollaisen jäykän asenteen kuin olisi rautakangen niellyt. Spekulaatio ketjussa ei käsittääkseni ole väärin spekuloida asioilla ilman että liputtaa ISOLLA BOLDILLA ETTÄ TÄMÄ ON VAIN SPEKULAATIOTA?

Se, että yritetään tekohengittää eloon täysin huuhaata olevaan uutisankka(joka elää aivan liian hyvin ympäri internetiä olevilla täysin pihalla olevilla siteillä) ei ole järkevää spekulaatiota.

Niin merkittävä kuitenkin AMD:n mielestä että sellainen kannatti julkaista. Itse en näe oikein mitään järkeä koko refreshissä. Eihän se toki varmaan kuluja juurikaan tuo kun ei tuohon juurikaan mainoskuluja uppoa.

Mitään tuotekehitystä ei tuon takia tarvinnut tehdä. Nuo on aivan samoja piirejä, aivan samalta valmistuslinjalta kuin mitä on jo yli vuosi tuotettu.

Se, että lyödään vähän erilainen leima kylkeen on käytännössä ilmaista.

Kun voidaan ilman lisäkustannuksia tuoda n. 2% lisää yhden säikeen suorituskykyä (koska valmistustekniikka on kypsynyt) niin tokihan se kannattaa tehdä. Mutta ei sitä kannata hypettää suurena ja merkittävänä uutuutena jonka takia oikeasti uusia tuotteita voisi viivästää.

 

[Kaotik]

Oleellinen sana on jos. Kummallakaan meistä ei ole mitään faktatietoa siitä, kummalla "7nm" prosessilla se tulee. Se, miten AMDn roadmapeistä poistettiin "+"-merkki sen jälkeen kun TSMC alkoi tuota plus-merkkiä käyttää tuosta EUV-prosessista vihjaisi siihen suuntaan, että se tulee todennäköisemmin N7P:llä kuin 7+:lla.

Tätä argumenttia tosin jonkin verran syö se, että RDNA(1) on ollut aina pelkkä 7nm roadmapeissa ja se on jo valmiiksi N7P:llä.
AMD:n mukaan se + joka tapauksessa on tarkoittanut vain, että prosessi on kehittyneempi kuin aiempi 7nm, mikä jättää monta ovea auki.

 

[JiiPee]

DIY ei ole tuotesegmentti. Ne on serveri, hedt, dt ja läppärit. Yhdessäkään noista ne ei ole lähellekkään 50% markkinaosuutta.

AMD has "more than 50% share" of high-end CPU sales globally

AMD claims it has snatched market share from Intel for the 10th consecutive quarter.

www.pcgamer.com

Ja koska näitä lukemia löytyy hyvin erilaisia riippuen mistä lähteestä katsoo, niin seeking alphan artikkelissa johon on linkki tuossa pcgamer jutussa on hyvä kommentti:

Im confused why people are so confused about AMD's server sales. AMD and lisa have been VAGUE as shiiiiiiiit about this since EPYC 1's launch. Anyone with a halfway decent model should be able to figure out a few things by now . . . the first is that AMD's ASPs for server CPUs are about 1/2 to 1/4 what intel's are. Meaning AMD's ASPs for chips are not $1500 per chip (as intels likely are). but are closer to $350 to $450. This should be painfully obvious to anyone paying attention to margin and revenue. these numbers actually get you pretty close to Su's market share claims.


Margins on server producst are indeed close to 55 to 65% which is great margins for AMD. You just have to remember that most of AMD's margins are far lower, and that we are not going to see bigger margins until AMD gets really massive adoption (around 20-40%) and has a moat built up around their EPYC lineup. Anyone who was expecting 70-80% margin . . . well that dream should have sailed a LOOOOONG time ago. One of the reasons cloud is going with AMD is because they are CHEAAAAP!!! this is a huge selling point and will continue to be a huge selling point until at least after milan launches (likely will persist until EPYC 4 launches assumingn AMD can keep their lead).


Also investors do not seem to understand product cycles. products cycles take a long time to peak. EPYC 1 took 6 quarters before it got any kind of substantial gains. Rome was only released recently. Most server gains made this quarter ER are likely still EPYC 1 ramps (which launched 2.5 years ago now). EPYC 2 growth will likely overtake EPYC 1 in the next few quarters. We can expect a very slight margin expansion and a slight uptick in revenue increases (which is about ~75m per quarter now).


I don't blame anyone for being frustrated by Lisa Su's comments. But if you haven't learned by now how to parse them . . . i feel like that is your shortcomings as an investor. She has been remarkably consistent in how opaque and unhelpful her statements are.


AMD has to build up an ecosystem around their products and build up this market. They are not a "drop-in" replacement for intel as many believe. I'd look to Nvidia's datacenter growth as a guide to how AMD's market share in DC will grow, rather than assuming one day we will all wake up and magically AMD will own all of Intel's market share.

PassMark CPU Benchmarks - CPU Market Share

Tuolta taas voit kyylätä suuntaa antavaa käppyrää, tuossa tosin kannatta huomioida se että sinne voidaan ajella hyvinkin vanhoilla koneilla testejä, josta taas voidaan päätellä että UUSIEN koneiden määrässä mitattuna AMD on desktop puolella todennäköisesti selvästi yli 50% ja HEDT segmentissä ei kaiken järjen mukaan pitäisi edes olla kilpailua, senhän Intel jo luovutti.

Vai mitä markkinaosuutta sinä oikein tarkoitat? Mitä myydään vaikka kuukauden aikana vai mitä on kaikkiaan maailmalla, vai tulokseen perustuvaa markkinaosuutta?

AMD:lle varsinkin serveri puolella on tärkeää saada määrällisesti tavaraa sinne saleihin jotta saadaan luotua luottoa siihen että se webbiserveri taikka joku muu kikotin voi oikeasti pyöriä luotettavasti muullakin kuin xeonilla.