Äärioikeisto: rasismi, radikaali nationalismi jne.

[eitaas]

Niin ne kansallismielisyyden hyvät puolet taisi jäädä listaamatta?

No esimerkiksi se, että valtio nimeltä Suomi on olemassa.

edit: laitetaan vielä helppotajuinen video mukaan

 

[ATE]

No esimerkiksi se, että valtio nimeltä Suomi on olemassa.

Tämän voisi vielä jakaa kahteen osaan että että kansallismielisyyden ansiota että tämä meidän kiva valtio ensinnäkin perustettiin ja kansallismielisyyden ansiota 39-40 että tämä meidän valtio jatkoi olemassaoloa.

 

[Jurppii]

No esimerkiksi se, että valtio nimeltä Suomi on olemassa.

edit: laitetaan vielä helppotajuinen video mukaan

Miksei valtiota voisi olla ilman kansallisaatetta esimerkiksi liittovaltiona, jossa asuu porukka, jota ei voi oikein yhdeksi kansaksi kuvailla? Oletan nyt siis, että tähän kansallisaatteeseen sisältyy oletus valtiosta Suomi, jossa asuu kansa suomalaiset, joilla on joku pitkä geneettinen historia tällä alueella ja perään meemikuva hiirestä, joka on syntynyt tallissa hevoseksi "öhö öhö". Jos taas mitään vaatimuksia kansan geneettisestä taustasta ei ole ja kansaksi lasketaan mikä tahansa valtion rajojen sisällä asuva kansalaisuuden omaava porukka niin sitten en koe aatetta suuresti suuntaan enkä toiseen.

(en pysty nyt katsomaan tai kuuntelemaan videoita)

 

[eitaas]

Miksei valtiota voisi olla ilman kansallisaatetta esimerkiksi liittovaltiona, jossa asuu porukka, jota ei voi oikein yhdeksi kansaksi kuvailla? Oletan nyt siis, että tähän kansallisaatteeseen sisältyy oletus valtiosta Suomi, jossa asuu kansa suomalaiset, joilla on joku pitkä geneettinen historia tällä alueella ja perään meemikuva hiirestä, joka on syntynyt tallissa hevoseksi "öhö öhö". Jos taas mitään vaatimuksia kansan geneettisestä taustasta ei ole ja kansaksi lasketaan mikä tahansa valtion rajojen sisällä asuva kansalaisuuden omaava porukka niin sitten en koe aatetta suuresti suuntaan enkä toiseen.

(en pysty nyt katsomaan tai kuuntelemaan videoita)

Voisihan sitä jossitella vaikka kuinka, mutta liekö missään näin käynyt?

 

[Jurppii]

Voisihan sitä jossitella vaikka kuinka, mutta liekö missään näin käynyt?

Yhdysvallat? Etelä-Afrikka? Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä? Yhdistyneet Kuningaskunnat? Eläähän noita eri "kansoja" vähän maassa kuin maassa, Espanjassa, Belgiassa jne.

 

[eitaas]

Yhdysvallat? Etelä-Afrikka? Neuvostoliitto ja sittemmin Venäjä? Yhdistyneet Kuningaskunnat? Eläähän noita eri "kansoja" vähän maassa kuin maassa, Espanjassa, Belgiassa jne.

Tuota noin, Venäjän kai perustivat slaavit aikoinaan ja usan britit?

 

[JCSH]

No ehdit vastata ennen kuin editoin muotoon Sisällissodan jälkeen kun unohdin että se käytiin jo 1865. Tarkoitin sen jälkeistä aikaa joka on mennyt suht. hyvin Jenkeillä nimenomaan kansallismielisyyden ansiosta joka on yhdistänyt pirstaloituneen ja heterogeenisen yhteiskunnan.

Nostit mielenkiintoisesti tuon vietnamilaisvähemmistön ja katolilaisten kohtelun esiin vaikka Amerikkaa on toisissa lähteissä toiototettu monikulttuurisena menestystarinana.

Mutta kuten totesin, sen sisällissodan jälkeen kesti vielä 100 vuotta ennen kuin tummaihoisista tuli yhdenvertaisia kansalaisia. Ja tuon perintöä on vieläkin suuri osa Yhdysvaltojen yhteiskunnan ongelmista.
Sisällissodan vaikutukset eivät päättyneet vuoteen 1865 edes ei-mustien joukossa vaan maa pysyi monella tapaa jaettuna pitkään sen jälkeen.

Jenkkien menestykseen on monia syitä mutta en lähtisi nostamaan kansallismielisyyttä kärkeen. Se ei Jenkkien menestyksen alkuaikoina (eli 1800-luvun loppu ja 1900-luvun alku) ollut hirveän vahva. Ainakaan siinä mielessä miten Euroopassa kansallismielisyys nähdään.
Jenkkien asenne oli enemmänkin "tulkaa tänne tekemään töitä ja voitte jatkaa elämänne elämästi niinkuin haluatte". Jonka seurauksena siellä ei ollut mitään yhtä isoa "Amerikkalaisuutta" vaan siellä oli massiivinen kasa eri kansallisuuksia. "Amerikkalaisuuteen" ei liittynyt juurikaan mitään perinteisiä kansallismielisyyden piirteitä.
Ja Yhdysvaltojen menestyksen ponnistuslautana toimi WW2 joka kyllä onnistui yhdistämään nuo siihen asti suht erilliset ryhmittymät yhdeksi koherentiksi voimaksi kun oli yksi yhteinen ulkoinen vihollinen.

Niin ja japanilaistaustaiset internoitiin, ei vietnamilaisia.

 

[Jurppii]

Tuota noin, Venäjän kai perustivat slaavit aikoinaan ja usan britit?

Niin, entä sitten? Useita "kansoja" niiden alueilla silloin oli ja on edelleen. Palaatko aiheeseen eli ne kansallisaatteen hyvät puolet, johon jätit vastaamatta?

 

[eitaas]

Niin, entä sitten? Useita "kansoja" niiden alueilla silloin oli ja on edelleen. Palaatko aiheeseen eli ne kansallisaatteen hyvät puolet, johon jätit vastaamatta?

Kansallisaatteen nousun myötä tämä valtiomme perustettiin, ja sen ansiosta myös säilytettiin.

 

[Jurppii]

Kansallisaatteen nousun myötä tämä valtiomme perustettiin, ja sen ansiosta myös säilytettiin.

Joo ja häkäpönttöautolla pääsi

 

[asianpoikasta]

Miksei valtiota voisi olla ilman kansallisaatetta esimerkiksi liittovaltiona, jossa asuu porukka, jota ei voi oikein yhdeksi kansaksi kuvailla? Oletan nyt siis, että tähän kansallisaatteeseen sisältyy oletus valtiosta Suomi, jossa asuu kansa suomalaiset, joilla on joku pitkä geneettinen historia tällä alueella ja perään meemikuva hiirestä, joka on syntynyt tallissa hevoseksi "öhö öhö". Jos taas mitään vaatimuksia kansan geneettisestä taustasta ei ole ja kansaksi lasketaan mikä tahansa valtion rajojen sisällä asuva kansalaisuuden omaava porukka niin sitten en koe aatetta suuresti suuntaan enkä toiseen.

Kansallisuusaattetta ei ole pakko sitoa mihinkää heimoon tai rotuun... jenkit on hyvä esimerkki.

Kansallismielisyys nyt luo ihmisten välistä solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta joka luo osaltaan hyvinvointia kun ihmiset luottavat toisiina ja tulevat yleisesti keskenään hyvin toimeen. Tuntuu oudolta että tällaista joutuu oikeasti selittämään.

Kun nyt katsoo Suomen sisun lanseeramaa kansalisuusaatetta, miten se on onnistunut lisäämää ihmisten välistä solidaarisuutta... mediaa kun lukee niin lopputulos on mielestäni päinvastainen.

 

[Jurppii]

Kansallisuusaattetta ei ole pakko sitoa mihinkää heimoon tai rotuun... jenkit on hyvä esimerkki.

No jos siellä asuu kerran yksi kansa niin kumman riitaisat ovat välit olleet, toista porukkaa on orjuutettu ja sittemmin muuten vaan syrjitty ja nyt välit aika tulehtuneet. Puhumattakaan siitä alkuperäiskansasta.

Mutta tää palaa tosiaan sanan "kansa" määritelmään. Jos kaikki rajan sisällä asuvat kansalaiset ovat osa sitä niin kelpaa mulle. Kansantanhuja ja lipun liehutusta sekä sodan muistelua Kalevalaa selatessa.

 

[asianpoikasta]

No jos siellä asuu kerran yksi kansa niin kumman riitaisat ovat välit olleet, toista porukkaa on orjuutettu ja sittemmin muuten vaan syrjitty ja nyt välit aika tulehtuneet. Puhumattakaan siitä alkuperäiskansasta.

Näin on usein käynyt... mutta ei sen pakko ole olla niin. Ranska ja jenkit on esimerkkejä. Mutta sitten tämä yksi kansa, yhdet rajat ja yksi joh... eiku toi vika ei kuulunutkaan siihen, on ongelmallinen 2000-luvun ihmisoikeuksien kanssa. Me vastaan muut ei yhdistä kansaa vaan jakaa sitä.

Eli kysymyksesi jäi vailla vastausta, mitkä ovat poissulkevan kansallisuusaatteen hyvät puolet 2000-luvun maailmassa?

 

[JCSH]

Kansallisuusaattetta ei ole pakko sitoa mihinkää heimoon tai rotuun... jenkit on hyvä esimerkki.

No tämä menee nyt sitten taas tähän terminologiseen onanointiin mutta jos "kansallisuusaatteelle" riittää tyyliin yhteinen lippu, laulu, hallinto ja lait niin voidaan argumentoida että "EU-laisuus" on kansallisuusaate. Joka taaskin sanoisin että vähän korruptoi sitä sanan alkuperäistä tarkoitusta.

 

[asianpoikasta]

No tämä menee nyt sitten taas tähän terminologiseen onanointiin mutta jos "kansallisuusaatteelle" riittää tyyliin yhteinen lippu, laulu, hallinto ja lait niin voidaan argumentoida että "EU-laisuus" on kansallisuusaate. Joka taaskin sanoisin että vähän korruptoi sitä sanan alkuperäistä tarkoitusta.

Ajat muuttuu ja terminologia se mukana. (*

Mutta mikä sitoo meitä yhteen? Ennen se oli kuningas, sitten geenit. Mitä se nyt on.... mitä se on USA:ssa tai Ranskassa. Asioita voi brändata, kuten olemme nähneet. Mutta väitän että haittamaahanmuuttaja voi olla ylpeä maastaan vaikka ei asuisi Afrikassa.

*) Nationalismi on eri aikoina ollut edistyksellistä tai taantumuksellista, demokraattista tai autoritaarista, rationaalista tai irrationaalista, vasemmistolaista tai oikeistolaista. Nationalismista ovat omilla tavoillaan kiinnostuneet hyvinkin vastakohtaiset ideologiset perinteet: niin liberaalit, konservatiivit, sosialistit, fasistit kuin jopa kommunistitkin.​

 

[ATE]

Mutta kuten totesin, sen sisällissodan jälkeen kesti vielä 100 vuotta ennen kuin tummaihoisista tuli yhdenvertaisia kansalaisia. Ja tuon perintöä on vieläkin suuri osa Yhdysvaltojen yhteiskunnan ongelmista.
Sisällissodan vaikutukset eivät päättyneet vuoteen 1865 edes ei-mustien joukossa vaan maa pysyi monella tapaa jaettuna pitkään sen jälkeen.

Jenkkien menestykseen on monia syitä mutta en lähtisi nostamaan kansallismielisyyttä kärkeen. Se ei Jenkkien menestyksen alkuaikoina (eli 1800-luvun loppu ja 1900-luvun alku) ollut hirveän vahva. Ainakaan siinä mielessä miten Euroopassa kansallismielisyys nähdään.
Jenkkien asenne oli enemmänkin "tulkaa tänne tekemään töitä ja voitte jatkaa elämänne elämästi niinkuin haluatte". Jonka seurauksena siellä ei ollut mitään yhtä isoa "Amerikkalaisuutta" vaan siellä oli massiivinen kasa eri kansallisuuksia. "Amerikkalaisuuteen" ei liittynyt juurikaan mitään perinteisiä kansallismielisyyden piirteitä.
Ja Yhdysvaltojen menestyksen ponnistuslautana toimi WW2 joka kyllä onnistui yhdistämään nuo siihen asti suht erilliset ryhmittymät yhdeksi koherentiksi voimaksi kun oli yksi yhteinen ulkoinen vihollinen.

Niin ja japanilaistaustaiset internoitiin, ei vietnamilaisia.

En ymmärrä tätä että väität jotain "Amerikkalaisuuteen ei liity kansallismielisiä piirteitä" kun se amerikkalaisuus nimenomaan on kansallismielisyyttä. En ymmärrä miten yrität sitä lippujen liehuttamista ja kansallishymmin veisaamista brändätä joksikin muuksi. Olen tuosta aika eri mieltä.

No tämä menee nyt sitten taas tähän terminologiseen onanointiin mutta jos "kansallisuusaatteelle" riittää tyyliin yhteinen lippu, laulu, hallinto ja lait niin voidaan argumentoida että "EU-laisuus" on kansallisuusaate. Joka taaskin sanoisin että vähän korruptoi sitä sanan alkuperäistä tarkoitusta.

No tottakai se on kansallisuusaate ja sellaiseksi sitä nimenomaan yritetään lipuilla ja kansallishymmillä ihmisiin iskostaa.

Mutta mikä sitoo meitä yhteen? Ennen se oli kuningas, sitten geenit. Mitä se nyt on.... mitä se on USA:ssa tai Ranskassa. Asioita voi brändata, kuten olemme nähneet. Mutta väitän että haittamaahanmuuttaja voi olla ylpeä maastaan vaikka ei asuisi Afrikassa.

Olen tästä aivan samaa mieltä. Sehän on vallan toivottavaa että meille tulisi maahanmuuttajia jotka kokisivat itsensä suomalaisiksi ja olisivat ylpeitä suomalaisuudestaan se on hyvä tie integroitumaan yhteiskuntaan ja luo kansallisuusatteen kautta hyvinvointia.

 

[JCSH]

En ymmärrä tätä että väität jotain "Amerikkalaisuuteen ei liity kansallismielisiä piirteitä" kun se amerikkalaisuus nimenomaan on kansallismielisyyttä. En ymmärrä miten yrität sitä lippujen liehuttamista ja kansallishymmin veisaamista brändätä joksikin muuksi. Olen tuosta aika eri mieltä.

No tottakai se on kansallisuusaate ja sellaiseksi sitä nimenomaan yritetään lipuilla ja kansallishymmillä ihmisiin iskostaa.

No okei, tässä te nyt sitten tarkoitatte kansallismielisyydellä jotain muuta kuin mitä itse olen tottunut ymmärtämään sanalla kansallismielisyys.

Itse olen pitänyt sitä aatteena jonka perustana on se että valtioita perustetaan sen perusteella että samaan "kansaan" kuuluvat perustaa oman valtionsa. Ja kansan määrittää yleensä yhteinen kulttuuri, historia, kieli, uskonto, yms. muut vastaavat tekijät.

 

[ATE]

No okei, tässä te nyt sitten tarkoitatte kansallismielisyydellä jotain muuta kuin mitä itse olen tottunut ymmärtämään sanalla kansallismielisyys.

Itse olen pitänyt sitä aatteena jonka perustana on se että valtioita perustetaan sen perusteella että samaan "kansaan" kuuluvat perustaa oman valtionsa. Ja kansan määrittää yleensä yhteinen kulttuuri, historia, kieli, uskonto, yms. muut vastaavat tekijät.

Kansallismielisyyden syvin olemus on että on ihmisiä jotka kokevat olevansa samaa kansaa. Kaikki muu on sitten lopulta sivuseikka ja toisarvoista.

 

[Bitutus]

@Jurppii

Onko oman kulttuurin, kielen ja edes jossain määrin itsemääräämisoikeuden vaaliminen kansallismielisyyttä? Jos näistä löytää jotain negatiivista, niin sitten en tiedä millaisessa yhteiskunnassa haluat elää. Voit toki valaista asiaa.

Minusta tätä keskustelua viedään tietoisesti siihen suuntaan, että kansallismielisyys pitäisi nähdä jonkinlaisena rasisti-mörkönä, jolla tehdään selvää rajaa geneettisen taustan perusteella. Juu ei.

Se kun pitäisi nähdä hyväksi koettujen tapojen ja kulttuurin vaalimisena. Kun tuolla maailmalla käy pyörimässä, niin sitä äkkiä huomaa, että Suomi on oikeasti hieno paikka asua. Tiputat aurinkolasit tai kukkaron, niin kohta joku juoksee perässä niiden kanssa. Naiivi esimerkki joo, mutta jos vakavemmasta päästä halutaan kultturieroja etsiä, niin ei meillä esimerkiksi pakoteta serkun kanssa naimisiin. Se tuntuu jo ideana melko erikoiselta näin suomalaisen korvaan, mutta onko sen kritisoiminen tai kieltäminen rasismia vai radikaalia nationalismia? Kuitenkin puhutaan jonkun kulttuurivivahteen sopimattomuudesta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Toisaalta maailma muuttuu kovin nopeasti. Jos satun elämään vielä 30 vuotta, niin ei ole välttämättä mikään ihme, jos tällä tontilla eri kulttuuritaustaiset selvittelevät välejään omissa oikeusistuimissaan. Eihän tämä meidän lainsäädäntö voi olla mikään rajoittava tekijä rajattomassa maailmassa, vaikka se olisikin tarkoitettu palvelemaan kaikkia tasapuolisesti.

 

[ATE]

Tässä nyt vähän analyysiä ja esimerkkejä miksi se kansallismielisyys on hieno juttu.


Kansallismielinen yritysjohtaja: Maksanpa nämä verot Suomeen kuten pitää, enkä lähde verosuunnittelemaan lainoilla luxemburiin kun pidän kotimaasta.

Sama yritysjohtaja seuraavana vuonna: Enpä siirräkkään yritystä Irlantiin vaikka siellä onkin muutaman prosentin matalammat verot kun Suomi on niin kiva paikka.

Putin vessanpytyllä miettiessään geopolitiikkaa: En saatana hyökkää Suomeen kun ne on kansallismielisiä ja siellä on hullun korkea halu puolustaa kotimaata. Turpaanhan siinä tulisi.

Kansallismielinen kadunmies: Menenpä iltapäivällä vapaaehtoistyöhön joka pitää veteraaneille seuraa. Sen jälkeen voisi mennä vapaaehtoistyöhön jossa autetaan suomalaisia syrjäytyneitä nuoria.

Sama kadunmies seuraavana päivänä: Enpäs tilaakkaan tätä Kiinan krääsää vaan ostan kotimaisen tuotteen vaikka pari euroa kalliimpi onkin.

Kansallismielinen nuori nainen: No tehdään nyt sitten vielä yksi lapsi lisää. On se hyvä että tulevaisuudessakin on työntekijöitä Suomessa.


Sitten se kaikkein mahtavin homma kansallismielisyydestä

Kansallismielinen poliitikko: Enpäs teekään tällaista päätöstä ja aja tällaista politiikkaa joka kasvattaisi omaa suosiota ja saisi puolueen näyttämään hyvältä julkisuudessa vaan tehdään näin koska se on hyväksi kotimaalle. Enpäs äänestäkkään tuota päätöstä vastaan vaikka se omaa puoluetta hyödyttäisi kun se on oikeasti hyvä päätös. Enpäs vedäkkään kotimaata kölin ali vaikka sen seurauksen huippu EU virka odottaisikin itseä, kun arvostan kotimaatani.



Tietenkin sitten on olemassa myös ikäviä ilmiöitä kansallismielisyydestä kuten rasismi, mutta meillä on onneksi tätä varten perustuslaki joka pitkälti estää suurimman osan ikävistä ilmiöistä. Loppuun auttaa ihan se ettei ole mulkku.

 

[The Grenadier]

Niin ne kansallismielisyyden hyvät puolet taisi jäädä listaamatta?

Tuossa edellisellä sivulla Suomen Sisu oli tiivistänyt asian mielestäni hyvin:
"Kansallismielisyys on aate, jonka mukaan jokaisen kansan ja kulttuurin olemassaolo on itseisarvo ja maailmanlaajuinen kulttuurinen monimuotoisuus säilyttämisen arvoista. Järjestön mukaan tästä seuraa se, että kansallismieliset kannattavat kansallisvaltioiden itsenäisyyttä suhteessa ylikansallisiin järjestöihin, vastustavat kapitalismin ja sosialismin ylivaltaa maailmassa sekä ”niin monikulttuurisuutta kuin kansojen pirstomista ideologisten dogmien edellyttämiin vallasta keskenään taisteleviin ryhmiin”. Järjestön mukaan yhteiskunta tarvitsee yhteisyyden tunnetta, yhteisiä arvoja ja perinteitä. Liiallisen ja vääränlaisen maahanmuuton seurauksena yhteiskunta pirstoutuu. Järjestön mukaan monikulttuuriset valtiot ovat eri yhteisöistä muodostuvia sekakulttuureja, toisin kuin yhtenäiset kansallisvaltiot. Jos ”kansainvaelluksen” vauhti on suurempi kuin kaukaisesta kulttuurista uuteen maahan muuttavien kotoutumisen vauhti, ”ei yhteiskunnan yhtenäisyys ja sitä kautta toimivuus ole enää taattua”

 

[Jurppii]

@Jurppii

Onko oman kulttuurin, kielen ja edes jossain määrin itsemääräämisoikeuden vaaliminen kansallismielisyyttä? Jos näistä löytää jotain negatiivista, niin sitten en tiedä millaisessa yhteiskunnassa haluat elää. Voit toki valaista asiaa.

Minusta tätä keskustelua viedään tietoisesti siihen suuntaan, että kansallismielisyys pitäisi nähdä jonkinlaisena rasisti-mörkönä, jolla tehdään selvää rajaa geneettisen taustan perusteella. Juu ei.

Se kun pitäisi nähdä hyväksi koettujen tapojen ja kulttuurin vaalimisena. Kun tuolla maailmalla käy pyörimässä, niin sitä äkkiä huomaa, että Suomi on oikeasti hieno paikka asua. Tiputat aurinkolasit tai kukkaron, niin kohta joku juoksee perässä niiden kanssa. Naiivi esimerkki joo, mutta jos vakavemmasta päästä halutaan kultturieroja etsiä, niin ei meillä esimerkiksi pakoteta serkun kanssa naimisiin. Se tuntuu jo ideana melko erikoiselta näin suomalaisen korvaan, mutta onko sen kritisoiminen tai kieltäminen rasismia vai radikaalia nationalismia? Kuitenkin puhutaan jonkun kulttuurivivahteen sopimattomuudesta suomalaiseen yhteiskuntaan.

Toisaalta maailma muuttuu kovin nopeasti. Jos satun elämään vielä 30 vuotta, niin ei ole välttämättä mikään ihme, jos tällä tontilla eri kulttuuritaustaiset selvittelevät välejään omissa oikeusistuimissaan. Eihän tämä meidän lainsäädäntö voi olla mikään rajoittava tekijä rajattomassa maailmassa, vaikka se olisikin tarkoitettu palvelemaan kaikkia tasapuolisesti.

Niin, totesin, että kulttuurin ja muun vaaliminen on mun mielestä ok juttu ja vaikka tämä suomalainen yhteinen kulttuuri (mitä sitä nyt on, lätkä?) ei hirveästi säväytä, ei minulla sitä vastaan mitään ole. Tämä on sitä "isänmaallisuutta", jota itsekin koulussa olen oppinut. Mutta sitten sana "kansallisaate" taas helposti kalskahtaa nationalismilta, joka ainakin itselleni tuo mieleen poissulkevan suomalaisuuden määrittelyn ja rajat sun muut sen kapeamman määrittelyn mukaan.

Tuossa edellisellä sivulla Suomen Sisu oli tiivistänyt asian mielestäni hyvin:
"Kansallismielisyys on aate, jonka mukaan jokaisen kansan ja kulttuurin olemassaolo on itseisarvo ja maailmanlaajuinen kulttuurinen monimuotoisuus säilyttämisen arvoista. Järjestön mukaan tästä seuraa se, että kansallismieliset kannattavat kansallisvaltioiden itsenäisyyttä suhteessa ylikansallisiin järjestöihin, vastustavat kapitalismin ja sosialismin ylivaltaa maailmassa sekä ”niin monikulttuurisuutta kuin kansojen pirstomista ideologisten dogmien edellyttämiin vallasta keskenään taisteleviin ryhmiin”. Järjestön mukaan yhteiskunta tarvitsee yhteisyyden tunnetta, yhteisiä arvoja ja perinteitä. Liiallisen ja vääränlaisen maahanmuuton seurauksena yhteiskunta pirstoutuu. Järjestön mukaan monikulttuuriset valtiot ovat eri yhteisöistä muodostuvia sekakulttuureja, toisin kuin yhtenäiset kansallisvaltiot. Jos ”kansainvaelluksen” vauhti on suurempi kuin kaukaisesta kulttuurista uuteen maahan muuttavien kotoutumisen vauhti, ”ei yhteiskunnan yhtenäisyys ja sitä kautta toimivuus ole enää taattua”

Tuosta saa sen kuvan, että kansallisaate on jonkinlainen asia, joka yhdistää "meidät" erona niihin "muihin". Tämä vaan vaatisi, että kaikki jakaa saman aatteen, mikä on aikamoinen oletus nykyisen tiedonkulun ja liikkuvuuden aikana. Pikemminkin kansallisaate tuntuu ainakin itselleni asiana, joka vieroittaa totaalisesti osasta suomalaisia.

 

[ttjm]

Jos nyt puhutaan ihan vaan kansallismielisyydestä/nationalismista terminä, niin se on kai aika yksiselitteinen itsessään.
Se mikä on mielenkiintoista tämän ketjun näkökulmasta on se, että "kansallismielinen" -sanaa on alkanut käyttää myös äärioikeistolaiset. Se on sopivan positiivinen termi ja sellainen iso "sateenvarjo", jonka alle he myös pyrkivät.

Esimerkiksi marssivat maltillisten kanssa samassa tapahtumassa, jolloin itsekin näyttävät salonkikelpoisemmilta.
Sitten kun tätä kritisoidaan, niin uhriutuminen tapahtuu koko "sateenvarjon" osalta, joka tavallaan nyt toimii kilpenä äärioikeistolaisille.
(selvyytenä puhun 612-kulkueesta, jonka taustalla on ainakin SUPO:n mukaan äärioikeistolaisia ja maahanmuuttovastaisia tahoja Linkki, sivu 24.)

Oikeastaan aika täydellinen esimerkki valkopesusta.

Eli tiivistäen: kansallismielisyydessä ei sinänsä ole mitään ongelmaa, mutta sen termin alla on alkanut ilmetä vähän muutakin tässä viime vuosina.

 

[Bitutus]

Niin, totesin, että kulttuurin ja muun vaaliminen on mun mielestä ok juttu ja vaikka tämä suomalainen yhteinen kulttuuri (mitä sitä nyt on, lätkä?) ei hirveästi säväytä, ei minulla sitä vastaan mitään ole. Tämä on sitä "isänmaallisuutta", jota itsekin koulussa olen oppinut. Mutta sitten sana "kansallisaate" taas helposti kalskahtaa nationalismilta, joka ainakin itselleni tuo mieleen poissulkevan suomalaisuuden määrittelyn ja rajat sun muut sen kapeamman määrittelyn mukaan.

Mjoo. Sana "nationalismi" on melko häilyvä käsite - ainakin tuossa muodossa. Toiselle se voi tarkoittaa värikarttaa raja-asemalla ja toiselle taas kansalaisten etua palvelevaa maahanmuuttopolitiikkaa. Jälkimmäinen voisi olla vaikka keskittyminen työperusteiseen maahanmuuttoon ja humanitäärisen avun tarjoamiseen rajojen ulkopuolella. Tämä näin yhtenä heikkona esimerkkinä. Kait se kansallismielisyys tai nationalismi pitää sisällään muutakin kuin maahanmuuttokysymyksen.

Täytyypä sivistää itseään ja käydä lainaamassa kirja nationalismin historiasta. Moni aate kun on tai on ollut sidoksissa siihen. Ihan laidasta laitaan näemmä.

 

[namlepo]

Tässä äärioikeistoa pahimmillaan LK: Äärioikeistolainen halpahallimoguli Juha Kärkkäinen sai yli 10 000 euron sakot – kaahasi törkeästi Lapissa

 

[Korppikuningas]

Tässä äärioikeistoa pahimmillaan LK: Äärioikeistolainen halpahallimoguli Juha Kärkkäinen sai yli 10 000 euron sakot – kaahasi törkeästi Lapissa

Katoin ihan samaa. On kyllä typerä otsikko.

Muuttuukohan vielä?

 

[VuohiKauhu]

Aika tuuheasti kyllä siteerattu kilpailevaa mediaa (jossa ei puhuttu äärioikeistosta yhtään mitään). Voisikohan tuo periaatteessa olla kunnianloukkaus?

 

[JCSH]

Eiköstä Kärkkäinen nyt aika hyvin sovi tuon termin äärioikeisto alle? Tai ainakin ennen on sopinut, en tiedä jos mies on viime vuosina vetänyt al-Taeet.

 

[kusiainen]

Eiköstä Kärkkäinen nyt aika hyvin sovi tuon termin äärioikeisto alle? Tai ainakin ennen on sopinut, en tiedä jos mies on viime vuosina vetänyt al-Taeet.

Itsehän en ole vieläkään löytänyt selkeää ja yleispätevää määritelmää äärioikeistolle. Ehkäpä sinä tai joku muu osaa sen tähän kirjoittaa muutamalla lauseella?

 

[JCSH]

Itsehän en ole vieläkään löytänyt selkeää ja yleispätevää määritelmää äärioikeistolle. Ehkäpä sinä tai joku muu osaa sen tähän kirjoittaa muutamalla lauseella?

Koska sille ei ole yhtä selkeää ja yleispätevää määritelmää. Sama pätee moneen muuhun poliittiseen termiin mutta esim. vasemmisto-ketjussa ei ole jatkuvaa vääntöä siitä että mikä lasketaan vasemmistolaiseksi ja mikä ei. Vaikka sillekään ei ole mitään selkeää ja yleispätevää määritelmää. Tai oikeistolaisuudelle. Tai keskustalaisuudelle. Tai populismille. Tai vaikkapa feminismille (jonka sisälle nykyään survotaan ties mitä kamaa).

Mutta nyt tähän hätään katsotaan vaikka Wikipediasta:

Far-right politics are politics further on the right of the left-right spectrum than the standard political right, particularly in terms of extreme nationalism, nativist ideologies, and authoritarian tendencies.

The term is often used to describe Nazism, neo-Nazism, fascism, neo-fascism and other ideologies or organizations that feature ultranationalist, chauvinist, xenophobic, racist, anti-communist, or reactionary views.

Kärkkäisen tapauksessa kyse on juutalaisvastaisuudesta ja yhteyksistä uusnatseihin (SVL) joten äärioikeistolainen lienee aika sopiva termi.

 

[Diziet Sma]

Nationalismi eli kansallisuusaate on paras vastalääke imperialismille. Juuri siksi esim. USA:ssa sekä varsinkin Kiinan ja Venäjän kaltaisisissa monikansallisissa harvainvalloissa nationalismi on kirosana ja sen tilalla hehkutetaan patriotismia.

Nationalismi itsessään ei ole aatteena sen kummempi kuin ismit yleensä. Samalla tavalla kaikki aatteet voi vetää äärimmäisyyksiin. Nationalismin tapauksessa äärimmäisyyttä on alkaa kuvitella, että oma kansa on paras ja muut huonompia, ja siksi ne joutaa valloittaa, orjuuttaa tai tuhota. Mutta silloin on parempi puhua äärinationalismista, eikä syyttää vain nationalismia.

Sinänsä on kummallista kuunnella suomalaisia, jotka vierastavat tai kauhistelevat nationalismia. Toki sen ymmärtää, jos pitää itsenäistä Suomea pahana asiana, tai jos katsoo suomalaisten sulauttamisen venäjänkielisiksi Venäjän kansalaisiksi/alamaisiksi olevan parempi kuin nykytilanne. Luulisin noin ajattelevia olevan kuitenkin aika vähän, joten yleisempi syy on kaiketi vain tyhmyys, tietämättömyys ja vasemmistolainen aivopesu.

tl;dr: Nationalismi != Hitler.

 

[ttjm]

Nationalismi eli kansallisuusaate on paras vastalääke imperialismille. Juuri siksi esim. USA:ssa sekä varsinkin Kiinan ja Venäjän kaltaisisissa monikansallisissa harvainvalloissa nationalismi on kirosana ja sen tilalla hehkutetaan patriotismia.

Höpöhöpö
Kiinassa on tuota nationalismia juuri painettu sata lasissa ihmisille vuositolkulla. Toisaalta nationalismi ja imperialisismi ei aina ole edes toisensa pois sulkevia. Patriotismi ja nationalismi voi myös kulkea aika käsi kädessä.

Mutta alkaa taas mennä termionanoinniksi tää keskustelu

 

[ATE]

EUfiilit on yhtenä esimerkkinä nationalismista + imperialismista.

 

[Diziet Sma]

Höpöhöpö
Kiinassa on tuota nationalismia juuri painettu sata lasissa ihmisille vuositolkulla.

Osittain kyllä, mutta vain han-kiinalaisten kanssa, koska heitä on niin suuri enemmistö. Vaan menepä kysymään Kiinan valtaapitävien mielipidettä uiguurien tai tiibetiläisten nationalismista.

Toisaalta nationalismi ja imperialisismi ei aina ole edes toisensa pois sulkevia. Patriotismi ja nationalismi voi myös kulkea aika käsi kädessä.

Tietenkään eivät ole poissulkevia ja tietenkin voivat kulkea käsi kädessä - niinhän juuri tapahtuu kansallisvaltioissa. Mutta monikansallisissa valtioissa yleensä menee toisinpäin, koska ne ovat nationalismin nousun takia vaarassa hajota.

Mutta alkaa taas mennä termionanoinniksi tää keskustelu

Itsepä aloitit.

 

[ttjm]

Itsepä aloitit.

Joo, paha valittaa tällä kertaa

 

[sono-thermism]

Nationalismi eli kansallisuusaate on paras vastalääke imperialismille. Juuri siksi esim. USA:ssa sekä varsinkin Kiinan ja Venäjän kaltaisisissa monikansallisissa harvainvalloissa nationalismi on kirosana ja sen tilalla hehkutetaan patriotismia.

Nationalismi itsessään ei ole aatteena sen kummempi kuin ismit yleensä. Samalla tavalla kaikki aatteet voi vetää äärimmäisyyksiin. Nationalismin tapauksessa äärimmäisyyttä on alkaa kuvitella, että oma kansa on paras ja muut huonompia, ja siksi ne joutaa valloittaa, orjuuttaa tai tuhota. Mutta silloin on parempi puhua äärinationalismista, eikä syyttää vain nationalismia.

Sinänsä on kummallista kuunnella suomalaisia, jotka vierastavat tai kauhistelevat nationalismia. Toki sen ymmärtää, jos pitää itsenäistä Suomea pahana asiana, tai jos katsoo suomalaisten sulauttamisen venäjänkielisiksi Venäjän kansalaisiksi/alamaisiksi olevan parempi kuin nykytilanne. Luulisin noin ajattelevia olevan kuitenkin aika vähän, joten yleisempi syy on kaiketi vain tyhmyys, tietämättömyys ja vasemmistolainen aivopesu.

tl;dr: Nationalismi != Hitler.

Eihän siinä mitään kummallista ole, koska kuten itse tuossa sanotkin, USA:n kaltaisissa monikansallisissa valtioissa nationalismi on kirosana. Suomihan on myös aika monikansallinen nykyään, ja sitä monikansallisuutta yritetään lisätä koko ajan, kunnes Suomesta tulee kuin USA. Isommat kaupungit kuten Helsinki näyttää jo USA:lta, paitsi että virallista kieltä ei ole vielä vaihdettu englanniksi.

Venäjä ja Kiina ei ole monikansallisia sillä tavalla mitä USA on, koska Kiinassa on enimmäkseen Kiinalaisia tai kansoja jotka on lähellä Kiinalaisia, kun taas USAssa on paljon esimerkiksi Eurooppalaisia ja Afrikkalaisia, jotka eroaa toisista aika paljo.

 

[Atlantean]

Italiassa äärioikeisto ottanut astetta järeämpää asetta haltuun.

Äärioikeistolaisten hallusta löytyi ohjus Italiassa – yhteyttä Itä-Ukrainan venäjämielisiin kapinallisiin tutkitaan

 

[ttjm]

Suomessa on ilmeisesti vielä verrattaen hyvin asiat toisiin eurooppalaisiin maihin nähden.
Tuo Matra-ohjus on ainakin pikaisen googlailun perusteella ilmasta ilmaan ohjus. Mistä helvetistä nuo on noita mahtaneet saada hankittua?

E: kai noissa on jotain sarjanumeroita tai sellaisia, niin periaatteessa myyntierä olisi mahdollista selvittää

 

[Stanley H. Tweedle]

Asekaupasta kysymys varmaan. Vihanärkästyjien mielestä tietty pitää taas huolestua, koska äärioikeisto aseistautuu Euroopassa..

 

[Atlantean]

Mun mielestä on ainakin aika huolestuttavaa jos jollain äärioikeisto tai millä tahansa porukalla on helvetti ohjuksia hallussaan...

 

[Stanley H. Tweedle]

Mun mielestä on ainakin aika huolestuttavaa jos jollain äärioikeisto tai millä tahansa porukalla on helvetti ohjuksia hallussaan...

M.o.t

Kyllähän nuo rynkyt ja kranaatinheittimet on potentiaalisesti vaarallisempia rikollisten käsissä. Ja jos aseet olisivat löytyneet vaikkapa mafian hallusta, ei triggeröitymistä olisi tapahtunut.

 

[ttjm]

M.o.t

Kyllähän nuo rynkyt ja kranaatinheittimet on potentiaalisesti vaarallisempia rikollisten käsissä. Ja jos aseet olisivat löytyneet vaikkapa mafian hallusta, ei triggeröitymistä olisi tapahtunut.

Parempi olisi tehdä vertaus johonkin islamisteihin, niin puhuttaisiin samankaltaisesta ideologisesta ääriajattelusta. Mafia ja muut järjestäytyneet rikollisjärjestöt pyrkii yleensä tekemään rahaa, kun nämä ääri-ideologiat nimenomaan pyrkii käyttämään väkivaltaa yhteiskuntamuutoksen saamiseksi.

Ihan samalla tavalla olisi huolestuttavaa, jos noita aseita löytyisi joltain nykyajan "badermeinhoffeilta". (ihan vaan ettei johonkin foorumin vakio "mutkuantifa"-kommenttiin tarvitse erikseen vastata)

Ja mitä helvettiä nyt? Ei se nyt ole mitään triggeröitymistä, jos otetaan tuollaisen väkivaltaisen porukan touhut tosissaan

 

[Stanley H. Tweedle]

Parempi olisi tehdä vertaus johonkin islamisteihin, niin puhuttaisiin samankaltaisesta ideologisesta ääriajattelusta. Mafia ja muut järjestäytyneet rikollisjärjestöt pyrkii yleensä tekemään rahaa, kun nämä ääri-ideologiat nimenomaan pyrkii käyttämään väkivaltaa yhteiskuntamuutoksen saamiseksi.

Ihan samalla tavalla olisi huolestuttavaa, jos noita aseita löytyisi joltain nykyajan "badermeinhoffeilta". (ihan vaan ettei johonkin foorumin vakio "mutkuantifa"-kommenttiin tarvitse erikseen vastata)

Ja mitä helvettiä nyt? Ei se nyt ole mitään triggeröitymistä, jos otetaan tuollaisen väkivaltaisen porukan touhut tosissaan

On se triggeröitymistä kun aletaan puhua väkivaltaisesta yhteiskuntamuutoksesta, vaikka heittimet ja ohjus viittaa vahvasti rahantekemiseen. Mielestäni ei kannata vihanärkästyä ennen kuin on jotain faktoja "kumouksellisesta toiminnasta". Joku natsikrääsä ei vielä ole muuta kuin osoitus vajakkiudesta.

 

[ttjm]

On se triggeröitymistä kun aletaan puhua väkivaltaisesta yhteiskuntamuutoksesta, vaikka heittimet ja ohjus viittaa vahvasti rahantekemiseen. Mielestäni ei kannata vihanärkästyä ennen kuin on jotain faktoja "kumouksellisesta toiminnasta". Joku natsikrääsä ei vielä ole muuta kuin osoitus vajakkiudesta.

Myyvät/lahjoittavat niitä separatisteille, niin eikö se ole mukakumouksellista toimintaa? Tuo rahan tekeminen on tässä vaiheessa ihan sun omaa tulkintaa.
Italy seizes missile in raids on far right

The raids were part of an investigation into Italian far-right help for Russian-backed separatist forces in eastern Ukraine, local media said.

Kovasti tänne löytyy aina näitä hyssyttelijöitä tähän ketjuun...
Kun uusnatseilta alkaa löytyä tuossa määrin romua varastosta, niin ei sitä nyt voi oikein pelkästään rahan tekemisen piikkiin laittaa. Mieti nyt vähän kelpaisiko tämä selitys, jos kyseessä olisi joku äärivassari- tai äärimuslimijengi?

Tuossa BBC:n jutussa oli muuten mainittu, että Qatarista ilmeisesti tuo ohjus peräisin.

 

[D`Walker]

Lentokoneen ilmatorjuntaohjus, aikamoista. Isossa maailmassa osataan äärioikeistoillakin paremmin. Itselläni ei ole kuin jousitoiminen airsoft-pistooli eikä edes kuulia.

Hyvä että jäivät kiinni jos aseet olivat oikeasti myyntiin tarkoitettu. Ties mille jihadisti/putinporukalle olisi päätynyt ja matkustajakone tippuisi tonttiin taas.

 

[Stanley H. Tweedle]

Myyvät/lahjoittavat niitä separatisteille, niin eikö se ole mukakumouksellista toimintaa? Tuo rahan tekeminen on tässä vaiheessa ihan sun omaa tulkintaa.
Italy seizes missile in raids on far right


Kovasti tänne löytyy aina näitä hyssyttelijöitä tähän ketjuun...
Kun uusnatseilta alkaa löytyä tuossa määrin romua varastosta, niin ei sitä nyt voi oikein pelkästään rahan tekemisen piikkiin laittaa. Mieti nyt vähän kelpaisiko tämä selitys, jos kyseessä olisi joku äärivassari- tai äärimuslimijengi?

Tuossa BBC:n jutussa oli muuten mainittu, että Qatarista ilmeisesti tuo ohjus peräisin.

In a statement Monday, Turin police said one of the men arrested had in 2001 run unsuccessfully as a Senate candidate for the neo-fascist Forza Nuova party. At his home in Gallarate, police found nine assault weapons, nearly 30 hunting rifles, pistols and bayonets as well as ammunition and antique Nazi plaques featuring swastikas.

Two other men were detained after police found a French-made missile at an airport hangar that they apparently were seeking to sell.

Italy Detains 3 in Seizure of Weapons, Missile, Nazi Plaques

Joo maalatkaa vaan niitä natsipiruja seinille...

 

[ttjm]

Italy Detains 3 in Seizure of Weapons, Missile, Nazi Plaques

Joo maalatkaa vaan niitä natsipiruja seinille...

Mitä vittua nyt?
Luetko sä ollenkaan mitä muut tänne postailee?

Ekassa postauksessa oli vaan tuo uutinen, niin Stanley päättää että nyt joku triggeröityy.
Sitten jotain tuollaista lapsellista "maalailkaa vaan niitä natsilippuja seinille"-läppää, vaikka tässä ei ole kukaan mitään sellaista tehnyt. Jos tässä joku triggeröi, niin se on tuollainen turha provoilu ja keskustelutyyli.

Kyllä se nyt vaan kannattaa ottaa tosissaan, jos ääriaineksilla alkaa löytymään jo ihan armeijakamaa (vaikka tässä tapauksessa käyttäminen olisikin kai mahdotonta ilman lentokonetta?). Ei se nyt vittu ole mitään triggeröitymistä.

Muutenkin kun alusta asti lähtee provoilemaan jollain "vihanärkästymis" -korteilla, niin voi melkein mieluummin suksia vittuun, jos keskustelun taso on tuollainen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mitä vittua nyt?
Luetko sä ollenkaan mitä muut tänne postailee?

Ekassa postauksessa oli vaan tuo uutinen, niin Stanley päättää että nyt joku triggeröityy.
Sitten jotain tuollaista lapsellista "maalailkaa vaan niitä natsilippuja seinille"-läppää, vaikka tässä ei ole kukaan mitään sellaista tehnyt. Jos tässä joku triggeröi, niin se on tuollainen turha provoilu ja keskustelutyyli.

Kyllä se nyt vaan kannattaa ottaa tosissaan, jos ääriaineksilla alkaa löytymään jo ihan armeijakamaa (vaikka tässä tapauksessa käyttäminen olisikin kai mahdotonta ilman lentokonetta?). Ei se nyt vittu ole mitään triggeröitymistä.

Muutenkin kun alusta asti lähtee provoilemaan jollain "vihanärkästymis" -korteilla, niin voi melkein mieluummin suksia vittuun, jos keskustelun taso on tuollainen.

Kyllä mä ymmärrän että suututtaa, kun kauhea kolmen miehen natsiarmeija ei uhannutkaan demokratiaa tällä kertaa kun katsottiin faktat.

 

[ttjm]

Kyllä mä ymmärrän että suututtaa, kun kauhea kolmen miehen natsiarmeija ei uhannutkaan demokratiaa tällä kertaa kun katsottiin faktat.

Jos oikeasti keskustelun taso on tuollaista tahallista väärinymmärtämistä, niin antaa olla. Tässä ketjussa ei kukaan ole tuollaisia näkemyksiä tuonut esille, joita vastaan näköjään pyrit väittelemään.

Pystyt parempaan.

 

[Juha Kokkonen]

Jahas, sitten voisitte vetää tovin henkeä ja miettiä onko tässä kinastelussa mitään järkeä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jos oikeasti keskustelun taso on tuollaista tahallista väärinymmärtämistä, niin antaa olla. Tässä ketjussa ei kukaan ole tuollaisia näkemyksiä tuonut esille, joita vastaan näköjään pyrit väittelemään.

Pystyt parempaan.

YLE vähän maalailee "äärioikeistojoukkiosta" ja aseista ja täällä niellään sellaisenaan. Pystytte parempaan.

YLE:n uutista on muuten päivitetty:

Poliisin mukaan aseet oli tarkoitettu myyntiin. Ohjuksesta myyjät toivoivat saavansa lähes puoli miljoonaa euroa.