Äärioikeisto: rasismi, radikaali nationalismi jne.

[Jurppii]

Portland police clash with protesters and make ‘cement milkshake’ claim

Äärioikeistosta itketään mutta kummasti taas Antifa porukat on ne jotka pääsee otsikoihin kun ovat rähisseet poliisien kanssa, heitelleen porukkaa pirtelö kupeilla (joista osassa on kuuleman mukaan ollut sementiä sisällä), pahoinpidelleet porukkaa ja rikkoneet paikkoja.

Korjaus: Nussittaan pilkkua siitä, mikä äärioikeistoksi hyväksytään mutta whatabout antifa vaikka vassarien toheloinnille on oma ketjunsakin

 

[Sampsa]

Taloustietelijöiden mukaan natsit olivat selvästi sosialisteja:

Eli vasemmistolaisia?



Mises.org

Portland police clash with protesters and make ‘cement milkshake’ claim

Äärioikeistosta itketään mutta kummasti taas Antifa porukat on ne jotka pääsee otsikoihin kun ovat rähisseet poliisien kanssa, heitelleen porukkaa pirtelö kupeilla (joista osassa on kuuleman mukaan ollut sementiä sisällä), pahoinpidelleet porukkaa ja rikkoneet paikkoja.

Hakkasivat suvaitsevasti Itä-Aasialaistaustaisen homoseksuaalin toimittajan aivoverenvuotoon asti.

Tässä sitä todellista, olemassaolevaa, ääriliikettä ja rasismia. Kommunismia.

Pyritään pysymään ketjun aiheessa, jätetään offtopicit ja whataboutismit pois. Vasemmistolle on täällä oma ketjunsa, jos siitä haluaa keskustella. Kiitos.

 

[kusiainen]

Kun puhutaan äärioikeistosta, niin sillä tarkoitetaan milloin mitäkin. Nykyään oikeistolla tarkoitetaan ilmeisesti kansallismielisyyttä? Olisi paljon parempi puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

Siksipä asioista tulisikin puhua vain niiden oikeilla nimillä, ihan riippumatta onko se ajan hengen mukaista vai ei. Termien merkityksen hämärtäminen ja/tai muuttaminen on vain keino sotkea ja hämmentää.

 

[humongous]

Pyritään pysymään ketjun aiheessa, jätetään offtopicit ja whataboutismit pois. Vasemmistolle on täällä oma ketjunsa, jos siitä haluaa keskustella. Kiitos.

Mitä offtopiccia se on että osoittaa että ihmisillä on käsitteet ihan hakusessa?

Jos aiheesta keskustellaan niin eikö ole hyvä olla perusteet hallussa? Jos tästä huomauttaa saa varoituksen ja lopulta banaania. Hieno modelinja.

Äärioikeistoa verrataan natseihin. Natsit olivat sosialisteja, eli vasemmalla. Natsit halusivat ihmisen uhrautuvan yhteiskunnan edessä ja natsit kontrolloillavat yhteiskuntaa hyvin kovin käsin.

Jos sanot Suomessa että tehdään toisin kun natsit, eli pienennettäisiin julkista sektoria, saat natsileiman.

Miten tämä kaikki sopii yhteen?

 

[ttjm]

Mitä offtopiccia se on että osoittaa että ihmisillä on käsitteet ihan hakusessa?

Jos aiheesta keskustellaan niin eikö ole hyvä olla perusteet hallussa? Jos tästä huomauttaa saa varoituksen ja lopulta banaania. Hieno modelinja.

Äärioikeistoa verrataan natseihin. Natsit olivat sosialisteja, eli vasemmalla. Natsit halusivat ihmisen uhrautuvan yhteiskunnan edessä ja natsit kontrolloillavat yhteiskuntaa hyvin kovin käsin.

Jos sanot Suomessa että tehdään toisin kun natsit, eli pienennettäisiin julkista sektoria, saat natsileiman.

Miten tämä kaikki sopii yhteen?

Täällä on nyt jo n-kertaa selitetty tämä.
Äärioikeistolla ei tarkoiteta mitään oikestolaisen talouspolitiikan äärimuotona. Voidaanko nyt jo jumalauta jättää tämä väsynyt vänkäys pois?

 

[JCSH]

Äärioikeistoa verrataan natseihin. Natsit olivat sosialisteja, eli vasemmalla. Natsit halusivat ihmisen uhrautuvan yhteiskunnan edessä ja natsit kontrolloillavat yhteiskuntaa hyvin kovin käsin.

Sä voit yrittää keksiä sanalle sosialisti uuden merkityksen mutta se ei tarkoita että se olisi totta.
Sosialismin pohjimmainen määritelmä on se että tuotanto on julkisessa omistuksessa, ei yksityisessä omistuksessa (ja tästä johdannaisena se että tuotannon tuomat voitot kuuluu kaikille, eikä niiden omistajille). Natsien kanta asiaan oli päinvastainen. Ergo he eivät olleet sosialisteja.

 

[ATE]

Sä voit yrittää keksiä sanalle sosialisti uuden merkityksen mutta se ei tarkoita että se olisi totta.
Sosialismin pohjimmainen määritelmä on se että tuotanto on julkisessa omistuksessa, ei yksityisessä omistuksessa (ja tästä johdannaisena se että tuotannon tuomat voitot kuuluu kaikille, eikä niiden omistajille). Natsien kanta asiaan oli päinvastainen. Ergo he eivät olleet sosialisteja.

Ei sosialismi ole ihan tuollainen Kyllä/Ei määritelmä tuotannon omistuksesta. Tuo on aika rajua asian yksinkertaistamista. Natseilla oli sosialistisia aspekteja. Ei se kansallisosialisti nimi nyt ihan tyhjän takia siinä ollut. Itse näen sen enemmän mittariasteikkona jossa tuotantoa ohjataan etenevissä määrin kunnes se on ääriasennossa täysin valtion omistuksessa.

Socialism - Wikipedia

"There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them"

 

[Stanley H. Tweedle]

Äärioikeiston ihmisjahti sai Saksan tolaltaan – HS vieraili Chemnitzin kaupungissa, joka on keskellä vihan kierrettä

Eli Chemnitzissä "äärioikeisto jahtasi ulkomaalaisia", kaikki varmaan muistavat tämän vielä. Tiedustelujohtaja sai tuolloin kenkää, koska uskalsi olla puhua totta. Petri Rönkön välittämien uutisten mukaan Saksassa viimein myönnetään, että mitään ajojahtia ei ollut. Merkel tai Suomen ns. vastuullinen media ei ole kommentoinut.

Paikallisten mielestä mielenosoituksissa oli enimmäkseen tavallisia huolestuneita ihmisiä. Uusnatseja yms. oli paikalla vaan kourallinen (tekemässä hihamerkkirikoksia?).

Vahvasti tulee se vaikutelma, että natseja tai jotain enemmänkin kuvitteellista äärioikeistoa käytetään keskustelussa (propagandassa) lyömäaseena esim. elintasopakolaisuutta kritisoivia kohtaan. Jos joku kohottaa äänestyksessä tai moikatakseen oikean kätensä, laitetaan siitä valokuva mediaan ja kuvatekstiksi jotain äärioikeistoon liittyvää. Tai nistin itseaiheutettu kuolema muuttuu poliittiseksi murhaksi.

Ei tällaisessa keskustelussa ole paljon järkeä. Jotenkin tuntuu siltä, että ap on lähtenyt liikkeellä juuri tästä kulmasta.

 

[ATE]

Kyllähän sen ymmärtää että natseja tai nyt äärioikeistolaisia nyt on pakosti oltava. Jos niitä ei ole niin niitä aletaan maalata. Henkilöillä jotka politisoivat natsien ja äärioikeiston vastustuksella putoaa muuten pohja uskottavuudesta ja merkitysestä. Vaikka todellisuudessa sitten Suomessa näitä on varmaan joitain kymmeniä kenties maksimissaan satoja henkilöitä ja näiden poliittinen voima on käytännössä täysin olematon.

 

[JCSH]

Ei sosialismi ole ihan tuollainen Kyllä/Ei määritelmä tuotannon omistuksesta. Tuo on aika rajua asian yksinkertaistamista. Natseilla oli sosialistisia aspekteja. Ei se kansallisosialisti nimi nyt ihan tyhjän takia siinä ollut. Itse näen sen enemmän mittariasteikkona jossa tuotantoa ohjataan etenevissä määrin kunnes se on ääriasennossa täysin valtion omistuksessa.

Socialism - Wikipedia

"There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them"

Siis nyt vittu oikeesti. Jos sitten kuitenkin lainataan se koko virke:

There are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them, with social ownership being the common element shared by its various forms.

 

[ttjm]

Ei kukaan taida Suomessa olla huolissaan äärioikeiston poliittisesta voimasta. Ääriliikkeiden kanssa ollaan ensisijaisesti huolissaan valmiudesta poliittiseen väkivaltaan. Esim. vastarintaliike on käyttänyt väkivaltaa Suomessa.

 

[ATE]

Siis nyt vittu oikeesti. Jos sitten kuitenkin lainataan se koko virke:

Niin. Common element. "Yleinen elementti". Ei kuitenkaan mikään määrittävä elementti eikä tuo kumoa sitä edellistä lausetta että ei ole mitään yhtä määrittävää tekijää.

 

[JCSH]

Niin. Common element. "Yleinen elementti". Ei kuitenkaan mikään määrittävä elementti eikä tuo kumoa sitä edellistä lausetta että ei ole mitään yhtä määrittävää tekijää.

"social ownership being the common element shared by its various forms." Tuossa kirjaimellisesti sanotaan että yhteisomistus on noiden sosialismin eri variaatioiden yhteinen elementti.

 

[baggio]

Tai nistin itseaiheutettu kuolema muuttuu poliittiseksi murhaksi.

Ehdottomaan vankeuteen noista pahoinpitelyistään laitettu Jesse Torniainen uusnatsiyhdistystovereineen on tosiaan esimerkki kotimaisesta äärioikeistosta. Korkein oikeus onkin (toistaiseksi, valituslupa muönnetty) kieltänyt kyseisen toiminnan lainvastaisena.

Poliisihallituksen mukaan "yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia ja hyviä tapoja muun muassa levittämällä vihapuhetta maahanmuuttajista, seksuaalivähemmistöistä ja juutalaisista, kyseenalaistamalla juutalaisiin kohdistuneen holokaustin ja ihannoimalla fasisteja. Lisäksi yhdistys hyväksyy sen toiminnassa tapahtuneen väkivallan."

 

[ATE]

"social ownership being the common element shared by its various forms." Tuossa kirjaimellisesti sanotaan että yhteisomistus on noiden sosialismin eri variaatioiden yhteinen elementti.

Common kääntyy suomeksi yleinen. Ei mikään määrittävä tai joka tilanteessa oleva. Edellinen lause on hyvin tyhjentävä että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää.

 

[JCSH]

Common kääntyy suomeksi yleinen. Ei mikään määrittävä tai joka tilanteessa oleva. Edellinen lause on hyvin tyhjentävä että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää.

Se kääntyy niin yhteinen kuin yleinen. Mutta koska tuossa on määräinen artikkeli niin oikea käännös on
"yhteisomistuksen ollessa eri muotojen jakama yhteinen elementti".

Oikeastaan tarkemmin voisi sanoa että käännös on
"yhteisomistuksen ollessa se yksi eri muotojen jakama yhteinen elementti".

 

[ATE]

Se kääntyy niin yhteinen kuin yleinen. Mutta koska tuossa on määräinen artikkeli niin oikea käännös on
"yhteisomistuksen ollessa eri muotojen jakama yhteinen elementti".

Kyllä se kääntyy yleiseksi kun edellinen lause on että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää. Montako kertaa tuo pitää kirjoittaa.

 

[ttjm]

Kyllä se kääntyy yleiseksi kun edellinen lause on että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää. Montako kertaa tuo pitää kirjoittaa.

Tuossa yhteydessä tarkoittaa kyllä "yhteinen". Tämä nyt on ihan päivänselvä asia.
Alkaa menemään jo vähän ketjun sotkemiseksi, jos aletaan vänkäämään jostain käännöksestä, joka ei edes koske ketjun aihetta.

 

[JCSH]

Kyllä se kääntyy yleiseksi kun edellinen lause on että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää. Montako kertaa tuo pitää kirjoittaa.

Siis pyhä sylvi ja vittu, se ei käänny yleiseksi niin paljon kuin sä siitä haluat valittaa. Voin taata että jos annat tuon 10 englannin kielen ekspertille käännettäväksi niin jokainen kääntää sen tuossa yhdessä sanaksi "yhteinen".

Jos tuossa lauseessa "common" tarkoittaisi yleistä niin sitten siinä sanottaisiin että yhteisomistus on se yksi yleinen elementti sosialismin eri muodoissa. Joka on täysin logiikan vastainen koska sosialismin eri muodoissa on monia yleisiä elementtejä.

 

[ATE]

Tuossa yhteydessä tarkoittaa kyllä "yhteinen". Tämä nyt on ihan päivänselvä asia.
Alkaa menemään jo vähän ketjun sotkemiseksi, jos aletaan vänkäämään jostain käännöksestä, joka ei edes koske ketjun aihetta.

Mikä helvetin päinvänselvä kun päivänselvästi se tarkoittaa että yleinen kun edellinen lause helvetti on että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää. Jos siinä tarkottettaisiin yhtä määritelmää joka on niissä kaikissa sosialismeissa niin siinä lukisi että "shared" eikä "common".

 

[JCSH]

Mikä helvetin päinvänselvä kun päivänselvästi se tarkoittaa että yleinen kun edellinen lause helvetti on että ei ole yhtä yksittäistä määritelmää. Jos siinä tarkottettaisiin yhtä määritelmää joka on niissä kaikissa sosialismeissa niin siinä lukisi että "shared" eikä "common".

Jos siinä sanottaisiin että kyseessä on yleinen niin sitten siinä ei sanottaisi shared vaan lause olisi:
"with social ownership being a common element among its various forms."

Se että tuossa on sanat "the" ja "shared" ovat kyllä aika helvetin selkeä viittaus siihen että sanan oikea käännös on "yhteinen".

 

[Juha Kokkonen]

Nyt loppuu se offtopic ja viilaaminen jostain sosialismiin liittyvästä käännöksestä, joka ei liity edes ketjun aiheeseen. Seuraavasta tulee suoraa varoitusta, jos ei osata pysyä ketjun otsikon puitteissa. Ylläpito huomauttanut offtopicista juuri aamupäivällä.

 

[asianpoikasta]

Ei kukaan taida Suomessa olla huolissaan äärioikeiston poliittisesta voimasta. Ääriliikkeiden kanssa ollaan ensisijaisesti huolissaan valmiudesta poliittiseen väkivaltaan. Esim. vastarintaliike on käyttänyt väkivaltaa Suomessa.

Kaikki on suhteellista. Lapuan liike oli lähellä oikeistoradikalismia eikä oikein kukaan ollut siitä huolissaan, päinvastoin *. Tai no, sitten kun homma lähti lapasesta niin oltiin huolissaan. Samankaltaiset oikeistoradikaalit liikkeet ovat ihan tätä päivää eikä ero äärioikeistoon ole kuin yhden sanan päässä. Ero ei ollut järin suuri ennen eikä se ole suuri tänään. Ja tie valtaan on loppujen lopuksi lyhyt, sen on aatu ja trumppi osoittanut.

*) Alun perin kansanliike oli hallituksen tueksi suunnattu "ryhtiliike", mutta muuttui pian protestiliikkeeksi. Lapuan liikkeellä oli useita eri vaikutuskeinoja. Kansalaiskokoukset, kansalaislähetystöt, valtuuskunnat, joukkovoiman osoitukset ja eri kirjelmät olivat kansanliikkeen rauhallisia toimintamuotoja. [....] Vaikka Lapuan liike yhdistyikin aikansa yleiseurooppalaiseen kommunisminvastaiseen, oikeistoradikaaliin ja porvarilliseen liikehdintään, ei sitä aina lasketa varsinaisesti oikeistoradikaaliksi. Oikeistoradikalismi syntyi sittemmin jälkiaktivismin perinnöstä ja sitä edustivat myöhemmät 1930-luvun puolivälistä alkaen vaikuttaneet pienemmät järjestöt, jotka olivat yleensä syntyneet korkeasti koulutetun ja monesti Lapuan liikkeessä aikanaan vaikuttaneen sivistyneistön sisäpiiristä. Puoluepoliittisella päätöstasolla eräänlaista suomalaista oikeistoradikalismia edusti lähinnä Isänmaallinen Kansanliike (IKL), joka perustettiin lakkautetun Lapuan Liike Ry:n jatkajaksi​

 

[ttjm]

Kaikki on suhteellista. Lapuan liike oli lähellä oikeistoradikalismia eikä oikein kukaan ollut siitä huolissaan, päinvastoin *. Tai no, sitten kun homma lähti lapasesta niin oltiin huolissaan. Samankaltaiset oikeistoradikaalit liikkeet ovat ihan tätä päivää eikä ero äärioikeistoon ole kuin yhden sanan päässä. Ero ei ollut järin suuri ennen eikä se ole suuri tänään. Ja tie valtaan on loppujen lopuksi lyhyt, sen on aatu ja trumppi osoittanut.

Joo onhan meillä menneisyydessä toki tällainenkin tapahtunut, mutta tällä hetkellä äärioikeistolla ei ole varsinaista poliittista valtaa. Lähinnä pitää seurata sen radikaalin porukan toimintaa.

Kysyin tuossa jo aikaisemmin, mutta keskustellaanko ketjussa myös esim. vasemmiston rasismista as per title, vai tullaanko se flägäämään whataboutismina?

Sille voi tehdä vaikka oman ketjun.

 

[Juha Kokkonen]

Kysyin tuossa jo aikaisemmin, mutta keskustellaanko ketjussa myös esim. vasemmiston rasismista as per title, vai tullaanko se flägäämään whataboutismina?

Nähdäkseni tämä on oikeistoon liittyvä ketju, esim vasemmistoa käsittelevässä ketjussa voi sitten keskustella siihen liittyvistä ilmiöistä.

@Atlantean voisi vaikka vähän selventää vielä tuota aloituspostausta ja otsikointia oikeistoon painottavammaksi, jos mahdollista, niin ei pitäisi tulla enää vääriä tulkintoja.

 

[ATE]

Tulee aika humoristinen ketjunaloitus kun lisätään disclaimeri että ketjussa saa puhua sitten vain oikeiston harjoittamasta rasismista mutta ei vasemmiston ja mites muuten keskustan harjoittama rasismi, kun sielläkin on vähän näitä väyryshenkisiä joilla voi rasismin puolelle lipsahtaa?

Mites RKP:n rasistinen politiikka ja kristilliset?

 

[JCSH]

Tulee aika humoristinen ketjunaloitus kun lisätään disclaimeri että ketjussa saa puhua sitten vain oikeiston harjoittamasta rasismista mutta ei vasemmiston.

No siellä Vasemmisto ketjussa voi sitten puhua vasemmiston harjoittamasta rasismista.

*edit*
Tosin todettakoon että se että joku tummaihoinen, aasialainen tai juutalainen saa turpaan Antifan toimesta ei tarkoita että Antifa käyttäytyy rasistisesti. Jos se henkilö saa turpaansa Antifalta koska on tummaihoinen, aasialainen tai juutalainen niin sitten se on rasismia. Ainakaan tuosta tänne aiemmin postatusta ja sitten varoituksen saaneesta viestistä ei näkynyt että kyseessä olisi ollut jälkimmäinen tapaus.

 

[asianpoikasta]

Seuraavaksi varmaan väännetään kättä mitä rasismi on ja englaninkielisen mutkan kautta tullaan lopputulokseen että rasismia ei ole koska rotuja ei ole

Radikaalin oikeiston suhde nationalsimiin ja siitä kyökin kautta suhde rasismiin on iha hyvä kokonaisuus mikä kattaa otsikon määritelmän tarpeeksi kattavasti.

 

[kusiainen]

Tuossa yhteydessä tarkoittaa kyllä "yhteinen". Tämä nyt on ihan päivänselvä asia.

Juurikin noin. Tämön pitäisi olla ihan selvä asia mikäli englantia ollenkaan osaa.

 

[Bladekill]

Nähdäkseni tämä on oikeistoon liittyvä ketju, esim vasemmistoa käsittelevässä ketjussa voi sitten keskustella siihen liittyvistä ilmiöistä.

@Atlantean voisi vaikka vähän selventää vielä tuota aloituspostausta ja otsikointia oikeistoon painottavammaksi, jos mahdollista, niin ei pitäisi tulla enää vääriä tulkintoja.

Nähdäksesi? Otsikossa on 3 täysin irrallaan olevaa asiaa joista ensimmäinen on arbiträäri huuhaatermi eikä tarkoita mitään. Voisitko itse selventää millä perusteella tällaisia kokoelmaotsikoita tulisi tulkita kun täällä jo jakelet varoituksia? Jos rasismista puhuminen vaatii "oikeisto"-linkin niin vaaditaanko myös linkki nationalismiin? Vähän veikkaan että jos se puuttuu niin et ole tulossa tänne samallalailla huutelemaan.
Jos taas tällaiset sekoilevat yhdistelmä otsikot on ok niin ilmeisesti "Äärivasemmisto, pedofilia, himo ihmisten tappamiseen yms." on myös ok?

Mitäpä jos sen sijaan että asiaa yritetään kiertää kuin noita pataa ja ongelmakohtien esilletuojat vaijennetaan gestapo-tyyliin:

a) Otsikko muutetaan muotoon "Oikeisto" tai jos halutaan elää mielikuvitusmaailmassa niin "Äärioikeisto"
b) Koko ketju siirretään ajasta ikuisuuteen ja jatkot Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, Juutalaiset, salaliitot, HAARP ja muut

 

[Juha Kokkonen]

Tulee aika humoristinen ketjunaloitus kun lisätään disclaimeri että ketjussa saa puhua sitten vain oikeiston harjoittamasta rasismista mutta ei vasemmiston ja mites muuten keskustan harjoittama rasismi, kun sielläkin on vähän näitä väyryshenkisiä joilla voi rasismin puolelle lipsahtaa?

Mites RKP:n rasistinen politiikka ja kristilliset?

Nähdäkseni ketjuissa on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, joten jos aihe on äärioikeisto, niin silloin ketjussa keskustellaan vain äärioikeiston rasismista ja vasemmistoketjussa voi sitten keskustella vasemmiston rasismista yms. Ei kai sinulla nyt sentään ole koko keskustelufoorumin toimintaperiaate hukassa?

Nähdäksesi? Otsikossa on 3 täysin irrallaan olevaa asiaa joista ensimmäinen on arbiträäri huuhaatermi eikä tarkoita mitään. Voisitko itse selventää millä perusteella tällaisia kokoelmaotsikoita tulisi tulkita kun täällä jo jakelet varoituksia? Jos rasismista puhuminen vaatii "oikeisto"-linkin niin vaaditaanko myös linkki nationalismiin? Vähän veikkaan että jos se puuttuu niin et ole tulossa tänne samallalailla huutelemaan.
Jos taas tällaiset sekoilevat yhdistelmä otsikot on ok niin ilmeisesti "Äärivasemmisto, pedofilia, himo ihmisten tappamiseen yms." on myös ok?

Mitäpä jos sen sijaan että asiaa yritetään kiertää kuin noita pataa ja ongelmakohtien esilletuojat vaijennetaan gestapo-tyyliin:

a) Otsikko muutetaan muotoon "Oikeisto" tai jos halutaan elää mielikuvitusmaailmassa niin "Äärioikeisto"
b) Koko ketju siirretään ajasta ikuisuuteen ja jatkot Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, Juutalaiset, salaliitot, HAARP ja muut

Ainuttakaan varoitusta en ole tässä ketjussa vielä jakanut. Pyritään muokkaamaan otsikko parempaan muotoon. Jos sen on nähnyt jo aiemmin ongelmalliseksi, olisi kannattanut raportoida otsikosta ylläpidolle. Näin ei kuitenkaan ole yksikään sinä mukaan lukien tehnyt. Suosittelen ottamaan pari kertaa syvään henkeä, kun vaikutat käyvän turhaan kierroksilla.

 

[ATE]

Nähdäkseni ketjuissa on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, joten jos aihe on äärioikeisto, niin silloin ketjussa keskustellaan vain äärioikeiston rasismista ja vasemmistoketjussa voi sitten keskustella vasemmiston rasismista yms. Ei kai sinulla nyt sentään ole koko keskustelufoorumin toimintaperiaate hukassa?

Asia kunnossa. Esim. perussuomalaisia koskeva asia siis jatkossa jonnekkin toiseen ketjuun.

 

[elmo]

Äärioikeiston ihmisjahti sai Saksan tolaltaan – HS vieraili Chemnitzin kaupungissa, joka on keskellä vihan kierrettä

Eli Chemnitzissä "äärioikeisto jahtasi ulkomaalaisia", kaikki varmaan muistavat tämän vielä. Tiedustelujohtaja sai tuolloin kenkää, koska uskalsi olla puhua totta. Petri Rönkön välittämien uutisten mukaan Saksassa viimein myönnetään, että mitään ajojahtia ei ollut. Merkel tai Suomen ns. vastuullinen media ei ole kommentoinut.

Paikallisten mielestä mielenosoituksissa oli enimmäkseen tavallisia huolestuneita ihmisiä. Uusnatseja yms. oli paikalla vaan kourallinen (tekemässä hihamerkkirikoksia?).

Vahvasti tulee se vaikutelma, että natseja tai jotain enemmänkin kuvitteellista äärioikeistoa käytetään keskustelussa (propagandassa) lyömäaseena esim. elintasopakolaisuutta kritisoivia kohtaan. Jos joku kohottaa äänestyksessä tai moikatakseen oikean kätensä, laitetaan siitä valokuva mediaan ja kuvatekstiksi jotain äärioikeistoon liittyvää. Tai nistin itseaiheutettu kuolema muuttuu poliittiseksi murhaksi.

Ei tällaisessa keskustelussa ole paljon järkeä. Jotenkin tuntuu siltä, että ap on lähtenyt liikkeellä juuri tästä kulmasta.

Vahvoja viboja tulee myös siitä kun muro uppoaa niin viimeiset rotat siirtyy tänne rölläämään.

Ketkun alkuperäisestä aiheesta saanut mitään järkevää aikaiseksi niin heitettiin vähän voimasanoja perään joskus tulos paranisi.

 

[asianpoikasta]

Asia kunnossa. Esim. perussuomalaisia koskeva asia siis jatkossa jonnekkin toiseen ketjuun.

PS:lle ja aatteelle on kyllä kosketuspintaa jos mediaa lukee.

Supo pitää Suomen Sisua ääriryhmänä - jäsen puolustaa

Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola ei suhtaudu Uuden Suomen haastattelussa kovin vakavasti siihen, että Suojelupoliisi pitää Suomen Sisua äärioikeistolaisena ryhmänä. Eerola on Suomen Sisun jäsen ja pitää järjestön linjauksia yhteneväisinä perussuomalaisten politiikan kanssa. [...] Suomen Sisu on yksi meidän mielestä äärioikeistolaisia ajatuksia esille tuova ryhmä, mutta en minä sitä pidä natsihenkisenä ryhmänä, Harju luonnehti Ylelle.

​

Tällainen on pian 20-vuotias Suomen Sisu: Kansallismielisiä kohukirjoituksia, nokittelua uusnatsien kanssa – ”Ollaan ikään kuin luotu koko skene”

Äärioikeistoon perehtyneen tutkijatohtori Tommi Kotosen mukaan Suojelupoliisinkin luonnehdinnat Sisusta ovat olleet vuosien mittaan vaihtelevia. Hän toisaalta huomauttaa, että harvemmin mikään ääriliike luonnehtii itse itseään ääriliikkeeksi.

– Jos lukee Suomen Sisun voimassa olevia periaateohjelmia, niin toki siellä on aika selkeää ulossulkevaa nationalismia, antiliberalismia ja jossain määrin jopa edustuksellisen demokratian halveksumista. Nämä ovat tyypillisesti äärioikeistolaisen ajattelun piirteitä.

– Ideologian tasolla voi ajatella heidät osana äärioikeistolaista kenttää, mutta toimintamuotoja katsoen Sisu on taas hyvinkin maltillinen. Ideologisesti voisi mieluummin niputtaa tätä nykyä jonkin sortin oikeistoradikaaliksi toimijaksi.

Lahtisen mielestä myös mediassa äärioikeistolaista leimaa on käytetty Suomen Sisusta puhuttaessa kohtuuttomalla tavalla. Päälinjana mediajutuissa on hänen mukaansa kärjistävä sensaatiohakuisuus.

– Yksittäisillä henkilöillä on ollut sellaiseksi tulkittavia asenteita, mutta on kohtuutonta leimata sillä kahden tuhannen jäsenen järjestö. Ymmärrän kyllä, että se myy otsikkotasolla. Väliin mahtuu positiivisia valopilkkujakin, että olemme saaneet tasapuolisen, objektiivisen kohtelun, Lahtinen kertoo.

​

 

[ATE]

PS:lle ja aatteelle on kyllä kosketuspintaa jos mediaa lukee.

Supo pitää Suomen Sisua ääriryhmänä - jäsen puolustaa
Perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola ei suhtaudu Uuden Suomen haastattelussa kovin vakavasti siihen, että Suojelupoliisi pitää Suomen Sisua äärioikeistolaisena ryhmänä. Eerola on Suomen Sisun jäsen ja pitää järjestön linjauksia yhteneväisinä perussuomalaisten politiikan kanssa. [...] Suomen Sisu on yksi meidän mielestä äärioikeistolaisia ajatuksia esille tuova ryhmä, mutta en minä sitä pidä natsihenkisenä ryhmänä, Harju luonnehti Ylelle.​

8 vuotta vanha luonnehdinta ja tuo on aikalailla kiistetty joka paikassa. Yksittäinen huutelu vaikka viranomainen sattuikin olemaan.

 

[asianpoikasta]

8 vuotta vanha luonnehdinta ja tuo on aikalailla kiistetty joka paikassa. Yksittäinen huutelu vaikka viranomainen sattuikin olemaan.

Niinhän ne ikävät asiat aina kiistetään ja vieläpä joka paikassa. Lisäksi kyseessä selvä yksittäistapaus joita tosin media pullollaan. Asia siis loppuun käsitelty. Tämähän meni just niinkuin HA koulukirjoissa, tarkoitan sitä kuuluisaa sanavapautta ja että kaikista asioista ei saa keskustella. Kerrakin olen HA:n kanssa samaa mieltä kun aihe on tämä.

 

[ATE]

Niinhän se aina kiistetään ja vieläpä jokapaikassa. Lisäksi yksittäistapaus. Asia lakaistu maton alle. Tämähän meni just niinkuin HA kuulutti sitöä sanavapautta ja sanboi että kaikista asioista ei saa keskustella. Kerrakin olen HA:n kanssa samaa mieltä.

Saa keskustella mutta suomen sisun väittäminen äärioikeistolaiseksi on aika heikoilla pohjilla kun vuodesta toiseen ainoa argumentti siitä on tuo yksittäisen viranomaisen luonnehdinta nyt jo 8 vuoden takaa. Jos olisi jotain parempia perusteluja kuin vasemmistolaisiin auktoriteetteihin vetoaminen niin olisi tosi jees. Pelkkä kansallismielisyys ei ole äärioikeistolaisuutta.

 

[The Grenadier]

Saa keskustella mutta suomen sisun väittäminen äärioikeistolaiseksi on aika heikoilla pohjilla kun vuodesta toiseen ainoa argumentti siitä on tuo yksittäisen viranomaisen luonnehdinta nyt jo 8 vuoden takaa. Jos olisi jotain parempia perusteluja niin olisi tosi jees. Pelkkä kansallismielisyys ei ole äärioikeistolaisuutta.

Jos näkee kansallismielisyyden huonona asiana, mitä se ei tietenkään ole, niin tottakai pitää vängätä. En tiedä mikä häiriö päässä kun omaa maataan noi vihaa. Tämä siis nimerkille aasinpoikanen/splice.

 

[ATE]

"
Suomen Sisun mukaan kansallismielisyys on aate, jonka mukaan jokaisen kansan ja kulttuurin olemassaolo on itseisarvo ja maailmanlaajuinen kulttuurinen monimuotoisuus säilyttämisen arvoista. Järjestön mukaan tästä seuraa se, että kansallismieliset kannattavat kansallisvaltioiden itsenäisyyttä suhteessa ylikansallisiin järjestöihin, vastustavat kapitalismin ja sosialismin ylivaltaa maailmassa sekä ”niin monikulttuurisuutta kuin kansojen pirstomista ideologisten dogmien edellyttämiin vallasta keskenään taisteleviin ryhmiin”. Järjestön mukaan yhteiskunta tarvitsee yhteisyyden tunnetta, yhteisiä arvoja ja perinteitä. Liiallisen ja vääränlaisen maahanmuuton seurauksena yhteiskunta pirstoutuu. Järjestön mukaan monikulttuuriset valtiot ovat eri yhteisöistä muodostuvia sekakulttuureja, toisin kuin yhtenäiset kansallisvaltiot. Jos ”kansainvaelluksen” vauhti on suurempi kuin kaukaisesta kulttuurista uuteen maahan muuttavien kotoutumisen vauhti, ”ei yhteiskunnan yhtenäisyys ja sitä kautta toimivuus ole enää taattua”.[10]

Suomen Sisu sanoo olevansa puoluepoliittisesti sitoutumaton. Johdon mukaan järjestön jäsenet edustavat eri puolueita pois lukien ruotsalainen kansanpuolue (vuonna 2013).[11][10] Järjestö on ajanut Suomalaisuuden liiton tavoin ”pakkoruotsin” poistamista.[12] Vuoden 2004 kunnallisvaalien aikoihin useat järjestön aktiivit alkoivat toimia perussuomalaisessa puolueessa. Suomen Sisun tunnetuimman jäsenen, Jussi Halla-ahon, kotisivujen vieraskirjan pohjalta syntyi myös ”maahanmuuttokriittisten” keskustelupalsta Hommaforum.[13]"

Järjestön ainoat poliittiset tavoitteet taitaa olla tällä hetkellä maahanmuuton vähentäminen sekä suomalaisen kulttuurin säilyttäminen ja pakkoruotsin vastustaminen. Melkoisia äärioikeistolaisia.

 

[Jurppii]

Jos näkee kansallismielisyyden huonona asiana, mitä se ei tietenkään ole, niin tottakai pitää vängätä. En tiedä mikä häiriö päässä kun omaa maataan noi vihaa. Tämä siis nimerkille aasinpoikanen/splice.

Mitkäs ne kansallisaatteen hyvät puolet nyt sitten tarkalleen ottaen on?

 

[asianpoikasta]

Saa keskustella mutta suomen sisun väittäminen äärioikeistolaiseksi on aika heikoilla pohjilla kun vuodesta toiseen ainoa argumentti siitä on tuo yksittäisen viranomaisen luonnehdinta nyt jo 8 vuoden takaa. Jos olisi jotain parempia perusteluja niin olisi tosi jees. Pelkkä kansallismielisyys ei ole äärioikeistolaisuutta.

Osa tutkijoista (* luonehtii Suomen sisun aatemaailmaa äärioikeistolaiseksi tai niitä esille tuovaksi liikkeeksi mutta keinoja parlamentaariseksi.

*) Ideologian tasolla voi ajatella heidät osana äärioikeistolaista kenttää, mutta toimintamuotoja katsoen Sisu on taas hyvinkin maltillinen. Ideologisesti voisi mieluummin niputtaa tätä nykyä jonkin sortin oikeistoradikaaliksi toimijaksi. [...] Historiantutkija Jussi Jalonen arvioi, että Sisun ilmaisemaa aatemaailmaa voi luonnehtia äärikansalliseksi, äärioikeistolaiseksi tai muukalaisvihamieliseksi. Yhdistyksen piiristä nousseet kansanedustajat esittivät näkemyksiä, joiden alkuperä oli Jalosen mukaan niin sanotussa Eurabia-kirjallisuudessa.

 

[The Grenadier]

Mitkäs ne kansallisaatteen hyvät puolet nyt sitten tarkalleen ottaen on?

Lue ylempänä oleva Suomen Sisun luonnehdinta, mielestäni hyvin tiivistetty.

 

[Jurppii]

Lue ylempänä oleva Suomen Sisun luonnehdinta, mielestäni hyvin tiivistetty.

Tämä Tällainen on pian 20-vuotias Suomen Sisu: Kansallismielisiä kohukirjoituksia, nokittelua uusnatsien kanssa – ”Ollaan ikään kuin luotu koko skene” ?

Kyllä siellä kerrotaan Suomen Sisun toiminnasta mutta ei se vastaa kysymykseeni. Ei ne nyt varmaan sitäkään tarkoita, että maahanmuuttovastaisuus on osa kansallismielisyyttä. Voihan hyvinkin heterogeeninen liittovaltio olla tiukka maahanmuuttopolitiikkansa osalta.

 

[ATE]

Tämä Tällainen on pian 20-vuotias Suomen Sisu: Kansallismielisiä kohukirjoituksia, nokittelua uusnatsien kanssa – ”Ollaan ikään kuin luotu koko skene” ?

Kyllä siellä kerrotaan Suomen Sisun toiminnasta mutta ei se vastaa kysymykseeni. Ei ne nyt varmaan sitäkään tarkoita, että maahanmuuttovastaisuus on osa kansallismielisyyttä. Voihan hyvinkin heterogeeninen liittovaltio olla tiukka maahanmuuttopolitiikkansa osalta.

Kansallismielisyys nyt luo ihmisten välistä solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta joka luo osaltaan hyvinvointia kun ihmiset luottavat toisiina ja tulevat yleisesti keskenään hyvin toimeen. Tuntuu oudolta että tällaista joutuu oikeasti selittämään.

Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikka USA joka on väestöltään melko heterogeeninen mutta siellä on paikattu heterogeenisyyden pirstaloivaa vaikutusta vahvalla kansallismielisyydellä kun liput liehuu tangoissa 24/7 ja kansallislaulua lauletaan joka paikassa ynnä muuta.

 

[JCSH]

Kansallismielisyys nyt luo ihmisten välistä solidaarisuutta ja yhteenkuuluvuuden tunnetta joka luo osaltaan hyvinvointia kun ihmiset luottavat toisiina ja tulevat yleisesti keskenään hyvin toimeen. Tuntuu oudolta että tällaista joutuu oikeasti selittämään.

Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikka USA joka on väestöltään melko heterogeeninen mutta siellä on paikattu heterogeenisyyden pirstaloivaa vaikutusta vahvalla kansallismielisyydellä kun liput liehuu tangoissa 24/7 ja kansallislaulua lauletaan joka paikassa ynnä muuta.

Niin ja ottaen huomioon Jenkkien yleisen poliittisen tilanteen ja yhteiskunta rakenteen, tuo on toiminut erittäin hyvin... eiku hei!

 

[ATE]

Niin ja ottaen huomioon Jenkkien yleisen poliittisen tilanteen ja yhteiskunta rakenteen, tuo on toiminut erittäin hyvin... eiku hei!

No se on sisällisodan jälkeen aika kauan toiminut hyvin kunnes nyt vähän yskitään. Itsehän väittäisin että se yskiminen johtuu nimenomaan siitä kansallismielisyyden rapautumisesta.

 

[JCSH]

No se on muutaman sadan vuoden toiminut hyvin kunnes nyt vähän yskitään. Itsehän väittäisin että se yskiminen johtuu nimenomaan siitä kansallismielisyyden rapautumisesta.

Ai on vai?
Siis myös silloin kun ensimmäisen 85 vuoden ajan massiivinen määrä tiettyihin ihmisryhmiin kuuluvaa väestöä eli orjuudessa ilman ihmisoikeuksia, johtaen lopulta erittäin tuhoisaan sisällissotaan ja sitä seuranneeseen pitkään vihanpitoon sotien osapuolien välillä joka väreilee vielä tänäkin päivänä?
Vai sitten ne seuraavat melkein 100 vuotta kun nuo ennen orjuutetut ihmisrymät elivät kakkosluokan kansalaisina jolloin heidän oikeuksiaan sorrettiin jatkuvasti, käytännössä tuhoten lähes kaikki mahdollisuudet vaurastumiseen?

Vai puhutaanko siitä kun iso kasa amerikkalaisia internoitiin useammaksi vuodeksi vain koska heillä sattui olemaan tietyt sukujuuret? Vai kenties siitä miten katolisia pidetään vuosikymmeniä täytenä roskasakkina jonka takia Kennedyn nousua presidentiksi pidettiin puoli-ihmeenä 60-luvulla?

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin tämä "hurraa amerikkalaisuus" on hyvin pitkälle ollut vain ja ainoastaan se matto jonka alle kaikkea tuota paskaa on yritetty lapioida.

 

[ATE]

Ai on vai?
Siis myös silloin kun ensimmäisen 85 vuoden ajan massiivinen määrä tiettyihin ihmisryhmiin kuuluvaa väestöä eli orjuudessa ilman ihmisoikeuksia, johtaen lopulta erittäin tuhoisaan sisällissotaan ja sitä seuranneeseen pitkään vihanpitoon sotien osapuolien välillä joka väreilee vielä tänäkin päivänä?
Vai sitten ne seuraavat melkein 100 vuotta kun nuo ennen orjuutetut ihmisrymät elivät kakkosluokan kansalaisina jolloin heidän oikeuksiaan sorrettiin jatkuvasti, käytännössä tuhoten lähes kaikki mahdollisuudet vaurastumiseen?

Vai puhutaanko siitä kun iso kasa amerikkalaisia internoitiin useammaksi vuodeksi vain koska heillä sattui olemaan tietyt sukujuuret? Vai kenties siitä miten katolisia pidetään vuosikymmeniä täytenä roskasakkina jonka takia Kennedyn nousua presidentiksi pidettiin puoli-ihmeenä 60-luvulla?

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin tämä "hurraa amerikkalaisuus" on hyvin pitkälle ollut vain ja ainoastaan se matto jonka alle kaikkea tuota paskaa on yritetty lapioida.

No ehdit vastata ennen kuin editoin muotoon sisällissodan jälkeen kun unohdin että se käytiin jo 1865. Tarkoitin sen jälkeistä aikaa joka on mennyt suht. hyvin Jenkeillä nimenomaan kansallismielisyyden ansiosta joka on yhdistänyt pirstaloituneen ja heterogeenisen yhteiskunnan.

Nostit mielenkiintoisesti tuon vietnamilaisvähemmistön ja katolilaisten kohtelun esiin vaikka Amerikkaa on toisissa lähteissä toitotettu monikulttuurisena menestystarinana. Mutta olet osittain mielestäni myös oikeassa mutta ei se tee muuta kuin vähän himmennä amerikan taloudellista ja kansallista menestystarinaa sisällisodan jälkeen.

Nyt Amerikassa tosin taas yskitään. Veikkaisin että siihen toimisi ne ihan samat lääkkeet joilla sitä pirstaloitumista hoidettiin sisällissodan jälkeen ja uskoisin että se voidaan toteuttaa tällä kertaa paremmin ihan ilman ihmisten leirittämistä tai sorsimista.

 

[Väinämöinen]

No se on aika kauan toiminut hyvin kunnes nyt vähän yskitään. Itsehän väittäisin että se yskiminen johtuu nimenomaan siitä kansallismielisyyden rapautumisesta.

Pitkälti samaa mieltä. Jotenkin olen ihmetyksellä seurannut sitä, kuinka tiettyjen tahojen suunnalla kansallismielisyydestä on pyritty muokkaamaan jokin mörkö.

Mutta osittain tuota varmasti selittää tämä: "Sosialisteille kansakunta on usein ihmiskunnan keinotekoinen jakaja, ja siksi poliittisella kuuliaisuudella tulisi heidän mukaansa olla kansainvälinen eikä kansallinen luonne.[15] Tärkeimpiä kansallisuusaatteen kriitikoita olivatkin sosialistiset teoreetikot kuten Karl Marx ja Friedrich Engels. Useimpien marxilaisten mukaan porvarillinen valtio on yksi historiallinen välivaihe, ja kansakunnat ja nationalismi häviävät lopulta kokonaan"

Nationalismi – Wikipedia

Toki maailma on globalisoitunut, mutta ei se kansallisvaltioden etu mihinkään ole katoamassa. Turpaansa toki se kansa saa maailman kekkereillä joka ei tuota tajua, ja luottaa tuohon yhteisen globaalin hyvän harhaan sokeasti.

 

[Jurppii]

Niin ne kansallismielisyyden hyvät puolet taisi jäädä listaamatta?