Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jos pitää radiohiljaisuutta niin hoitotakuu ei täyty, mutta kun ilmoittaa ettei me hoideta sua niin se täyttyy. VMP.
Mulla on tosiaan se kantelu vetämässä. AVI ei välttämättä ole samaa mieltä kuin he itse.Jos pitää radiohiljaisuutta niin hoitotakuu ei täyty, mutta kun ilmoittaa ettei me hoideta sua niin se täyttyy. VMP.
Onko kokemusta sulla tai muilla foorumilaisilla, että saako tk-lääkäri tehdä noita lääkemuutoksia tai reseptin uusimisia sen jälkeen, kun psykiatri on aloittanut hoidon?Mä olen syönyt noita lääkkeitä n. 13 vuotta ja jonkun verran kertynyt kokemusta. Aluksi kasvatettiin annoksia (pitkävaikutteinen medikinet ja myöhemmin Concerta) vuoden välein. Mitä isompi annos, sitä enemmän väsytti iltapäivisin, sitä lähdettiin taklaamaan pienemmällä annoksella lounasaikaan (54mg Concerta -> 36mg Concerta + 20mg Medikinet). Pitkävaikutteinen lääke lounasaikaan piristi iltoja vähän liikaakin, joten se vaihdettiin 10mg lyhytvaikutteiseen medikinettiin.
Meilläkin itseasiassa pitkäaikaissairauksien hoito ja seuranta näyttäisi olevan työterveyssopimuksessa. Jostain syystä diagnostiikka ei sitten vissiin kuulunut siihen. Eli saatan saada sinne sitten tuollaiset kulut, kunhan vaan muistan valittaa riittävästi, etten suoriudu enää työstäni ilman hoitoa.Ei ole kokemusta. Mä päädyin jotenkin työterveyden kautta (yksityiselle) psykiatrille edellisellä työnantajalla ja se sattui olemaan suomen johtavia asiantuntijoita ADHD’n saralla. Nykyinen työnantaja on paljon tiukempi erikoisempien hoitojen suhteen ja mun pitäisi joka reseptin uusimisen kohdalla hankkia erillinen hyväksyntä ensin alempaa. Tein sen kerran, mutta käytännössä olen sitten viimeiset 8-vuotta maksanut noi itse. Osana vuosista uusimiset on mennyt puhelimitse jne, eli en ole kyllä aina maksanut noin paljoa.
Pojalla reseptin muutokset ovat menneet koululääkärin kautta - joka ei kyllä ollut psykiatri (eli kai se on mahdollista).
Välillä tuntuu, että joskus asioista tehdään vaikeita ihan vaan siksi, että potilaat kyllästyisi ja antaisi asian olla.Niinhän siinä sitten kävi että tulosten kuuleminen siirtyi jonnekin tulevaisuuteen. Kantaanhan ei tietenkään voinut päivittää kun ei ole käyty läpi.
Taidan yrittää maanantaina soittaa osastolle ja sanoa että varaa ajan lääkäriltä, eihän tuosta mitään tule että koittaa keskellä päivää soittaa varoittamatta. Kalenteri on näin loppuvuodesta sen verran täysi että ennemmin osuu palaverin kohdalle kuin ei.
Välillä tuntuu, että joskus asioista tehdään vaikeita ihan vaan siksi, että potilaat kyllästyisi ja antaisi asian olla.
Tätä luuloa vahvistaa se, että mulle on tosiaan kaks kertaa jo soiteltu tuolta julkisen puolen psykalta, että kannattaa mennä johonkin muualle hoitoon, kun meillä on ruuhkaa. En väitä, että sen ajanvaraajan tai hoidon järjestelijän työ siellä olisi juhlaa, kun pitää jakaa olemattomista lääkäriajoista loputtomalle jonolle hoidot, mutta onhan tuo nyt vähintäänkin erikoista ettei mikään yksinkertaisinkaan asia hoidu. Tai se, ettei sitten suostuta tarjoamaan sitä hoitoa muualla niin kuin laki määrää.
Nää on aika vakiokamaa ennen ADHD-lääkityksen aloitusta etenkin aikuisiän diagnooseissa. Vähän samalla tavalla kuin valvottu huumeseula/näytteenotto.luvassa on jälleen hiukan lisätutkimuksia lähtien sydänfilmistä ja verenpaineen ja pulssin seurannasta
Nää on aika vakiokamaa ennen ADHD-lääkityksen aloitusta etenkin aikuisiän diagnooseissa. Vähän samalla tavalla kuin valvottu huumeseula/näytteenotto.
sydänfilmistä ja verenpaineen ja pulssin seurannasta
Käypä hoito -suosituksessa ohjataan myös nämä kontrolloimaan ennen ja jälkeen hoidon aloitusta, koska stimulantit voi nostaa verenpainetta ja sykettä. EKG varmaan riittää, kun otetaan ennen hoitoa.Nää on aika vakiokamaa ennen ADHD-lääkityksen aloitusta etenkin aikuisiän diagnooseissa. Vähän samalla tavalla kuin valvottu huumeseula/näytteenotto.
Tämä voi liittyä siihen, että hoidon hyödyllisyyttä seurataan oirekyselyillä. Eli joutunet vastaamaan näihin vielä lääkityksen aloittamisen jälkeenkin. Mielestäni on ihan hyvä, että on rakenteellinen malli jolla seurataan hoidon vaikutusta. Tosin erikoista, jos nollatilanne ei ole hoitavalla lääkärillä tiedossa nyt tutkimusten valmistuttua, mutta tässä skenessä ei kyllä mikään enää yllätäIkävimpänä puolena on että edelleen penätään tietoa siitä, mitkä ovat haasteet jokapäiväisessä elämässä.
Ihan samat on myös lapsellakin.Nää on aika vakiokamaa ennen ADHD-lääkityksen aloitusta etenkin aikuisiän diagnooseissa. Vähän samalla tavalla kuin valvottu huumeseula/näytteenotto.
Ainakin Turussa huumeseula tuntuu olevan aika normaali käytäntö vaikka ei olis mitään päihdekäyttöä / historiaa, näin ainakin tuo hoitava taho väitti. Pienellä googletuksellakin vaikuttaa aika yleiseltä, menee siinä samassa verikokeiden kanssa, Vaikka onhan se vähän vaivaannuuttavaa kusta purkkiin samalla kun joku nuori hoitsu kyttää peilistä, että se on varmaan se oma prinssinakki siellä kipossa eikä joku letku. Ite en käytä edes alkoholia tai kahvia, ja ennen haastatteluita tai mitään muuta haluttiin verikokeet ja huumeseula. Noiden jälkeen vasta edettiin prosessissa. Käsittääkseni haluavat sulkea heti pois mahdolliset päihteiden käytöstä johtuvat oireet. Ehkä muualla edetään toisella tavalla.Huumeseula ymmärtääkseni tarpeen vain, jos tiedossa päihdeongelma / riskikäyttöä.
Allekirjoitan muuten tämän. Yksi kriteeri diagnoosillehan on, että mikään muu ongelma ei selitä oireilua ja päihdeongelmat näitä oireita tietysti selittäisivät.Käsittääkseni haluavat sulkea heti pois mahdolliset päihteiden käytöstä johtuvat oireet. Ehkä muualla edetään toisella tavalla.
Mä ymmärrän myös tuon lähestymistavan, vaikka se seula vähän ahdistikin tilanteena. Sillä yhdellä näytteellä voidaan säästää muutenkin ruuhkautuneista palveluista paljon aikaa tai kohdentaa hoito paremmin. Varmasti aika lääkärikohtaistakin, että otetaanko vaiko ei.Allekirjoitan muuten tämän. Yksi kriteeri diagnoosillehan on, että mikään muu ongelma ei selitä oireilua ja päihdeongelmat näitä oireita tietysti selittäisivät.
Itseltä vain kysyttiin prosessin alussa, että käytänkö päihteitä ja minkä verran. Tavallaanhan potilasta tulisikin uskoa, mutta terveydenhuollon ammattilaisena ymmärrän myös, että jotkut potilaat valehtelee lähes kaikesta, jopa merkityksettömältä tuntuvista asioista![]()
Joo kyllä sen verran monta tuntia on istuttu edeltävien kuukausien aikana eri kuuppa-ammattilaisten seurassa tentattavana, että aika monet piripöhinät olisi ehtinyt hankkia kaupungiltaEn jotenkin jaksa uskoa että kukaan ei-ADHD kokeilisi kusettaa tuon prosessin läpi vain saadakseen apteekki-piriä, kun katupiriä saa halvemmalla ja nopeammin.
Sitten kuitenkin toinen totuus on se, että kun ennen kipulääkitystä kysyn potilaalta onko ottanut alkoholia niin vastaus voi olla, että "kaksi kaljaa olen juonut pari tuntia sitten". Sitten kun varmistetaan alkometriin puhaltamalla promillet niin niitä saattaa olla kuitenkin monikossa.Tässäkin ketjussa tuntui löytyvän ymmärrystä tuolle, koska potilashan saattaa valehdella. Tällä logiikalla potilaalta ei pitäisi kysyä mitään. Kuitenkin "Keskeinen periaate on että aikuinen on itse omien oireidensa paras tietolähde."
Ei niitä lupia varmaan heti olla viemässä. Taudinmäärityksen kannalta on silti olennaista tuo tieto ja hoidonkin suhteen on eri vaihtoehtoja tarjolla, jos päihteidenkäyttöä ilmeneekin.ADHD oireiset ovat yli-edustettuna päihteiden väärinkäyttäjissä. ADHD lääkkeet luetaan päihteiksi, jonka vuoksi tuo epäilys on varmasti ihan aiheellinen.
Varmaan sitten kuitenkin tuohon päälle vielä omat epäluulot vaikuttavat viivojen vetoon, sekä lääkärin fiilis siitä kuinka ”päihteitä” noi lääkkeet ovat. Toki mä menen aina minimillä kun 190cm mies syö 18mg Concertaa, mutta en todellakaan miellä vetäväni päihteitä.
Joka tapauksessa tuossakin moni lääkäri todennäköisesti suojaa selustaansa. Voi olla, että väärinkäytön ilmetessä heidän omat lääkelupansa olisivat riskissä, joten lienee luonnollista.
Tuo sun tilanne jossa asiakas on ottanut "pari kaljaa" on jo varmaan sellainen että on syytä epäillä. Jos on terveydenhuollon asiakkaana pari kaljaa ottaneena on aiheellista miettiä onko käyttö ongelma. Aivan eri tilanne kun asiallinen henkilö menee oma-aloitteisesti vastaanotolle kertomaan ADHD-epäilystään (0 kaljaa ottaneena). Varsinkin jos esim auditista tulee 2-3 pistettä. Jos tarvis apua päihdeongelmaan niin miksi höpöttää ADHD:sta?Sitten kuitenkin toinen totuus on se, että kun ennen kipulääkitystä kysyn potilaalta onko ottanut alkoholia niin vastaus voi olla, että "kaksi kaljaa olen juonut pari tuntia sitten". Sitten kun varmistetaan alkometriin puhaltamalla promillet niin niitä saattaa olla kuitenkin monikossa.
Tohon kun laittaa normaalin annoksen opiaattia päälle niin saattaa olla isompiakin murheita tiedossa kuin se murtunut nilkka.
Tässä nyt kuitenkin määrätään pysyväisluontoista pkv-lääkitystä niin ymmärrän lääkärin skeptisyyden. Toisaalta taas hoitamaton ADHD saattaa olla sen päihteiden käytön syy eikä seuraus, joten positiivinen seula ei saisi automaattisesti ainakaan olla este lääkehoidolle. Ja olen siis sen kannalla, että lähtökohtaisesti potilas puhuu totta, mutta silti itsekin em esimerkin mukaisesti välillä varmistelen jotain asioita. Nähdäkseni myös potilas voittaa, kun hoito on oikeanlaista.
Päivystysluontoisessa työssä tietysti on tilanteita, jolloin kännipäissäänkin sairastuu tai loukkaantuu, eikä kaikilla silti ole alkoholiongelmaa. Tietysti herättää epäilyksen moisesta, jos pitää sitten kuitenkin valehdella alkoholin käytöstä. Ajanvarauskäynnillähän tietysti minkä tahansa promillemäärän puhaltaminen kertoo siitä, että ihan hallinnassa ei ole juominen.Tuo sun tilanne jossa asiakas on ottanut "pari kaljaa" on jo varmaan sellainen että on syytä epäillä. Jos on terveydenhuollon asiakkaana pari kaljaa ottaneena on aiheellista miettiä onko käyttö ongelma. Aivan eri tilanne kun asiallinen henkilö menee oma-aloitteisesti vastaanotolle kertomaan ADHD-epäilystään (0 kaljaa ottaneena). Varsinkin jos esim auditista tulee 2 pistettä. Jos tarvis apua päihdeongelmaan niin miksi höpöttää ADHD:sta?
Mielestäni tuo ei ole täysin mustavalkoista. Toisaalta pitäisi luottaa potilaan sanomaan, toisaalta sitten voidaan aiheuttaa vahinkoa potilaalle, mikäli toimitaan hänen sanomansa mukaan. Voidaan myös aiheuttaa itselle psyykkistä kuormaa, jos osaa epäillä tekevänsä väärin, mutta kuitenkin toimii potilaan antamien tietojen mukaan.Epäilemättä ihan loogisia syitä ilmiölle, mutta ei se silti ole oikein niin tehdä.
Tunnistan kyllä tämän outouden tässä ja erityisesti siinä, että käytännöt vaihtelevat lääkäreittäin. Tämä nyt siis ihan sen perusteella mitä täältäkin luettu.Minusta tässä on se outo lähtökohta että joissain piireissä automaattisesti oletetaan päihdeongelma ja pitää testaamalla todistaa ettei ole. Kuitenkin ohjeistus on ettei ko testejä tehdä rutiininomaisesti. Minusta aika lyhyellä keskustelulla voi selvittää onko asiaa tarpeen kaivella sen enempää. Luulisi mielen ammattilaisten osaavan sen. Kyseessä on hoito eikä rikostutkinta.
Tunnistan kyllä tämän outouden tässä ja erityisesti siinä, että käytännöt vaihtelevat lääkäreittäin. Tämä nyt siis ihan sen perusteella mitä täältäkin luettu.
Ja siis lähtökohtaisestihan tämä koko prosessi on outo, kun ensimmäisestä käynnistä asti on sanottu, että kyllä mulla varmaan adhd on ja lääkekokeilu sitten varmistaa diagnoosin. Silti olen viettänyt ehkä n. 10 tuntia psykologin tentattavana ja tunnin psykiatrilla eikä vielä ole mitään lääkettä kokeiltu. Mieluummin olisin kyllä kussut purkkiin ja hakenut reseptin![]()
Voi, mutta silloin ilmeisesti joko kokeillaan eri lääkkeitä tai mahdollista stimulanttihoitoa seurataan tarkemmin. Ja jossain taisi olla semmoistakin, että ennen adhd:n hoitoa olisi hyvä pyrkiä hoitamaan se päihdeongelma tasaisempaan malliin ja sitten keskittyä adhd-oireiluun.Päihdeongelma voi myös osaksi johtua adhd/add:sta tai siitä, ettei ole saanu siihen lääkitystä tai muuta hoitoa.
Varmaan vasteen seuraamisen kannalta helpompi mitä konkreettisempia esimerkkejä sinne löydät.Maanantaina näitä sitten pääsee esittelemään - saa nähdä että kelpaako vieläkään vai vieläkö tässä kauankin tarkennellaan tavoitteita. Tietysti auttaisi jos joku lääkityksen jo saanut osaisi hiukan kuvata että mitä ne konkreettiset tavoitteet sitten on? Ts. pitääkö olla vielä konkreettisemmin malliin "en uhoda enää vetää vessaa"? Siihen tuskin parhainkaan troppi edes pystyy.
Varmaan vasteen seuraamisen kannalta helpompi mitä konkreettisempia esimerkkejä sinne löydät.
Itse olen kyllä tosi huono noin yleisellä tasolla kuvaamaan asioita, jos vain kysytään että mikä on nyt ongelmana tai mitkä ovat haasteita tällä hetkellä, joihin toivoisit parannusta. Kaikki oireet ovat kuitenkin tässä iässä jo tuttuja ominaisuuksia, joiden kanssa on vuosikymmeniä elänyt ja niihin tottunut. Vaikeaa pohtia mitkä ominaisuuksistani johtuvat sairaudesta ja mitkä ovat muuten vaan osa persoonaa.
Luultavasti osaisin paremmin vastata esim. kysymykseen "mitkä asiat ovat muuttuneet sen jälkeen kun aloitit lääkityksen?"
Täällä aivan samat fiilikset olleet ensimmäisestä lääkärikäynnistä alkaen. Luulet meneväsi ilmoittamaan oireesta x -> lääkäri määrää hoidon -> ? -> profit.Katsotaan jos nuo nyt suostuisivat jotain kirjoittamaan niin ehkä itsekin olisi sitten viisaampi. Vaan toki mieleen hiipii skenaario että en ole tarpeeksi hyviä asioita keksinyt ja taas päädytään johonkin tavoitteiden etsimisen kierteeseen. Luotto on edelleen koko prosessiin melko pohjamudissa mutta annetaan nyt mahdollisuus.
Itsellä lääkityksen saaminen aikuisiällä ei olisi voinut mennä helpommin. Nuorena diagnosoitu ADHD helpotti tässä suunnattomasti. Soitto kunnalliseen ja lapsuuden asuinkunnan sairaalan kirjaamosta pyyntö, että lähettävät vanhat paperit/diagnoosit/tutkimukset.
Lääkärin kanssa juttelua 20min ja 20 mg Medikinet reseptin kanssa kotiin. Viikon jälkeen määrä nostettiin 30 mg Medikinet. Näin + 190 cm ja +100 kg henkilönä annostus tuntuu ehkä hieman pieneltä. Toisaalta selviytymismekanismit ovat jo luonnostaan kehittyneet, sillä olen ollut 15 vuotta ilman lääkitystä. Katson uudestaan muutaman kuukauden käytön jälkeen tarvetta muokata lääkitystä.
Minun kohdallani ei ainakaan tullut edes puheeksi huumausainetestit, toisaalta tulinkin jo valmiin diagnoosin kanssa tapaamiseen.
Kysytäämpä tässä samalla kokemusasiantuntija kommentteja.
Ovat foorumilaiset diagnosoidut/tai vahva oma epäilys ADD-ihmiset kokeneet jotkin työ sopivimmiksi sairaudelle kuin toiset?
Itsellä nuoruudessa oli työ, joka ei vaatinut tarkkaa sääntöjen seuraamista ja omaa soveltamista sai tehdä varsin vapaasti kunhan hommat tuli tehtyä. Nykyisessä työssä yksittäisiä tehtäviä hoidetaan ns. liukuhihnalla ja niiden tekemiseen menee aikaa 5-15minuttia, hieman riippuen laajuudesta ja kuinka hyvin hoitaa dokumentaation yms. Poikkeuksellisen haastavia juttuja tulee välillä vastaan, mutta niidenkin hoidossa 45min on aika maksimi. Kaikkea seurataan ja mitataan, mutta mittauksia ei erityisen aktiivisti käydä läpi, ellei jotain poikkeavaa ole.
Tässä olisi työpaikan vaihto lähellä, uusi työ tulisi olemaan samalla alalla ja hyvin samantapaista, mutta paljon suuremmalla vastuulla. Näin ollen yhden tapauksen käsittelyynkin haluaisi käyttää hieman enemmän aikaa. Nykyisessä työssä olen tykännyt nopeasta tahdista, sillä se on jopa hieman pakottanut ajatukset olemaan ”käsillä”, eikä pääse harhailemaan ajatukset talvirenkaiden vaihtoon.
Itse olen tykännyt ns. liukuhihnatyöstä, kunhan tapauksissa on tarpeeksi vaihtuvuutta ja jokaista tapausta joutuu ihan ajattelemaan. Silloin kuin aivoni pääsevät ns. toimettomiksi, siitä kuopasta on vaikea päästä taas hereille. Ehkä olen hieman oma-aloite-kyvytön, tai sitten vain laiska, nytkin pitäisi opparia vääntää. Vapaassa asiantuntijatyössä (AMK-harjoittelu) jossa ei deadlineja pahemmin ollut ja kukaan ei valvonut omaa työtä, aivot menivät satunnaisesti OFF-tilaan ja selailin Redditiä tai katsoin Youtubea sen sijaan että olisin alkanut kehittelemään itselleni töitä.