Käytätkö alkiosta, sikiöstä nimitystä lapsi mistä syystä ? Jos kovasti toistat tuota itsellesi niin ehkä ajattelit että se on lapsi. Jos joku joutuu miettimään tekeekö abortin, mitä myöhempi ajankohta, niin varmaan mietti millainen se on, ja että kuinka paljon se jo muistuttaa lasta, siis aivan vastasyntynyttä lasta.
Tartuit sitten semantiikkaan, etkä siihen argumentiin, joka oli että syntymä ei muuta sitä lasta (tai jäkeläinen, jos tykkäät enemmän siitä termistä) joten filosofisessa mielessä sytymään vetoaminen on äärimmäisen typerää.
Kokeile vastata vaihteeksi siihen kysymykseen:
Mitä eroa sillä lapsella on onko se kohdussa vai kohdun ulkopuolella?
Edelleen aborttia säädellään koska halutaan turvata sen heikomman osapuolen oikeidet, joka on se lapsi kohdussa, koska jossain vaiheessa se ainakin on muuttunut omaksi ihmisyksilöksi, eikä syntymä tee lapsesta ihmistä.
Ja sitä kutsut ehkäisykeinoksi ?
Abortti ei ymmärtääkseni ole mikään mukavajuttu. mitä pidemmälle se raskaus on edennyt, niin "Mukavuus" alkaa oleen aika vähäistä.
Enkä nyt tiedä mihin tilastoon viittaat. Tilastoissa maiden välillä on eroja. Joidenkin maiden kohdalla on ehkä mainittu että abortti on ehkäisykeino, mutta olisko sitten enemmänkin tarkoitettu sitä että siellä on jotain ongelmia ehkäisy vaihtoehtojen saatavuudessa, valistuksessa, ehkä jossain piireissa on esim uskonto jutut sitä rajoittamassa.
Muistelen lukeneeni että suomessa olisi noin paljon, mutta samapa tuo, tuolla suunnilla se pyörii, reippaasti yli 50 %, eikä mikään 30 % tai 10 %
Abortti on lähtökohtaisesti mukavuus tekiä, kun ei vain halua lasta, vaikka ihan hyvin pystyisin lapsesta huolehtimaan, eikä kyseessä ole esimerkiksi raiskaus, tms.
Ja muistettava ettei ne tavanomaisetkaan ehkäisy keinot ole 100%, jos ehkäisy pettää ja hedelmöitys , niin siinä toki yksi tilanne missä abortti pohdinta tulee , no silä nyt ei ole mitään tekemistä mukavuuden halun kanssa.
Mukavuuden halun määrittelen että pystyy huolehtimaan lapsesta, mutta ei halua, eikä kyseessä ole rikos.
Suomessa ei kai ole pakko aborttia, eli jos tulet raskaaksi niin ymmärtääkseni voi päättää itse.
Tällä ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.
Meillä tosin tulee niitä aikarajoja, joiden jälkeen jos mieli muuttuu, ne aika meni jo.
Kyllä, ja aikarajat on ainakin sen takia että nähdään lapsen olevan sen verta kehittynyt että se katsotaan jo suojelun arvoiseksi.
Keskusstelu menee vähän vaikeaksi jos alkiota kutsuu lapseksi. Ihmisoikeuksiin vetoaminen taasen vie siihen että nainen voi tehdä abortin
Lapsi se silti on, lapsi tarkoittaa myös jälkeläistä ja se jälkeläinen on ihminen, joten loogisesti myös sen lapsen ihmisoikeudet tulee tunnustaa. Kuten sanoin moneen kertaan ei se syntymä voi olla sen lapsen ihmisoikeuksien lähtöpiste, koska sillä ei ole juurikaan eroa onko se kohdussa vai kohdum ulkopuolella.
Edelleen kannattaa lähestyä kysymystä moraalifilosofian kautta. Milloin ja millä perusteella sitä ihmistä pitää suojella?
Jos taasen alkaa puuttumaan toisen asioihin, vedo inhimillisyyteen ja keiltää abortin niin eikö se ole ihan päinvastaista kun inhimilisyyttä
Ei, kun siinä suojellaan sitä toista ihmisyksilöä siellä äidin kohdussa. Samalla logiikalla kun vastasyntynyttä ei saa tappaa koska se on oma ihmisyksilö, niin siksi sitä lasta/jälkeläistä pitää suojella riippumatta onko se kohdussa vai sen ulkopuolella.
Jos joku tekee abortin, niin silloin siitä alkiosta/sikiöstä ei synny lasta, mutta jos syntyy, niin sitten sillä lapsella ei välttämättä ole niitä ihmisoikeuksia. Joissain tapauksissa se voidaan melko varmasti tietää, joissain tapauksissa voidaan olettaa ja toivoa että sillä olisi.
Lapsi ei edellnkäään tarkoita vain sitä 5v:tä joka juoksee pihalla. Katso yltä tarkemmin.
