2019 Vaalien(14.04.) jälkeinen tilanne (hallitus/eduskunta/tavoitteet/tulevaisuus)

[Jurppii]

Tämä kuulostaa epäilyttävästi han-kiinalaiset -argumentilta

 

[novoiperkele]

No tuossahan vertaillaan juurikin sitä hiilijalanjälkeä per henkilö. Joka on se olennainen asia kun suhteutetaan sitä että kuinka paljon minkäkin maan pitäisi tehdä asian eteen.

Ja kuvittelet, että kiina kertoo rehellisesti saasteistaan? 80% niistä ei ole edes kenenkään tiedossa. Sama koskee intiaa ynm.. kehitysmaita.

Hengitän ilmaa ja juon joesta vettä mistä tahansa suomen suuren kaupungin joesta mielummin, kuin kiinan tai intian vastaavista.

 

[raven0ak]

Suomalaiset ovat ilmastonmuutoksesta huolissaan, joten hallitus vaikuttaa noudattavan kansan tahtoa. Persut ovat tietysti vastaan mutta heistäkin osa on ympäristönsuojelun puolella.

näyttää olevan hyvin hyvin kohdennettu kysely, kun valikoi oikeita vastaajia niin tulos on halutunlaista

 

[novoiperkele]

näyttää olevan hyvin hyvin kohdennettu kysely, kun valikoi oikeita vastaajia niin tulos on halutunlaista

Tuollaisten typerien kysymysten kanssa pitäisi aina kysyä samalla, samoilta tyypeiltä myös "haluatko, että sähkölaskusi nousee?", "haluatko, että bensan hinta nousee?", "haluatko lisää veroja?"

 

[Henkilöasiakas]

Suomalaiset ovat ilmastonmuutoksesta huolissaan, joten hallitus vaikuttaa noudattavan kansan tahtoa. Persut ovat tietysti vastaan mutta heistäkin osa on ympäristönsuojelun puolella.

Mielestäni persut eivät niinkään ole vastaan ilmastonmuutosta tai huolta siitä, sikäli kuin kansalaiset ylipäänsäkään. Varmasti 99% (hatusta vedetty arvio) arvostaa ympäristön puhtautta ja sen suojelua kaikenkaikkiaan. Pointtina persuilla on ilmastohössötyksessä käsittääkseni nimenomaan keinot, miten sitä olisi järkevin toteuttaa. Miljardilla tekee globaalisti tuloksekkaampaa työtä tämän aiheen ympärillä, verrattuna siihen että kiristetään kotimaassa viimeiseen saakka jo ennestään toimivia ja ympäristöä suojelevia toimia. Hesarissahan olikin tällä viikolla aiheesta tähän liittyvä artikkeli, jonkun tutkimuksen pohjalta: Raportti: Pohjoismaiden kannattaisi maksaa köyhempien maiden päästövähennyksiä

 

[Bladekill]

Mielestäni persut eivät niinkään ole vastaan ilmastonmuutosta tai huolta siitä, sikäli kuin kansalaiset ylipäänsäkään. Varmasti 99% (hatusta vedetty arvio) arvostaa ympäristön puhtautta ja sen suojelua kaikenkaikkiaan. Pointtina persuilla on ilmastohössötyksessä käsittääkseni nimenomaan keinot, miten sitä olisi järkevin toteuttaa. Miljardilla tekee globaalisti tuloksekkaampaa työtä tämän aiheen ympärillä, verrattuna siihen että kiristetään kotimaassa viimeiseen saakka jo ennestään toimivia ja ympäristöä suojelevia toimia. Hesarissahan olikin tällä viikolla aiheesta tähän liittyvä artikkeli, jonkun tutkimuksen pohjalta: Raportti: Pohjoismaiden kannattaisi maksaa köyhempien maiden päästövähennyksiä

Niin. En ole kyllä itse nähnyt persujen osalta laajamittaisesti hyviä ideoita ilmastonmuutoksen torjumiselle, mutta ainakin puoluejohdon ja niiden jotka ovat kantaa asiaan ottaneet kohde on aivan oikea vaikka keinot olisivatkin hukassa. Muilla puolueilla ehkä pienpuolueita (pl. feministit) ja kokoomuksen oikeistolaisempaa siipeä lukuunottamatta, sekä keinot että kohde on aivan väärä.

Ei se ole mitään ympäristön vastaisuutta yms. jos haluaa lähestyä ongelmaa matemaattisrationaalisesta näkökulmasta eikä vain tuunteellistaiteellisesta intuitiosta, ailahteluista ja vaginakutinoista. Varsinkaan kun tämän jälkimmäisen ajatusmaailman edustajilla ei edes ole mitään intoa suojella ympäristöä vaan ennemminkin pakkosyöttää punavirheitä arvoja ympäristöystävällisyydeksi puettuna kaikille samalla kun planeetta tuhoutuu.

 

[sono-thermism]

Suomalaiset ovat ilmastonmuutoksesta huolissaan, joten hallitus vaikuttaa noudattavan kansan tahtoa.

Suomalaiset on mediassa, somessa ja kouluissa manipuloitu uskomaan että on 100% varmasti olemassa Ihmisten Aiheuttamaa Vaarallista Ilmaston Lämpenemistä/Muutosta (IAVIL/M). Kukaan meistä ei ole koskaan omassa elämässä kokenut tai nähnyt IAVIL/Mää, joten se perustuu uskoon. En tarkoita että IAVIL/Mää ei ole olemassa, mutta kannattaa muistaa että se on enimmäkseen uskonasia.

Persut ovat tietysti vastaan mutta heistäkin osa on ympäristönsuojelun puolella.

IAVIL/M ja ympäristönsuojelu on eri asioita, koska ensimmäinen perustuu uskoon. En tarkoita että IAVIL/Mään ei kannattaisi uskoa, koska on hyvinkin mahdollista että se on olemassa, mutta on myös mahdollisuus että kun pelkäämme IAVIL/Mää, me aiheutamme enemmän ongelmia maailmassa. Monet nuoretkin esimerkiksi kokee ilmastonahdistusta, samalla tavalla miten jotkut uskovaiset voi kokea ahdistusta helvetistä, ja jos käy ilmi että IAVIL/Mää ei ole olemassa, sillä on aiheutettu turhaa pelkoa ja ongelmia maailmaan. Tai on myös mahdollista että tuota pelkoa käytetään hyväkseen hallitakseen ihmisiä tai niin että ihmiset äänestää vihervassareita.

 

[draco76]

Tuollaisten typerien kysymysten kanssa pitäisi aina kysyä samalla, samoilta tyypeiltä myös "haluatko, että sähkölaskusi nousee?", "haluatko, että bensan hinta nousee?", "haluatko lisää veroja?"

Tie auki kilometriverolle? Lähes puolet suomalaisista hyväksyisi autonsa seurannan verotusta varten
Enemmistö ainakin suostuisi kilometriperustaiseen verotukseen. Kysymys oli "Voisitko antaa luvan ajokilometrien seurantaan verotusta varten?"

 

[kekkeruusi]

Sitra: Punainen liha pannaan ja omat autot vapaa-ajalla kotiin – ilman ennennäkemättömän kovia tekoja ilmastotavoite karkaa Suomessa

Joko tämä oli täällä?

Nyt viiraa ja lujaa. Meidän pitää korjata, kun maailman suurin saastutataja kiina muka on puolet parempi ekoasioissa. Sitten joku muovijokien intia?

Kuka voi oikeasti olla noin tyhmä, että kuvittelee tällaisten pohdintojen olevan edes millään tontilla realismin kanssa? Ja mistä helvakosta noilla on rahaa tehdä näitä päättömiä tutkimuksia?

Hiilijalanjälki on täysin turha ja mitään mistään kertomaton laskelma, jolla vain yritetään syyllistää syyttömiä. EVVK.

Kokonaismäärät ratkaisevat ja meidän määrät ovat merkityksettömiä mm. noihin valtioihin verrattuna.

 

[kekkeruusi]

Ja tuohon ilmastohyvesignalointiin liittyen:

"Autoalan alihankkijoiden Euroopan järjestön CLEPAn puheenjohtaja Roberto Vavassori on kertonut Financial Times -lehden seminaarissa, että kaikkien Euroopan autojen vaihtuminen sähköautoiksi ei vähennä maailmanlaajuisesti CO2-päästöjä kuin 0,4 prosenttia.

Autoexpress-lehden jutun mukaan Euroopassa on melkein 300 miljoonaa autoa, joista noin 800 000 on täysin sähköisiä.

Vavassorin mukaan autojen sähköistyminen ei tule vaikuttamaan päästöjen vähentymiseen oletetusti.

Vavassorin mukaan Euroopassa syntyy vain kymmenen prosenttia maailman CO2-päästöistä. Kiinan, Yhdysvaltojen ja Intian osuus on yhteensä 66 prosenttia.

– Euroopan henkilöautokannan vaihtuminen sähköautoiksi Euroopassa vähentäisi päästöjä maailmanlaajuisesti 0,7 prosenttia, mutta koska osa sähköstä tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla, osuus putoaa 0,4 prosenttiin, Vavassori toteaa Autoexpressin jutussa."
Autoalan vaikuttaja: Kaikkien Euroopan autojen vaihtuminen sähköautoiksi ei vähennä maailman päästöjä juuri ollenkaan | Autotoday

 

[tle88]

@sono-thermism
Nimen omaan. Osa näistä lietsomisista on aivan ilmi selvää pelkkää puhdasta vallanhakuisuutta. Nuoria säikytellään tyyliin jos et äänestä meitä, maailma tuhoutuu. Ja tätä ideologista valtaa sitten osoitetaan kieltämällä asioita, kun muutakaan ei oikeasti osata eikä ymmärretä. Maailman perimmäisin ongelma on liikakansoitus. Se syö kaikki resurssit kehitysmaissa. Mikään muu ei siellä toimi, muu kuin ihmisten väheneminen. Mikään autoilun ja lihansyönnin lopettaminen TÄÄLLÄ ei merkitse yhtään mitään. Viho viimeinen ratkaisu tähän on päästää tuo vähemmän älykäs ja uskomuksiltaan jopa takapajuinen ihmisaines tännekin holtittomasti lisääntymään ja omasta mielestään (sic!) viekkaana ja älykkäänä makoilemaan ja välttelemään työntekoa, ja täyttämään tämäkin maailmankolkka samanlaiseksi helvetiksi kuin nuo muut kehitysmaat ovat.

Tämä meidän nykyinen hyvinvointimme on HAURAS rakennelma... se perustuu sangen pitkälti oikeasti hyvään tahtoon, mikä meillä on ollut toisiamme kohtaan. Nykyinen viher-vasemmisto pyrkii nyt aivan häikäilemättä valtaan pelkkien vastakkain asettelujen kautta. Minä en ole niiltä supistamassa niiden puhe oikeutta ja mielipiteen vapautta, vaan ne ovat nyt tekemässä sitä minulle. Ne ovat minun taloni ja autoni ja ruokalautaseni kimpussa, koko ajan kuin jokin häiritsevä kärpäsparvi. Minä noita iniseviä kärpäsiä myös elätän, eikä se asia todellakaan ole toisinpäin.

Tuo jatkuva valtaan pyrkiminen mielipiteitä ja puheoikeutta rajoittamalla on hyvä huomata. Noin ne bolsevikitkin Venäjällä muinoin toimivat. Eriä mieltä olevat ensin leimattiin, ja myöhemmin niitä kohtaan voitiin tehdä sitä "oikeutettua" väkivaltaa. Lopuksi siellä oli leireillä 10-20 miljoonaa "väärää mieltä" olevaa ihmistä. Kaikki pyhän hurskaan oikeoppisuuden nimissä. Silloinkin yritettiin ideologisista syistä ajaa kuin käärmettä pyssyyn koko ajan aivan tyhmiä ja toimimattomia juttuja, joiden toimimattomuutta sitten jatkuvilla valheilla piti yrittää peitellä. Lopuksi ne rakensivat tuon oman helvettinsä ympärille kanaverkkoaidan, ja ampuivat karkuun yrittäjiä konetuliaseilla selkään.

Kuka tunnistaa nyt nuo samanlaiset valheet liki aivan kaikesta? Koko virallinen agendahan on nykyisinkin täynnä suoranaisia valheita aivan kuin noina "menneinä hyvinä Isä Aurinkoisen aikoina"... (/s) - Kyllä tämän nyt pitäisi hälytyskelloja jo päässä soittaa aivan kaikilta.

Miksi tuo saatanan "minä tiedän paremmin mikä sinulle on hyväksi kuin sinä itse" -aate ei suostu vieläkään kuolemaan? Mikähän siinä oikein on, ettei sitä saada jo hengiltä? Aloittakaa vaikka sillä, että lopetatte Ylen ja Hesarin kirjoittajien luomaan väärään ja virheelliseen maailmakuvaan uskominen. Se kun ei ole totta.

T -.-

 

[draco76]

Vastakkainasettelua harrastaa persut, ei vihervasemmisto. Persujen suosio perustuu pelkoihin toisin kuin muiden puolueiden.

 

[caustic]

Vastakkainasettelua harrastaa persut, ei vihervasemmisto. Persujen suosio perustuu pelkoihin toisin kuin muiden puolueiden.

Ettei vaan konkretisoituneet pelot vaikuttais asiaan?
Case Oulu ja Turku muunmuossa?
Ei voi kukaan väittää ettei näistä olis varotettu.

 

[Diziet Sma]

Tie auki kilometriverolle? Lähes puolet suomalaisista hyväksyisi autonsa seurannan verotusta varten
Enemmistö ainakin suostuisi kilometriperustaiseen verotukseen. Kysymys oli "Voisitko antaa luvan ajokilometrien seurantaan verotusta varten?"

Puolet äänestäjistä on keskiarvoa tyhmempiä, joten hyväksyjien määrä on siinä mielessä ihan odotettu.

Vakavasti puhuen kyselyn tulos on kyllä käsittämätön. Ymmärtäisin, jos kysymyksessä oli mukana reunaehtoja, esim. muun verotuksen vähentäminen vastineeksi ajokilometrien seurannalle. Mutta jos auto-, polttoaine-, käyttövoima- ym. verotus pysyisi ennallaan, niin miksi ihmeessä kukaan normaalijärkinen haluaisi vielä kilometriperusteisen veron siihen päälle?

 

[Diziet Sma]

Vastakkainasettelua harrastaa persut, ei vihervasemmisto. Persujen suosio perustuu pelkoihin toisin kuin muiden puolueiden.

Missä tynnyrissä elät, jos et ole nähnyt vihervasemmiston harrastamaa pelottelua ilmastonmuutoksella?

 

[draco76]

Ettei vaan konkretisoituneet pelot vaikuttais asiaan?
Case Oulu ja Turku muunmuossa?
Ei voi kukaan väittää ettei näistä olis varotettu.

Ilmastonmuutoksen suhteenkin on vastaavia esimerkkejä. Mutta pahin on vielä edessä.

Kyse ei ole siitä tulisiko Suomen tehdä jotain ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, vaan siitä mitä sen tulisi tehdä. Sama koskee pakolaisuutta ja ilmaston muutos kytkeytyy myös pakolaisasiaan. Verotus on oikein mutta tulisiko siitä saadut rahat ohjata Suomeen vai ulkomaille?

 

[draco76]

Missä tynnyrissä elät, jos et ole nähnyt vihervasemmiston harrastamaa pelottelua ilmastonmuutoksella?

Onko kyseessä pelottelu jos puhuu tutkijoiden toteamista asioista. Persut taas vetävät tuulesta pelkoja. Jos varoittaa hyppäämästä pää edellä tuntemattomiin vesiin niin kyseessä ei ole aiheeton pelottelu. Jos taas varoittaa menemästä marjametsiin petojen pelossa kyseessä on aiheeton pelottelu.

Vihreätkin syyllistyvät aiheettomaan pelotteluun ydinvoiman suhteen, mutta ei ilmastonmuutoksen. Mutta vihervasemmisto sisältää myös työväenliikkeen.

 

[tle88]

Mutta vihervasemmisto sisältää myös työväenliikkeen.

Ei sisällä enää kauaa. Kun duunarit vihdoinkin hoksaavat, mihin täysin järjettömään, mielipuoliseen ja umpi valheelliseen maailmaan viher-vasemmiston johtama työväenliike on niitä oikein viemässä, ne aivan varmasti hyppäävät persujen kelkkaan. Osin näin on jo käynytkin sen duunareiden fiksuimman siiven osalta.

T -.-

 

[raven0ak]

Vastakkainasettelua harrastaa persut, ei vihervasemmisto. Persujen suosio perustuu pelkoihin toisin kuin muiden puolueiden.

väärin, pahin vastakkainasettelija on vihreät, toiseksi pahimpana sdp ja molempien primääritaktiikaka on pelolla lietsonta, persut perustavat halla-ahon johdolla homman maalaisjärkeen ja realiteetteihin, vihervasemmisto sen sijaan perustaa kaiken tunteisiin ja maksettuihin pseudotutkimuksiin (tuo 97% tutkijoista esimerkiski on niin läpipaska valhe mitä vihervasemmisot vielkin toitottaa ja se ei todellakaan kestä päivänvalossa tarkastelua)

 

[draco76]

Ei sisällä enää kauaa. Kun duunarit vihdoinkin hoksaavat, mihin täysin järjettömään, mielipuoliseen ja umpi valheelliseen maailmaan viher-vasemmiston johtama työväenliike on niitä oikein viemässä, ne aivan varmasti hyppäävät persujen kelkkaan. Osin näin on jo käynytkin sen duunareiden fiksuimman siiven osalta.

T -.-

Oikeistolainen persupuolue on yhtä kaukana työväenliikkeestä kuin Kokoomus. Persujen kutsuminen fiksuimmiksi on aikamoista itsepetosta. Persujen kannattajista vain 10 prosentilla on korkeakoulutus (2016 kysely).

Toki jos et laske toimihenkilöitä työväeksi vaan keskityt vain duunareihin jotka eivät ole toimihenkilöitä niin silloin persut on duunaripuolue. Samoin työttömillä on paras edustus siellä. Ei se silti sano että persut ajaisivat heidän etujaan, kouluttamattomia on vain helpoin ohjailla.

 

[brainsurgery]

Oikeistolainen persupuolue on yhtä kaukana työväenliikkeestä kuin Kokoomus. Persujen kutsuminen fiksuimmiksi on aikamoista itsepetosta. Persujen kannattajista vain 10 prosentilla on korkeakoulutus (2016 kysely).

Toki jos et laske toimihenkilöitä työväeksi vaan keskityt vain duunareihin jotka eivät ole toimihenkilöitä niin silloin persut on duunaripuolue. Samoin työttömillä on paras edustus siellä. Ei se silti sano että persut ajaisivat heidän etujaan, kouluttamattomia on vain helpoin ohjailla.

Miten tuon nyt ottaa. Aika stereotyyppinen ajattelutapa, että korkeakoulu tekee automaattisesti ihmisen fiksummaksi.

Ehkä työttömät ajattelevat, että Persujen politiikalla heilläkin olisi joskus mahdollisuus työllistyä?

 

[Jurppii]

Ei sisällä enää kauaa. Kun duunarit vihdoinkin hoksaavat, mihin täysin järjettömään, mielipuoliseen ja umpi valheelliseen maailmaan viher-vasemmiston johtama työväenliike on niitä oikein viemässä, ne aivan varmasti hyppäävät persujen kelkkaan. Osin näin on jo käynytkin sen duunareiden fiksuimman siiven osalta.

T -.-

Ai nytkö persut onkin duunarin ystävä? Eilen ne oli vielä oikeistolainen. Persujen ongelma muuhun kuin maahanmuuttoon liittyen: Ne on kaikkea ja siksi oikeastaan ei mitään.

 

[tle88]

Ei stereotyyppinen, vaan jopa arrogantti ajattelutapa.

T -.-

 

[draco76]

väärin, pahin vastakkainasettelija on vihreät, toiseksi pahimpana sdp ja molempien primääritaktiikaka on pelolla lietsonta, persut perustavat halla-ahon johdolla homman maalaisjärkeen ja realiteetteihin, vihervasemmisto sen sijaan perustaa kaiken tunteisiin ja maksettuihin pseudotutkimuksiin (tuo 97% tutkijoista esimerkiski on niin läpipaska valhe mitä vihervasemmisot vielkin toitottaa ja se ei todellakaan kestä päivänvalossa tarkastelua)

Facebook video spreads climate denial misinformation to 5 million users | Dana Nuccitelli

Kannattaa lukea tuo, on useampi tutkimus joissa väli on 90% - 100%
Mutta ei kai persutkaan kiellä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta? Ei kai he sentäs niin tyhmiä ole.

 

[draco76]

Miten tuon nyt ottaa. Aika stereotyyppinen ajattelutapa, että korkeakoulu tekee automaattisesti ihmisen fiksummaksi.

Ehkä työttömät ajattelevat, että Persujen politiikalla heilläkin olisi joskus mahdollisuus työllistyä?

Ei tuossa ollut sellaista ajatusta takana. Ryhmänä (tilastollisesti) korkeakoulutetut ovat fiksumpia.

 

[tle88]

Mutta ei kai persutkaan kiellä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta? Ei kai he sentäs niin tyhmiä ole.

Ei sitä tiedä... saatetaan vaikka ollakin... ennen kuin oma teollisuus ajetaan ihan täysin alas saakka ja luovutetaan se(kin) kiinalaisille ja ehkä tulevaisuudessa intialaisille, niin pitäisi ehkä pystyä ensin keskustelemaan siitä, MIKÄ IHME on aiheuttanut ne aikaisemmat ilmaston muutokset suuntaan jos toiseenkin. Eikö? Kai näistä pitäisi voida edes keskustella?

Kun keskiajalla oli ilmasto hemmetin lämmintä ja Grönlantiakin joksikin viinimaaksi kutsuttiin, ja Norjan vuonot ovat KAHDEN KYMMENEN (vähintään) syklisesti toistuneen jääkauden aiheuttamia valumavesi syöpymiä, niin ihan näillä näytöillä ja ideologisesta valehtelustakin kiinni jääneiden hörhöjen takia en viitsisi millään luopua autoilusta ja lihansyönnistä. Se ei nyt riitä, että jostain köyhästä kateellisesta pikku hörhöstä vain jotenkin tuntuu siltä, että minun pitäisi niistä luopua.

Siitä tässä on kyse. Kun kyseisten "ilmastontutkijoiden" omissa sisäisissä sähköposteissakin keskenään myönnetään, ettei ole tuon taivaallista käsitystä siitä, miksi ilmasto olkein muuttuu ja mihin suuntaan aina milloinkin. Kyseessä kun voi olla myös auringosta tai pienistä planetaarisista muutoksista johtuva ilmiö, joka lyhyeltä matkalta tarkasteltuna vain todellakin on vähän kaoottinen luonteeltaan.

Joo... aika paljon on auki tuossakin väitteessä (lue: uskonnollisessa dogmissa) , että ilmaston muutos ihmisestä johtuisi. Se vain poliittisista syistä halutaan selittää ihmisen syyksi ja viaksi. Pahan lihaa syövän valkoisen miehen syyksi, joka haluaa täyttää maailman piereskelevillä lehmillä.

T -.-

 

[draco76]

Ei sitä tiedä... saatetaan vaikka ollakin... ennen kuin oma teollisuus ajetaan ihan täysin alas saakka ja luovutetaan se(kin) kiinalaisille ja ehkä tulevaisuudessa intialaisille, niin pitäisi ehkä pystyä ensin keskustelemaan siitä, MIKÄ IHME on aiheuttanut ne aikaisemmat ilmaston muutokset suuntaan jos toiseenkin. Eikö? Kai näistä pitäisi voida edes keskustella?

Kun keskiajalla oli ilmasto hemmetin lämmintä ja Grönlantiakin joksikin viinimaaksi kutsuttiin, ja Norjan vuonot ovat KAHDEN KYMMENEN (vähintään) syklisesti toistuneen jääkauden aiheuttamia valumavesi syöpymiä, niin ihan näillä näytöillä ja ideologisesta valehtelustakin kiinni jääneiden hörhöjen takia en viitsisi millään luopua autoilusta ja lihansyönnistä. Se ei nyt riitä, että jostain köyhästä kateellisesta pikku hörhöstä vain jotenkin tuntuu siltä, että minun pitäisi niistä luopua.

Siitä tässä on kyse. Kun kyseisten "ilmastontutkijoiden" omissa sisäisissä sähköposteissakin keskenään myönnetään, ettei ole tuon taivaallista käsitystä siitä, miksi ilmasto olkein muuttuu ja mihin suuntaan aina milloinkin. Kyseessä kun voi olla myös auringosta tai pienistä planetaarisista muutoksista johtuva ilmiö, joka lyhyeltä matkalta tarkasteltuna vain todellakin on vähän kaoottinen luonteeltaan.

Joo... aika paljon on auki tuossakin väitteessä (lue: uskonnollisessa dogmissa) , että ilmaston muutos ihmisestä johtuisi. Se vain poliittisista syistä halutaan selittää ihmisen syyksi ja viaksi. Pahan lihaa syövän valkoisen miehen syyksi, joka haluaa täyttää maailman piereskelevillä lehmillä.

T -.-

Tiedevastaisuutta havaittavissa. Kyllä on tosiasia että denialistit toimivat uskovaisten mukaisesti, ei tutkijat. Aiheelle on kuitenkin oma ketjunsa täällä, Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos

Itse en väittele tuolla mielipiteistä. Tieto löytyy tutkijoilta.

 

[zaneislandd]

Olis kyllä taivaanlahja, jos ilmasto yhtäkkiä alkaisikin luonnollisen syklinsä johdosta viilentyä. Noh vihervasemmistohan tästä ottaisi itselleen propsit vaikkei he muutakuin tuhoa olisi saaneetkaan aikaan. Ja ei, en väitä, etteikö ihminen aiheuta mitään ilmastolle kun käy vaikka Shanghaissa haistelemassa ilmaa. Mutta pelottaa jo tuleva 4vuoden hallitustaival, että mitä hulluuksia ja ylilyöntejä tuo porukka saa meidän suomalaisten lompakon ja yhteiskunnan kurjistamiseksi ilmastonmuutossodan nimissä juonittua.

Vastakkainasettelua harrastaa persut, ei vihervasemmisto. Persujen suosio perustuu pelkoihin toisin kuin muiden puolueiden.

Ja sitten vielä haukutaan persuja tyhmiksi. Mikään ei ole omakohtaisten kokemusten perusteella suvaitsemattomampi kuin suvaitsevaksi itseään kutsuva vasemmiston äänestäjä. Vihaavat kaikkea joka ei ole LGBT, kotoisin lähi-idästä tai afrikasta tai äänestä vihervasemmistoa. Noin 70% suomen kansalaisista on perseestä jollain tavalla. Edes se karvapersehitsaaja peräseinäjoelta ei todellisuudessa ole noin suvaitsematon.

 

[Tlapio]

Tiedevastaisuutta havaittavissa. Kyllä on tosiasia että denialistit toimivat uskovaisten mukaisesti, ei tutkijat. Aiheelle on kuitenkin oma ketjunsa täällä, Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos

Itse en väittele tuolla mielipiteistä. Tieto löytyy tutkijoilta.

Sä kun tiedät tieteestä, niin paljon maapallon lämpötila tulee tippumaan kun otetaan Suomessa vaikka kilometrivero autoilijoille?

 

[draco76]

Sä kun tiedät tieteestä, niin paljon maapallon lämpötila tulee tippumaan kun otetaan Suomessa vaikka kilometrivero autoilijoille?

Jos tietäisit tieteestä niin et edes kysyisi noin. Kuinka suuri vero? Mihin verorahat käytetään? Väheneekö autoilu ja jos vähenee niin kuinka paljon? Mitä muita toimenpiteitä tehdään?

En itse ole ilmastotieteilijä niin en osaa laskea edes vaikka saisin noihin kysymyksiin vastaukset. Toivoisin sinunkin jättävän alan asiantuntijoille laskemisen että menee oikein. En laskisi edes sillan lujuuslaskelmia vaikka ei ne laskut niin vaikeita ole.

 

[zaneislandd]

Noh, ei noita tietenkään kukaan oikeasti pysty laskemaan sentin tarkkuudella. Mutta otetaan nyt ajatusleikkinä hyödyt vs haitat.

Hyödyt ilmastolle
Euroopan henkilöautokannan vaihtuminen sähköautoiksi Euroopassa vähentäisi päästöjä ~0,4 prosenttia kuten yllä mainittiin. Jos suomalaisten autoilu vähenee vaikka 10% näiden kilometriverojen myötä, niin mikäs sen kokonaisvaikutus on ilmastonmuutokseen? Väitän, että maapallo tuhoutuu ehkä 5sekuntia myöhemmin.
Haitat Suomalaisille
Uusi järjestelmä käyttöön ja voin arvata millainen byrokraattinen ja tekninen helvetinkone tuosta saadaan aikaan. Romuautoihin autojen hintaan verrattuna viisinkertainen paikannin.

Todellisuudessa tästä hyötyy lähinnä niiden järjestelmien myyjät ja muut osingoilla olevat. Ja eniten hyötyä on siitä, että saadaan aivan uudenlainen verolaji avattua, ja sitä patoahan voidaan avata vaikka loputtomiin koska autoilua yksityisautoilua kannattaa vihata sydämensä pohjasta ja ne siat sietääkin joutua maksumiehiksi kaikkeen. Eli siis katettua Rinteen katastrofihallituksen ylilyöntejä ja suonenvetoja.

 

[Tlapio]

Jos tietäisit tieteestä niin et edes kysyisi noin. Kuinka suuri vero? Mihin verorahat käytetään? Väheneekö autoilu ja jos vähenee niin kuinka paljon? Mitä muita toimenpiteitä tehdään?

En itse ole ilmastotieteilijä niin en osaa laskea edes vaikka saisin noihin kysymyksiin vastaukset. Toivoisin sinunkin jättävän alan asiantuntijoille laskemisen että menee oikein. En laskisi edes sillan lujuuslaskelmia vaikka ei ne laskut niin vaikeita ole.

Siinähän se pointti tulikin mielestäni. Ei ihminen pysty ilmastoon vaikuttamaan, tän pallon paskomiseen kyllä mutta sekin näyttää mahdottomalta tällä ihmis määrällä.
Sama omasta mielestä tässä ilmasto asiassa kun ihmiskunta aikoisi tehdä tolle magneettiselle pohjoisnavan liikkumiselle jotain. Vaikka magneeteilla yriittä se takaisin paikkaan mistä lähti 1900-luvun alussa.

 

[raven0ak]

Jos tietäisit tieteestä niin et edes kysyisi noin. Kuinka suuri vero? Mihin verorahat käytetään? Väheneekö autoilu ja jos vähenee niin kuinka paljon? Mitä muita toimenpiteitä tehdään?

En itse ole ilmastotieteilijä niin en osaa laskea edes vaikka saisin noihin kysymyksiin vastaukset. Toivoisin sinunkin jättävän alan asiantuntijoille laskemisen että menee oikein. En laskisi edes sillan lujuuslaskelmia vaikka ei ne laskut niin vaikeita ole.

voin sanoa suoraa mihin kilometrikorvaukset johtaa: lisää teollisuutta siirtyy kiinaan ja päästöt lisääntyy (ja koska suomi ei ole pelkästään kehäkolmen sisällä tästä pääsee myös useamman henkilön työnteon ja työnhaun hankaloitumiseen, etäisyydet suomessa on pitkiä ja julkiset yhteydet ovat mitä ovat)

 

[JCSH]

Se että iso ongelma pilkotaan pieniin palasiin ja sitten julistetaan että kerta nuo palaset ovat niin pieniä niin niillä ei ole merkitystä ei mitenkään poista sitä isoa ongelmaa.

 

[zaneislandd]

Se, että matkustan tästä lentämällä Espanjan rannikolle ja poimin merestä yhden karkkipaperin ei parantanut valtameren saastetilannetta käytännössä yhtään. Minä sen sijaan olen muutaman satasen köyhempi.

Eli ei mitättömiä pieniä palasia vaan kannata korjata aiheuttamalla siitä tarpeettoman suurta riesaa kuten jotkut kilometrimaksut tässä tapauksessa olisivat autoilun päästön vähentämisessä.

(edelleen, ne kilometrimaksut ovat vain rahankeruuväline jossa ilmastonmuutosta käytetään vipuvartena syöttämään se osalle kansasta)

 

[draco76]

voin sanoa suoraa mihin kilometrikorvaukset johtaa: lisää teollisuutta siirtyy kiinaan ja päästöt lisääntyy (ja koska suomi ei ole pelkästään kehäkolmen sisällä tästä pääsee myös useamman henkilön työnteon ja työnhaun hankaloitumiseen, etäisyydet suomessa on pitkiä ja julkiset yhteydet ovat mitä ovat)

Se että maksan veroja ei vaikuta Suomeen mitenkään, joten minun täytyisi saada vapautus veroista? Eivät he tuolla summalla palkkaa edes yhtä henkilöä.

Edit: väärä lainaus. Tuohan ohjaisi valitsemaan asuinpaikan paremmin.

 

[raven0ak]

Se että maksan veroja ei vaikuta Suomeen mitenkään, joten minun täytyisi saada vapautus veroista? Eivät he tuolla summalla palkkaa edes yhtä henkilöä.

Edit: väärä lainaus

ei, se että maksat (tai korjaan, sie et taida maksaa veroja ollenkaan sohvanpohjalta) jo nyt viisinkertaista verotusta suomeen ei tarkoita että sitä pitäisi lisätä entisestään, lisää kuluja logistiikkaan niin yritystoimen siirto pois suomesta houkutata vain enemmän; lisää kuluja autolla menoon niin pitkien etäisyyksien suomessa (kehä kolme ulkopuolella siis) työnteko hankaloituu entisestään jos ei satu työpaikan naapurustoon pääsemään

 

[tle88]

Tiedevastaisuutta havaittavissa.

Johtopäätös ei ollut oikea. Kyseinen tieteenala on läpipolitisoitunut, jäänyt valehtelusta useita kertoja kiinni, ja ilmiselvästi valikoi ja muuttaa jatkuvasti oletuksiensa perusparametreja saavuttaaksen oman agendansa mukaisia lopputuloksia. En minä ole tiedevastastainen, vaan ennemminkin tuntuu siltä, että nuo ilmastotutkijat ovat oikeasti tiedevastaisia. Niillä on ilmiselvästi agenda, ja sitä agendaansa ne kiivaasti ajavat. Jos ette edes huomaa sitä, en voi muuta kuin pahoitella.

Asia alkaa kuitenkin kiinnostamaan todella raskaasti silloin, kun totalitäärinen viher-vasemmisto yrittää päästä kiinni vallan kahvaan käyttämällä näitä hyvin kiistanalaisia ja hyvin todennäköisesti vielä täysin virheellisiäkin uskomuksiaan lyömäaseinaan ja perusteluinaan, miksi asioiden jatkossa pitäisikin mennä täysin heidän mielihalujensa mukaan. Heidän halunsa on, että rajat poistetaan ja asumisperusteisen sosiaaliturvan kaikki kustannukset kaadetaan minun ja kaltaisteni päälle, että me luopuisimme autoilusta joka on kuitenkin välttämätöntä kehä 3:n ulkopuolella asuttaessa, ja ruokakin pitäisi vaihtaa johonkin ruskeaksi paahdettuun kauraräkään, jota väitetään yhtä hyväksi ja terveelliseksi kuin liha.

Eikä edes vastaankaan saisi väittää, pitäisi vain jotenkin tyytyä tilanteeseen ja olla nöyrä ja nyökkäillä. Totean tuohon jo Korson kielellä, että "ensin mä olin, että ei vitussa, mutta sitten mä olinkin, että ei saatanassa." Vaikenemista ei siis tule tapahtumaan.

Jostain demokratian sisäisestä valuvirheestä ja aiemmasta onnistuneesta riidänkylvämisestä johtuen tilanne on nyt tässä maassa sellainen, että pieni viher-vasemmistolainen vähemmistö muodostaa nyt hallitusta maassa, jossa on oikeisto- ja porvari enemmistö. Valtaansa osoittaakseen ja oman voimansa tunnossa nämä vasemmiston teesit ja hankkeet ovat nyt aivan erikoisen pöljät ja utopistiset, ja heidän väitteidensä älylliset perusteet ovat todellakin hyvin hataralla pohjalla.

Esim. Suomi ei todellakaan tarvitse mitään maahanmuuttoa. Nykyisen kaltaisista maahanmuuttajista on vain lisää kuluja, nyt ja tulevaisuudessa. Tämä on todennettavissa oleva tosiasia, eikä mikään uskomus. Suomi ei voi myöskään luopua yksityisestä liikenteestään, eikä sähköauto ole ollenkaan niin mainio juttu kuin sen väitetään sitä olevan. Voitteko edes kuvitella, kuinka totaalisen paska kulkuneuvo se on tilanteessa, missä akut ovat kuluneet ja ikääntyneet, ja niiden virranantokyky tippuu prosentin / yksi aste alaspäin talvikäytössä? Sähköautojen käytöstä eivät päästöt edes käytännössä vähene. Kuluja vain tulee lisää ja lisää aivan kaikesta. Mitä järkeä on itse aiheuttaa itselleen lisää kuluja, jos mikään ei noiden tekojen jälkeen edes mitattavasti muutu? Mistä tuo ideologinen tyhmyys oikein kumpuaa?

Maailman kehitysmaita ei voi myöskään pelastaa niiltä itseltään, eikä niiden takapajuiselta ja totalitääriseltä uskonnolta, ottamalla niiden ylijäämä lapset tänne elätettäviksi. Täällä nuo eivät todellisuudessa oikein menesty, eivätkä löydä paikkaansa, ja sen jälkeen niistä tulee vain lisää ongelmia. Ruotsin esimerkki on aivan kauhistuttava erilaisine no-go alueineen. Yhteiskunta säilyy yhteiskuntana vain ja ainoastaan, kun pidetään huolta siitä sanasta "yhteis"-siinä edessä. Se kun murtuu, ei ole enää mitään yhteiskuntaa, on vain jäljellä enää kehitysmaa, jossa kaikki ovat toistensa vihollisia. Tämähän on tilanne todellisuudessa noilla no-go alueilla. Valkoinen ihminen saa siellä vain turpiinsa, kun loukkaa jotain näkymätöntä reviiriä.

Onko jokin näistä väitteistä nyt oikeasti jotenkin väärin, ja jos on, niin voisiko joku yksilöidä, että mikä? Voin takoa pöytään niitä sangen epäkorrekteja lukuja niin että tukka pölisee.... vaihtoehto mediathan ovat niitä täynnä. Kummasti kuitenkaan noita lukuja ei kukaan koskaan itsessään pysty mitenkään kiistämään. Aina se keskustelu menee vain joksikin henkilöön käyväksi syyttelyksi ja muuksi vittuiluksi. Väärä sanoja, väärä toteaja. Tottakin perkele menee vielä puhumaan.

Suurin osa nykyisellä poliittisella agendalla olevista hankkeista ei kestä minkäänlaista älyllistä tai matemaattista tarkastelua, eikä noilla ole muuta kuin lähinnä elämää huonontava vaikutus meihin kaikkiin. Se tuntuu olevan niiden tavoite. Tyyliin: jos ei ole itsellä varaa autoon, ei muidenkaan pidä autolla ajaman. Mutta mitä väliä oikeastaan millään on, taikaseinästä saa rahaa, ja sähköä tulee töpselistä. Niin kai se sitten menee.

MUTTA: Kun tämä nykyinen hyvinvointi yhteiskunta tällä tavalla karkeasti ja räikeästi väärinkäytettynä lopulta törmää pää edellä siihen todellisuuden kiviseinään, ja uusi lopputulos tulee olemaan Amerikan kaltainen ihmemaa, jossa todellakin 5/6-osaa ihmisistä eli 85% on meidän mittapuumme mukaan oikeasti köyhiä, oletteko ihan varmoja, että itse selviätte siihen viimeiseen 15%:iin? Globalisoituvassa kivikovassa maailmassa suuryritykset eivät tarvitse mitään sössöttäviä humanisti paskanjauhajia yhtään mihinkään. Ne tarvitsevat ja elättävät jatkossa vain ja ainoastaan tuottavia ihmisiä. Ja niitä suuryrityksiä tuskin oikeasti ihmisten elämänlaatukaan mitenkään kiinnostaa. Niiden viestintäosasto vähän lämpimikseen jotain mukavaa ja ympäripyöreää sorvailee lehtisopuleille julkaistavaksi, mutta siihen se sitten jää.

Ennen kuin nykyisen hyvinvointi yhteiskunnan kevytmielisesti riskeeraa samalla tavalla kuin ne Tsernobylin reaktorilla leikkijät, kannattaisi ehkä ihan hetken aikaa miettiä sitä, mitä jos nämä "hei, muutetaan kaikki" hankkeet menevätkin jotenkin pieleen? Teollisuus karkaa ulkomaille, ja ihmiset alkavat oikeasti välttelemään veroja?

Kuten aiemmin totesin, hyvinvoinnin rakennelma on oikeasti aika hauras. Se on juuri siinä "OIKEIDEN tulojen on oltava AINA ihan pikkiriikkisen suuremmat kuin menot" -totuudessa. Kyllä nykyisen hyvinvoinnin aina rikotuksi saa, mutta pieleen vietyjen asioiden korjaaminen ja luottamuksen palauttaminen, se vie sitten enemmän aikaa. On luultavaa, ettei tilannetta voi luottamuksen menetyksen jälkeen edes korjata. Ei ainakaan äärellisessä ajassa.

T -.-

Eläkekello

Minä muotoilen nyt kysymyksiä: Luuletko saavasi eläkettä maksamiesi maksujen mukaan laskettuna? Uskallatko ihan oikeasti luottaa siihen? Luotatko tämän maailman Kiljusiin? Kontulaan? Luotatko siihen, että viher-vasemmisto ihan oikeasti yrittää ajaa Sinun etujasi tässä maailmassa? Kuka sitä tekee, jos me emme itse sitä tee?

 

[Jurppii]

Johtopäätös ei ollut oikea. Kyseinen tieteenala on läpipolitisoitunut, jäänyt valehtelusta useita kertoja kiinni, ja ilmiselvästi valikoi ja muuttaa jatkuvasti oletuksiensa perusparametreja saavuttaaksen oman agendansa mukaisia lopputuloksia.

No siinä tapauksessa voitaneen siirtyä keskustelemaan tieteenalan virheistä asianmukaiseen ketjuun tieteen, ei politiikan näkökulmasta. Sun on varmaan helppo kumota ilmastotutkimuksen tulokset jos näin on. Ps. Nobelia pukkaa

 

[JCSH]

Otetaan tietty määrä CO2 päästöjä joita globaalisti voidaan lisätä ilmakehään ihmisten toimesta siten että toiminta on pitkällä juoksulla kestävää. Tämä on muuttuja CO2a.
Otetaan Maapallon kokonaisväkimäärä Pa.
Otetaan Suomen väkiluku Pf.
Otetaan Suomen asukkaiden nettovaikutus globaaleihin CO2 päästöihin CO2f.

Sitten lasketaan kaavalla:
M = CO2f - (CO2a / Pa) * Pf

Jos M on positiivinen niin meillä on moraalinen velvoite vähentää meidän CO2 päästöjä. Muuten me ollaan ahneita mulkkuja jotka eivät välitä muista. Ja se että jotku muut ovat vielä ahneempia mulkkuja ei tarkoita että me ei olla mulkkuja.

Vähän kuin jos pitää jakaa 30 karkkia 6 lapsen kesken niin jos eka lapsi ottaa 7 karkkia niin se ei tarkoita että seuraava saisi ottaa 6.

 

[Tlapio]

Otetaan tietty määrä CO2 päästöjä joita globaalisti voidaan lisätä ilmakehään ihmisten toimesta siten että toiminta on pitkällä juoksulla kestävää. Tämä on muuttuja CO2a.
Otetaan Maapallon kokonaisväkimäärä Pa.
Otetaan Suomen väkiluku Pf.
Otetaan Suomen asukkaiden nettovaikutus globaaleihin CO2 päästöihin CO2f.

Sitten lasketaan kaavalla:
M = CO2f - (CO2a / Pa) * Pf

Jos M on positiivinen niin meillä on moraalinen velvoite vähentää meidän CO2 päästöjä. Muuten me ollaan ahneita mulkkuja jotka eivät välitä muista. Ja se että jotku muut ovat vielä ahneempia mulkkuja ei tarkoita että me ei olla mulkkuja.

Vähän kuin jos pitää jakaa 30 karkkia 6 lapsen kesken niin jos eka lapsi ottaa 7 karkkia niin se ei tarkoita että seuraava saisi ottaa 6.

Mitä jos sitten vähennettäs niitä jakajia? Eikä tuotas niitä ainakaan lisää tänne.

 

[JCSH]

Mitä jos sitten vähennettäs niitä jakajia? Eikä tuotas niitä ainakaan lisää tänne.

No pienemmät perheet ovat suht tehokas tapa laskea päästöjä pitkällä juoksulla. Tosin kun muistaakseni partiolaiset(?) tämän totesi tuossa pari kuukautta sitten niin siitä nousi tällä foorumilla aivan massiivinen paskamyrsky.

 

[raven0ak]

No pienemmät perheet ovat suht tehokas tapa laskea päästöjä pitkällä juoksulla. Tosin kun muistaakseni partiolaiset(?) tämän totesi tuossa pari kuukautta sitten niin siitä nousi tällä foorumilla aivan massiivinen paskamyrsky.

se toimisi jos niitä isoja perheitä ei importattais ulkomailta tänne ja sitten sponsattais lestoja kasvaan vielä isommaksi

 

[tle88]

Kyseisen tieteenalan suoranaisia älyllisiä virheitä käytetään perusteluina sille, miksi Suomea ideologisista syistä aletaan tuhoamaan. Jostain syystä meidän autoilumme täällä pitkien etäisyyksien ja harvaan asutussa maassa ja kehä kolmosen ulkopuolella on jotenkin väärin, ja siitä pitää aivan erikseen rangaista pakottamalla hankkimaan uuden tyyppinen ja teknisesti vielä kehittymätön auto. Auto, joka on vielä aivan helvetin kalliskin uutena, ja vanhana ja käytettynä sillä ei edes oikein tee mitään. Helsingissä asuvan vihreän mielestä jokin 70 kilometriin vajonnut kulkusäde voi tuntua suurelta, mutta muualla Suomessa se ei sitä ole. Muualla Suomessa tuollainen leikkikalu ei ole edes auto. Siirtyminen tuollaisiin tarkoittaa kehä kolmosen ulkopuolisen liikenteen ja siten myös Suomen sammuttamista. Kuitenkin päähallituspuolue tällaista idiotismia visioi omissa tulevaisuus kaavailuissaan. Vai ovatko ne vain tyhmien ihmisten myötäsukaan silittelyjä, joita ei ole edes tarkoituskaan toteuttaa? Keino päästä siis valtaan hölmöjen huolestumisen takia, huolestumisen, joka ei edes perustu mihinkään tosiasiaan. Sitäkö tämä vain on?

Suomessa siis pääsee valtaan joko olemalla a) törkeä ja kaksinaamainen valehtelija tai b) oikeasti täysin todellisuuden tajunsa menettänyt. - Kumpikaan noista vaihtoehdoista ei vaikuta oikein hyvältä asialta.

Et muuten vasemmistolaiseen tapaan taaskaan kyennyt olemaan käymättä henkilöön tuolla "nobelia pukkaa" heitollasi. Ilmastotiede ei ole tiedettä, vaan kyseessä ovat pelkät mielipiteet. Se vain on niin. Aikaisempia ilmastonmuutoksia ei ole mitenkään kyetty, pystytty eikä edes haluttu selittää, ihmisten vaikutusta kun tuolloin ei ole ollut, ja koko "tiede" perustuu monimutkaisiin malleihin, joiden parametrien arvoja rukkaillaan haluttujen lopputulosten saamiseksi. Jos asioihin viitsii yhtään perehtyä, asia käy kyllä selväksi. Autoilun lopettaminen - tai edes sen yrittäminen tai edes siitä puhuminen - kehä kolmosen ulkopuolelta on sen verran raju yhteiskunnallinen liikku, että edes pientä vaikutusten arviointia asiasta kyllä kaivattaisiin. Minä ainakin kaipaan. Jos hanke pohjautuu demareiden puoluehallituksen tai jonkin tulevaisuusryhmän selvityksiin, ja nämä ihmiset ovat saaneet kaiken asiaan liittyvän tietonsa joko ylen tai hesarin viher-vasemmistolaisilta toimittajilta, niin helvettiin ollaan menossa pillit soiden.

On aivan tuskallista katsoa, kuinka umpi typerien ihmisten päätöksiin ja perusteluihin tämän yhteiskunnan tulevaisuus nojaa.

T -.-

 

[Tlapio]

Kyseisen tieteenalan suoranaisia älyllisiä virheitä käytetään perusteluina sille, miksi Suomea ideologisista syistä aletaan tuhoamaan. Jostain syystä meidän autoilumme täällä pitkien etäisyyksien ja harvaan asutussa maassa ja kehä kolmosen ulkopuolella on jotenkin väärin, ja siitä pitää aivan erikseen rangaista pakottamalla hankkimaan uuden tyyppinen ja teknisesti vielä kehittymätön auto. Auto, joka on vielä aivan helvetin kalliskin uutena, ja vanhana ja käytettynä sillä ei edes oikein tee mitään. Helsingissä asuvan vihreän mielestä jokin 70 kilometriin vajonnut kulkusäde voi tuntua suurelta, mutta muualla Suomessa se ei sitä ole. Muualla Suomessa tuollainen leikkikalu ei ole edes auto. Siirtyminen tuollaisiin tarkoittaa kehä kolmosen ulkopuolisen liikenteen ja siten myös Suomen sammuttamista. Kuitenkin päähallituspuolue tällaista idiotismia visioi omissa tulevaisuus kaavailuissaan. Vai ovatko ne vain tyhmien ihmisten myötäsukaan silittelyjä, joita ei ole edes tarkoituskaan toteuttaa? Keino päästä siis valtaan hölmöjen huolestumisen takia, huolestumisen, joka ei edes perustu mihinkään tosiasiaan. Sitäkö tämä vain on?

Suomessa siis pääsee valtaan joko olemalla a) törkeä ja kaksinaamainen valehtelija tai b) oikeasti täysin todellisuuden tajunsa menettänyt. - Kumpikaan noista vaihtoehdoista ei vaikuta oikein hyvältä asialta.

Et muuten vasemmistolaiseen tapaan taaskaan kyennyt olemaan käymättä henkilöön tuolla "nobelia pukkaa" heitollasi. Ilmastotiede ei ole tiedettä, vaan kyseessä ovat pelkät mielipiteet. Se vain on niin. Aikaisempia ilmastonmuutoksia ei ole mitenkään kyetty, pystytty eikä edes haluttu selittää, ihmisten vaikutusta kun tuolloin ei ole ollut, ja koko "tiede" perustuu monimutkaisiin malleihin, joiden parametrien arvoja rukkaillaan haluttujen lopputulosten saamiseksi. Jos asioihin viitsii yhtään perehtyä, asia käy kyllä selväksi. Autoilun lopettaminen - tai edes sen yrittäminen tai edes siitä puhuminen - kehä kolmosen ulkopuolelta on sen verran raju yhteiskunnallinen liikku, että edes pientä vaikutusten arviointia asiasta kyllä kaivattaisiin. Minä ainakin kaipaan. Jos hanke pohjautuu demareiden puoluehallituksen tai jonkin tulevaisuusryhmän selvityksiin, ja nämä ihmiset ovat saaneet kaiken asiaan liittyvän tietonsa joko ylen tai hesarin viher-vasemmistolaisilta toimittajilta, niin helvettiin ollaan menossa pillit soiden.

On aivan tuskallista katsoa, kuinka umpi typerien ihmisten päätöksiin ja perusteluihin tämän yhteiskunnan tulevaisuus nojaa.

T -.-

Eihä tossa ole ongelmaa autottoman Suomen maassa jota havitellaan. Tehdään vaan uudet kaupungit Suomeen missä toimii julkinen liikenne ilman autoja, työpaikat ja tehtaat lähellä.

 

[tle88]

Näin se menee. Suomessa toimi kolmeen eri kertaan Veikko Saarto niminen kommunisti liikenneministerinä.

Veikko Saarto – Wikipedia

Hän oli mies, jolla ei ollut - toistan: ei ollut - ajokorttia. Tuohon aikaan tuon aikuisessa maailmassa tuo tarkoitti jonkinlaista vähälahjaisuutta. Hänelle oli joku ideologi kertonut, että öljy loppuu maailmasta, ja sitä myöden myös yksityisautoilu. Hän uskoi. Hän pysäytti kaikki liikenne- ja väylähankkeet, ja aiheutti esim. tuon Turun moottorien rakentamisen pysähtymisen Vihdin kohdalle yli 20 vuodeksi. Aikana, jolloin olisi pitänyt piirtää Helsingistä ulos isot ja leveät väylävaraukset, ei tehty yhtään mitään. Nyt on sitten taloja tiellä joka paikassa, niin ettei edes ratoja saada vedettyä. Kaikki vain siksi, että...

Niin. Historia toistaa itseään, ja sen vahingot toistuvat näemmä sykleinä.

T -.-

 

[raven0ak]

Näin se menee. Suomessa toimi kolmeen eri kertaan Veikko Saarto niminen kommunisti liikenneministerinä.

Veikko Saarto – Wikipedia

Hän oli mies, jolla ei ollut - toistan: ei ollut - ajokorttia. Tuohon aikaan tuon aikuisessa maailmassa tuo tarkoitti jonkinlaista vähälahjaisuutta. Hänelle oli joku ideologi kertonut, että öljy loppuu maailmasta, ja sitä myöden myös yksityisautoilu. Hän uskoi. Hän pysäytti kaikki liikenne- ja väylähankkeet, ja aiheutti esim. tuon Turun moottorien rakentamisen pysähtymisen Vihdin kohdalle yli 20 vuodeksi. Aikana, jolloin olisi pitänyt piirtää Helsingistä ulos isot ja leveät väylävaraukset, ei tehty yhtään mitään. Nyt on sitten taloja tiellä joka paikassa, niin ettei edes ratoja saada vedettyä. Kaikki vain siksi, että...

Niin. Historia toistaa itseään, ja sen vahingot toistuvat näemmä sykleinä.

T -.-

those who do not learn history are doomed to repeat it

 

[Maniac]

Ei vittu mitä älykääpiöitä siellä on neuvotteluja lobbaamassa, kyseessä SAK:n pääekonomisti:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sitä palkkaahan tulee työntekijöille seinästä SAK:n logiikalla, työpaikatkin syntyvät ihan itsestään?

 

[Naamapalmu]

Otetaan tietty määrä CO2 päästöjä joita globaalisti voidaan lisätä ilmakehään ihmisten toimesta siten että toiminta on pitkällä juoksulla kestävää. Tämä on muuttuja CO2a.
Otetaan Maapallon kokonaisväkimäärä Pa.
Otetaan Suomen väkiluku Pf.
Otetaan Suomen asukkaiden nettovaikutus globaaleihin CO2 päästöihin CO2f.

Sitten lasketaan kaavalla:
M = CO2f - (CO2a / Pa) * Pf

Jos M on positiivinen niin meillä on moraalinen velvoite vähentää meidän CO2 päästöjä. Muuten me ollaan ahneita mulkkuja jotka eivät välitä muista. Ja se että jotku muut ovat vielä ahneempia mulkkuja ei tarkoita että me ei olla mulkkuja.

Vähän kuin jos pitää jakaa 30 karkkia 6 lapsen kesken niin jos eka lapsi ottaa 7 karkkia niin se ei tarkoita että seuraava saisi ottaa 6.

Me voitais jatkaa tätä ajatusta vielä hieman pidemmälle: ne mulkut jotka ei halua osallistua tähän marginaalien pyörittelyyn, voisi olla osallistumasta ja taas ne vähemmän ahneet mulkut jotka tätä kannattaa, voisi kantaa myös ei kannattavien mulkkujen taakan. Kaikki voittaa.

Sieltä poliittisesti vasemmalla olevat ihmiset ja kansanedustajat voisi näyttää mallia.

 

[JCSH]

Me voitais jatkaa tätä ajatusta vielä hieman pidemmälle: ne mulkut jotka ei halua osallistua tähän marginaalien pyörittelyyn, voisi olla osallistumasta ja taas ne vähemmän ahneet mulkut jotka tätä kannattaa, voisi kantaa myös ei kannattavien mulkkujen taakan. Kaikki voittaa.

Yleensä ottaen en tykkää järjestelmistä joissa jotku saatanan nahjukset voivat loisia muiden kustannuksella.